זיכרונות כוזבים. איך מנטרל Humans in Black עובד בחיים האמיתיים?

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

האם יש זיכרונות שווא

במדע הפסיכולוגי המודרני, הזיכרון מוגדר כתהליך נפשי, שתפקידיו כוללים קיבעון, שימור, טרנספורמציה ושחזור של ניסיון העבר. שפע האפשרויות של הזיכרון שלנו מאפשר לנו להשתמש בידע הנרכש בפעילויות ו/או לשחזר אותם בתודעה. עם זאת, אפשר להשתיל בזיכרון שלנו זיכרונות של אירועים שלא היו קיימים בפועל.

העמימות של המושג "זיכרון" מתגלה אפילו בדיבור בדיבור. במילים "אני זוכר" אנחנו מתכוונים לא רק לידע תיאורטי מסוים, אלא גם למיומנויות מעשיות. אולם, אותו צד בחיי הנפש שמחזיר אותנו לאירועים מהעבר, מה שמכונה "זיכרון אוטוביוגרפי", ראוי לתשומת לב מיוחדת. VV Nurkova מגדיר מונח זה כהשתקפות סובייקטיבית של קטע חיים שעבר אדם, המורכב מתיקון, שימור, פרשנות וביצוע אירועים ומצבים משמעותיים באופן אישי [Nurkova, 2000].

אחד הפרדוקסים החשובים ביותר של זיכרון אוטוביוגרפי הוא שזיכרונות אישיים ניתנים בקלות לעיוותים, הכוללים את הדברים הבאים: אובדן מוחלט של גישה למידע, השלמת זיכרונות על ידי הכללת אלמנטים חדשים (קונפבולציה), שילוב שברי זיכרונות שונים (זיהום), בניית זיכרון חדש, שגיאות בהקמת מקור המידע ועוד ועוד. טבעם של שינויים כאלה נקבע על ידי גורמים אנדוגניים ואקסוגניים. גורמים אנדוגניים מובנים כעיוות של זיכרונות על ידי הנבדק עצמו. זה יכול לקרות בהשפעה של מוטיבציה מיוחדת, עמדות פנימיות, רגשות, תכונות אישיות אינדיבידואליות. אז, במצב של עצב, אירועים עצובים נזכרים ביתר קלות, במצב רוח מרומם - משמחים. לפעמים עיוותים נגרמים כתוצאה מפעולה של מנגנוני הגנה על הזיכרון, כמו הדחקה, החלפה וכו'. במקרים כאלה אדם מחליף זיכרונות אמיתיים של אירועים לא נעימים בבדויים, אך נעימים לו יותר [נורקובה, 2000].

לעומת זאת, לפעמים אנשים מתקבעים על זיכרונות טראומטיים. ההשפעה הסלקטיבית הזו של הזיכרון נבחנה במחקרים על השפעת המצב הרגשי על תהליכים מנמוניים. קבוצת נבדקים שסבלו מדיכאון וקבוצת ביקורת התבקשו להיזכר באירועי חיים הקשורים למילים ניטרליות ("בוקר", "יום", "תפוח"). נבדקים מהקבוצה הראשונה נזכרו לעתים קרובות יותר במצבים בעלי צבע שלילי, בעוד שבקבוצת הביקורת, זכרונות של אירועים חיוביים וניטרליים שלטו. לאחר מכן, הנבדקים משתי הקבוצות התבקשו להיזכר במצבי חיים ספציפיים שבהם הם חשו מאושרים. נבדקים מהקבוצה הראשונה זכרו מצבים כאלה הרבה יותר לאט, בחוסר רצון ובתדירות נמוכה יותר בהשוואה לנבדקים מקבוצת הביקורת [Bower, 1981].

גורמים אקסוגניים מובנים כהשפעות חיצוניות על זיכרונות הנבדק. בעבודותיו המוקדמות, הפסיכולוג הקוגניטיבי האמריקאי ומומחה הזיכרון E. F. לופטוס טען ששאלות מובילות מסוגלות לעוות את זיכרונותיו של אדם [Loftus, 1979/1996]. לימים הגיע לופטוס למסקנה דומה לגבי מידע מוטעה ממוקד: דיון בשמועות עם אנשים אחרים, פרסומים מוטים בתקשורת וכו'. מסוגלים ליצור זיכרונות כוזבים באדם [Loftus & Hoffman, 1989].

בשנת 2002 נערך מחקר כדי להשוות את כוח השכנוע של דיסאינפורמציה והיפנוזה.שלוש קבוצות של נבדקים, ביניהן היו אנשים הנכנעים בקלות לאמונות שווא, כמעט שאינן ניתנות לאמונות כאלה, ואנשים שנכנעים מדי פעם לאמונות שווא, התבקשו להאזין לסיפור, ולאחר מכן נשאלו שאלות לגבי תוכנו בעל אופי שונה - ניטרלי או מכניס מטעה. קבוצת הנבדקים, שבמהלך ייבוש הסיפור הייתה במצב תקין, למעשה לא עשתה טעויות בשאלות ניטרליות, אך בתשובות לשאלות מטעות, מספר הטעויות היה גדול. שגיאות בניסוי זה נחשבו לתגובות שהכילו מידע כוזב על אירועים בסיפור המסופר; התשובה "אני לא יודע" לא נספרה כשגיאה.

בתורם, הנבדקים שהיו במצב של שינה היפנוטית בזמן האזנה לסיפור עשו מעט פחות טעויות בתשובות לשאלות ניטרליות מאשר הקבוצה הקודמת כשהם ענו על שאלות מטעות. במקרה של ההשפעה המשולבת של מצב שינה היפנוטית ושאלות מטעות, נרשם המספר המרבי של שגיאות זיכרון. מעניין לציין שסוגסטיות לא השפיעה על מספר שגיאות הזיכרון שנעשו בעת תשובות לשאלות מטעות או בהפנט. זה אפשר לכותבים להסיק שלמעשה כל אחד נתון לשינויים בתוכן הזיכרון שלהם [Scoboria, Mazzoni, Kirsch, & Milling, 2002]. לפיכך, למידע שגוי יש השפעה גדולה יותר על מספר שגיאות הזיכרון מאשר להיפנוזה, בעוד ההשפעה המשולבת של שני המצבים הללו מובילה למספר הגדול ביותר של שגיאות כאלה, מה שמאשר שוב את הפלסטיות של זיכרונות.

אז, אנו מגיעים לשאלה של האפשרות ליצור זיכרונות חדשים שלא היו קיימים קודם לכן בזיכרון האוטוביוגרפי: האם ניתן להשתיל זיכרונות חדשים?

היכולת ליצור זיכרון הוליסטי של אירוע שמעולם לא התרחש קודם לכן הוכחה לראשונה במחקר לופטוס. למשתתפים במחקר זה נאמר על אירוע שקרה להם לכאורה בילדות, ולאחר מכן התבקשו לזכור את הפרטים לגביו. על ידי האמונה שאומרים להם את האמת, נבדקים רבים השלימו למעשה את ה"זיכרונות" הללו בפרטים צבעוניים משלהם [Loftus & Pickrell, 1995]. ניסוי נוסף של לופטוס, גם הוא על מניפולציה של זיכרון אוטוביוגרפי, כלל זוגות של אחים. ראשית, הבכור סיפר לצעיר עובדה פסאודו-אמיתית מילדותו. כמה ימים לאחר מכן התבקש הצעיר לספר שהוא או היא "זוכרים" אירוע שלא קרה לו בפועל. המקרה של כריסטופר וג'ים זכה לבולטות. כריסטופר בן ה-14 שמע מג'ים סיפור על איך, בגיל חמש, הוא הלך לאיבוד בחנות כלבו גדולה, אבל כמה שעות לאחר מכן מצא אותו אדם מבוגר והעביר אותו להוריו. כמה ימים לאחר ששמע את הסיפור הזה, כריסטופר הציג בפני החוקר גרסה מלאה ומפורטת של האירוע השקרי. בזיכרונותיו היו ביטויים מתאימים כמו "חולצת פלנל", "דמעות של אמא" וכו'. [Loftus & Pickrell, 1995].

בסדרה של ניסויי המשך, הצליחו לופטוס ועמיתיה להגיע לרמה של 25 אחוזים של הקניית זיכרונות של אירועים בדיוניים מילדותם בנבדקים. לשם כך פותחו טכניקות שונות: פנייה לבעיות האישיות של הנבדק ("הפחד שלך עשוי להיות תוצאה של התקפת כלב שחווה בילדות"), פירוש חלומות ("החלום שלך אומר לי שעברת לעומק גדול יותר". "). "מסמכים" תורמים בצורה החזקה ביותר להנחלת זיכרונות שווא. נוכחותם מבטיחה היווצרות של זיכרונות אוטוביוגרפיים בעלי רמה גבוהה של מהימנות סובייקטיבית.לדוגמה, עבודתם של ווייד, הארי, ריד ולינדזי (2002) מתארת כיצד, באמצעות תוכנת המחשב PhotoShop, מדענים יצרו "תצלומים" לילדים של נושאים שבהם היו משתתפים במצבים בדיוניים מסוימים (כגון, למשל, טיסה בכדור פורח). לאחר מכן התבקשו הנבדקים לתאר את האירוע ביתר פירוט, ורובם "זכרו" פרטים רבים ומדויקים של מצב לא קיים [וייד, גארי, ריד ולינדזי, 2002].

שיטה נוספת מאפשרת לך להשתיל זיכרונות כוזבים של אירועים בלתי סבירים או כמעט בלתי אפשריים. בפרט, זה הוכח במהלך מחקר הקשור להשתלת זיכרון הפגישה עם הארנב באגס באני בדיסנילנד. לנבדקים שהיו בעבר בדיסנילנד הוצגה פרסומת מזויפת של דיסני בכיכובו של באגס באני. לאחר זמן מה רואיינו הנבדקים, במהלכו התבקשו לדבר על דיסנילנד. כתוצאה מכך, 16 אחוז מהנבדקים היו משוכנעים בפגישה פנים אל פנים עם באגס באני בדיסנילנד. עם זאת, פגישה כזו בקושי הייתה יכולה להתקיים, שכן באגס באני היא דמות מאולפן אחר, האחים וורנר, ולכן לא יכולה להיות בדיסנילנד. מבין אלו שתיארו את פגישתם עם באגס באופן אישי, 62 אחוז אמרו שהם נענעו את כפה של ארנב, ו-46 אחוז נזכרו שחיבקו אותו. השאר נזכרו כיצד נגעו באוזן או בזנבו, או אפילו שמעו את משפט הקץ' שלו ("מה העניין, דוק?"). זיכרונות אלו היו טעונים רגשית ורוויים בפרטי מישוש, דבר המצביע על כך שהזיכרון הכוזב הוכר כשלעצמו [Braun, Ellis & Loftus, 2002].

לאחר שהוכיחו שהשתלת זיכרונות שווא אפשרית, פסיכולוגים חשבו על השאלה הבאה: האם הזיכרונות הכוזבים הנלמדים משפיעים על המחשבות וההתנהגות הנוספת של הנבדק. נערך ניסוי שבו נבדקים גרמו להאמין שהם הורעלו על ידי מזונות מסוימים בילדותם [Bernstein & Loftus, 2002]. בקבוצה הראשונה נאמר לנבדקים שהגורם להרעלה הוא ביצי תרנגולת קשות, ובשנייה מלפפונים כבושים. כדי שהנבדקים יאמינו בכך, הם התבקשו לעשות סקר, ולאחר מכן נאמר להם שתשובותיהם נותחו על ידי תוכנת מחשב מיוחדת, שהגיעה למסקנה שהם סבלו מהרעלה באחד מהמוצרים הללו. בילדות. לאחר שווידא ששתי קבוצות הנבדקים יצרו אמונה חזקה שההרעלה באמת התרחשה בעבר, המדענים הציעו שזיכרון כוזב זה ישפיע על ההתנהגות הנוספת של האנשים הללו, בפרט, יגרום להם להימנע ממוצר מסוים. הנבדקים התבקשו למלא סקר נוסף בו היה עליהם לדמיין שהם מוזמנים למסיבה ולבחור את הפינוקים שירצו לאכול. כתוצאה מכך, התברר שהמשתתפים בניסוי נוטים להימנע ממאכלים שבהכנתם הם משתמשים במוצר ממנו סבלו לכאורה בילדותם. הוכח כי היווצרות זיכרונות שווא יכולה למעשה להשפיע על המחשבות או ההתנהגות הבאים של אדם.

לפיכך, הזיכרון האנושי מפגין גמישות יוצאת דופן, אשר באה לידי ביטוי ישירות במבנה הזיכרונות שלנו. כל האנשים מסוגלים להפוך לקורבנות של זיכרונות שווא, עד כדי כך שניתן להשתיל בזיכרון שלנו זיכרונות מאירועים שבמבט ראשון נראים בלתי אפשריים לחלוטין. זיכרונות אלו יכולים לשנות את הרעיונות שלנו לגבי העבר שלנו, העבר של אנשים אחרים, ויכולים גם להשפיע באופן משמעותי על המחשבות וההתנהגות שלנו.

כריסטינה רובאנובה