דעה: מדוע היסטוריה אלטרנטיבית מסוכנת?

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

היסטוריה אלטרנטיבית היא תופעה מסוכנת למדי במבט על פני תקופות זמן ארוכות. כולנו זוכרים את הדוגמה של יצירת מיתוס היסטורי אלטרנטיבי על "האוקראינים הקדמונים", שתרם באופן משמעותי להפעלת מכונת התעמולה האנטי-רוסית. היה חלק בלתי נפרד ממנו.

כמובן, ייתכן שההשלכות של הצמיחה המהירה של תחום הידע האלטרנטיבי-היסטורי לא כל כך עקובות מדם. אולם, כמו כל נהר, העולה על גדותיו, היסטוריה חלופית עלולה לגרום נזק ל"כלכלה הלאומית". הנזק העיקרי של היסטוריה אלטרנטיבית לא שקולה הוא הרס של כל המושגים ההיסטוריים בכלל. היסטוריה היא מבנה לוגי סמנטי שחי בראשם של אנשים. אם הוא מתמוטט, נוצר חלל, שמתמלא מהר מאוד בכל מיני ספקולציות, הצהרות שווא ומיתוסים תעמולה.

הסכנה השנייה טמונה בצמיחתו הספונטנית של הנרקיסיזם הלאומי של הקהל שקיבל את התיאוריה של ההיסטוריה האלטרנטיבית. בעוד האוקראינים באוקראינה מפתחים תיאוריות על "האוקראינים הגדולים", ותיאורטיקנים רוסים ברוסיה מבססים בקלות את התזה שכל העולם היה שייך לרוסים בעבר (אנחנו לא מדברים על אירואסיה ואמריקה - שלנו המטרה היא אפריקה ואוסטרליה), תיאורטיקנים ארמנים, למשל, נמצאים גם הם בכוננות. הנה דוגמה עדכנית: טקסט מסתובב באופן פעיל באינטרנט, שמחברו טוען שכן הארמנים היו מייסדי המדינה הרוסית … טוב, לפחות הם הקימו את קייב ומוסקבה.

בירת רוס - קייב על הדנייפר נוסדה בשנת 585 על גבעת הטירה בצורת מבצר על ידי הנסיך הארמני הגדול (נקארר) Smbat Bagratuni (ראה סבאוס, "תולדות ארמניה", המאה ה-7). בתחילה נקראה הבירה Smbatas. צאצאיהם של סמבאט בגרטוני - קואר (קי), שק (מלטי) וקוריאן - הקימו מבצרים חדשים על הגבעות השכנות: קואר (קיי), מלטי (שקוביץ) וקוריאנית (קורוואן). ארבע מבצרים: Smbatas, Kuar, Meltey, Korevan התאחדו מאוחר יותר תחת השם קייב. השושלת הארמנית של נסיכי קייב התקיימה 300 שנה(585-882 שנים).

מוסקבה נוסדה על ידי הנסיך הארמני גבורג (ג'ורג') בגראטוני-ארקיינבאזוק ("דולגורוקי", בארמנית), הוא יורי דולגורוקי, המוזכר גם בכרוניקות רוסיות בשם גיורגי, קיורק. האזכור הראשון של מוסקבה מתייחס ל"כרוניקת בויאר" מהמאה ה-12 מאת פיטר בוריסלבוביץ': 4 באפריל 1147 וכו'.

נראה שגם הטבילה של רוס בוצעה תחת הדרכה קפדנית של הארמנים.

כאשר בשנת 988 ולדימיר הסכים למצבה של אנה, אספה נסיכת הכתר כוהנים ארמנים להטבילה של רוס ועזבה את קונסטנטינופול לקייב. על גדות הדנייפר התקיימה הטבילה של ולדימיר סביאטוסלבוביץ' ("בטבילתו של וסילי") ואנשי קייב רוס. מאז הכנסייה הרוסית נקראת אורתודוקסית על שם כנסיית הכס השליח הארמני.

גם הריבון הרוסי הגדול יוחנן הרביעי האיום (שבנס לא הפך לארמני - עם חזותו עקומה), מסתבר, לא יכול היה בלי ארמנים.

בשנת 1552, כוחות רוסים בפיקודו של איוון האיום הטילו מצור על קאזאן, מהצד הרוסי לחמו שני גדודים ארמנים, בעיקר ארמנים קרים בפיקודו של הנסיכים פאחלווני (פאחלבאנוב) ואגמליאן (אגמאלוב), ומצד הטטרים התותחנים הם ארמנים, צאצאיהם של אלה שגורשו מחצי האי קרים לקאזאן ב-1475. לאחר שהחמושים סירבו לירות לעבר שלהם, הטטרים בתגובה, בזעם, טבחו בהם, שרפו את בתיהם בקאזאן והרגו את כל בני הבית, צעירים ומבוגרים. המפקדים הארמנים החזיקו עצות, תחושת מרירות וזעם הדדי תפסה את הארמנים:

- בוא נלך למוות! אל תיקח אף אחד בשבי!

גדודים ארמנים ירדו בחושך ובבוקר הלכו להסתער על השער הראשי … יותר מ-5,000 לוחמים עם צברים קירחים טיפסו לפתע על החומות ולאחר שהרגו את הטטרים, פתחו את השערים. חייליו של איוון האיום נכנסו לעיר במפולת שלגים

ובכן, בגמר נושא התפקיד המפואר של הקמת המדינה של הארמנים ברוסיה, אנו מגלים כי מהארמנים הגיעו המפקד אלכסנדר סובורוב והנסיך גריגורי פוטימקין.

בשנת 1780, הגנרליסימו העתידי של האימפריה הרוסית, אלכסנדר וסילייביץ' סובורוב, כתב: "אני הולך לשחרר את קרבאך - מולדתם של אבותיי" … פילדמרשל פוטימקין גריגורי אלכסנדרוביץ' (1739-1791), האדם המשפיע ביותר בציבור הארמני רוסיה, חביבתה של הקיסרית, שניבאה להיות מלכי ארמניה עם הבירה באקורקרט - באקו כחלק מרוסיה.

טקסטים כאלה נולדים לא רק בסביבה הארמנית. משהו דומה ניתן למצוא בקרב קזחים, גאורגים ואפילו בלרוסים.

במסגרת מאמר זה, איננו מתחייבים לשפוט מה מבין הציטוטים לעיל מתאים לאמת ההיסטורית ומה לא. אולי זה באמת היה ככה. זה על משהו אחר. השיח ההיסטורי האלטרנטיבי של מדינות שונות מתפתחים במקביל, לא עולים בקנה אחד עם השני, ולעתים קרובות מובילים להתנגשויות אידיאולוגיות בין חסידיהן. והמרחק מהתנגשויות אידיאולוגיות לאלו האמיתיות אינו כה גדול, מה שמוצג לנו בבירור מהאירועים הטרגיים באוקראינה.

בהקשר זה, אנו קוראים לקוראינו להיות מאופקים יותר לא רק בהשקפותיהם וההצהרות הפוליטיות שלהם, אלא גם בשיפוטים היסטוריים. אם סופר כלשהו טוען למשהו, אין צורך לקבל את דבריו באופן עיוור. יכול להיות שהוא צודק לחלוטין או טועה לחלוטין. ידע היסטורי חייב להתפתח בהדרגה, באמצעות בדיקות צולבות חוזרות, מחקר והשוואה. שאר הדברים שווים, עדיף רק להניח ולא לטעון כאמת.

היסטוריה היא מדע המבוסס במידה רבה על השערות ופרשנויות. דיוק מוחלט בו בלתי אפשרי באופן עקרוני. אפילו אירועים אחרונים מאוד מתפרשים על ידי אנשים שונים בדרכים שונות (למשל, החזרה של קרים לרוסיה והמלחמה בדונבאס). ותמיד צריך להיות מקום לנקודות מבט אחרות. אותו דבר, עם זאת, לגבי הגרסה הרשמית, שצריך לתקן, אבל לא לשבור.

סרגיי חרציזוב