רוסיה: 1% מהטפילים מחזיק ב-90% מהנכסים

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

פרשנות מאת קונסטנטין בבקין על הנושא "עוני ואי שוויון: מתכונים לריפוי" של הפורום הכלכלי של מוסקבה (MEF).

- כידוע, מערכת המס שלנו בנויה כך שהעשירים משלמים פחות מהעניים, אפילו כאחוז מהכנסתם. סולם מס כזה רק מגדיל את הריבוד, וזה נעשה בכוונה - זה חלק ממדיניות השלטון המודרני. ובמהלך ההפרטה, שהשלב הבא שלה נדון כעת, ברור שהעניים לא יקבלו לא חלק מסברבנק ולא רוסנפט, והחברות המופרטות ילכו לבנקאים זרים, או שיכנסו לבנקאים זרים. הבעלות של אוליגרכים שיש להם כסף חופשי לקנות.

וכפי שאתה יודע, האוליגרכים העיקריים שלנו הם אנשים שלא מצאו שום המצאות, תגליות, אלה אנשים, רק מונה מלמעלה בתהליך של הפרטה. צ'ובאיס, האידיאולוג של ההפרטה, האמין שלא מדובר במשימה כלכלית, אלא במשימה פוליטית - יש צורך ליצור אליטה חדשה. וזה לא מקרי שחבריו ומקורביו הפכו לאוליגרכים העיקריים. כלומר, לבעיית הריבוד יש, בין היתר, מקור פוליטי והיא נוצרה במידה רבה בכוונה במהלך היווצרותה של אליטה פיננסית וכלכלית חדשה.

- אני אציע לא לקחת ולחלק, ואפילו לא לשנות את תוצאות ההפרטה, כי להבנתי זה ייצור הרבה יותר בעיות, זעזועים, האמון ברכוש הפרטי שוב יתערער - אני לא רואה מתכון לזה פתרון בזה. ואני רואה את המתכון, ראשית, בבניית מדיניות כלכלית שמטרתה תיעוש חדש, לפיתוח מגזרים שאינם משאבים בתעשייה ובחקלאות.

ושנית, בתהליך הפיתוח הכלכלי של המגזר הלא-משאב, של המשק כולו, יש צורך ליצור תנאים לפיתוח לא של מבנים אוליגרכיים, אלא לפיתוח עסקים קטנים ובינוניים, למען הופעתם של מיליונים ועשרות מיליוני בעלים קטנים חדשים.

למשל, יש פוטנציאל גדול בתחום החקלאות. המדיניות הממשלתית שלנו - כך הוכרזה לפני 15 שנה - היא לתת תמיכה בעדיפות וליצור אחזקות חקלאיות. ולפי כמה הערכות 18 החזקות החקלאיות הגדולות ביותר ברוסיה מקבלים יותר מ 80% כל הסובסידיות המוקצבות על ידי המדינה.

יחד עם זאת, חוות קטנות ובינוניות רבות מעולם לא זכו לתמיכה ממשלתית כלל. כך, התחרות משתבשת, אותה ריבוד של החברה גדלה, שדות מתרוקנים, כפרים מתרוקנים, ובאות לידי ביטוי תופעות כואבות שונות. לכן יש לעצב מחדש את המדיניות האגררית כך שקודם כל יתקבלו סובסידיות למשקים, משקים קטנים ובינוניים.

- בתעשייה אותו דבר - לא צריך לעורר יבוא, לא למשוך כסף מרוסיה, אלא צריך ליצור תנאים לפיתוח חברות קטנות בהנדסת מכונות, בתעשייה בכלל.

לכן, המתכון שלי יהיה שאתה צריך: א) לפתח כלכלת חוץ משאבים משלהם; ב) לעשות זאת באופן שאנשים צעירים, מוכשרים וחרוצים יוכלו לקבל מניות מה"עוגה" ולהשתתף בהגדלתה. לא האוליגרכים שמונו לפני 20 שנה.

- הגישה שאציע תקפה גם במדינות אירופה - שם גובה הסבסוד לחווה מוגבל מלמעלה, כלומר, החווה, ענקית ככל שתהיה, לעולם לא תקבל יותר מסכום מסוים בשנה.. וחוות קטנות מקבלים סובסידיות, בהתאם לפריון שלהן, אבל עד גודל מסוים. כך נוצרים אותם מיליוני בעלים שבעצמם עובדים, משקיעים את עצמם, משפרים את סביבת המגורים, והאזור הכפרי באירופה נראה בריא הרבה יותר מהכפר הגוסס שלנו. וגם, למשל, 80% מהתמ ג של גרמניה נעשה על ידי חברות עסקיות קטנות - זו גם תוצאה של מדיניות ארוכת טווח של ממשלת גרמניה, התומכת ביצירה ופיתוח של מעמד של בעלים בינוניים וקטנים.

אני חושב שדווקא בפיתוח החקלאות ובמערכת שוויונית יותר של התפתחות זו מסתיימת אחת מצורות הפתרון לא רק את בעיית הריבוד של החברה, אלא גם את גיוון הכלכלה, הימנעות מ"התמכרות לנפט".

- אני חושב שאם שוויץ תחליט ליישם את המדד הזה, זו תהיה טעות ואז תוביל אותם להשפלה, כי זה משריד אנשים לעבוד ולשפר את כישוריהם המקצועיים. כמות זו עדיין תאפשר להם להחזיק רכב, להתלבש, לאכול. נראה לי שאם יש למדינה כסף אז עדיף להשקיע בחינוך ובתמיכה בכלכלתה.

עדיף לתת לאנשים הזדמנויות וחופש פעולה מאשר לשלם לכל מי שלא רוצה לעבוד, לתמוך ולקפא אנשים על ידי מתן להם קיום בעלי חיים.

אדם עובד צריך להיות הקטר של הכלכלה, צריך להיות סולם מיסוי פרוגרסיבי - אולי לא כמו בצרפת, שבה אתה לא רוצה להיות עשיר בכלל. אבל כדי להסיר מיסוי מהעניים ביותר - הייתי תומך בצעד הזה.

- "פלטון" יגרום או כבר גורם להאטה במשק, כי תחבורה זולה היא החלק החשוב ביותר בכלכלה תחרותית. אם אנחנו מגדילים בכוונה את עלות התחבורה בתוך רוסיה, אז אנחנו מערערים את התחרותיות של המדינה שלנו, ולכן, כמובן, זהו צעד בכיוון הלא נכון. ואנחנו צריכים להחיות את הכלכלה שלנו לא על ידי העלאת מסים, לא העלאת ריבית ההלוואות, לא צמצום התמיכה בתעשייה ובחקלאות, כפי שעושה הממשלה, אלא יש צורך לפעול הפוך - להפחית מסים, להגן על השוק, ו להגביר את התמיכה בפעילות כלכלית. למדינה שלנו יש פוטנציאל עצום, אז את הפוטנציאל הזה לא צריך לדכא, אלא פשוט לשחרר.

- באופן כללי, המדיניות הכלכלית שלנו מדכא כל פעילות יצירתית … והמדיניות הכלכלית הזו עצמה - היא גורמת לעלייה בריבוד של החברה, שבתורה שוב משפיעה לרעה על הכלכלה. בעיה מעורפלת, ואת הפתרון לכל הסבך הזה יש לחפש, קודם כל, בשינוי המדיניות הכלכלית. יש להציע מנגנונים שיבטיחו צמיחה כלכלית, עם פתרון מקביל לבעיית הריבוד החברתי.

למעשה, יש לנו רק קושי אחד - שהניהול מתבצע על ידי הגוש הכלכלי של הממשלה, שמקורו אידיאולוגי מימי צ'ובאיס, גיידר, מתחילת שנות ה-90, מהפרטה, מהרס השיטה הישנה. הם חושבים בקטגוריות ישנות, הם נפגשים כל שנה בפורום גיידר. הם הרסו את המערכת הישנה, אבל עדיין לא יצרו מודל חדש חיובי. והעובדה שהאנשים האלה בשלטון כבר רבע מאה היא הרבה זמן - זה המכשול העיקרי להתאוששות כלכלית.

אני משוכנע שלרוסיה יש הכל כדי להתחיל את שלב ההתאוששות הכלכלית - יש לה את כל המשאבים הדרושים, יש אדמה שצריך לפתח ולהשתמש בחקלאות, יש טכנולוגיה, שוק ענק, אנשים שרוצים לעבוד ויש להם מסורות. יש הכל - אין מספיק מדיניות כלכלית נכונה.

אם המכשול הזה יעבור - והוא יכול להיעלם רק על ידי החלטה של הנשיא במערכת הפוליטית שלנו, אז, לדעתי, ההחלטות העיקריות יכולות להתקבל תוך כמה חודשים, מקסימום שישה חודשים. ובעוד חצי שנה או שנה תתחיל התשואה והצמיחה הכלכלית.

התייחסות:

ראש רוססלמאש, המיזם הגדול ביותר לייצור מכונות חקלאיות, קונסטנטין בבקין, בתקופתו, בתגובה לבקשת ולדימיר פוטין, הראה את החיסרון של ייצור היי-טק במציאות הרוסית, בהשוואה לרווחיות אתרי הייצור שלו ברוסיה. וקנדה.

השאלה של ולדימיר פוטין הייתה מדוע רוססלמאש לא מעביר את ייצור הטרקטורים מקנדה לרוסיה.