למה המדינה לא צריכה רקטה מעופפת ונמל חלל ריק

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

"אנגרה", ווסטוצ'ני - למה רוסקוסמוס לא עף ולא נותן לצעצועים יקרים.

רוסיה השקיעה רבות בפיתוח רכב השיגור אנגרה ובבניית הקוסמודרום ווסטוצ'ני. בשנים האחרונות, התקשורת נזכרת שוב ושוב בפרויקטים הללו, בין אם בהבטחות קולניות, או בדיווחים מנצחים, או בהקשר של שערוריות. לרוע המזל, היו הרבה פחות חדשות על הישגים אמיתיים מאשר חוצפה והייפ חושפני. "אנגרה" אחד ביצע שיגור מסלולי לפני שנתיים וחצי, "סויוז" אחד טס מווסטוצ'ני לפני שנה. וזה הכל.

חדשות טריות: נראה שאפילו החללית המאוישת החדשה "פדרציה", שלפי התוכניות האחרונות מאוד, התכוננה לטוס עליה לירח, לא תהיה אמון ב"אנגרה".

גם אדם שרחוק מאסטרונאוטיקה מבין שהטיל חייב לעוף, ויש לשגר את אתר השיגור. אם שניהם לא יקרו, אז העניין שגוי. השאלה על מה הוציאו מיליארדי המדינה חוזרת על עצמה פעמים רבות בתקשורת, בבלוגים ובתגובות. בואו ננסה להבין למה Roskosmos צריך צעצועים יקרים חסרי מעוף ובלתי מורשים.

יש להתייחס לנושא המזרח אנגרה הזה כמכלול, מכיוון שהם קשורים כעת באופן הדוק, למרות שהם התחילו כפרויקטים עצמאיים לחלוטין. חשוב להבין שהמצב הנוכחי היה תוצאה של התפתחות בלתי צפויה של אירועים ב-20 השנים האחרונות, אליה הגיב רוסקוסמוס. ואל תשכח שרוסקוסמוס אינו בן אדם, אלא מבנה מורכב ומתפתח, שלמעשה אף אחד מאלה שקיבלו את ההחלטה לפתח את האנגרה או לבנות את ווסטוצ'ני, תופס כעת את התפקידים הללו ואינו משפיע על ההחלטות של היום.

אנגרה

מספיק להסתכל על שורת הטילים בזמנים שונים שתוכננו תחת השם "אנגרה" כדי להבין את זמן הפיתוח הארוך. ההיסטוריה של הרקטה הזו מזכירה את סרטון ההפקה המפורסם של Padley BMP.

ראשית, הוא הוכן עבור משטח השיגור של זניט, שכבר היה בבייקונור ובפלסטסק. ואז הם התחילו לעצב בעצמם. כנפיים הוצמדו למאיצי הצד כדי להפוך אותם לשימוש חוזר גם כאשר אילון מאסק למד לשלוח דולרים במייל. הרעיון של מודולי רקטות אוניברסליים הוא נושא מבטיח שמפחית את עלויות הייצור, והיושם לאחר מכן על ידי סטארט-אפ אמריקאי צעיר SpaceX. באופן כללי, הסיפור של "אנגרה" הוא דוגמה למה שיכול לקרות אם נותנים למפתחים תקציב בלתי מוגבל, מסגרות זמן בלתי מוגבלות ואומרים "צור!" והם יצרו רקטה עם מודולים אוניברסליים לחיסכון, אבל עם שלושה טבלאות שיגור שונות עבור כל שינוי A3, A5, A7, מה שמעלה את העלות של המתחם כולו לשמיים.

הדבר היחיד שליווה את "אנגרה" לאורך כל מסלול חייו היה חוסר התועלת שלו. בתור רקטה, אין צורך באנגרה. וזה תמיד היה מיותר. "אנגרה" שימשה מאז ומתמיד לכל מטרה אחרת, למעט שיגור חלליות. להפעלה רגילה של רקטות המשיכו להשתמש בטילים הקיימים: היכולות של A1 הן Dnepr, Rokot, Soyuz-U, A3 היא Soyuz-2 וזניט, A5 היא פרוטון, A7 היא כזו לא.

אין גם סיכויים מסחריים - הרקטה יקרה פי שניים מהפרוטון.

ה"אנגרה" החלה לאסוף שיתוף פעולה, כלומר. של כל יצרני הרכיבים לאחר קריסת ברית המועצות. ואז, כדי להעמיס על מעצבים עבודה, להאכיל אותם בשנות ה-90, ולא לאבד, באופן עקרוני, את היכולת לפתח טילים. לאורך הדרך, פיתחנו כל מיני אפשרויות אקזוטיות עם כנף, כי אנחנו יכולים ולתת כסף. בסיום העבודה קיבלה הרקטה ערך תעמולה - רוסי, ידידותי לסביבה, משלה. ברגע תחילת השינוי הכבד של "אנגרה A5", הופיע תפקיד חדש, שהפך בסופו של דבר לעיקרי, המגדיר את הגורל של היום - פוליטי.

השיגור הכבד המסלולי הראשון של "אנגרה" היה ייחודי בהיסטוריה של הקוסמונאוטיקה הרוסית - הוא שוגר יומיים לפני המועד. לאחר שנים רבות של דחיות, אך יומיים מוקדם מהתאריך שהוכרז. בדיוק ביום שבו ערך נשיא קזחסטן, נורסולטן נזרבייב, ביקור ממלכתי ברוסיה.

מִזְרָחִי

הגורם המכריע בבניית ווסטוצ'ני היה שבייקונור אינו שלנו. בתחילת שנות ה-2010 הופיע הבסיס של אסטרטגיית רוסקוסמוס - הגישה המובטחת של הפדרציה הרוסית לחלל משטחה.

רוסיה וקזחסטן חתמו על הסכם על בייקונור ב-1994. לפי התנאים, רוסיה התחייבה לשלם 115 מיליון דולר בשנה. בעת כריתת החוזה עבור הרפובליקה הקזחית הצעירה, פיצוי זה נראה מקובל, אך אז צמחה כלכלת המדינה ותרומתו של בייקונור נראתה חסרת משמעות יותר ויותר. יחד עם זאת, הקוסמודרום הוא שכן חסר מנוחה. השלבים הראשונים של הרקטות נופלים ללא הרף מהשמים. מפעם לפעם משהו דופק מעל נמל החלל, מפיץ עננים חומים חשודים. והציבור הקזחי מודאג לאחר קריאת המאמר "דימתילהידרזין לא סימטרי" בויקיפדיה. שמועות כמו "אחרי ההשקות הרוסים מזג האוויר מידרדר" מסתובבות ברחבי הארץ. באופן כללי, לקזחסטן יש סיבה לקבל יותר מהקוסמודרום. ניתן להפעיל לחץ על איסור הורדת השלבים, איסור התחלה לאחר תאונה, או פשוט על ידי רמזים חד משמעיים להפסקת החוזה.

הקוסמונאוטיקה הרוסית לא תטוס משם בפלסטסק אחד בלי בייקונור. יכולות מפתח של Baikonur: משטחי שיגור פרוטון ושולחנות מאוישים סויוז. אבל בעוד ארצות הברית תלויה ב"איחוד" על הרקטה הזו, קזחסטן לא העזה לחדור, אלא "פרוטון" - כמו קוץ:

רעיל - ולאף אחד לא אכפת מהדיווחים של אקולוגים שדלק רעיל לא משפיע על הטבע - אין לו זמן להגיע לקרקע.

מסחרי - בשנות ה-90-2000 "פרוטון" משך משליש לחצי מכל הקוסמונאוטיקה המסחרית בעולם, וכל שיגור - במעט פחות כסף ממה שקזחסטן מקבלת לכל קוסמודרום בשנה.

צבאי - ההישג העצמאי של מסלול גיאוסטציונרי פותח את האפשרות של מכ ם קבוע ושליטה אופטית על הטריטוריה של כל העולם או אזורים נבחרים.

באופן כללי, רבים יתמכו בקזחסטן ברצונה לכווץ את הפרוטון הרוסי.

ובמצב זה, רוסיה התחייבה לפתור את הבעיה. הפתרון אולי נראה שנוי במחלוקת, ההצפה הקלאסית בכסף, אבל עכשיו זה כבר ברור - זה עובד. טקטיקת גזר ומקל.

"השוט" והפך ל"אנגרה" עם ווסטוצ'ני. באמצעות שיגור רקטה כבדה משטחה ובניית קוסמודרום במזרח הרחוק, הבהירה רוסיה לקזחסטן ולשאר העולם שיש לה "פארק שעשועים" משלה, וכבר לא מזיק להפעיל לחץ על פרוטון.

הטיסה של הקוסמונאוט הקזחי היחיד איידין אימבטוב, ופיתוח הפרויקט המשותף של הקוסמודרום בייטרק, הפכו ל"ג'ינג'ר" ב-2015. הפרויקט עצמו הוא בן יותר מעשר שנים, אך הוא הפך פעיל יותר לאחר טיסת אנגרה והשקה מווסטוצ'ני, למרות שפרויקט Sunkar הרווחי הפך לגורם המכריע.

כעת ל"אנגרה" יש רק משטח שיגור אחד בפלסטסק. נוצר בכספים ממשרד ההגנה על מנת להבטיח את גישתה של רוסיה לחלל משטחה. אבל פלסטסק הוא הקוסמודרום הגרוע ביותר עבור שיגורים למסלול גיאוסטציונרי - יותר מדי דלק מושקע בשינוי הנטייה של המסלול. בווסטוצ'ני תוכנן במשך זמן רב לבנות שני אתרי שיגור ל"אנגרה A5" - האחד "מטען", השני - מאויש. בתצורה זו ועם השינוי ל-Angara A5B, ניתן היה להעביר את הרוסים לפדרציה למסלול הירח בשני שיגורים. רוסקוסמוס נאחז בהזדמנות הפוטנציאלית הזו ברגעים של התפיסה הקשה ביותר של תקציב החלל. עבור התקשורת חזרה הנוסחה בדבר "הבטחת האפשרות להגיע לירח עד 2030".

רציתי להאמין.רק לפני כמה חודשים, למרות הכאוס עם מנועים פגומים, אשפה בקווי דלק וטריקת דלתות על ידי אסטרונאוטים, הסיכוי לתפעול משותף של תחנת הירח האמריקאית עד סוף שנות ה-20 עדיין נראה ריאלי. אוריון ופדרציה עגנו בתחנה המשקיפה על הירח. הייתי רוצה לראות את זה…

אבל משרד האוצר הגיע - אין כסף לשני שולחנות מתחת ל"אנגרה", כלומר אין טיסה לירח, ואין שיגורים מאוישים.

פניקס / סנקר

הרקטה הסובייטית, ואחר כך האוקראינית, זניט הייתה מוצלחת למדי לתקופתה, ושמרה על אינדיקטורים גבוהים של יעילות כלכלית ואנרגטית במאה ה-21. למעשה, זו הייתה הרקטה הזולה ביותר לשיגור למסלול גיאוסטציוני, אם כי הייתה נחותה בהספק ובאמינות מהפרוטון. היא טסה בשנות ה-90-2000 בהזמנות מסחריות וממשלתיות מבייקונור ומהקוסמודרום הצף SeaLaunch.

הרקטה האוקראינית טסה על המנוע הרוסי RD-170. הסכסוך הפוליטי בין רוסיה לאוקראינה כמעט קבר את הפרויקט הזה. אבל הצלחתה של Zenit והחייאת SeaLaunch בחסות החברה המסחרית S7 הניעו את Roscosmos לעבוד על הרקטה הרוסית ב-RD-170. העבודה של RSC Energia על רקטת רוס נלקחה כבסיס. כך נולד פרויקט הפניקס. קזחסטן נתנה כסף עבור העבודה הזו, ומתנהל עבורה גרסה בשם "סונקר" (סוקול). ניתן לשגר רקטה זו ממשטחי השיגור של זניט, כלומר. נחסכות עלויות הון משמעותיות.

ממש לאחרונה דיבר ראש אנרג'יה על האפשרות להציב את חללית הפדרציה על הפניקס, וכיום זו האפשרות היחידה האפשרית. "פניקס" חלש יותר מ"אנגרה" ולכן אף ירח לא זורח עבור הקוסמונאוטים שלנו עדיין. אבל בעתיד ניתן יהיה להרכיב את הפיאטיפניקס מחמש רקטות, וזו כבר תהיה רקטה ירח כבדה במיוחד. הָהֵן. כאן חוזר הרעיון המודולרי של "אנגרה", עם ההבדל שכל מודול הוא רקטה עצמאית עם מגוון רחב של משימות, בניגוד ל-Angarsk URM הפגום. רקטת Falcon-9 האמריקאית מתפתחת עם אותה אידיאולוגיה. אם קל להרכיב שלושה או חמישה מרקטה אחת אפשר לראות בבירור בדוגמה של ה-Falcon Heavy המשולשת - השיגור הובטח ב-2014, בחצר ב-2017 ומובטח בסתיו. בוא נראה.

עד כמה הגיוני יצירת רקטה חדשה מאפס, כאשר "אנגרה" דומה כמעט מוכנה? האם אפשר להאמין ש"פניקס" לא יהפוך לבניה חסרת תועלת אינסופית לטווח ארוך, כמו "אנגרה"?

להאמין לא שווה כלום, אבל אתה יכול לקוות, והנה הסיבה:

1) אם פניקס תצליח במחיר של זניט, אז היא תהיה זולה פי שלושה מאנגרה A5, עם יכולות השקה דומות, אם תתחיל מקו המשווה ב-SeaLaunch.

2) "פניקס" לא פותח על ידי GKNPTs אותם. חרוניצ'ב, ו-RSC Energia, שהתבססה כיצרנית איכותית של חלליות סויוז וציוד אחר. "אנרג'יה" היה הרבה פחות סביר להיכלל בדיווחים על פרשיות שחיתות; השכר של העובדים במפעל היה תמיד הגבוה ביותר בתעשייה. לרוסקוסמוס פשוט אין משהו טוב יותר מ-RSC Energia.

3) שולחנות השקה של Zenit ב- Baikonur כבר מוכנים. SeaLaunch מוכן לצאת לים. על ידי נטישת שני משטחי השיגור של האנגרה, אפשר לחסוך כסף בפיתוח הפניקס, ועדיין תהיה כניעה למיקרו-לווין הירחי.

4) יש לקוחות פרטיים ב"פניקס". אותו S7 כבר מוכן לקנייה ולהפעלה.

5) השתתפותה של קזחסטן מעודדת. כעת פרויקטי חלל רוסיים מפותחים בהצלחה כמעט רק בתוכניות בינלאומיות. הרבה מה שנעשה למען עצמו הוא ארוך לאין שיעור ועם פרספקטיבה לא ברורה. הרבה שיש בבינלאומי - באיכות גבוהה ובזמן, לפחות לא מזמן.

6) הפרויקט של הקוסמודרום הקזחי-רוסי "באירק" יצא לפועל רק לאחר שרוסיה הפסיקה לנסות להטיל את "אנגרה" על קזחסטן והחלה לדבר על "פניקס".

ובכן, ופשוט: יש צורך ב"פניקס". בתנאי שזה יהיה זול יותר מ"פרוטון". רוסיה והשוק העולמי זקוקים לזה.למעשה, מדובר ב-Falcon-9 רוסי, רק ללא שימוש חוזר, אלא עם כנפיים.

על פי החדשות האחרונות, במשך 10 השנים הבאות, התמונה היא כדלקמן:

1) המעבר המתוות של בייקונור לווסטוצ'ני מושעה.

2) ווסטוצ'ני הוא קוסמודרום מודרני ממש טוב, הבעיה היחידה שלו היא שבעוד שיש Baikonur, אין בו צורך. לכן, מהמזרח הרחוק, רק כדי לשמור על הפוטנציאל, ישיקו "סויוז" נדיר עם עומסים מסחריים או מדעיים של 5-6 השקות בשנים הטובות ביותר.

3) בווסטוצ'ני בונים מנחת שיגור אחד מתחת ל"אנגרה" ומשגרים משם איזה לוויין צבאי כל שנתיים, אך ורק כדי לא לשכוח איך מכינים רקטה והשולחן לא מחליד.

4) "פדרציה" טסה באמצע שנות ה-20 על "פניקס" / "סונקר" מבייקונור, ורק מסביב לכדור הארץ. אולי עדיין יהיה לו זמן לקפוץ ל-ISS פעם אחת.

5) פניקס/סאנקר משתלטת על רוב ההזמנות המסחריות הפוטנציאליות של פרוטון, וטסות מבייקונור ומ-SeaLaunch, אין טיל רעיל או מעט מאוד, חלק מהרווח הולך לאוצר המקומי וקזחסטן מאושרת.

6) "פרוטון" ממשיך לטוס מבייקונור לתחנה, אך לעיתים רחוקות, בזמן (ואם) יש צו ממשלתי וכמה לוויינים מסחריים כבדים.

7) "אנגרה" עדיין לא נחוץ, ו"עומד על המסלול הצדדי", ואם "פניקס" יראה את עצמו היטב, אז הוא ייסגר לגמרי.

8) ייצור ה"פרוטון" מועבר ממוסקבה לאומסק, ה"אנגרה" הנדירה נעשית באותו מקום, באתר המפעל בעיקול נהר מוסקבה בפילי מופיע מתחם מגורים "קוסמוס".

בכל התמונה הזו, התפקיד העצוב ביותר של ה"ציך" - המרכז למחקר מדעי ומעשי של חרוניצ'ב. המרכז הייצור והמדעי והטכני העוצמתי של פעם במרכז מוסקבה, שבנה לוויינים, רקטות ותחנות חלל, עובר משבר ארוך, ארגון מחדש ושערוריות, מאבד את כל ההזדמנויות לעשות לובי למען האינטרסים שלו, ולכן כל השינויים מתקיימים ברוסקוסמוס נמצאים בידיו של מתחרה ישיר - RKK "אנרגיה".

חשוב להבין שאין טוב או רע בסיפור הזה, כל אחד מנסה להתנגד לצירוף מקרים של נסיבות עם התועלת המרבית עבור עצמו. כל מה שקרה לרוסקוסמוס מאז 1991 הוא תוצאה של המורשת הסובייטית. כבר שמתי לב לעובדה שרוסקוסמוס קיבל פוטנציאל תעשייתי אדיר מברית המועצות, שעובד כעת היטב אם בקיבולת של 30%. וכל מה שהמחלקה עושה כבר 25 שנה זה לא לאבד את ה"תיק, התמונה, הסל, קופסת הקרטון והכלב הקטן", ואנחנו רוצים שרוסקוסמוס ירוץ עם כל הדברים האלה. בשנים קשות העבודה הייתה בהזמנות מסחריות והאמריקאים עזרו בתחנה ה"בינלאומית" שלהם, אבל עכשיו הם איבדו גם את ההזמנות המסחריות וגם את הסיכויים לשיתוף פעולה בינלאומי עם שותפים לשעבר, וכספם הפרטי לא מספיק.

התקווה היחידה של התעשייה לחזור ל"תור הזהב" כמו בשנות ה-80 היא נפט ב-150 דולר. שום גורם אחר לא יעזור. מתוך הבנה זו החלה הרפורמה לפני מספר שנים. לכן, כל מה שרוסקוסמוס עושה במצב של רפורמה וקיצוץ תקציבי הוא ארגון מחדש, ייעול, מיזוגים ורכישות, הצטמקות והתכווצות, כך שהמעט ייראה לאיש.

בכלל, קיבלתי הרגשה שהטיל הסופר-כבד והרוסים על הירח יזכו בפרס רוסקוסמוס על הרפורמה המוצלחת. אם יתברר יצירת תעשייה יעילה וקומפקטית העונה על צורכי המדינה בחלל קרוב לכדור הארץ ומתחרה בשוק העולמי, אז היא תקבל הזמנה מעוררת תיאבון לירח. ואם לא, ובכן, זה אומר שהיא לא.

ואל תבכה על ה"אנגרה", זה בא והלך מסיבה טובה.