שגיאות לוגיות. קורס אימון. פרק 2. סוגי שגיאות לוגיות - 2

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

חזרה

במאמר האחרון למדת ששגיאות לוגיות הן רשמיות ובלתי פורמליות. באופן גס, ניתן לתאר שגיאות צורניות באמצעות לוגיקה פורמלית, המתבטאת בצורה של נוסחאות מתמטיות. לדוגמה, בלבול של סיבה ותוצאה היא כשל לוגי פורמלי. אם P-> Q, אז לא בהכרח Q-> P (החץ כאן -> פירושו "צריך"). שגיאות לא רשמיות קשורות יותר למוזרויות ולתפיסה של השפה הטבעית, קשה לנסח אותן באופן מתמטי, כי זה יכול להיות, למשל, משחק מילים. טעויות לא רשמיות בצורה יכולות להיות ללא רבב, אבל הטעות עדיין תהיה בעצם תוכן המחשבה.

עם זאת, הוכח כי אין טעם להבחין בין שגיאות פורמליות לבלתי פורמליות. לא תמיד אפשר לעשות זאת, כי סוג אחד של שגיאה יכול לעבור לאחר באופן בלתי מורגש לחלוטין ולפעמים קשה מאוד להבין בכלל עם איזה סוג של שגיאה אנו מתמודדים. בפועל, חלוקה כזו לא הגיוני במיוחד לשים לב אליה. חשובה הרבה יותר היא ההפרדה של טעויות להפרות לוגיות אופייניות העומדות בבסיסן.

אז, באמצעות סיווג זה, כבר התוודענו לשגיאות של הצורה: הכללה שקרית או נמהרת (מסקנה שגויה או נמהרת מדי נוצרת מהמצב בגלל היעדר הזדמנות או רצון להבין את המצב הזה ביתר פירוט), שיפוט לא רלוונטי (הטיעון אינו מתייחס לנושא הנדון, אלא מוביל מדיון לא נוח) ווויכוח עם דמה (גרסה של שיפוט לא יחסי, כאשר עמדה מסוימת מיוחסת ליריב, וכן לאחר מכן נחשף שֶׁלָה, ולא עמדת המוצא של היריב, מה שהופך את האחרון לאדיוט).

הקורא כבר שם לב ששגיאות רבות יכולות ליפול לקטגוריות שונות בהתאם לאופן שבו מסתכלים עליהן מאיזו זווית. ויש. באופן כללי, חלק ניכר מכל השגיאות הקיימות שייך לקטגוריה אחת בודדת, הנקראת "Non sequitur", או "לא צריך". כלומר, המסקנה אינה נובעת מהנחת היסוד.

אחת הגרסאות של שגיאה זו היא הבאה.

אז זה אומר שבגלל זה (פוסט הוק ergo propter hoc)

משהו מוכר כתוצאה מאירוע שקרה קודם לכן.

דוגמה 1: המכונית שלי התחילה להיות זבל אחרי שנסעת בה לחנות. אז זה הרסת משהו.

דוגמה 2: יותר ויותר אנשים מקבלים השכלה גבוהה. יותר ויותר אנשים מנהלים אורח חיים מושפל. המשמעות היא שחינוך תורם להתדרדרות החברה.

לדוגמאות מתוחכמות יותר, ראה כיצד לשקר עם סטטיסטיקה של דארל האף. חלקם מתוארים בויקיפדיה.

מחקרים הראו שתלמידים מעשנים מציגים ביצועים גרועים יותר מאשר לא-מעשנים. עובדה זו שימשה בקמפיין נגד עישון. עם זאת, לא ניתן להסיק מתוצאה זו שעישון משפיע לרעה על יכולות התלמידים. ייתכן שסטודנטים התחילו לעשן בגלל ביצועים לימודיים לקויים, או שהם לומדים גרוע ומעשנים בגלל סיבה שלישית כלשהי (למשל, תנאי חיים קשים).

מחקרים מראים מתאם חיובי בין השכלה להכנסה. לא ניתן להסיק מעובדה זו שאם אתה (בנך, בתך וכו') תקבל השכלה גבוהה, אז בוודאי ובוודאי שתהיה להם הכנסה גבוהה יותר מאשר אם לא היו מקבלים אותה. יתרה מכך, מתאם זה אינו מאפשר לנו להסיק ככלל שההשכלה הגבוהה היא זו שמובילה להכנסה גבוהה יותר – אולי האנשים שקיבלו אותה מגיעים ממשפחות עשירות ולכן הם מקבלים הכנסה גבוהה יותר בבגרות.

כרגיל, הכל נראה פשוט וישר: לא ניתן לראות באחד תוצאה של אחר, אלא אם נוצר קשר ביניהם. עם זאת, אנשים מודרניים רבים ממשיכים לעשות בדיוק את זה. שקול דוגמאות שאני מכיר בוודאות מהחיים שלי ומתקשורת עם אנשים אחרים.

הדוגמה הלא סטנדרטית הפשוטה ביותר: אמונות טפלות ושיטות שמאניסטיות שונות כמו "ריקוד עם טמבורין". אם נוצר דפוס מסוים בתרגול חייו של אדם - למשל, לאחר ישיבה על השביל לפני נסיעה ארוכה, הוא בהחלט מגיע ליעדו בשלום, בעוד ששכח לשבת, הוא מסתבך בצרות בדרך - אז עלול להיתקל. הרושם שהפעולה הראשונית עצמה (שב) ומייצרת פתרון מוצלח לבעיה (להגיע לשם), בעוד שהסיבות לקיומו של דפוס כזה יכולות להיות חבויות עמוק בפסיכולוגיה של הנושא. לאמונות טפלות כאלה יכולות להיות תכונות שימושיות, כי ביצוע טקס מסוים נותן לעתים קרובות כוח, ביטחון, רוגע, ולכן אדם מתחיל להתנהג בצורה נבונה יותר, כך שהוא מסוגל להתמודד עם המצב. אם הוא שכח לבצע את הטקס, אז אי נוחות פסיכולוגית יכולה להקשות על כל האירוע. דוגמה למצב כזה ניתן למצוא בסיפור הפנטזיה הקטן של הייווד בראון "הדרקון החמישים ואחת".

אנשים רבים שאינם נכנעים לאמונות טפלות צודקים בהחלט: תוך הגיית "לחשים" או פעולות "קסומות", אדם אינו משנה את מבנה המציאות כך שאירועים נוספים יהיו נוחים עבורו. מצד שני, זו גם טעות לסרב להכיר בתוצאות של פעולה אם המתבונן לא רואה תקשורת ישירה. השגיאה הזו חוזרת גם לשגיאה אחרת שנקראת "ערעור על חוסר ראיות": אם משהו לא מוכח, אז הוא שגוי (או שלא). יש אנשים מאוד מתמידים ועקשנים שלעולם לא יאמינו במשהו שאי אפשר להסביר להם במלוא הבהירות (מבחינתם) או להראות ישירות, ואם משהו נראה להם חסר משמעות, אז הם ממהרים לקרוא לזה טיפשות. דוגמה מביא הפיזיקאי המפורסם ר' פיינמן בספרו "אתה, כמובן, צוחק, מר פיינמן!" באחד הסיפורים הוא כותב על אנשים שלא מקשיבים לטיעונים הגיוניים עד שהם רואים הכל בעצמם, ופיינמן נאלץ לעסוק בהפגנות כאלה:

למשל, פעם היה ויכוח אם השתן זורם החוצה רק על ידי כוח הכבידה, והייתי צריך להדגים שזה לא כך על ידי הראיתי שאפשר להטיל שתן בעמידה על הראש.

כמו כן, נתקלתי בדעה שאבותינו הקדמונים היו אמונות תפלות יתר על המידה ונטו ללכת לפי מסורות מטופשות. כדוגמה, צוין טקס כאשר חיה צוירה על סלע לפני ציד וציידים השליכו עליה חניתות כדי להפוך את הציד למוצלח יותר. האמינו שאם הטקס הזה לא יתבצע תחת פיקוחו של שמאן, הציד לא יצליח. אותם אנשים, שצחקו מהנאיביות של ציידים עתיקים, יכלו די בקלות, בעודם יושבים בחדרם, לעשות חזרות על תשובות לשאלות הבחינה, ולפעמים הזמינו מישהו להקשיב, ואז הניחו את ספר הלימוד מתחת לכרית, ולפני הבחינה. הם צעקו מהחלון לכל הרחוב "חינם, בוא!" טקס מוזר, לא?

רק עם קצת מחשבה, אפשר לדמיין את היתרונות של זריקת כידון לתוך ציור. ראשית, על ידי פעולה זו, ציידים חידדו את הדיוק שלהם. שנית, השמאן הבחין בקוהרנטיות ובתיאום ההדדי של פעולות האנשים, וגם קבע מי מהם בטראומה מכדי לצאת לציד היום: אז הוא בחר את הקבוצה שתלך, בחר אותה לפי ההתאמה והיכולת הטובה ביותר לצוד בדיוק ב היום הזה. באופן היפותטי, האם זה יכול להיות? למה לא? הרי תלמיד בזמן חזרה מדמיין איך הוא יושב למבחן, והוא לא קורא לזה אמונה טפלה.

אבותינו לא היו טיפשים כמו שאפשר לדמיין כשהם יושבים באינטרנט, ושיטות שמאניות, והרבה יותר מטופשות, קיימות בקרב אנשים מודרניים. למשל, מאמינים שישנן מספר פעולות שצריך לבצע בזמן מפגש עם המין השני… "לקחתי אותך לקולנוע? נתן פרחים וממתקים? אז מה עוד אתה רוצה אז?…". מוזר שחלק מהצעירים באמת מאמינים בקסם של קולנוע וצבעים. יש קסם הרבה יותר חזק, למשל "תיקון", ויש גם קטלני לגמרי, אבל בקושי תזהו אותו ממני.

השגיאה פוסט הוק ergo propter hoc מתבטאת לפעמים בעקיפין בכיוון ההפוך. לאחר שעשה פעולה מסוימת, אדם יכול לצפות לתגובה מסוימת של העולם הסובב (למשל, אנשים אחרים), והוא מאוד מופתע שלא קיבל את התגובה הזו. או להיפך, הוא חושד באדם השני שביצע מעשה כלשהו לאחר שקיבל אותו יחס.

מצב זה עם ציפייה לתגובה רגילה מקבל לעתים קרובות תפנית אבסורדית קיצונית. אם, נניח, אדם א עשה טריק על אדם ב, ואחרי האדם א מישהו הרס את הדלת בדירה (צבע אותה בצבע, שפך אפוקסי למנעול, סחט ביצה לחור המנעול וכו'), ואז א קודם כל יאשים הכל ב וראיתי מקרים כאלה איפה א הולך ועושה ב זבל דומה. ואז מתברר ש ב לא להאשים. הדלת נהרסה על ידי אנשים אחרים מסיבה אחרת, על כך א לא יכול היה לחשוד. הם יכלו להיות סתם חוליגנים.

דוגמה נוספת לציפייה אידיוטית לתגובה היא השימוש בשיטות מוכחות של מניפולציה. בוס בעבודה יכול לפעמים להפעיל את סמכותו. אז הוא רמז לפקוד שלו לא "לטלטל את הסירה", בציפייה שאחרי זה באמת יהיה צייתן יותר. עם זאת, הכפוף מתחיל פתאום להתנהג בצורה הפוכה. בסופו של דבר, מתעורר משחק של "מי ינצח את מי", בו הכפוף מפסיד פעמים רבות. הבוס בקושי ירצה לפטר אותו, במיוחד אם הוא עובד יקר ערך, אבל אחרי שכל הדברים המטופשים נעשו משני הצדדים, הכלל "צריך להישאר רק אחד מאיתנו". יש גם מקרים יותר משעשעים. לפיכך, דרש אחד הפקידים להחזיר אותו לאחור כדי לתת היתר להקמת בניין מגורים. הוא ציפה שהוא יקבל תמורה, כי היזם הוא אגורה, ולעבור שנים דרך בית המשפט לא משתלם לו, אבל היזם לקח, ומסר את הפקיד לפרקליטות, הביא את הכסף, רשם הכל. במצלמה - באנג - הייתה קבוצת לכידה בדלת, הכל כמו בסרטים. נו, מה רצית?…

אגב, אם הלכנו כל כך רחוק בתיאור התהליכים המרתקים של החברה שלנו, אז הרשו לי לחלוק עוד תצפית אחת בין נהגים. אתה צריך לרכוש את OSAGO. פעם חברות הביטוח קשרו קשר והחלו להטיל שירותים נוספים (ביטוח חיים, נדל ן וכו') בתואנה שאם לא כן לא ימכרו את OSAGO. כמובן שמדובר בעבירה על החוק, אבל המבטחים יודעים מראש שאף אחד לא יתבע אותם, יש צורך בפוליסה כבר עכשיו, ובתי המשפט יימשכו חודשים. נהגים צייתנים הסכימו לשלם פי שניים רק כדי לקבל פוליסה. מצב מוכר?

מה באמת היה צריך לעשות? להדוף חוצפה כזו, ואז בכל זאת לתבוע כסף על כך שהוא נאלץ לשבת ללא רכב מספר חודשים ולשלם עבור שירותי עורכי דין שאיתם הוא הסתתר מאחור. יחד עם זאת, תוכלו לנסוע במוניות היקרות ביותר ברחבי העיר ולתבוע גם את הכסף הזה, כדי שיהיה יותר כיף. לאחר מכן אסוף את כל החברים שלך ובקש מהם לעשות את אותו הדבר עם חברת הביטוח. אבל לא, ההיגיון של אדם מודרני לרוב אינו מאפשר לו להשתמש בטכניקות כאלה. וכל אחד בהכרח יהיו אלף ייחודיים לו ייחודי סיבות למה זה הוא לא יכול לעזור.

כל זה הוא ביטוי עקיף של הלוגיקה ההפוכה מהשגיאה post-hoc ergo propter hoc. חשבתם שטעויות לוגיות מתרחשות רק בילדים?

אתה יודע, אני בדרך כלל מוצא את המצב הזה מוזר: אדם פתח ספר, קרא שיש טעות כמו post-hoc ergo propter hoc, קרא כמה דוגמאות שטחיות, צחק מבדיחה על פיראטים והתחממות כדור הארץ (מאז המספר של פיראטים ירד, טמפרטורת האוקיינוס, מה שאומר שהפיראטים עיכבו את ההתחממות הגלובלית) - ואז הוא הלך לעשות את הטעות הזו עם מצפון נקי ממילא, וגילה קשרי סיבה ותוצאה לא קיימים שבהם הם לא קיימים ומעולם לא היו קיימים. לאחר שדפק על עץ ועקף אותו מעבר לכתף שמאל, שטף את השנה החדשה עם וודקה באופן פולחני, אדם מודרני ילך לצחוק על שכן שיסתלק מהמסלול שחתול שחור חצה. ואז הוא ילך לקלפי, מתוך מחשבה שאם יצביע, אז משהו ישתנה אחרי זה.

אתה עשוי ללמוד על כמה שגיאות Non sequitur אחרות בחלקים הבאים. אבל סביר להניח שהפרויקט ייסגר בשנים הקרובות. הסיבה מוסברת ברשת החברתית "Voice" (ראה סעיף "הודעה חשובה") שלשמה נוצר הפרויקט. התברר שכמעט אף אחד לא נזקק לקורסי הכשרה כאלה, את החלק האחרון קראו רק 7 אנשים. אני מקווה שכאן בבלוג הזה המאמרים שכבר נכתבו יועילו יותר לאנשים, וזו הסיבה שהעתקתי אותם לכאן.