חשיבה ספונטנית לגבי תופעת הנבואות המגשימות את עצמן. חלק ג'

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

בחלק הראשון והשני עמדתי על הקשרים בין תופעות מסוימות בחברה ובחייו של אדם אחד, הקשורות ישירות לתופעת התחזיות שמגשימות את עצמן. עכשיו בואו נסתכל על כמה מהביטויים האחרים של הכוחות העומדים בבסיס תחזיות כאלה. אמשיך להתווכח לפי העיקרון של "לחשוב בקול רם", כלומר, אני מתחיל את המאמר, בלי לדעת איך זה יסתיים מראש ומה אני צריך לכתוב בכלל - סתם זרם מחשבות עם רוויזיה קטנה.

כולם בטח מכירים בדיחה כזו שמומחים צעירים לא נשכרים כי אין להם ניסיון בעבודה. מתעוררת שאלה טבעית: איך הם יכולים לקבל ניסיון בעבודה אם הם לא מתקבלים לעבודה? במקרה הזה, אין לנו אלא מעגל קסמים שמגשימה את עצמו שיש לו אותם שורשים כמו נבואה שמגשימה את עצמה. דוגמה נוספת, אמא אומרת לילד "אל תתקרב למים עד שתלמד לשחות", או, למשל, ילדה אומרת: "אני לא פוגשת זרים". ברור שזה נראה יותר כמו בדיחות, אבל יש להן אותה משמעות.

עכשיו לגבי הדברים החמורים. רוברט מרטון, אחד הפופולאריים של תופעה זו, באחד ממאמריו (נבואה מגשימה את עצמה (משפט תומאס)), בין היתר, כתב על יחסם של אנשים לבנים לשחורים, על הסיבה שבאמריקה זה היה באמצע. של המאה הקודמת כך, למשל, מדוע הם לא התקבלו לעבודות טובות ומאיפה הגיעו דעות קדומות אתניות וגזעיות. קרא את המאמר הזה; אם נספר בקצרה אחת מהמחשבות שלה (ויש הרבה מהן שם), אז המהות היא כדלקמן. שחורים לא קיבלו מספיק השכלה וניסיון בעבודה, אבל למה? כי היכולות שלהם לא זכו להערכה מספיק, כי כולם ידעו ששחורים לא יודעים לעשות שום דבר שבו הלבנים חזקים (למשל במסחר). יש כאן מעגל קסמים: אנשים לא מקבלים מספיק ניסיון, כי כולם רואים אותם כבלתי מפותחים, למרות ש"התת-התפתחות" הזו היא תולדה של העובדה שהוא לא מקבל ניסיון. זה לא רק מעגל קסמים, אלא גם תמורה של סיבה ותוצאה, שעליה דיברתי קודם. באופן כללי, מרטון טוען שתהליכים כאלה הם תוצאה ישירה של תופעת הנבואה המגשימה את עצמה כתהליך חברתי בסיסי.

אבל בואו נתרחק מסוציולוגיה קפדנית ונראה מה אנחנו רואים במציאות. במציאות, אנו רואים שיש דרך לצאת מכל מעגל קסמים כזה. אנשים חסרי ניסיון עדיין מקבלים עבודה, הילד בכל זאת מגיע למים ולומד לשחות, הילדה בכל זאת מוצאת היכרות חדשה, והשחורים הפכו לחלק מן המניין של העולם המערבי. ובכן, מכיוון שלבעיות עצמאיות כאלה יש פתרון, אז לכל בעיה של נבואה שמגשימה את עצמה יש פתרון.

כדי להעלות את הקורא למחשבה על פתרון אפשרי, אזכר באנקדוטה ישנה (אעתיק אותה מהאינטרנט, היא פורסמה במקומות רבים):

פעם הנרי קיסינג'ר היה סקרן:

- מהי דיפלומטיה של מעבורת?

קיסינג'ר השיב:

- הו! זוהי דרך יהודית בטוחה! אני מראה בדוגמה איך דיפלומטית המעבורת עובדת. נניח שאתה רוצה להתחתן עם בתו של רוקפלר בשביל בחור פשוט מכפר סיבירי.

- האם זה אפשרי?

- זה די פשוט. אני הולך לכפר רוסי, פוגש שם בחור בריא ושואל:

- אתה רוצה להתחתן עם יהודייה אמריקאית?

הוא אמר לי:

- למה לעזאזל ?! יש כאן מספיק בנות משלנו.

אמרתי לו:

- אבל היא בתו של המיליארדר רוקפלר!

הוא:

- הו! ואז זה משנה דברים…

אחר כך אני נוסע לשוויץ לישיבה של מועצת המנהלים של הבנק ושואל את השאלה:

- האם היית רוצה שיהיה לך נשיא איכרים סיבירי?

- למה אנחנו צריכים גבר סיבירי? - הם מופתעים ממני בבנק.

- אז הוא יהיה חתנו של רוקפלר?

- הו! ובכן זה, כמובן, משנה דברים!

אחרי זה אני חוזר הביתה לרוקפלר ושואל:

- אתה רוצה שיהיה לך חתן של איכר רוסי?

הוא אמר לי:

- מה אתה מציע? למשפחה שלנו תמיד היו רק אנשי כספים!

אמרתי לו:

- אז הוא יהיה גם נשיא מועצת המנהלים של הבנק השוויצרי!

הוא:

- הו! זה משנה דברים! סוזי! בוא לכאן. החבר קיסינג'ר מצא לך ארוס נהדר. זה הנשיא של הבנק השוויצרי!

סוזי:

- פו… כל אנשי הכספים האלה חסרי אונים ומתים!

ואמרתי לה:

- כן! אבל זה איש סיבירי חסון!

היא:

- בע מ! זה משנה דברים!

מה אנחנו רואים? ניתן תחזית מסוימת, שבזמן הצגתה אינה בהכרח מהימנה כלל. מסתבר שאנחנו סוג של "לווים". לאחר מכן נבנית מהתחזית הזו שרשרת אירועים, המובילה לאמיתות התחזית המקורית – "אנחנו מחזירים את החוב". אולם, בתהליך המחזור הזה עצמו לא רק לקחנו ופירענו את החוב, אלא גם קיבלנו הטבות. כלומר, אתה יכול להשוות את זה להלוואה מסוימת בבנק (זה לא משנה, עם או בלי ריבית) - אנחנו לוקחים את זה לעשות עסקים, ואז מחזירים את זה, משלימים את העסק הזה ומקבלים את התוצאה הרצויה גם עבור עצמנו ועל החזרת החוב…

נזכר בפתגם הקדום הישן "דופקים טריז עם טריז" או "אין טריק נגד ברזל אם אין אחר", הקורא החושב כבר הבין שבמתודולוגיה של "סגירות" כאלה אפשר למצוא. אחת האפשרויות להתמודדות עם נבואות שמגשימות את עצמן, שכן יש להן שורש סוציולוגי אחד ויחיד.

שורש זה הוא המשפט של תומס, הקובע כי "אם אנשים מגדירים מצבים כאמיתיים, אז הם אמיתיים בהשלכותיהם" או, אם לנסח אותו מעט מחדש, "ההגדרה של מצב חברתי היא חלק מהמצב הזה".

לפיכך, אם אנו מוצאים את עצמנו במעגל קסמים של נבואה המגשימה את עצמה, נוכל לצאת ממנו באותו אופן שבו נכנסנו אליו – עלינו להראות רצון ולבטל את הנחת היסוד הראשונית השגויה שבה הכל התחיל, כאילו מסרבים לעשות. הפעולות שעשינו רק בגלל שהם האמינו שהנבואה נכונה. בערך אותו דבר אומר ר' מרטון במאמר שהוזכר לעיל:

היישום של משפט תומס גם מראה שניתן לשבור את המעגל הטרגי, לעתים אף הקסום, של נבואות המגשימות את עצמן. יש צורך לזנוח את ההגדרה הראשונית של המצב המפעיל את הכיכר. וכאשר ההנחה המקורית מוטלת בספק ומוצגת הגדרה חדשה של המצב, התפתחות האירועים שלאחר מכן מפריכה את ההנחה. ואז האמונה מפסיקה להגדיר את המציאות.

אתה יכול לנסות להגדיר את המצב בדרך שלך, להתחיל עוד שרשרת פעולות המובילה לתוצאה הרצויה, כאילו יצירת נבואה משלך בניגוד לזו שאנו רוצים לצאת ממנה. אבל כאן אתה צריך להיות זהיר: יצירת נבואה נגדית משלך במקום הנבואה המקורית יכולה פשוט להפעיל את המנגנון של היישום [הראשוני] שלה. למה? כי התחלת לפעול, לקבל את הנבואה המקורית כאמת, אשר מעידה על עצם הלחימה נגדה.

לרוע המזל, ר' מרטון אינו עונה על מספר שאלות חשובות אחרות. הרי הפתרון המוצע עשוי (וגם אז לא תמיד) להתאים לאדם אחד. ואיך לשכנע קבוצה של אנשים שלא מכירים אחד את השני שיש צורך לצאת ממעגל הקסמים? איך יכולת להסביר למפקידי הבנק שהשמועות על פשיטת רגל הן שקר ושאם כולם ירוצו לקחת את הכסף, הבנק באמת יפשוט את הרגל? איך להסביר לקהל שהוא עצמו הולך למה שהוא מתנגד?

את התשובה לשאלות הללו נותר לראות.לעת עתה, אני צריך שהקורא יבין שתופעות כאלה הן הבסיס כמעט לכל התהליכים החברתיים, ולפיכך, תופעות אלה הסגורות על עצמן הן המרכיבות את הבסיס למדע החדש של היערות החברתית.