טורים של יצחק ועוד. חלק 2

וִידֵאוֹ: טורים של יצחק ועוד. חלק 2

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

בפנים, הקתדרלה גם די יוצאת דופן. כבונה וגימור, אני מאוד מעוניין להבין מה עושים שם ואיך. זה מה שנעשה. יתר על כן, זה יעזור לקבוע מה הוא מהגרסה המחודשת ומה עתיק. ואולי מאוד עתיק.

נתחיל בעובדה שהקישוט הנוכחי של הקתדרלה הוא 3/4 שנוצר על ידי משחזרים סובייטים לאחר המלחמה הפטריוטית הגדולה במהלך עבודות בקנה מידה גדול של 1947-1963. אני אחזור - עד 3/4! כדי שאף אחד לא שומר אשליות שבאמת יש ציורים של קרל בריולוב, מזבח קלנצה וכו'. הנה תמונה מהדוכנים בתוך הקתדרלה עצמה.

שימו לב כאן כי יציקת הטיח הוצמדה לבסיס מחוזק. חיזוק עם שלב מסוים בשורות נראה מאוד בבירור. עבורי בתור בנאי, זה די ברור שהחיזוק הזה מוחדר לבסיס קדח וחותכים אותו בעזרת כלי חיתוך. זה רק אומר שבזמן הגימור הקודם, נעשה שימוש בכלי הדומה למקדח פטיש מודרני ומטחנה מודרנית. השאלה היחידה היא מתי? העובדה היא שעבודות שיקום רחבות היקף התרחשו בשנות ה-20-30 של המאה ה-20, כמו גם ברבע האחרון של המאה ה-19. זה יכול היה להיות תחת מונפרנד. זה היה יכול להיות מוקדם יותר. רק אלוהים יודע כמה פעמים שונתה יציקת הטיח במקום נתון. ובכלל, אולי יציקת הטיח לא הייתה כאן במקור.

אנו בודקים באיזה מצב היו הציורים.

זה היה.

כך זה הפך להיות.

על פי ההיסטוריה הרשמית, כל עיטור הקתדרלה סבל ממזג האוויר הקר. כאילו לא היה חימום בזמן המלחמה, בחורף הכל קפא ולכן הכל נפל. אבל זה לא כך. העובדה היא שלא היה חימום בקתדרלה עד שנות ה-60 של המאה ה-20. רק בשנות ה-60 סופקה הסקה מרכזית לקתדרלה במרתף, משם היא סופקה לפנים הקתדרלה דרך תעלות אוורור. לפני מספר שנים נערכו עבודות שיפוץ וכיום כל מערכת החימום שם מודרנית. המדריכים יגידו לכם שבעבר היו תנורים במרתפים ושהחימום היה באמת תנור. אבל זה לא נכון. בעבר השאלה הרצחנית למדריכים הייתה - לאן נעלמו הצינורות מהתנורים? לא הייתה תשובה. אחרי המאמר שלי בשנה שעברה, כנראה לימדו אותם לאן הלכו הצינורות ועכשיו הם אומרים את זה לגן קתרין. אבל גם סדרת השאלות שלאחר מכן מבלבלת אותם ומשאירה אותן ללא מענה. ראשית, איפה המקום שבו יצאו הצינורות? או צינור. הראה נקודה ספציפית, כי הצינור לא צריך להיות קטן ועדות תיעודית לכך, כי צינור כזה צריך להיות דומיננטי ונראה למרחוק. איפה היא בצילומים, בציורים ובהדפסים? היא לא יכלה להסתתר מאחורי העצים, כי הגן עצמו צעיר יחסית, הוא נוסד רק ב-1874. נוסף. בהכרח חייבת להיות נקודת חילופי חום. זה המקום בו עשן חם או חום מהאש יחממו את האוויר שיסופק לאחר מכן לקתדרלה. הראה נקודת חילופי חום כזו. בתיאוריה, זה גם לא צריך להיות קטן. לאחר מכן, איך התנהלה אספקת האוויר? גם בתנור וגם בנקודת החלפת חום. איפה כניסת האוויר, או במונחים מודרניים - איפה האוורור הכפוי?

אלה המקומות בתוך הקתדרלה שבהם מסופק כעת אוויר חם. לפי המדריכים.

יש בערך תריסר מהם בקתדרלה, בטח שלא ספרתי אותם. להערכתי העמוקה, זהו רק אוורור ישן מסוג משיכה, כי המוני אנשים עצומים התאספו בקתדרלה, בנוסף התאורה הייתה אור נרות. כל זה נחוץ למשיכת אוורור, אחרת הנרות לא ישרפו והאנשים ייחנקו. מהנדסים סובייטים אולי הצליחו להפעיל את המערכת הזו דרך מערכת החימום של העיר, אבל עד שנות ה-60, פשוט לא הייתה מערכת חימום בקתדרלה. אולי זה היה פעם לפני הרבה מאוד זמן, אבל כתוצאה מהקטסטרופה וההרס שלאחר מכן, זה היה לגמרי מקולקל. לא רינאלדי ולא מונפרנד יכלו לשקם או לארגן את אספקת החום.עכשיו יש כמה סורגי אוורור ברצפה בתוך הקתדרלה (תמונה של הרצפה בסוף הכתבה), אני מניח שדרכם מסופק החום העיקרי לקתדרלה, וחורי האוורור האלה בקירות הן רק נקודות עזר, או, סביר להניח, זה בדרך כלל רק אוורור אספקה והמדריכים פשוט לא יודעים על מה הם מדברים.

נעבור לעמודים של עיטור הפנים. הם מדהימים. פעם אחת, אלכסי קונגורוב ציין נכון שהעמודים הללו עשויים מאבן מוצקה ויוצרו בצורה מכנית. כלומר, מעובד על ידי הכלי. הנה תצלום המגדיר בבירור שני עמודים עשויים מחתיכת אבן אחת. תבנית המרקם היא סימטרית.

אותו עמוד ליד ולצד.

בחנתי את כל העמודות במשך זמן רב והגעתי למסקנה חד משמעית שהחלק התחתון, מה שנקרא בסיס, מחובר. בתחילה נראה שתחילה נקבע בסיס זה כבסיס וכבר שמים עליו עמוד. לא לא ככה. העמוד מחובר לקיר, וכל העיצובים מעל (ראשיות) ומתחת (בסיסים) הם רק אלמנטים דקורטיביים עצמאיים נוספים. כמו פאזלים שהוכנסו למקומם. זה מצביע על כך שכל עיטור הקתדרלה נעשה בשיטת זרימה מסוימת. כלומר, הייתה תבנית מסוימת או דפוס שעל פיה נעשו כל האלמנטים הדקורטיביים. זה חל לא רק על העמודות. הקתדרלה כולה היא בעצם סט לגו. כל החלקים זהים וניתנים להחלפה. נעשה שימוש רק באבן אחרת. יש לבן, יש אפור, יש אדום, יש…

הטכנולוגיה היא כדלקמן. סוג של בסיס לבנים, קיר נושא. תחילה מצמידים אליו עמוד דקורטיבי (חצי עמוד) ולאחר מכן מחברים אליו "רצועות". פילסטרים משיש לבן ממלאים את התפקיד של רצועות במקרה זה. זה כמו עכשיו פינת פלסטיק דקורטיבית או פילה בדירות. כאן אנו רואים שני עמודים על בסיס לבנים נושאות, עם פילסטרים משיש לבן בצדדים המכסים את קצה הקיר הנושא.

היכן שלעמוד יש גיאומטריה מעוקלת, הפילסטרים נחתכים בהתאם והרווח אטום עם חומר איטום.

הנה עמוד מלכיט, הטכנולוגיה זהה. הפילסטר מחובר לעמוד.

או יותר נכון, כמעט אותו דבר. שכן העמוד עצמו אינו כולו אבן. זה בעצם פסיפס. עמוד מתכת, צינור, או ליתר דיוק חצי צינור, שעליו מדביקים חתיכות מלכיט ומעובדים לאחר מכן. שימו לב שיש חור שחור בריק בשקע. חומר האיטום נפל.

אגב, בקשר לאבן שכולו. עמודים שטוחים (פילונים) בעובי של כ-15-20 ס"מ. לא מדדתי את זה בדיוק, אבל איפשהו כזה. גובה יותר מעשרה מטרים. אם ניקח באופן מותנה עובי של 15 ס"מ, רוחב של 1 מטר וגובה של 10 מטר, אז נקבל משקל עמודה של 4 טון. החיפוי הזה, אגב, שביר מאוד, כי הוא דק. איך זה הועלה? נראה לי שבמקרה הזה, כמה צלעות מתקשות מהחלק הפנימי של העמוד הן פשוט בלתי נמנעות, אחרת היא פשוט תישבר (יישבר) מכל תנועה רשלנית. סביר להניח שאותם הקשיחים מוכנסים לכמה חריצים במבנה הלבנים (בסיס תומך). בתור בנאי, הייתי עושה בדיוק את זה.

עכשיו לעמודים העגולים. יותר נכון, חצאי עמודים. בהתחלה היה לי רעיון שמדובר בעמודים שלמים ושהם נושאים גם פונקציה נושאת עומס. אבל זה לא היה כך. הם מחוברים לבסיס לבנים נושאות באותו אופן כמו עמודים שטוחים (עמודים).

באותו אופן מחוברים החלק התחתון (הבסיס) והחלק העליון (הבירה), אותו סט לגו. אתה נדהם עד כמה הכל מחושב במונחים הנדסיים. מעניין שהטור לא נחתך לשניים, שכן נראה שזה סביר לפי היגיון הדברים. ובכן, כמו מנוסר לשניים והנה שני חצאי עמודים מוכנים. לא לא ככה. אבותינו לא הלכו בדרך קלה. לחצי העמוד יש זווית גדולה יותר מהחצי הישר. החלק הקטן יותר, ככל הנראה, סולק נדוש. אולי הלכתי לקתדרלות או ארמונות אחרים, אני לא יודע. אולי יוצרו אותם הקשיחים מאחור, שכמו "פאמה-אמא" עמדו בחריצים המיועדים להם. זה סביר ביותר.בכל מקרה העבודה קשה, הרבה שאלות - איך ניסרו, איך ניסרו, איך חיברו וכו' הדבר היחיד שברור הוא שכל העמודים עשויים מאבן טבעית בשיטה של אינסטרומנטלי מכאני מעבד. זה מכני, זה אינסטרומנטלי, ולא ידני. אף אחד שם לא קטף עם אזמל או קצץ עם גרזן. ואלה לא טכנולוגיות קונקרטיות. יש גם כלי קידוח וגם כלי השחזה, כרסום, חיתוך, בכלל חבילה שלמה. מאיזה חומר היו החותכים והמסורים נותרה בגדר תעלומה גדולה. עכשיו כל זה נעשה עם מתכות קרביד עם יהלומים. זו גם שאלה הגיונית - מה היה הדחף של הכלים האלה. קיטור, מים,…? אחרי הכל, חיתוך אבן, במיוחד גרניט, מרמז על מהירות זוויתית גבוהה מאוד, כלומר סיבובים גבוהים מאוד של דיסק החיתוך. למטחנה מודרנית, למשל, יש עד 11 אלף סיבובים לדקה.

אותו טור קצת יותר קרוב. רואים בבירור מאוד שהחלק התחתון (הבסיס) אינו יליד, מאבן אחרת. רואים את החור השחור בבסיס?

החור הזה מקרוב ומצולם עם הבזק. מאחוריו נמצאת הלבנה של בסיס המיסב.

אני חייב לומר שהיה לי מזל. זה החור היחיד, הלכתי על כל הקתדרלה כמה פעמים. אלמלא היא, זה היה נשאר בגדר תעלומה איך הכל עובד. ועכשיו זה ברור.

לך על זה. אנחנו מסתכלים על אלמנט דקורטיבי כזה. יש לו שני חלקים. הריבוע העליון "עם ורדים מצמררים" הוא האלמנט הראשון, ה"לשון הנפולה" התחתונה נפרדת. גם קונסטרוקטור לגו. מוכנס למקום קבוע עבורו.

המרקם של השיש לא מותיר ספק שמדובר באבן טבעית. לכן לא ברור לחלוטין באילו כלי חיתוך נחצבה "ורד הנורא" הזה. זה לא מודבק, לא מוכנס, זה לא אלמנט עצמאי. אלמנט עצמאי הוא ה"ריבוע" כולו. כאן הוא בעצם מוכנס והרווח מכוסה באיטום. אגב, יש הרבה ריבועים כאלה, עשרות.

גם ה"לשון" נחתכת וכל האלמנט הוא כל המלבן למטה. מדוע קשיים כאלה אינם ברורים. כנראה שבאותה תקופה זה היה קל. עכשיו, בוודאות, אף אחד לא יעשה את זה.

מאוד הופתעתי מהמוצרים העשויים מברונזה. יש הרבה מזה בקתדרלה. כולל נברשות.

התקרבות.

ליהוק בנאלי לכאורה. עם זאת, בבדיקה מעמיקה יותר, דברים האופייניים לעיבוד מכני מתגנבים החוצה. העובדה שלא ניתן להשיג יציקה עם טחינה לאחר מכן.

איך אתה אוהב את זה? למעשה, זו אותה פרסה על פרעוש. אם זה צוות שחקנים, אז איך? אם זה נעשה אחרת, זה עוד יותר לא ברור. גם אם נודה שמדובר בגבס, אז גם בגבס אפשר להפוך את כל הפצעונים האלה לגופי. בסדר, שם, על דבר קטן, על איזה פמוט, אתה יכול לסבול. אבל אנחנו מדברים על עשרות עמודים, עשרות נברשות ושאר אלמנטים, שיש רבים מהם. וכולם גדולים, והנברשות ענקיות. והרבה, כפי שהתברר בבדיקה מעמיקה יותר, נעשו כך. פנטזיה. אני מכירה רק דרך אחת להשיג פצעונים כאלה - זו שיטת ההטבעה. כאשר אתה פוטיש עם ליבה מאחור. למעשה, כל הטכנולוגיה של טביעה מבוססת על זה. אבל אין שום שאלה של מטבע. אם מישהו יודע איך זה נעשה, נא לכתוב.

עכשיו בואו נסתכל על הרצפה. זה שיש בכל מקום עם כמה תכלילים מאבנים אחרות. בחנתי בקפידה את כל הקומה מספר פעמים והגעתי למסקנה חד משמעית שהיא עשויה בכל שטח הקתדרלה בו זמנית ומאותם חומרים. אין אפשרויות. אפשר להניח שלחלק של הקתדרלה ששרד מרינאלדי או, בכלל, למקור מהבונים הראשונים העתיקים יהיו עקבות של בלאי גדול יותר, אבל זה לא הבחין. יש הבדל, אבל הוא מתבטא דווקא במקומות שבהם, מסיבות ברורות, הלכו פחות אנשים. זהו חלק המזבח וזהו הכוכב המרכזי. השחיקה הגדולה ביותר על הרצפה היא באזור עיטור צלב הקרס, שם הצטופפו האנשים, כמו גם באזור הכניסה והיציאה.

זה האולם המרכזי. אזור כניסה (יציאה).

אגב, שימו לב לסורגים. אני חושב שמהם מספקים את החום לקתדרלה, אבל מה שהמדריכים מראים ואני הראיתי בתחילת הכתבה זה רק אוורור.

אזור דפוס צלב קרס.

וזו העלייה לחלק המזבח.בלאי הרצפה פחות בולט.

כאן ניתן לראות כיצד הגלילים מהשער השאירו מסלול ברצפה.

המסקנה החד משמעית היא שהמין כולו אינו מבוגר מתקופת מונפרנד. אולי צעיר יותר, בהחלט לא מבוגר.

כך זה עם תיארוך דלתות הקתדרלה. כולם מקראיים. וזה אומר שכל הדלתות אינן עתיקות יותר מתקופת מונפרנד, שכן הפרויקט של רינאלדי נשא סימנים פגאניים ברורים ולא יכלו להיות מניעים מקראיים בעיטור הקתדרלה, בהגדרה. יתרה מכך, בדלתות הקתדרלה יש פרק של טבילת רוס על ידי הנסיך ולדימיר, המתאר את הפלת הפסל של פרון בקייב.

מה אפשר להגיד בסוף. פנים הקתדרלה מראה לנו שאיננו יכולים למצוא שום דבר עתיק יותר מתקופת מונפראנד. יתכן שחלק מהעמודים עברו בירושה מרינלדי, והוא, בהתאמה, מהבנאים העתיקים, אך אין בכך כדי להפר את התפיסה וההרכב הכלליים, ובטוח לחלוטין שבתקופת מונפראנד היו טכנולוגיות לעיבוד אבן. וברונזה ברמה גבוהה מאוד. לפחות חיפוי הקיר והרצפה מדבר על זה. והכיפות לא משאירות ספק בעניין, והן בהחלט נוצרו בעידן מונפרנד. באשר לעמודי הגרניט של העמודים התחתונים והעליונים שמחוץ לבניין, ירש אותם מונפרנד מרינלדי, ובהתאם לכך מהבונים העתיקים. אחרת, תצטרכו להודות ברעיון שבמאה ה-18 (רינלדי) הייתה אפשרות טכנית לעיבוד אבן באמצעות טכנולוגיות שאינן נגישות לנו כיום. אני משוכנע שהעמודים הללו בני הרבה יותר שנים ממה שמשתמע מתקופת מונפרנד או רינלדי. עמודים אלו, כמו הבניין הראשי של הקתדרלה, חייבים להיות מתוארכים לתקופה "עתיקה" מסוימת, כאשר תרבות אחת התקיימה ברחבי הגלובוס. זה בעלבק, זו אלכסנדריה, זו אתונה, זו רומא וכו'. זה מה שהאמנים ההרוסים הציגו במאות 17-19 כמורשת האקומן שנפטר. למשל, כמו פייטרו בלוטי במאה ה-18.