מתעדכן בחום

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

"היום ילדים לומדים את הרעיונות הנכונים על חום כבר בכיתה ז'".

(מתוך האוסף "בדיחות של מדענים גדולים")

… הערבה הקזחית חרוכה מהשמש. מדענים מקבוצת משלחת קטנה, מנגבים זיעה, צופים בסאגות. מדענים אלה עורכים מחקר מדעי אחראי. הם רוצים לאשר באופן ניסיוני את דבריו של האקדמאי Timiryazev: "".

המתודולוגיה של המדענים שלנו אינה פשוטה יותר. הם עוקבים אחר כמה דשא אוכלים בעלי החיים בסביבתם הטבעית. תכולת הקלוריות של הזנה זו - כלומר. כמות החום שמשתחררת כשהוא נשרף בקלורית כבר ידועה למדענים. נותר רק להשוות את כמות ה"אנרגיה הפוטנציאלית" הזו הכלול במזון הסאיגה עם העבודה ששריריה מייצרים במהלך חייו.

אבל… ככל שהמדענים צפו זמן רב יותר, כך הם הפכו למלנכוליים יותר. אתה מבין, הסייגות האלה היו שגויות איכשהו. הם אכלו מעט - התברר שמספר הקלוריות במנות שלהם היה קטן פי כמה מצריכת האנרגיה של השרירים. מאגרי השומן לא היו קשורים לזה - מהן מאגרי השומן שלך בקיץ? הדבר הפוגע ביותר היה שהסייגות הפכו את כל "הנורמות המבוססות מדעית": תכולת הקלוריות של האוכל שלהם בבירור לא הספיקה לכל החיים, והם נראו די עליזים… הנה סייגה מקסימה, קורצת למדענים, בחן. מרים את זנבו ומוציא עוד מנה של קקי. "ראית מה הוא עושה? - צופה אחד לא יכול היה להתאפק. – לועג לנו, יצור מעלה גירה! - "תירגע, עמית! - הגיב השני. – להיפך, היא אומרת לנו: לא הבאנו את הניסוי עד הסוף! זה … החציר עבר דרך הפרה - הוא, מיובש, גם נשרף! המקומיים משתמשים בו כדלק!" - "אתה רוצה לומר, עמית, שגם לזה… זה… יש לו תכולת קלוריות?" - "בדיוק! ואנחנו נמדוד את זה!"

לא מוקדם יותר מאשר נעשה. הקלורימטר לא היה כיף כששרפו בו קקי - אבל למען המדע נאלצתי לסבול. עם זאת, החוקרים נהנו אפילו פחות כשהם השתכנעו שתכולת הקלוריות של קקי זהה לתכולת הקלוריות של הפיד המקורי. התברר שברמת "האנרגיה הפוטנציאלית הכלול בחומר אורגני" של Timiryazev, בעל החיים לא רק צורך הרבה פחות ממה שנדרש לעבודת השרירים שלו, אלא גם משחרר כמה שהוא צורך. כלומר, לא נשאר כלום לשרירים לעבוד. המדענים שלנו היו מודעים היטב לכך שמסקנות מוזרות כאלה לא היו לדיווחים שלהם. לכן הם פיזרו אפר על שיערם - אותו קקי שרוף - ובזה נגמר העניין.

ועד כה, המצב לגבי "תכולת הקלוריות במזון" הוא הנגאובר מסוג כלשהו. אם תשאלו תזונאים כמה קלוריות ביום יש לצרוך עם אוכל כדי "להבטיח לרדת במשקל תוך שבועיים", הם יסבירו לכם הכל בפירוט - יתר על כן, הם ייקחו את זה בזול ולא ימצמץ עין. העבודה שלהם היא כזו… אבל אנחנו שואלים את האקדמאים: מאיפה הקלוריות שהסייגות משתמשות בהן כדי ללכת, ללעוס ולהרים את הזנב? ואנשי אקדמיה לא מאוד אוהבים את השאלה הזו. למרבה הכאב, לא נוח להם. המקסימום שאתה יכול להשיג מהם הוא פנייה לעובדה שאורגניזמים חיים, הם אומרים, הם המערכות המאורגנות ביותר, ולכן הם, לדבריהם, עדיין לא נחקרו מספיק. אז אתם, דודים, במסגרת חקר האורגניזמים החיים, האם אתם דואגים לאמא לתוצאות של מדידות קלורימטריות כמו אלו שתוארו לעיל? או שאתה מפחד שתצטרך להסמיק כשהילדים צוחקים עליך? ובכן, הנה תרופה עממית מוכחת עבורך: שפשפי את לוע הסלק שלך - אם תסמיק, זה לא יהיה כל כך מורגש.

איך הגיעו אקדמאים לחיים האלה? בסדר, גם אם אורגניזמים חיים הם קשים מדי עבורם. אבל בחומר דומם, הכפוף לפעולה של חוקים פיסיקליים וכימיים בלבד - האם אז שאלות עם קלוריות צריכות להיות שקופות לחלוטין? אנחנו לא מדברים על התופעות שנמצאות במאיצים ובמתנגשים.אלו תופעות שכל אחד יכול לשחזר במטבח שלו. נראה כי ניסיון מעשי אדיר היה צריך להיות יצוק לרעיונות ברורים לחלוטין על חום. אבל נספר לכם איך החוויה הזו באמת התגבשה.

אפילו פילוסופים קדומים בשאלת מהות החום נחלקו לשני מחנות. היו שסברו שחום הוא חומר עצמאי; ככל שהוא נמצא יותר בגוף, כך הוא חם יותר. אחרים האמינו שחום הוא ביטוי של תכונה כלשהי הטבועה בחומר: במצב נתון של חומר, הגוף קר יותר או חם יותר. בימי הביניים שלט הראשון מבין המושגים הללו, שקל להסביר. המושגים של מבנה החומר ברמה האטומית והמולקולרית היו אז לגמרי לא מפותחים - ולכן הייתה זו תעלומה אותה תכונה של החומר שיכולה להיות אחראית לחום. פילוסופים, ברובם המכריע, לא טרחו בניסיון למצוא את הנכס המסתורי הזה - אלא, ובראשם אינסטינקט העדר, דבקו במושג הנוח של חום כ"עניין קלורי".

הו, באיזו עקשנות הם דבקו בזה - להתכווצויות בשרירי האחיזה. הבינו: החומר הקלורי, כביכול, מועבר מגופים חמים לקרים כאשר הם באים במגע. ככל שיש יותר חומר קלורי בגוף, כך טמפרטורת הגוף גבוהה יותר. מהי טמפרטורה? וזה רק מדד לתוכן החומר הקלורי. אם החומר הקלורי מועבר מימין לשמאל, אז הטמפרטורה גבוהה יותר מימין. ולהיפך. אם החומר הקלורי אינו מועבר ימינה או שמאלה, אז הטמפרטורות מימין ומשמאל זהות. תן למושגים של "חומר קלורי" ו"טמפרטורה" להתברר קשורים במעגל קסמים לוגי, אבל חוץ מזה הכל היה מדהים. אפשר היה אפילו להסיק מסקנות מעשיות: כדי לחמם גוף יש צורך להוסיף לו חומר קלורי - בהשוואה למה שכבר יש לו. ובשביל תוספת כזו, נדרש גוף מחומם יותר, אחרת החומר הקלורי לא יועבר. זוהר! על בסיס רעיונות אלה, נוצרו מנועי חום עובדים! העיקרון של אי-הרס של חומר קלורי אפילו גובש, כלומר, למעשה, חוק שימור החום!

כמובן, היום קל לנו לדבר על הנאיביות של המוזרויות מימי הביניים האלה. היום אנו יודעים שחום הוא אחת מצורות האנרגיה, וחוק שימור האנרגיה אינו פועל על אף אחת מצורותיו. חוק זה פועל עבור אנרגיה כולה - תוך התחשבות בעובדה שניתן להמיר צורות מסוימות של אנרגיה לאחרות. אבל בעידן ההוא שבו חומר קלורי נחשב לחלק בלתי נפרד מהיקום, עקרון אי-ההרס שלו, עקב טענות להיקף האוניברסלי, הוביל את הפילוסופים ליראה. לצורך אישור ניסיוני של העיקרון הזה - נכון, לא בקנה מידה אוניברסלי, אלא בקנה מידה מקומי - הומצאו והוכנסו לשימוש הקופסאות הללו עם תחתית כפולה, הנקראות קלורימטרים.

זה מדהים: במהלך ההתקדמות המדעית והטכנולוגית, משעוני עצר מכניים, עברו תחילה לקוורץ, ואחר כך לשעונים אטומיים, מסרטי מדידת כדור הארץ עברו לממדי טווח בלייזר, ואחר כך למקלטי GPS - ורק קלומטרים הסתובבו. חסר תחליף לחלוטין בעניין השפעות תרמיות של קביעה ישירה. עד כה, מדי קלוריות משרתים את המשתמשים שלהם נאמנה: המשתמשים מאמינים בהם וחושבים שבעזרתם הם יודעים את האמת. ובימי הביניים התפללו עליהם, מוגנים מפני עין הרע, ואף חיטויו בקטורת – מה שבכל זאת לא עזר הרבה. הנה, תראו: התהליך הנחקר התנהל בכוס בעלת קירות מוליכים חום, שהייתה בתוך זכוכית גדולה מלאה בחומר חיץ. אם, במהלך התהליך הנחקר, החומר הקלורי השתחרר או נספג, אז הטמפרטורה של חומר החיץ, בהתאמה, עלתה או ירדה.הערך הנמדד בשני המקרים היה הפרש הטמפרטורות של חומר החוצץ לפני ואחרי התהליך הנבדק - הבדל זה נקבע באמצעות מדחום. וואלה! נכון, מהר מאוד התגלה קושי קל. המדידות חזרו על עצמן באותו תהליך בדיקה, אך עם חומרי חיץ שונים. והתברר שאותם משקלים של חומרי חיץ שונים, שצוברים את אותה כמות של חומר קלורי, מתחממים בכמויות שונות של מעלות. מבלי לחשוב פעמיים, המאסטרים של העניינים התרמיים הכניסו למדע מאפיין נוסף של חומרים - קיבולת חום. זה די פשוט: קיבולת החום גדולה יותר עבור החומר שמכיל יותר חומר קלורי כדי להתחמם באותו מספר מעלות, כל שאר הדברים שווים. חכה חכה! לאחר מכן, על מנת לקבוע את ההשפעה התרמית בשיטה הקלורימטרית, נדרש לדעת מראש את כושר החום של החומר החיץ! איך אתה יודע? אדוני החום, בלי להתאמץ, נתנו תשובה גם לשאלה זו. מהר מאוד הם הבינו שהקופסאות שלהם הן מכשירים דו-שימושיים שמתאימים למדידת לא רק השפעות תרמיות, אלא גם יכולות חום. אחרי הכל, אם אתה מודד את הפרש הטמפרטורה של חומר החוצץ ויודעים את כמות החומר יוצר החום שנספוג בו, אז קיבולת החום הרצויה נמצאת על מגש הכסף שלך! וכך קרה: השפעות תרמיות נמדדו על בסיס ידע של יכולות חום, ויכולות חום הוכרו על בסיס מדידות של השפעות תרמיות. ואם מישהו, לא מתוך זדון, אלא מתוך סקרנות גרידא, שאל: "מה מדדתם קודם - חום או כושר חום?" – אז נענה לו ברוח זו: "שמע בחור חכם, מה בא קודם - תרנגולת או ביצה?" – והבין החכם שאסור לו לשאול שאלות מטופשות.

בקיצור: אם לא שואלים שאלות מטופשות, אז הכל היה בסדר בשיטה הקלורימטרית, למעט ניואנס אחד. מההתחלה, שיטה זו התבססה על הנחת המפתח שחומר קלורי מסוגל לזרום רק מגופים מחוממים יותר לגופים פחות מחוממים. אז אף אחד לא חשב על דבר פשוט: אם הנחת המפתח הזו נכונה, אז עם הזמן הטמפרטורות של כל הגופים ישתוו - וכמו שאומרים, אמן. אולם אם מישהו היה חושב על זה, סביר היה שהוא מתנגד לו שתוכנית ה' לא יכולה להכיל טיפשות כזו - ועל כך היו כולם נרגעים.

במילה אחת, המושג חומר קלורי במדע מתחמם בנוחות. לכן, לומונוסוב שלנו, בפשטותו הכפרית, לא השתלב באידיליה הזו. הרי הוא לא דבק במושגים מסוימים, הוא חקר אותם - והציע בתמורה מתאימים יותר. ב"הרהורים על סיבת החום והקור" (1744) ניסח לומונוסוב בבירור את הסיבה לחום - שהוא "" של חלקיקי הגוף. אגב, הוא עשה מיד מסקנה פנומנלית: "". כיום משתמשים במונח מדעי יותר - "טמפרטורה אפס מוחלטת", אך שמו של לומונוסוב אינו מוזכר. הרי הייתה לו החוצפה להרוס את מושג החומר הקלורי! אז הוא כתב שהפילוסופים לא הראו - "". "" אם הפילוסופים היו משתמשים אז בשיטות של מכניקת הקוונטים, הם היו מגיעים לסוג של "הפחתה של הפונקציה התרמית". למרות שלמרות כל ה"אומסקרנטיות של ימי הביניים", זה נחשב לא הגון להיות כל כך אידיוטי - זה הפך לנפוץ רק במאה העשרים. עדיין הייתה המתנה ארוכה… ולמונוסוב סידר את האשליה הבאה - על משקלו של "חומר קלורי". "". למרבה הצער, רוברט בויל הידוע עשה משהו לא בסדר: כשהמתכת נקלית נוצרת עליה אבנית, ומשקל הדגימה עולה - אבל בגלל החומר שהוסף כתוצאה מתגובת החמצון. "", יתר על כך, "". אבל לומונוסוב גם כן שלט ב"".

בהשוואה לטיעונים ההרסניים הללו, כל הדוקטרינה של חומר קלורי הייתה קשקוש ילדותי - אפילו חניכים במעבדות כימיות הבינו זאת.אבל המאסטרים האקדמיים לא הכירו בצדקתו של לומונוסוב - הם שמרו בחוכמה על שתיקת מוות. "על המקרה, אין לנו מה להתווכח", הם חשבו. "אבל לא יכול להיות שכולנו טיפשים, והוא לבדו גאון." יתרה מכך, מחשבה זו הגיעה באובססיביות לכל ראשי האקדמיה. האקדמאים אמנם לא הגיעו להסכמה, אך כלפי חוץ היא התבטאה כמזימה עולמית של מאה דולר. וכולם היו האנשים הכי ישרים ואצילים. באשר לבחירה - זה את זה יותר ישרים ואצילים. ישר נהג על ישר ונהג אצילי.

קח את אוילר, שנחשב לידידו של לומונוסוב. כאשר הכריזה האקדמיה למדעים של פריז על תחרות לעבודה הטובה ביותר על אופי החום, היא זכתה בתחרות וקיבלה את פרס אוילר, שכתב ביצירה המוצגת: "" (1752). אבל המקרה הזה של אוילר היה חריג. שאר "הכנים והאצילים" שתקו והמתינו בסבלנות למותו של לומונוסוב (1765). ורק לאחר מכן, לאחר שהמתינו עוד שבע שנים כדי להיות נאמנים, הם שוב התחילו את הלוח שלהם על חומר קלורי. אתה מבין, אי אפשר היה להודות שלומונוסוב צדק. עכשיו, אם הוא היה עושה משהו קטן - למשל, חושף את האשליות של אותו בויל, וזהו - אז החוק של לומונוסוב היה נמצא בספרי הלימוד עכשיו, כמו גם חוק בויל-מריוט. ולומונוסוב נסחף וגרף את כל המדע של אז. מסכים, אל תכתוב בספרי לימוד "החוק הראשון של לומונוסוב", "החוק השני של לומונוסוב" וכו'. - כשהניקוד מגיע לעשרות רבות! התלמידים יתבלבלו! לכן עובדות ניסוי טריות, שניתן היה לפרש ברוח החומר הקלורי, עברו ברעש גדול.

ויש כמה עובדות. באותם ימים, לחוקרי טבע הייתה אופנה: לערבב כמות כזו ואחרת של מים קרים עם כמות כזו ואחרת של מים חמים - ולקבוע את הטמפרטורה המתקבלת של התערובת. הניסיון אישר את הנוסחה של ריצ'מן: ערך הטמפרטורה היה ממוצע משוקלל - במקרה הספציפי, עם כמויות שוות של מים קרים וחמים, זה היה הממוצע האריתמטי. וכך: הכימאי בלק, ולאחר מכן גם הכימאי וילק, התחילו לבדוק את נוסחת ריצ'מן למקרה של ערבוב מים חמים לא עם מים קרים, אלא עם קרח - והחליטו שבנקודת ההיתוך "הקרח הזה, המים האלה זה חרא אחד". התוצאה יצאה - היום אפשר לומר בוודאות - מעוררת מחשבה בהחלט. טמפרטורת המים הסופית במקרה של משקלי קרח התחלתיים שווים ב-0^OC ומים ב-70^Oהתברר ש-C רחוק מהממוצע האריתמטי - התברר שהוא שווה ל-0^OS. מעורר מחשבה? ואז! המוחות היו כה אפלים שהם נכנעו בהתלהבות למושג "החום הסמוי של הקרח הנמס". על פי תפיסה זו, על מנת להמיס את הקרח, לא מספיק לחמם אותו לטמפרטורת ההמסה, שתדרוש להעביר אליו כמות מסוימת של חומר קלורי, בהתאם ליכולת החום שלו - הוא גם יהיה הכרחי כדי להניע כמות עצומה נוספת של חומר קלורי לתוך הקרח, שיעבור להמסה עצמה. נכון, בזמן ההמסה טמפרטורת הקרח לא משתנה, ומדחום לא מגיב לחומר הקלורי הנוסף הזה - לכן חום ההיתוך נקרא "סמוי". הכל מחושב! והכי חשוב, הניסיון מאשר: איפה, הם אומרים, אספקת חום המים מגיעה ל-70^Oג, אם לא להמיס קרח?! כך מצאנו את הערך המספרי של חום ההיתוך הסמוי שלו. אקדמאים בכו משמחה - עוצמים את עיניהם לעובדה שההיגיון של בלק ווילק פועל תחת ההנחה המקדימה הבלתי נמנעת: כמות החום בטבע נשמרת. בהנחה הזויה זו, התוצאות של בלאק ווילק אכן אישרו את נוכחותו של חומר קלורי. הכל התחיל מחדש. עם זאת, מאמציו של לומונוסוב לא היו לשווא: החומר הקלורי הנוכחי יוחס לנכס ספציפי כמו היעדר משקל - אחרת, למעשה, זה התברר מצחיק. והם הוציאו, במקום חומר קלורי, נוזל קלורי חסר משקל, שעבורו בחרו שם מתאים: קלורי. והם נעשו יותר ויותר יפים מבעבר.

למה אנחנו מדברים על זה בפירוט כזה? כי זה שימושי לדעת איך המשחק הזה על החום הסמוי של טרנספורמציות מצטברות הופיע בפיזיקה - מה שעדיין נחשב לאמת מדעית. נצטרך לומר כמה מילים על "הטבע המדעי" של "האמת" הזו.

תארו לעצמכם: הכוס הפנימית של הקלורימטר מכילה מים וקרח - בשיווי משקל תרמי זה עם זה ועם חומר חיץ. עלייה זניחה בטמפרטורה, עד מה שנקרא. נקודות ליקוויד - ויופר שיווי המשקל הפאזי בין קרח למים: הקרח יתחיל להמיס. מאיפה יגיע החום להיתוך הזה? מחומר חיץ, או מה? אבל אז הטמפרטורה שלו תרד, וזרימת החום "להתכה" תיפסק. למעשה, כל הקרח יימס, והטמפרטורה תישאר בנקודת הליקווידוס. סקנדל!

אולי האקדמאים של היום רואים בתוצאה הזו סוג של חריגה מעצבנת, שכן במקרים אחרים, הם אומרים, קצוות נפגשים בצורה מושלמת - למשל, כשמחשבים את האיזון התרמי של כוכב הטאו-צ'טי. לא, יקרים, לא תרדו כאן עם "חריג". לדעתך, היווצרות קרח במקווי מים פתוחים צריכה להיות מלווה גם באפקט תרמי - רק שכעת יש להשתחרר אותו "חום היתוך". אתם, יקירי, טרחתם להבין - לאילו תוצאות זה אמור להוביל? קרח צומח מלמטה, והמוליכות התרמית של הקרח גרועה בשני סדרי גודל מזו של מים. לכן, כמעט כל "חום ההיתוך" צריך להשתחרר למים מתחת לקרח. אם נחליף את ערכי הייחוס במשוואת איזון החום הפשוטה ביותר למקרה הנדון, יתברר שהיווצרות של שכבת קרח בגודל 1 מ"מ תגרום לחימום של שכבת מים סמוכה של 1 מ"מ ב-70 מעלות (ו- שכבת מים 0.5 מ"מ - עד 140 מעלות; עם זאת, כבר ב-100^Oזה יתחיל לרתוח). איך אתם אוהבים את התוצאה הזו, יקרים? אולי תגידו שלא לקחנו בחשבון את הערבוב התרמי של מים לשווא? אכן, בטווח מ-0^O עד 4^Oג, מים חמים יותר שוקעים, ומים קרים יותר עולים. איזה! אבל, גם בתנאים של ערבוב כזה, אם היה מקור חום על פני המים, המים למעלה היו חמים יותר מאשר מתחת. למעשה, פרופיל הטמפרטורה הארקטי הטיפוסי במים מתחת לקרח הוא כדלקמן: למים במגע עם קרח יש טמפרטורה קרובה לנקודת הקיפאון, וככל שהעומק עולה (בתוך שכבה מסוימת), הטמפרטורה עולה. זו עדות ברורה: אין זרימת חום למים מקרח, אפילו מקרח גדל. אוקיאנולוגים הבינו את זה מזמן, אז הם המציאו טיפש כזה: "". מה החום הזה עושה אחר כך, שמחושב, בקנה מידה אזורי, בטריליוני קילוקלוריות - לאוקיאנולוגים כבר לא אכפת; תן למהנדסי האטמוספירה להתמודד עם החמימות הזו עוד יותר. אפשר לחשוב שאוקיאנולוגים לא יודעים שהמוליכות התרמית של הקרח גרועה בשני סדרי גודל מזו של המים. לאן, אפשר לתהות, צועדות המשלחות הארקטיות שוב ושוב, ומה עושים שם ההידרולוגים יחד עם המטאורולוגים - האם הם חותכים פסלי קרח, או מה?

ואין צורך לשוטט לאזור הארקטי כדי לוודא שאין שחרור חום כשהמים קופאים. בטלוויזיה, MythBusters הראו חוויה ניתנת לשחזור. בקבוק בירה נוזלית מקוררת-על נלקח בצורה מסודרת מהמקרר. אתה תוקע את הבקבוק הזה - והבירה בו קופאת לפתיתי קרח תוך כמה שניות. והבקבוק נשאר קר… לחוויה הזו יש כוח פופולארי אדיר. מילות מפתח: "חם, קר, בקבוק, בירה" - הכל מאוד מובן. אפילו לאקדמאים של היום.

תארו לעצמכם כמה קשה לאקדמאים האלה: מכיוון שאין "חום איחוי סמוי", לא רק תצטרכו לשכתב את הפיזיקה לכיתה ז', אלא גם להמציא תירוצים - איך כמה כימאים מימי הביניים בלאק ווילק רימו אותם. ואיך אפשר להצדיק את עצמו אם אנשי אקדמיה עדיין לא מבינים את סוד הטריק הזה? בסדר, בוא נראה לך. הסוד הוא שהקרח ב-0^O, לאחר ערבובו עם מים חמים, הוא אינו מעלה את הטמפרטורה שלו: הוא נמס בטמפרטורה קבועה. ועד שהוא נמס לגמרי, הוא מקור לקירור: המים במגע איתו, שהיו חמים בהתחלה, נעשים חמימים, אחר כך קרירים, ואז קרח… עם משקלים התחלתיים שווים של קרח ב-0^OC ומים ב-70^OС, כל המים שיתקבלו יהיו ב-0^Oג. המקרה, כפי שאתה יכול לראות, פשוט. אבל לא, דורשים מאיתנו הסבר - אבל מאיפה, אומרים, החום שהיה למים החמים? חברים, השאלה הזו תהיה רלוונטית אם חוק שימור החום יעבוד בטבע. אבל אנרגיה תרמית לא נשמרת: היא מומרת באופן חופשי לצורות אחרות של אנרגיה. להלן נמחיש שמערכת סגורה די מסוגלת לשנות את הטמפרטורה שלה – ואפילו בדרכים שונות.

ולגבי טרנספורמציה מצטברת כזו של חומר כמו התכה, ברור שהוא אינו זקוק לשום "חום סמוי". מחממים את הדגימה לנקודת ההיתוך שלה - ושומרים עליה במידת הצורך - והדגימה תימס ללא סיוע. מי שצפה באפוס הסרט "שר הטבעות" זוכר בוודאי את השניות האחרונות של טבעת האומניפוטנציה. הוא נפל אל פתחו של "ההר נושף האש" - ועכשיו הוא שוכב שם, שוכב… מתחמם, מתחמם… ולבסוף - שופע! ובמקום טבעת - כבר מפזרים טיפות. הסצנה הזו הייתה מוצלחת מאוד עבור יוצרי הסרט. תחושת מציאות מלאה!

(ניתן לראות קטע עם טבעת בקישור:

לזהב יש מוליכות תרמית טובה, והטבעת הייתה זעירה, כך שהיא התחממה בשלמותה בבת אחת. ומיד בכל הנפח הוא חומם לנקודת ההיתוך - מיד ונמס, ללא דרישות חום מיותרות. אגב, עדי ראייה לחימום של גרוטאות מתכת, למשל, אלומיניום בתנורי אינדוקציה, מעידים: הוא לא נמס בהדרגה, טיפה אחר טיפה - להיפך, שברים בולטים מתחילים לצוף ולזרום מיד בכל נפחם. במקרה של קרח, היעדר דרישות חום מיותרות להתכה אינו מובן מאליו פשוט משום שהמוליכות התרמית של הקרח גרועה בהרבה מזו של מתכות. לכן, הקרח נמס בהדרגה, טיפה אחר טיפה. אבל העיקרון זהה: מה שמחממים לנקודת ההתכה - ואז מיד נמס.

או ח דרבנסקי

קרא לגמרי