ספר לימוד ביולוגיה אורתודוקסית

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

השילוש-סרגיוס לברה פרסם מחדש את ספר הלימוד "ביולוגיה כללית" לכיתות י'-י"א, מחברו - סרגיי ורטיאנוב, מועמד למדעי הפיזיקה והמתמטיקה. ספר הלימוד מיועד לבתי ספר לחינוך כללי והוא, כפי שמציינים יוצריו, "ספר הלימוד הראשון בביולוגיה שאינו מוגבל במסגרות חומריות".

סרגיי יוריביץ' ורטיאנוב (זהו שם בדוי, שמו האמיתי הוא ולשין) מציג את עצמו כבוגר בשנת 1987 מהפקולטה לפיזיקה מולקולרית וביולוגית של המכון לפיזיקה וטכנולוגיה במוסקבה, מועמד לפיזיקה ומתמטיקה. מדעים. עם זאת, אנשים שניסו למצוא אותו בין בוגרי MIPT ב-1987 לא מצאו שם לא את ורטיאנוב ולא את ואלשין. הם גם לא הצליחו למצוא בוועדת העדות הגבוהה נתונים על עבודת הדוקטורט שלו, שלדבריו הגן עליה ב-1990. ורטיאנוב לא מזכיר את כותרת עבודת הדוקטורט שלו בשום מקום. על רקע ספרו "מקור החיים" (2003) והסרט בעל אותו השם, שצולם בהשתתפותו. עכשיו הנה ספר לימוד לכיתות י'-י"א

ספר הלימוד טרם קיבל את חותמת משרד החינוך והמדע לשימוש בו בשיעורי ביולוגיה בבית הספר. אבל אם לשפוט על פי העובדה שמאז 2005 פורסמה המהדורה השלישית שלו, המחבר באמת רוצה שתלמידי בית הספר יקבלו מושג על החיים בטבע בדיוק מהגשתו. שם העורך - אקדמאי של האקדמיה הרוסית למדעים יורי אלטוכוב, נפתח ספר הלימוד בהקדמה שלו. למרבה הצער, אינך יכול לשאול את יורי פטרוביץ' (אקדמאי של האקדמיה הרוסית למדעים, מנהל לשעבר של המכון לגנטיקה כללית, נפטר ב-2006) האם המילים המיוחסות לו ניתנות במדויק:

מחבר ספר הלימוד עמד בפני משימה כמעט בלתי אפשרית: הוא נאלץ לנסות להעלות על דפי ספר הלימוד כמות מספקת של ידע ביולוגי כדי שלא יזכה לגנאי על חוסר התאמה לסטנדרטים חינוכיים מודרניים, אך באותו הזמן להצליב את הידע הזה עם האידיאולוגיה האורתודוקסית.

זה מגונה עבור בריאתנים מודרניים להיראות בורים. אבל בניסיונות אלה, המחבר נכשל ללא הרף. התפירה של ידע מדעי עם אידיאולוגיה אורתודוקסית נעשית בצורה גסה ורשלנית, כל התפרים בולטים ב"חוטים לבנים".

הרושם של הדרכה משתנה מאוד בהתאם לדף שבו אתה פותח אותו. הסעיפים הראשוניים המוקדשים למקרומולקולות ביולוגיות - חלבונים, חומצות גרעין, חילוף חומרים, מבנה ותפקוד התא - הם די אינפורמטיביים עבור תלמידי תיכון, ובמבט ראשון אין טעויות. הבריאתנים המודרניים אינם דוחים את הגנטיקה המולקולרית, אלא מנסים לבנות אותה לתוך השקפת עולמם. אז הקורא ילמד על הקוד הגנטי, שלישיות, עצירת קודון ומסגרת קריאה, מקדמים ומסיימים, אקסונים ואינטרונים, יקבל מושג על ויסות פעילות הגנים, על שחבור חלופי וכו'.

הכל יהיה בסדר אם בטקסט, כמו שיניים מלאות, פתאום הקטעים הבאים לא הופיעו: "עבור מדענים מודרניים, עצם פעולתה של מערכת מורכבת זו בגוף מפתיעה. חוקרים רבים שוללים לחלוטין את האפשרות של הופעתו הספונטנית. הכרה של תהליכים תוך תאיים מובילה למחשבה על הבורא".

כלומר, מורכבות המכשיר לא מעוררת רצון להבין, אלא הפתעה. קשה פירושו שזה לא נעשה בלי הבורא. עם זאת, משום מה, המחבר אינו מופתע מכך שבהתבסס על ספר בראשית, אלוהים ברא את כל מגוון החיים ביומיים, ומכיוון שהיסודות הביולוגיים המולקולריים של החיים המפורטים קשורים במלואם לעולם הצומח, המשמעות היא ש ביום השלישי (צמחי יצירה) הכל בעצם הומצא.נותר לעשות משהו כדי לאכלס את כדור הארץ בדגים ובציפורים (יום חמישי), ולאחר מכן בבעלי חיים (יום שישי), ולהגיע בזמן לפני סוף השבוע; באותו יום ברא אלוהים את האדם, למרות שהוא יכול היה לייחד יום נפרד למשימה כה גדולה.

מחבר שישה ימים מבין באופן בלעדי באופן מילולי, כשישה ימים הנמשכים 24 שעות כל אחד, בניגוד לחלק מהבריאתנים המאמינים שיש להבין את ימי התנ ך בצורה מטפורית, ולכן ניתן למתוח אותם למיליוני ומיליארדי שנים.

הסגנון שבו כתוב ספר הלימוד קופץ מפסאודו-מדע לפרימיטיביות. המחבר מנסה להסביר כמה דברים בצורה מדעית. לדוגמה: "שלושה קודונים אינם מקודדים אף אחת מחומצות האמינו, הם נקראים קודונים של שטות, או קודונים לעצור: תבנית החלבון על ה-mRNA מסתיימת בהם. רצף הנוקלאוטידים של mRNA, המתחיל בקודון ההתחלה ומסתיים באחד מקודון העצירה, נקרא מסגרת הקידוד של הגן, או מסגרת קריאה פתוחה (ORF) ". אבל בקלות רבה הוא גולש מסגנון נייטרלי של הצגת חומר עובדתי לזה הרגיש-בומבסטי הטמון בספרי ילדים גרועים, אבל בטח לא בספרי לימוד לתלמידי תיכון מודרניים: "החוויה היומיומית שלנו מעידה בעצב שכל היצורים החיים נתונים למוות.. יצורים חולים, מזדקנים ולבסוף מתים. לרבים יש חיים קצרים עוד יותר: הם נאכלים על ידי טורפים." בקושי אפשר לדמיין ששניהם נכתבו על ידי אדם אחד. אגב, המחבר תמיד משתמש במילה "יצורים" במקום ב"אורגניזמים חיים" הנייטרליים, ואיכשהו אתה מתקל ביצורים האלה כל הזמן.

מעת לעת נופל ורטיאנוב לסגנון מחנך, שאינו הולם לחלוטין בהעברת מידע לתלמידי תיכון: "שתיית יין מופרזת ועודף יתר המעוות את צלם האל באדם, תמיד נחשבו לחטא משמעותי בעיני האורתודוכסים. כְּנֵסִיָה." זאת לאחר הדיווח על השפעת גורמים סביבתיים, לרבות אלכוהול, על התפתחות הגוף. או קטע כזה:

"לפי חוקרים אורתודוכסים, הבורא הניח משמעות מגבשת המובנת לאדם בתכונותיהם של בעלי חיים רבים. האריה מזכיר את הכוח העליון, היונה - של טוהר מוסר, הנשר יכול לשמש דמות של דאייה רוחנית מעל ההמולה של חיי היומיום. נמלה קטנה מגלמת חריצות, דינוזאור ענק - כוח עיוור, קוף - אישיות אנושית חסרת רוח."

יש הערה להנמקה לגבי המוות: "כתבי הקודש ומעשי האבות הקדושים ספוגים במחשבה שהמוות והשחיתות לא נוצרו מלכתחילה, אלא נכנסו לעולם כתוצאה מנפילת אדם הראשון. " זה אומר שלפני נפילת אדם, בעלי חיים על פני כדור הארץ לא מתו, אבל אחריו הכל התפרק: "היצורים טורפים זה את זה, מתים ממחלות, טמפרטורות נמוכות מדי או גבוהות, אין להם מספיק מזון. חוסר הרמוניה כזו בטבע, אם אתה עוקב אחר כתבי הקודש, לא תמיד הייתה, אלא הופיעה בעולם לאחר נפילת האנשים הראשונים בגן העדן. העולם נברא "טוב מאוד" (בראשית א, ל"א). הכתובים אומרים שלפני נפילת האדם לא היה מוות וכל היצורים אכלו צמחייה."

מיד נשאלת השאלה: איך לכולם היו מספיק משאבים לפני הסתיו - כשהייתה אידיליה מוחלטת וחיות לא מתו, וטורפים לא צדו טרף? המחבר לא מתפלא על השאלה הזו, אבל הוא מנסה להוכיח שפעם טורפים לא היו טורפים.

"עדויות עקיפות לאפשרות זו ניתן למצוא בסימנים של כמה בעלי חיים. אז הפנדה יכולה להיראות כמו טורף אדיר. יש לה שיניים וטפרים חדים. קשה להאמין שחיה זו ניזונה בעיקר מבמבוק (). מערכת העיכול של אריה מותאמת לבשר טרי, אבל במצבי משבר, אריות יכולים לאכול גם ירקות […] אולי המוהל של צמחים עתיקים הכיל יותר חלבונים, ויתושים התרבו בהצלחה ללא דם". השתכנעת? לֹא? ואז עוד: "בעולם הבתולי, התפקוד של אמצעי ההתקפה היה כנראה שונה.מאז שהאדם הראשון הביא מחלוקת ומוות לעולם הקדמון, חלק מהחיות החלו לתפוס ולאכול קורבנות, בעוד שאחרות התחבאו ונמלטו. ניתן להניח שהאינסטינקטים של בעלי החיים השתנו עקב שינויים בתפקוד הגנים והשינויים המקבילים בתהליכים מטבוליים. טורפים החלו לצוד, ושאר החיות פחדו מהם. ייתכן שחלו שינויים משמעותיים בשיניים ובמערכות העיכול של הטורפים".

מעניין שבחלק על אקולוגיה, ורטיאנוב דבק בתפיסה אחרת ומוכיח את התועלת והנחיצות של טורפים: "האינטראקציה" טורף - טרף "הוא אחד הגורמים העיקריים לוויסות עצמי של ביוקנוזים", "היעדר טורפים יכול גם להתברר כלא חיובי לטרף, שהרבייה הבלתי מבוקרת שלו מלווה בהזנה, ואז הרעב מפחית בצורה קטסטרופלית את מספר אוכלוסיות הטרף בצורה אינטנסיבית יותר מכל טורפים." כנראה, המחבר כבר שכח את מה שכתב קודם לכן. אחד משני דברים: או שטורפים הופיעו כעונש לכל הטבע על חטאי האדם הראשון, או שטורפים נחוצים לקיומם של ביוקנוזים, ואז לא ברור מדוע הבורא לא ברא אותם מההתחלה.

אבן הנגף בדיונים עם בריאתנים היא כמובן שאלת מוצא האדם. עוברים אליו, המחבר קודם כל מפנה את תשומת הלב לעובדה ש"כפי שמספר לנו ספר בראשית, האנשים הראשונים חיו 800-900 שנה", ו"בתוך כארבעה דורות, תוחלת החיים הופחתה בהדרגה פי שלושה". טוב, אז - ועשר פעמים.

תוך הסבר על הסיבות, המחבר מתייחס להנחותיו של יו.פ. Altukhova, כי "חיים ארוכים כל כך הובטחו על ידי העובדה שכמעט כל הגנים באנשים הראשונים היו מיוצגים על ידי אללים דומיננטיים (זכור כי אללים רצסיביים הם צורות מוטנטיות של אללים דומיננטיים הפועלים בדרך כלל) … עם עלייה בהטרוזיגוסיות עבור גנים המקודדים לאנזימים, אורגניזמים מתבגרים מהר יותר ויותר מזדקנים. אורך החיים האנושי עולה עם הירידה בהטרוזיגוטיות." למעשה, הכל בדיוק הפוך: הוכח שוב ושוב שלהטרוזיגוטיות יש השפעה חיובית על הכדאיות, וירידה במגוון הגנטי באוכלוסיות בעלי חיים או בני אדם תמיד מזיקה.

תוחלת החיים המתכווצת, הפוגעת באדם, בהשוואה לאדם ומתושלח, זוכה אמנם להסבר, שכנראה צריך לשמש לנו נחמה. "אם אנחנו, אנשים מודרניים, חולים הרבה ומתים מוקדם, אבל עדיין שוכחים מחיי נצח, כמה קל דעת היינו חיים אם הייתה לנו בריאות טובה וחיים של אלף שנים, ועוד יותר מכך אלמוות? המוות הזמני של גופנו הוא מחסום לחטא, הגנה מפני המוות הנצחי של הנשמה". אז אנחנו יכולים להודות לאדם שחטא ולצאצאיו שחטאו אפילו יותר.

קרבת האדם עם חיות נדחית בתוקף.

אבל כאן עומדת בפני המחבר משימה קשה: כיצד להסביר את הממצאים הרבים של אבות אנושיים מאובנים? אחרי הכל, לא מדובר בצורות מעבר פליאונטולוגיות, שהאדם הממוצע יודע עליהן מעט - אפילו ילדים יודעים על אוסטרלופיתקוס, ארקטוס, ניאנדרטלים, אי אפשר להסתיר אותן עוד. וכאן המחבר משתמש בטריק מאוד מוזר. על מנת למנוע את המחשבה על האבולוציה האנושית, יש צורך להכריז על ממצאים מאובנים מסוימים כקופים, אחרים כבני אדם, בדיוק כמוך וכמוני.

אז, אוסטרלופיתקוס ורמפיתקוס מוקדם יותר מוכרזים כפשוט קופים, ללא שום סימן של "מעבר לאדם".

המחבר מכחיש את האוסטרלופיתקוס ביציבה זקופה, בשימוש בכלים. הומו הביליס הוא אדם מיומן, מנקודת מבטו, גם אינו שייך לאף הומינידים. ניתן להתעלם מההגדלה הדרמטית של המוח. מצאת כלים של תרבות אולדובאי? או שאולי הם בכלל לא היו שייכים להם. אבל להומו ארקטוס היה מזל, הם הוכרו כאנשים: יציבה זקופה, הכלים של התרבות האצ'וליאנית - הכל איתם."ככל הנראה, ארקטוס היה בעל דיבור רהוט: הסימנים התואמים של הגולגולת שלהם בולטים לאין ערוך מאלה של האביליס, וקרובים לשלנו" - זהו מידע מוטעה, בהתבסס על תכונות הגולגולת, אנתרופולוגים אינם יכולים להגיע למסקנה חד משמעית לגבי נוכחות או היעדר דיבור אצל אנשים עתיקים, נושא זה נותר אחד השנויים במחלוקת ביותר. המחבר טוען כי ארקטוס הם סאפיינס נכחד ולמעשה לא היה שונה מאיתנו. לגבי המראה, "שיניים גדולות, רכסי גבות כבדים, הקלה משמעותית באזור התקשרות השרירים נוצרות בעת אכילת מזון גס ואין להם שום קשר למוצאו מאב קדמון דמוי קוף".

באשר לניאנדרטלים, הסימנים של מבנה גופם מוסברים רק על ידי הסתגלותם לתנאי הסביבה הקשים. ובכלל, עד גיל מבוגר כולנו נהיה ניאנדרטלים:

"אנתרופולוגים מציינים שכאשר אנשים מגיעים לגיל מבוגר, אנשים מפתחים תכונות 'ניאנדרתלי': רכסי גבות כבדים, קמרון גולגולתי מוארך וכו'. לדברי האנתרופולוג E. N. חריסנפובה, תסביך הניאנדרטלי מוגבל רק על ידי תכונות מטבוליות והורמונליות."

ושוב: "לפי נתוני המחקר המודרני, הניאנדרטלים לא היו נחותים מבני האדם המודרניים בכל היכולות המוטוריות, האינטלקטואליות והדיבור". לגבי יכולות הדיבור שקר מוחלט, אנתרופולוגים עדיין לא יכולים להחליט באופן חד משמעי אם הניאנדרטלים דיברו. והעובדה שהגנום של הניאנדרטלים שונה לגמרי מהגנום של בני האדם המודרניים היא שה-DNA התדרדר עם הזמן, אומר ורטיאנוב.

"זה לגיטימי לחלוטין להסיק שקופים תמיד היו קופים, ואנשים תמיד היו אנשים! האדם אינו צאצא של חיה. מחקרים מראים שהוא הופיע על כדור הארץ מיד בצורתו האנושית", מסכם המחבר בגאווה.

מסתבר שמכיוון שזכות האנשים הראשונים הוכרה לארקטוס, אז אדם וחוה צריכים להיות מיוצגים כזוג פיתקנתרופוס. רק משום מה הם לא מצוירים בצורה זו.

החלק האחרון של ספר הלימוד מוקדש לאקולוגיה. זה מוכיח את הצורך לשמר בעלי חיים וצמחים, כמו כל יצורי האל על פני כדור הארץ. הוראות אלו נראות צביעות בהקשר לעובדה ש"חיי הנבראים סביב האדם נעשים על ידי הבורא בתלות בחיי המלך - האדם". הטבע כבר סבל מהעובדה שהאדם כופה עליה את הדומיננטיות שלו.

העמוד השני של הכריכה של ספר הלימוד מכיל סקירות של כמה ביולוגים. מטבע הדברים, כולם משבחים את ספר הלימוד על כל מיני יתרונות.

"הביטוי הזה נשלף מחוות דעתי השלילית, שכתבתי ב-2005, כאשר ספר הלימוד הזה הוגש לקבל את חותמת משרד החינוך לקבלה כעזר הוראה בבתי ספר. מכיוון שהסקירה צריכה לפחות משהו לשבח, כתבתי כמה מילים חיוביות, אבל יחד עם זה ציינתי כי: א) ספר הלימוד מכיל הרבה טעויות עובדתיות וב) האידיאולוגיה האורתודוקסית שלו לחלוטין לא מתקבלת על הדעת. מה שהם מטיפים שם בכנסייה זה עניינם, אבל צריך ללמד את ילדי בית הספר ידע מדעי. הביקורת שלי הייתה שלילית, וכך גם V. A. טקצ'וק. בלי לבקש מאיתנו רשות, ורטיאנוב שלף כמה ביטויים מהביקורות שלנו ולשים אותו על הכריכה של ספר הלימוד. אני חושב שהוא מתנהג בצורה מגונה, "הסביר אלכסנדר רובצוב, דוקטור למדעי הביולוגיה, סגן הדיקן למדע של הפקולטה הביולוגית של אוניברסיטת מוסקבה, לכתב Gazeta. Ru.

"זה היה בשנת 2005, ורטיאנוב שלח לי את הספר שלו, כתבתי שאני מאוד לא מסכים עם הקטע" מוצא האדם ", לא הסתכלתי על הסעיפים האחרים. הביקורת שלי הייתה שלילית. אף על פי כן, ורטיאנוב שם ביקורת חיובית תחת שמי על עטיפת הספר. בנוסף, הוא קרא לי חבר מקביל באקדמיה הרוסית למדעים, למרות שמעולם לא היה לי את התואר הזה. כתבתי לו פעמים רבות בדרישה להסיר את שמי מספר הלימוד., אך לא קיבלה תשובה", אמרה אלזה חוסנודינובה, פרופסור במכון לביוכימיה וגנטיקה במרכז המדעי של אופא של האקדמיה הרוסית למדעים, אקדמאית של האקדמיה למדעים של הרפובליקה של בשקורטוסטן.