אימג'ינריום של מדע. חלק 3

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

OGAS היא אגדה על עתיד לא ממומש. עכשיו זה אופנתי לחקור גרסאות חלופיות של ההיסטוריה. אפילו ז'אנר ספרותי מיוחד הופיע - היסטוריה אלטרנטיבית, המנסה לדמות מציאות תחת כמה אירועים מרכזיים אחרים. מה היה קורה אילו גרמניה הנאצית הייתה מנצחת במלחמת העולם השנייה? מה היה קורה אם לא סטלין, אלא טרוצקי, היה עולה לשלטון בברית המועצות אחרי לנין? יש גם פנטזיות על קריסת ברית המועצות ב-1991. אחרי צ'רננקו, לא גורבצ'וב יכול היה לעלות לשלטון, אלא מישהו אחר, וברית המועצות יכלה, בלי "פרסטרויקה", להמשיך לחיות ב"סטגנציה" או אפילו לעשות עוד "תיעוש" או "מודרניזציה". יש גם עלילה כזו, ואפילו לא בספרות, אלא בצורה של אופרת רוק מאת המלחין ויקטור ארגונוב שכותרתה "2032: האגדה של העתיד הלא ממומש". בסיפור הזה, ברית המועצות לא קרסה ב-1991, אלא להפך, התחזקה. בשל העובדה שב-1985 לאחר צ'רננקו לא היה זה מ' גורבצ'וב שעלה לשלטון, אלא ג'י ו' רומנוב - חבר נוסף בפוליטביורו. הסיפור הולך בדרך אחרת, והדרך הזו מתגלה כמוצלחת עד לאיזו הפסקה הבאה, שהפכה לבסיס העלילה.

בשנות ה-2000, על פי עלילת אופרת רוק, הוחלף רומנוב ב-N. I. השימוש בהישגי הקיברנטיקה מגביר את יעילות הניהול הכלכלי, ברית המועצות מתפתחת במהירות ואף מרחיבה את שטחה - היא מצטרפת למונגוליה ולדרום אפגניסטן. אבל בשנת 2032, אליה שייכת העלילה המרכזית, תחת המזכיר הכללי החדש א.ס. מילינבסקי, ASGU נכנסת להבדלים אידיאולוגיים עם נקודת המבט המסורתית על הקומוניזם כחברה של עבודה קולקטיבית למען הכלל. היא מציעה דרך נוספת לביטול יחסי סחורות - העברת יכולות ייצור אוטומטיות בשליטתה המלאה, מה שאמור לשחרר את המשק מהצורך בהחלפת סחורות, להגביר עוד יותר את יעילותה ובסופו של דבר לשחרר אנשים מעבודה יצרנית באופן כללי.

רעיון זה נראה מסוכן להנהגת המדינה משלוש נקודות מבט בו זמנית. ראשית, מבחינה אתית קיימת סכנה של הפיכת האוכלוסייה לצרכנים וטפילים. שנית, מנקודת מבט פוליטית, הבירוקרטיה חוששת לאבד את הכוח. ולבסוף, ישנו גם החשש מהתגלמותן של דיסטופיות ידועות כבר עם שיעבוד אנשים על ידי בינה מלאכותית. ל-ASGU, לפי העלילה, יש בינה מלאכותית ואף שרה באופרה בקול ילדותי טהור. כתוצאה מהקונפליקט, המכונה עוברת תכנות מחדש, הדוקטרינה המחייבת של עבודה אוניברסלית מוכנסת לתוכה, אבל זה רק מפחית את האפקטיביות של המינהל הציבורי. יתרה מכך, כתוצאה מפעולות ה-ASGU (כמו גם דמותו הבלתי מאוזנת של המזכ ל שהתאהב בתלמידת בית ספר), משתחררת מלחמה ומתחוללת אפוקליפסה גרעינית. כתוצאה מכך, העלילה מסתיימת בצורה טרגית ומסתבר שגורבצ'וב עזר לנו להימנע מסוף נורא…

התפתחות כל כך מוזרה של העלילה, מעוררת כמובן מספר שאלות, הן בעלות אופי אידיאולוגי והן בעלות אופי הגיוני גרידא. עם זאת, העלילה, באופן כללי, מאוד מעניינת ודנה בבעיות החשובות ביותר של המודל הסוציאליסטי של התפתחות החברה. יתרה מכך, זה מעלה שאלות נכונות לחלוטין לעצם הרעיון של קומוניזם - איך החברה צריכה לנהל את יכולותיה היצרניות הגדלות - כדי ליצור גן עדן לצרכנים, או משהו אחר? עם זאת, לא נדון בשאלות תיאורטיות אלו; הן נמצאות מעבר לתחום המאמר הזה.יש רגע שקרוב הרבה יותר למציאות ותואם יותר את הנושא - העובדה היא שהעלילה המרכזית של האופרה לגבי ה-ASGU כלל לא פנטסטית. בברית המועצות, כבר בסוף שנות ה-60, עלתה השאלה לגבי השימוש במערכת דומה בשם דומה - OGAS (National Automated Accounting and Information Processing System). ושאלת השימוש בו הוכרעה בדיוק בהתאם להבנת הבעיות שהציב ASGU לממשלת המפלגה של ברית המועצות בשנת 2032 בהתבסס על עלילת האופרה. במודע או לא, מחבר העלילה, למעשה, חוזר על ההיסטוריה האמיתית של ברית המועצות.

כמובן שלמערכת OGAS, שהפרויקט שלה הוצע לממשלה על ידי האקדמאי ויקטור מיכאילוביץ' גלושקוב עוד ב-1964, לא הייתה בינה מלאכותית. המהות שלו הייתה פשוטה יותר ולא רמזה על אוטומציה מוחלטת של הממשל במדינה. היו מספיק כפתורים וכפתורים לכוח פוליטי. ועדיין, חלק ניכר מתפקודי הניהול היה אוטומטי וקבע את האינדיקטורים המתוכננים של כל ייצור ספציפי. התוכנית שנקבעה בעבר על ידי המנגנון הבירוקרטי. כדי להבין את מהות ההצעות של גלושקוב, יש צורך לומר כמה מילים על עצם עקרונות הכלכלה המתוכננת והבעיות הקשורות בהן.

כלכלת ברית המועצות תוכננה, מה שאומר, למרבה הפלא זה אולי נראה לקורא המודרני, לא טוטליטריות, אלא עריכת תוכניות ייצור ויישומה. כל חברת ייצור גדולה יותר או פחות בכל מדינה עוסקת בתכנון כזה של פעילותה. בכל סדר חברתי. אם מפעל מייצר טרקטורים, אז עבור המסוע אתה צריך לספק חלקים מכל הטווח בזמן מסוים. ייצור ואספקת חלקים למסוע נקבעים על פי התכנית. ההבדל היחיד הוא שבברית המועצות נערכו תוכניות בקנה מידה לאומי. זה היה מסוע ענק, שבו כל יצרן בודד היה מקושר לאחרות על ידי מספר רב של קישורי ייצור. וזה היה המצב מתחילת העידן הסובייטי, מתוכנית GOELRO לחשמל את המדינה.

בתחילה התכנון לפיתוח כלכלי היה מוצלח מאוד - הוא איפשר לרכז את מאמצי האנשים ומשאבי המדינה כולה באזורים החשובים ביותר, והעניק קצב התפתחות חסר תקדים. אז המדינה בשלב הראשון של פיתוחה תוך זמן קצר בנתה תחנות כוח רבות הנחוצות לפיתוח תעשייתי. תיעוש המדינה החל משלב זה. כבר במהלך תוכנית החומש הראשונה (1928-1932), נבנו 1,500 מפעלים גדולים, כולל: מפעלי רכב במוסקבה (AZLK) ובניז'ני נובגורוד (GAZ), מפעלי מתכות מגניטוגורסק וקוזנצק, מפעלי טרקטור סטלינגרד וחארקוב. בלי חשמל הם לא יכלו לעבוד, וללא תכנון מרכזי לא יכלו להיבנות.

תקופת התכנון הרגילה הייתה חמש שנים, וקונגרסים של המפלגה הקומוניסטית היו קשורים לתקופות אלו. למעשה, הממשלה בקונגרסים אלו דיווחה למפלגה על יישום התוכניות לפיתוח הכלכלה (רק הרגע הזה מדבר על טוטליטריות מובהקת לחלוטין - דיקטטורה של הבירוקרטיה המפלגתית). תכנון עבודתה של מדינת המסוע היה עניין קשה, זה הצריך עיבוד מסה עצומה של מידע כלכלי, אבל בתחילת ההיסטוריה של ברית המועצות, הם עדיין התמודדו עם זה, אם כי בעזרת החשבונות החשבונאיים הפשוטים ביותר.. הוא עסק בניתוח מידע כלכלי ובתכנון המוסד החשוב ביותר של ברית המועצות - ועדת התכנון הממלכתית (השם המדויק של הארגון השתנה מספר פעמים מ"ועדת התכנון הכללית של המדינה תחת מועצת העבודה וההגנה של ה-RSFSR " ל"ועדת התכנון הממלכתית של ברית המועצות של מועצת השרים של ברית המועצות").

בעוד שקו המוצרים של מדינת המסוע לא היה גדול במיוחד, ניתן היה לחשב תוכניות כאלה באמצעות החשבונות החשבונאיים. הבעיות החלו כאשר כמות המידע המעובד עלתה על ערך קריטי מסוים.אז לפי חישובים של כלכלנים בשנות ה-60, מגוון המוצרים שיוצרו היה כבר עד 20 מיליון סוגים, ולניהול הכלכלה הלאומית היה צורך לבצע בערך 10 עד 16 בחזקת פעולות מתמטיות, כלומר, יותר מעשר קוודריליון פעולות [3]. למרות העובדה שכבר אז נעשה שימוש במחשבים במוסדות מדעיים, העבודה בוועדה לתכנון המדינה הייתה מאורגנת על פי השיטה הישנה - מחלקותיה צוידו רק במכונות חישוב ואנליטיות מדגם 1939, ואנשים עסקו ב ניתוח ועריכת תוכניות. זאת ועוד, תוכניות אלו היו בעלות אופי מתאם וממליצה בלבד, עיקר ההחלטות התקבלו בהתחשב בהן על ידי המשרדים וגופי המפלגה הרלוונטיים. בשלב זה התברר כי הוועדה לתכנון המדינה כבר נאבקת למלא את משימות התכנון שהוטלו עליה. הם אפילו נאלצו לצמצם את מספר האינדיקטורים של התוכנית הכלכלית הלאומית:

"בתכניות החומש הרביעית והחמישית, בשל סיבוך הפיתוח הכלכלי וכדי לחזק את השליטה בשימוש במשאבים חומריים, מספר האינדיקטורים של תוכנית הייצור, אספקה חומרית וטכנית ונורמות הנחיות לצריכת החומרים הורחבו משמעותית, דבר שהשפיע לטובה על חיזוק מאזן תוכניות הייצור, ההיצע וירידה בשיעורי הצריכה של משאבי החומר, אשר בתקופה זו היו גבוהים ביותר. יחד עם זאת, צעדים אלו לחיזוק הריכוזיות סיבכו את תהליך התכנון והניהול ואת העומס על הגופים הכלכליים המרכזיים. במקום לאינטלקטואליזציה של תהליך התכנון (למשל באמצעות טכנולוגיית מחשבים), לאחר מותו של סטלין, הלכה ההנהגה הסובייטית, בסיסמה של הרחבת עצמאותם של גופים כלכליים נמוכים, שלגביהם לא נוצרו התנאים הכלכליים הנחוצים, לדרך בלתי מוצדקת ברובה. צמצום מספר האינדיקטורים של התוכנית הכלכלית הלאומית. לאחר שגדלו מ-4744 ב-1940 ל-9490 ב-1953, הם ירדו ברציפות ל-6308 ב-1954, 3390 ב-1957 ו-1780 (!) ב-1958.21"

האקדמאי ויקטור מיכאילוביץ' גלושקוב

לכן, כאשר בשנת 1962 נשיא האקדמיה למדעים של ברית המועצות M. V. קלדיש הוביל את א.נ. קוסיגין (שהיה אז סגן יו ר מועצת השרים של ברית המועצות), מהנדס ומדען אוקראיני מוכשר ויקטור מיכאילוביץ' גלושקוב (ראש המכון לקיברנטיקה של האקדמיה למדעים של ה-SSR האוקראינית) עם רעיונות לאוטומציה של עבודתם של גופי תכנון, הצעותיו התקבלו בחיוב רב. אפילו היה צו של מועצת השרים של ברית המועצות על הקמת ועדה מיוחדת בראשות גלושקוב להכנת חומרים לצו ממשלתי. גלושקוב ניגש מאוד לעניינים. הוא השקיע זמן רב בלימוד עבודת ה-CSO (המשרד המרכזי לסטטיסטיקה) והוועדה לתכנון המדינה. הוא ביקר בכמאה מפעלים ומוסדות שונים, וחקר את המורכבות של ניהול תהליך הייצור. התוצאה של העבודה הייתה הרעיון של יצירת רשת של מרכזי מחשבים עם גישה מרחוק.

הטיוטה הראשונה של רשת מרכזי המחשוב המאוחדת (USVC) כללה כ-100 מרכזים בערים תעשייתיות גדולות ובמרכזים של אזורים כלכליים, המאוחדים על ידי ערוצי תקשורת בפס רחב. כפי שתיאר גלושקוב עצמו:

"מרכזים אלו, הפרוסים ברחבי הארץ, בהתאם לתצורת המערכת, משולבים עם שאר העוסקים בעיבוד מידע כלכלי. באותו זמן, קבענו את מספרם ל-20 אלף. מדובר במפעלים גדולים, במשרדים וכן במרכזי אשכול המשרתים מפעלים קטנים. מאפיין היה נוכחות של מאגר נתונים מבוזר ואפשרות לגישה לא מטופחת מכל נקודה במערכת זו לכל מידע לאחר בדיקה אוטומטית של אישורי המבקש. פותחו מספר בעיות אבטחת מידע.בנוסף, במערכת הדו-שכבתית הזו, מרכזי המחשוב הראשיים מחליפים ביניהם מידע שלא באמצעות מיתוג ערוצים והעברת הודעות, כפי שנהוג כיום, עם חלוקה לאותיות, הצעתי לחבר את 100 או 200 המרכזים הללו עם פס רחב. ערוצים עוקפים את הציוד ליצירת ערוצים, כך שהיה לשכתב מידע מסרט מגנטי בוולדיווסטוק לקלטת במוסקבה מבלי להפחית את המהירות. אז כל הפרוטוקולים מפושטים מאוד, והרשת רוכשת נכסים חדשים. זה עדיין לא יושם בשום מקום בעולם. הפרויקט שלנו היה סודי עד 1977".

גלושקוב פיתחה גם מודלים מתמטיים לניהול הכלכלה. בפרויקט אף הושקעה מערכת של תשלומים ללא מזומן לאוכלוסייה (מעין אנלוגי למערכות כרטיסים בנקאיות מודרניות), אך האקדמיה קלדיש לא אישרה חידוש שכזה, והיא הודחה מהפרויקט. בהזדמנות זו כתב גלושקוב פתק לוועד המרכזי של ה-CPSU, אך זה נותר ללא מענה. עם זאת, באופן כללי, עבודתו של גלושקוב אושרה ובשנת 1963 פורסמה החלטה של הוועד המרכזי של ה-CPSU ומועצת השרים של ברית המועצות, שציינה את הצורך ביצירת מערכת תכנון וניהול מאוחדת (ESPU) ומדינה. רשת מרכזי מחשוב בארץ.

לפי ההערכות של גלושקוב, יישום תוכנית OGAS במלואה דרש שלוש או ארבע תוכניות חמש שנים ולפחות 20 מיליארד רובל (סכום עצום, השווה לתקציב הצבאי השנתי של המדינה). לדעתו, יצירת מערכת תכנונית כזו על ידי המשק הייתה קשה וקשה יותר מתכניות חקר החלל והגרעין משולבות, יתרה מכך, היא השפיעה על ההיבטים הפוליטיים והחברתיים של החברה. עם זאת, עם ארגון מיומן של עבודה, בעוד חמש שנים, העלויות של OGAS יתחילו להשתלם, ולאחר יישומו, אפשרויות הכלכלה ורווחת האוכלוסייה יוכפלו לפחות. הוא ייחס את ההשלמה המלאה של העבודה על OGAS כבר בשנות ה-90. חישובים כאלה לא הפחידו את ההנהגה, שכבר חוותה את הצלחתן של תוכניות חלל. זו הייתה תקופה של התלהבות ופרויקטים ענקיים, והוקצה כסף לבניית מרכזי נתונים. אולם במקביל, הפרויקט עבר שינויים משמעותיים. כפי שכתב גלושקוב עצמו:

"לצערי, לאחר בחינת הפרויקט בוועדה לא נשאר ממנו כמעט כלום, כל החלק הכלכלי נסוג, רק הרשת עצמה נשארה. החומרים שנתפסו הושמדו, נשרפו, כיוון שהיו סודיים. אפילו לא נתנו לנו עותק במכון. לכן, לצערנו, לא נוכל לשחזר אותם. V. N. סטרובסקי, ראש ה-CSO. ההתנגדויות שלו היו דמגוגיות. התעקשנו על מערכת הנהלת חשבונות חדשה כזו כדי שניתן יהיה לקבל כל מידע באופן מיידי מכל מקום. והוא התייחס לכך שהמועצה המרכזית לסטטיסטיקה התארגנה ביוזמת לנין, והיא מתמודדת עם המשימות שהוטלו על ידו; הצליח לקבל הבטחות מקוסיגין שהמידע שה-CSO נותן לממשלה מספיק להנהלה, ולכן אין צורך לעשות דבר. בסופו של דבר, כשזה הגיע לאישור הפרויקט, כולם חתמו עליו, אבל ה-CSO התנגד. וכך נכתב שה-CSO התנגד לכל הפרויקט בכללותו. ביוני 1964 הגשנו את הפרויקט שלנו לממשלה. בנובמבר 1964 התקיימה ישיבת נשיאות מועצת השרים, בה דיווחתי על הפרויקט הזה. מטבע הדברים, לא שתקתי על התנגדות ה-CSB. ההחלטה הייתה כדלקמן: להורות על עדכון טיוטת ה-CSO, בשיתוף משרד תעשיית הרדיו".

לפיכך, הפרויקט לא התקבל, סיום הפרויקט הופקד בידי אויבו העיקרי. איך לא להיזכר בסיום תוכנית הירח - שם הופקדה ה"רוויזיון" גם על המתחרה העיקרית של משין - גלושקו. אנלוגיה מוחלטת לחלוטין. הפרויקט נסגר בידיים של מתחרה, בעוד ידיו של מקבל ההחלטות נותרות נקיות.נציין גם שבשני המקרים התוצאות המצטברות מושמדות בחריצות - תיעוד, טכנולוגיה. כלומר, נהרסת עצם האפשרות להמשיך בעבודה בכיוון זה. דוגמאות כאלה כוללות סגירה של פרויקט מבטיח מאוד של נושאת מטוסים על-קולית T-4 שפותחה על ידי לשכת העיצוב של סוחוי. הפרויקט נסגר ב-1974 בהשתתפות ישירה של מתחרה - טופולב.

יו ר מועצת השרים של ברית המועצות אלכסיי ניקולאביץ' קוסיגין

יש לציין כאן פרט מעניין. באותה שנה שבה נתן קוסיגין את האישור לגלושקוב לפרויקט שלו, כלומר עוד ב-1962, פרסם העיתון "פרבדה" מאמר מרעיש של כלכלן מסוים בחרקוב, פרופסור יבסי גריגוריביץ' ליברמן, בשם "תוכנית, רווח, בונוס". בו הוצע לראשונה להעמיד את הקריטריון העיקרי ליעילות רווח ורווחיות העבודה של המפעל, כלומר היחס בין הרווח להון חוזר קבוע ומנורמל. במאמרים הבאים של ליברמן בכותרות נוצצות ("פתחו את הכספת ביהלומים" ואחרות), הרעיון הזה פותח עוד יותר. לפני כן, גלושקוב גם פרסם מאמר בפרוודה על מנת להפיץ את רעיונותיו. לפיכך, המאמר של ליברמן נשמע כמו תשובה לגלושקוב. חבורה שלמה של כלכלנים הצטרפה לדעתו של ליברמן. ובאותה 1962, חרושצ'וב נתן את האישור לניסוי כלכלי ברוח התפיסה של ליברמן. לצורך יישומו נבחרו שני מפעלים של תעשיית הבגדים (מפעלי בולשביצ'קה במוסקבה ומפעלי מאיאק בגורקי), אגן הפחם המערבי באוקראינה וכן מספר מפעלי תחבורה. קוסיגין, בהיותו סגן יו"ר מועצת השרים של ברית המועצות ויו"ר הוועדה לתכנון המדינה, התנגד זמן רב ליישום רפורמת ליברמן. עם זאת, לאחר מליאת הוועד המרכזי של ה-CPSU באוקטובר (1964), שהדיחה את חרושצ'וב מכל התפקידים, הפך קוסיגין ליושב ראש מועצת השרים של ברית המועצות ועד מהרה החל לבצע רפורמה זו.

במילים אחרות, בשנים אלו (1962-1964) עמדה הנהגת המפלגה במדינה בצומת דרכים בין שתי דרכים שונות מהותית לרפורמה בממשל המדינה. ונבחרה שיטת השוק. פרויקט OGAS נפל קורבן לבחירה זו.

מחבר - מקסון