איך עידן הסמארטפונים מחסל דור שלם של צעירים?

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

בני הנוער האמריקאים של היום גדלים בעידן של דיגיטליזציה בכל מקום, כאשר הסמארטפונים הפכו לבני לוויה נצחיים. וכפי שמעידים סקרים לאומיים, יותר ויותר מתבגרים נמצאים במשבר.

הנה אולי הנתון המדאיג ביותר: בין 2009 ל-2017, שיעור תלמידי התיכון עם נטיות אובדניות גדל ב-25%. שיעור המתבגרים עם דיכאון קליני עלה ב-37% בין 2005 ל-2014. אולי, במציאות, נתון זה אפילו גבוה יותר, רק חלקם מתביישים להודות בכך. בנוסף, שיעור התמותה מהתאבדות נמצא במגמת עלייה.

מבוגרים שמו לב לנטיות הללו ודאגו: הטלפונים אשמים!

"האם זה נכון שהסמארטפונים חיסלו דור שלם?" - שאל המגזין "אטלנטיק" ב-2017 מהשער הפרובוקטיבי. במאמרה עטור השבחים, פרופסור לפסיכולוגיה באוניברסיטת סן דייגו סטייט סיכמה את הקשר בין בריאות הנפש לטכנולוגיה - והשיבה בחיוב. אותה דעה התבססה היטב בתודעה ההמונית.

הפחדים של אנשים מסמארטפונים אינם מוגבלים לדיכאון או חרדה. פאניקה אמיתית נזרעת מהתמכרות להימורים והתמכרות לטלפון - עקב נוכחותן של טכנולוגיות דיגיטליות, הריכוז והזיכרון שלנו מתדרדרים. כל השאלות האלה באמת מחרידות: הטכנולוגיה משגעת אותנו.

אבל תסתכל מקרוב על הספרות המדעית ושוחח עם מדענים שמנסים לרדת לעומקה - והביטחון שלך ייעלם.

מחקר על האם יש קשר בין טכנולוגיה דיגיטלית לבריאות הנפש הניב תוצאות לא חד משמעיות, הן במחקרים על מבוגרים והן בילדים. "יש בלבול בעולם המדעי", אמר אנטוני וגנר, יו"ר המחלקה לפסיכולוגיה באוניברסיטת סטנפורד. "האם יש ראיות משכנעות לקשר סיבתי שרשתות חברתיות משפיעות על התפיסה, התפקוד הנוירולוגי או התהליכים הנוירוביולוגיים שלנו? תשובה: אין לנו מושג. אין לנו נתונים כאלה".

כמה חוקרים שדיברתי איתם - אפילו אלה שסבורים שהקשר בין התפשטות דיגיטלית ומחלות נפש מוגזם - מאמינים שמדובר בנושא חשוב שדורש מחקר וניתוח נוסף.

אם הטכנולוגיה אשמה בדרך כלשהי בעליית הפחדים של מתבגרים, דיכאון והתאבדות, עלינו לקבוע בוודאות. ואם נוכחותם של מכשירים דיגיטליים בכל דרך משפיעה על נפש האדם - איך המוח שלנו מתפתח, מתמודד עם מתח, זוכר, שים לב וקבל החלטות - אז שוב אנחנו צריכים להיות בטוחים.

השאלה כיצד משפיעה הטכנולוגיה על בריאותם הנפשית של ילדים ובני נוער חשובה ביותר. הנתונים שנאספו על הגורמים למצב רוח פאניקה דורשים מחקר נוסף של הנושא. אז שאלתי את החוקרים בתחום זה שאלה פשוטה: כיצד נקבל את התשובה המשכנעת ביותר?

הסבירו לי במה זה טומן בחובו ואיך אפשר לתקן את המצב. במילים פשוטות: מדענים צריכים להישאל שאלות מדויקות וספציפיות, הם צריכים לאסוף נתונים איכותיים, ובכל תחומי הפסיכולוגיה. ובאופן מפתיע, מדענים יהיו חסרי אונים אם לא יעזרו להם ענקיות טכנולוגיה כמו אפל וגוגל.

מאיפה נוצר הקשר בין מדיה חברתית לדיכאון?

ההשערות ששימוש יתר בטכנולוגיה וברשתות החברתיות פוגע בבריאות הנפש לא ירדה מהראש.

"הופעתם של הסמארטפונים שינתה באופן קיצוני כל היבט של חיי העשרה", כותב טוונגה ל"אטלנטיק". גם אם המילה "רדיקלי" תבלבל אותך, יהיה קשה להכחיש שהדרך שבה בני נוער מתקשרים זה עם זה (או, אם תרצו, לא מתקשרים) השתנתה. האם שינויים אלו קשורים לעלייה מדאיגה במחלות נפש בקרב מתבגרים?

זו גרסה מעניינת, לא נטולת בסיס.

ראשית, באומרו שאין נתונים, ואגנר לא התכוון לכך שלא בוצע מחקר. מה שהוא התכוון הוא שאין הוכחות חותכות לכך שהטכנולוגיה הדיגיטלית מזיקה למוח.

כך מתנהלים הדברים באמת. מספר סקרים בקרב צעירים הראו כי אכן קיים קשר מובהק סטטיסטית בין זמן השהות בטלפון ובמחשב, לבין כמה מדדים לרווחה - כולל תסמונות דיכאון.

עם זאת, מחקרים אלו מהמרכזים לבקרת מחלות ומניעתן בקרב צעירים לא התמקדו בטכנולוגיה דיגיטלית. הם מספקים רק הערכה כללית של התנהגות מתבגרים ופסיכולוגיה - למשל, לגבי שימוש בסמים, מיניות ותזונה.

ב-2017, Twenge ועמיתיה מצאו דפוס מדאיג בשני סקרים: מתבגרים שמבלים יותר זמן ברשתות החברתיות צפויים להיות בסיכון גבוה יותר לדיכאון ולנטיות אובדניות. יתר על כן, דפוס זה היה בולט ביותר בקרב נערות מתבגרות.

יש לבצע כאן שלוש הזמנות בבת אחת. ראשית, הנתונים אינם מרמזים על סיבתיות.

שנית, תסמיני דיכאון אינם מתכוונים לדיכאון קליני. המגיבים בגיל העשרה פשוט הסכימו עם ההצהרות ש"החיים נראים לי לרוב חסרי משמעות". עם זאת, בסקר אחר, טוונג' ועמיתו מצאו כי מתבגרים המשתמשים במכשירים אלקטרוניים במשך שבע שעות או יותר ביום מאובחנים עם דיכאון בתדירות כפולה.

הסתייגויות כאלה שופעות מחקרים כאלה. באופן כללי, הם ממעטים לנהל קשר סיבתי, אך הם אינם כוללים הערכות קליניות (בהסתמכות על נתונים אישיים), מפרשים באופן שרירותי את המונח בריאות הנפש עצמה, משתמשים בסולם הערכה עצמית ופונים להכללות כמו "זמן מסך" ו"שימוש ב מכשירים אלקטרוניים" - כאשר כולל כל מכשיר, בין אם זה סמארטפון, טאבלט או מחשב. לכן, הממצאים שלהם, עם כל המובהקות הסטטיסטית שלהם, צנועים מאוד.

הבלבול מתגבר בשל העובדה שמחקרים שונים בוחנים פרמטרים שונים: טוונגה ועמיתיו בחנו את מצב הרוח, בעוד שאחרים מתעניינים יותר בקשב, בזיכרון או בשינה.

הנה רק כמה סיבות מדוע מדענים אינם יכולים לענות בבירור על שאלה כה פשוטה לכאורה, האם הטכנולוגיה עוזרת לילדים או להיפך, גורמת נזק.

על מנת לשרטט בצורה מדויקת יותר את קווי המתאר, החוקרים צריכים להתמודד עם מספר בעיות חמורות בספרות הטכנית. בואו נשקול אותם בתורו.

זמן מסך קשה למדוד

קחו בחשבון שמחקר על בריאותם הנפשית של צעירים דומה למדעי התזונה – גם שם השטן ישבור את רגלו.

תזונאים מסתמכים במידה רבה על הערכה עצמית של המטופל. אנשים מתבקשים לזכור מה הם אכלו ומתי. ולאנשים יש זיכרון רע. ועד כדי כך שהגישה עצמה יכולה להיחשב בבטחה "שגויה מיסודה", כפי שהסבירה עמיתי ג'וליה בלוז.

אולי הגיוני לשאול את עצמך, האם זה אותו דבר עם מחקרים על התנהגות רשת? ואכן, בכל הסקרים מתבקשים לרוב בני נוער להעריך בעצמם כמה שעות ביום הם מבלים במכשירים שונים - טלפונים, מחשבים או טאבלטים. התשובות מסוכמות בעמודת "זמן מסך".מדי פעם מתבררת השאלה: "כמה שעות ביום אתה מבלה ברשתות החברתיות?" או "כמה שעות ביום אתה משחק במשחקי מחשב?"

לענות עליהם קשה יותר ממה שזה נשמע. כמה זמן אתם מבלים בטלפון שלכם - למשל בתור בסופר או בשירותים? ככל שאנו תופסים יותר מכשירים ללא מטרה, כך קשה יותר לעקוב אחר ההרגלים שלנו בעצמנו.

מחקר משנת 2016 מצא שרק שליש מהנשאלים מדוייקים בהערכות של זמן השהות באינטרנט. באופן כללי, אנשים נוטים להגזים בפרמטר זה, גילו מדענים.

« זמן המסך יכול להיות שונה, אבל ההבדל אינו נחשב

פגם נוסף בעצם ניסוח השאלה - הוא מנוסח בצורה רחבה מדי.

"זמן המסך שונה, זה לא אותו דבר. יש מאות דרכים לבלות זמן על המחשב, מסבירה פלורנס פסלין מהמכון לחקר המוח בטולסה, אוקלהומה. - אתה יכול לשבת ברשתות החברתיות, לשחק משחקים, לעשות מחקר, לקרוא. אתה יכול ללכת אפילו רחוק יותר. אז לשחק באינטרנט עם חברים זה בכלל לא אותו דבר כמו לשחק לבד."

נקודה זו צריכה לבוא לידי ביטוי באופן מלא יותר במחקר

"בדיאטה אף אחד לא מדבר על 'זמן אכילה', אומר אנדרו פזיבילסקי, פסיכולוג ניסיוני במכון אוקספורד לחקר האינטרנט. - אנחנו מדברים על קלוריות, חלבונים, שומנים ופחמימות. המונח "זמן מסך" אינו משקף את כל הפלטה."

זה לא קל לעשות, כי הטכנולוגיה לא עומדת במקום. היום בני נוער נמצאים ברשת TikTok (או איפה עוד?), ומחר הם יעברו לפלטפורמה חברתית חדשה. בתזונה, לכל הפחות, אתה יכול להיות בטוח שפחמימות תמיד יישארו פחמימות. בניגוד לאפליקציות לסמארטפון, הן לא ישתנו.

"היום העיתונים אומרים לך שיין זה טוב, אבל מחר זה רע", מסביר פזיבילסקי. - עכשיו דמיינו איך זה היה אם היין ישתנה באותו קצב. לו רק היו מופיעים כל הזמן יינות חדשים".

בינתיים, המסכים סביבנו הופכים ליותר ויותר. יש כבר אפילו מקררים עם מסכים וגישה לאינטרנט. האם זה נחשב גם ל"זמן מסך"?

"כאשר מסתכלים על הטכנולוגיה הדיגיטלית כמכלול, ניואנסים חשובים הולכים לאיבוד", מסבירה איימי אורבן, פסיכולוגית במכון אוקספורד לחקר האינטרנט. "אם תדפדף בין הדפים עם דוגמניות רזות באינסטגרם, האפקט לא יהיה זהה אם רק תצ'אט בסקייפ עם סבתא או חבריך לכיתה."

מדענים דורשים "איסוף נתונים פסיבי" ומצפים לעזרה מענקיות התקשורת

ברסלין עובד כעת על מחקר רחב היקף של התפתחות המוח אצל מתבגרים. עבודה זו ממומנת על ידי המכונים הלאומיים לבריאות ומתמקדת בפיתוח מוח קוגניטיבי.

עד היום, 11,800 ילדים מגיל 9 נמצאים במעקב כבר יותר מ-10 שנים. התפתחותם והתנהגותם של ילדים מוערכת מדי שנה על פי מגוון מדדים, לרבות מעקב אחר פעילות גופנית באמצעות צמידים חכמים. ילדים עוברים סריקות מוח כל שנתיים כדי לעקוב אחר התפתחותם הנוירוביולוגית.

מדובר במחקר ארוך טווח והייטק שמטרתו לבסס קשרים סיבתיים. אם ילדים מפתחים מצבי רוח מעוררי חרדה, דיכאון או התמכרות, מדענים יוכלו לנתח את כל התקדימים והנלווים במהלך השנים המעצבות של אישיותם ולקבוע מי מהם קבע את ההתפתחות הפסיכולוגית.

נכון להיום, מדענים עדיין לא מסוגלים לענות על שאלה זו באופן חד משמעי, מודה ברסלין. הכל מסתכם במחסור בנתונים. במחקר שלה, הילדים מתבקשים לציין מה בדיוק הם עושים במחשב. זמן מסך מחולק לקטגוריות משנה כמו משחקים מרובי משתתפים, סינגלים ומדיה חברתית. שוב, כל הזמן מופיעות אפליקציות חדשות - אתה לא יכול לעקוב אחר הכל.לכן, לא סביר שמדענים יוכלו להסיק מסקנות סופיות לגבי האופן שבו מכשירים ורשתות חברתיות משפיעות על המוח המתפתח ללא עזרה מבחוץ.

לכן, כל התקווה של ברסלין ועמיתיה היא לאיסוף נתונים פסיבי. הם רוצים שאפל וגוגל, המפתחות העיקריות של מערכות הפעלה לסמארטפונים, ישתפו אותם במה שילדים עושים בטלפונים שלהם.

לחברות יש את הנתונים האלה. תחשוב על אפליקציית הסטטיסטיקה החדשה שהופיעה לאחרונה באייפון. הוא מספק דוחות שבועיים על האופן שבו משתמשים מבלים את זמנם בטלפון. עם זאת, נתונים אלה אינם זמינים למדענים.

"עכשיו, כשזמן המסך נמדד על ידי מערכת ההפעלה עצמה, מדענים מבקשים יותר ויותר מאפל לגשת לנתונים האלה לצורך מחקר", מסביר ברסלין. באישור משתתפי הסקר והוריהם, מדענים יוכלו להבין את הרגלי הרשת של ילדים ללא שאלה אחת. לדבריה, "גוגל" כבר הסכימה, התיק הוא ל"אפל".

אתה יכול להשתמש ביישומי צד שלישי, אבל הם לרוב פולשניים מדי ורושמים הכל עד לחיצה על מקשים בודדים. בנוסף, היישומים שלהם הם לרוב באגים ומורכבים בצורה גרועה עם יישומים אחרים. נתונים היישר מאפל, מסביר ברסלין, יעניקו למדענים גישה למידע שכבר יש להם.

אבל גם עם איסוף נתונים פסיבי, הדרך עוד ארוכה. קשה מאוד לומר באופן חד משמעי אם הם פוגעים בילדים או לא.

מדענים צריכים להסכים על גודל ההשפעה

נניח שהטכנולוגיה הדיגיטלית אכן משפיעה על בריאות הנפש. אך כיצד נוכל להיות בטוחים שלקשר זה אכן יש חשיבות עקרונית? זו עוד שאלה מרכזית שעל המדענים לענות עליה.

הרי הרבה גורמים משפיעים על נפשו של הילד – הורים, מצב כלכלי, אקולוגיה, הרגל לקרוא ספרים וכדומה.

מה אם כל הגורמים הללו מעורבים, והטכנולוגיה הדיגיטלית היא רק טיפה בים? אולי צעדים אחרים ראויים לתשומת לבה של הקהילה הבינלאומית - למשל, למיגור עוני בילדים?

אני מניח שהם לא יפגעו בתמונות החזותיות.

בשנת 2017, Twenge מצא כי במחקר אחד, המתאם בין ישיבה במדיה החברתית לבין תסמיני דיכאון היה 0.05. בקרב בנות, נתון זה היה מעט גבוה יותר - 0.06. אבל אם לוקחים כמה בנים, אז זה היה רק 0.01 - אז הוא, באופן עקרוני, הפסיק להיות רלוונטי.

בסוציולוגיה, מתאם נמדד לפי ערכים בטווח שבין -1 ל-+1. מינוס אחד פירושו מתאם שלילי מושלם ופלוס אחד פירושו מתאם חיובי מושלם.

אז 0.05 זה די קטן. בואו ננסה לדמיין את זה. הפסיכולוג Kristoffer Magnusson מציע כלי מקוון מגניב להמחשת סטטיסטיקה. להלן גרף סכמטי של הנתונים של 1,000 משתתפי המחקר. תארו לעצמכם שציר ה-X הוא תסמיני דיכאון וציר ה-Y הוא הזמן המושקע במדיה החברתית. אם לא תשרטט קווי עזר, תשים לב בכלל לקשר הזה?

ניתן להציג אותו גם בתרשים Venn כחפיפה חלקית של שני פרמטרים.

טוונג' ועמיתיה מצאו גם שהמתאם בין שימוש במכשירים אלקטרוניים לנטיות אובדניות (כפי שהוגדר במחקר המקורי) היה 0.12, שהוא רק מעט גבוה יותר.

חלק מהמתאמים הללו נחשבים מובהקים סטטיסטית ועלו מחדש במספר מחקרים. אבל עד כמה הם רלוונטיים?

"אנחנו חוקרים ולא צריכים לחשוב על מובהקות סטטיסטית, אלא על ההשפעה האמיתית של השפעה", מסביר אורבן. לאחרונה הוא ופרז'בילסקי פרסמו מאמר ב-Nature Human Behavior שניסה לשים את מחקר המתאם בהקשר רחב יותר.

לאחר ניתוח הנתונים של 355 אלף 258 נשאלים, הם מצאו מתאם שלילי קטן בין טכנולוגיה דיגיטלית לבריאות הנפש.

אבל אז הם התאימו את המספרים האלה לאלה של אנשים לקויי ראייה שמרכיבים משקפיים - עוד גורם חשוב שמשפיע על הרווחה הפסיכולוגית מאז ילדותם. אז, התברר שלמשקפיים יש השפעה חזקה עוד יותר! כמובן, כשאתה צריך להרכיב משקפיים, וכולם מקניטים אותך, יש מעט טוב - אבל אף אחד לא דורש להגביל את "זמן המשקפיים". מצד שני, בריונות מוחלטת משפיעה פי ארבעה יותר מהטכנולוגיה הדיגיטלית.

בנוסף, התברר שאכילת תפוחי אדמה משפיעה על הנפש באופן שלילי כמעט כמו הטכנולוגיה הדיגיטלית. שוב, תפוחי אדמה אינם גורמים לביקורת ציבורית, ואין ראיות שאכילתם מזיקה לילדים. "הראיות הזמינות מצביעות בו-זמנית על כך שההשפעה של הטכנולוגיה היא מובהקת סטטיסטית, אך בה בעת כל כך מינימלית עד שסביר שלא תהיה לה חשיבות מעשית".

פזיבילסקי ואורבן מצאו גם שאופן שבו מדענים מפרשים תסמיני דיכאון חשוב גם כן.

"ניתחתי את כל האפשרויות ומצאתי שאפשר לערוך מאות אלפי מחקרים ולהגיע למסקנה שהקשר שלילי, באותה מידה - ולומר שהקשר חיובי, ולבסוף, באותה הצלחה, להסיק ש אין קשר בכלל. אז אתה רואה איזה בלגן יש", אומר אורבן.

מלכתחילה, על המדענים להגדיר בצורה ברורה יותר אילו פרמטרים חשובים להם וכיצד הם נמדדים. ועדיף לתקן את תוכנית הניתוח מראש כדי לא להתאים את התוצאות מאוחר יותר.

שאלות צריכות להיות מנוסחות בצורה מדויקת וקונקרטית יותר, וזה לא יתאים למישהו. לכן, השאלה כמה זמן אתה צריך לבלות מאחורי המסך מפשטת את הכל.

"אנחנו צריכים מספרים", אומר ברסלין. "אבל אין כמעט שיטות אוניברסליות."

נתונים טובים יותר יכולים לעזור לשאול שאלות ספציפיות יותר על האופן שבו טכנולוגיה דיגיטלית משפיעה על בריאות הנפש.

לדוגמה: האם משחקים מקוונים מרובי משתתפים יכולים לעזור לילדים ביישנים שמתקשים ליצור מערכות יחסים? התשובה לשאלה זו לא אומרת לך כמה שעות ביום אתה יכול לבלות במשחק מקוון. אבל ההורים של ילדים כאלה יידעו בוודאות מה יעזור ומה לא.

ואז ירדו השאלות: מה לגבי ילדים ממשפחות עניות, האם הרשתות החברתיות פוגעות בהם בצורה כואבת יותר או לא? ואם המדיה החברתית גרועה, מה לגבי ריבוי משימות כשאנשים עושים כמה דברים בו זמנית? מתי היכרויות מקוונות מועילות בחיים האמיתיים? יהיו הרבה שאלות, וכל אחת דורשת תשומת לב רבה.

"כמובן, מחקר ניסיוני בלבד, שבו חלק מהילדים יגדלו עם רשתות חברתיות ואחרים בלי, אנחנו לא יכולים לעשות", אומר אורבן. ככל הנראה, תפקידו של האינטרנט לא צפוי להצטמצם בעשור הקרוב. ואם הטכנולוגיה הדיגיטלית מזיקה לילדים, אז שוב, אנחנו צריכים לדעת בוודאות, היא אומרת.

אז הגיע הזמן לתת תשובות לכל השאלות הללו. "אחרת, נצטרך להמשיך להתווכח ללא הוכחות", מסכם אורבן.