העת העתיקה שלנו - TROYA (פרק 1. "דרך השור")

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

יש קשר גורדי אחד בהיסטוריה של ימי קדם. ממנו מתפתלים מחרוזות הנרטיבים על רוב המדינות והשליטים של מערב אירופה. אבן יסוד זו בהיסטוריה של הציוויליזציה האירופית נקראת טרויה.

הבה ננסה לנצל את ההזדמנות שהעניק לנו הגריפין מדגל הקיסר הטטרי במאמר "סמל נשכח של ארץ נהדרת" וננסה למצוא את העבר הנסתר עמוק של ארצנו. ואם העת העתיקה הידועה לשמצה היא רק המצאה סרק של ה"רנסנס", אז כדאי שנכתוב את ההיסטוריה הקדומה ביותר שלנו בכל מקרה, כי מדינות אחרות לעולם לא ינטשו את תקופת הברית הישנה שלהן לשום דבר. אבל לא נחשוף את העבר העתיק שלנו בכל מקרה. ניקח מקורות קנוניים, ונזמין היגיון עיקש לבעלי בריתנו.

באוסף האנליסטי הקדמי של איוון האיום (המאה ה-16), לפני החשיפה של אירועי הכרוניקה הידועים של כולנו, ניתנת תחילה, במיוחד, ההיסטוריה של מלחמת טרויה. מעניין שהבסיס להצגת ההיסטוריה הטרויאנית בכרוניקה של קודקס הוא לא האיליאדה, אלא דרת' מפריגיה, שיצירתה נחשבת כיום לאפוקריפית. אין להוציא מכלל אפשרות שהמהדרים של קוד התצפית עקבו אחר ההיסטוריה של רוס לאירועי מלחמת טרויה.

אז טרוי. רבים כבר פנו למעוז הזה, חלקם בהצלחה רבה יותר, חלקם פחות. טונות של נייר, קלף ופפירוס מלאים אפילו במשהו שנחפר באסיה הקטנה, אבל המסתורין של איליון עדיין מרגש את המוח ולא מאבד את הרלוונטיות שלו. קשה לעלות על הקרקע שכבר נרמסה על ידי המוני חוקרים קודמים ומחברי השערות סותרות לפעמים. אבל בכל זאת, בואו ננסה לחזור לשאלה הקשה הזו. נכון, השיחה תצטרך להתחיל מרחוק.

בוודאי רבים כבר שמו לב לאיזה מספר עצום של לאומים סופרים "עתיקים" התיישבו באזור הים השחור וסביבתו - אתה יכול לשבור את הראש. עד עכשיו, מחלוקות מיהו מי לא שוככות.

ההיסטוריון מהמאה ה-19 יגור קלסן ציין כיאה: "היוונים והרומאים העניקו לשבטים סלאבים רבים את הכינויים השרירותיים שלהם, כשהם מתייחסים למקום או למראה שלהם, או לחומרה במלחמות, או לאורח החיים… מכאן, יותר מחמישים שמות מיותרים שאינם אומרים שום דבר מיוחד, שיש להרוס אותם מראש אם אנחנו רוצים איכשהו להבהיר את הכאוס הזה… "אני חושב שהאמירה הזו נכונה גם עבור עמים רבים אחרים.

היכן לעצור, את מי להסיר, ואת מי לעזוב? בספרים ה"עתיקים" בהחלט לא נמצא את התשובה, שכן יש יותר סתירות בשמות העמים מאשר מידע שימושי. לכן, בואו נפעל בפשטות ונשאיר רק שם אחד לאבותינו הקדמונים, הרחב ביותר. הסקיתים החזיקו מעמד הכי הרבה בדברי הימים ובמפות והם, לדעתי, המושג הכי רחב. ההיסטוריון מהמאה ה-20 G. V. ורנדסקי בעבודתו "רוסיה העתיקה" אומר: "המקור הגזעי של הסקיתים שייך לנושאים הנדונים. דעות הפוכות הובעו בנושא זה על ידי מדענים שונים. חלקם, כמו ניומן, חשבו שהסקיתים הם מונגולים; אחרים, כמו מלנהוף, טומשק, רוסטובצב, פיתחו את התיאוריה של מוצאם האיראני של הסקיתים; במקביל, מספר חוקרים רוסים - גריגורייב, זבלין, אילובאיסקי - מציעים שהם בוודאי ממוצא סלאבי. לכל אחת מהתיאוריות הללו חייבת להיות לפחות גרעין של אמת, שכן נראה סביר שבמקרים רבים השם "סקיתים" פירושו שבטים ממוצא אתני שונה."

כלומר, הסקיתים, באופן פיגורטיבי, יכולים להיחשב כאנלוגי עתיק למושג "העם הסובייטי".הם כללו שבטים יושבניים ונוודים כאחד, כפי שדווח על ידי הרודוטוס (המאה החמישית לפני הספירה) והיסטוריונים "עתיקים" אחרים. תיאור ההיסטוריה של הסקיתים מפנה אותנו לעתיקות עמוקות מאוד. בהתגלמותו של ג'סטין (המאה השלישית) של יצירותיו של פומפיוס טרוג (המאה הראשונה) "Historiarum Philippicarum", על פי אינדיקציות כרונולוגיות, לא קשה לחשב שהסקיתים זכו בניצחון במלחמה עם המצרים בשנת 3700 לערך. לִפנֵי הַסְפִירָה. למרות העובדה שעתיקות כזו נדחתה על ידי ההיסטוריה הקנונית, גילוי ארקים (תחילת האלף השלישי-ב' לפני הספירה), אני חושב, נותן לנו סיבה לשים לב היטב לעדותו של יוסטין. עוד נאמר כי לאחר ניצחון הסקיתים על המצרים, הוכפפה אסיה לסקיתים, שחלקו כבוד לסקיתים במשך אלף וחצי שנה.

בשל חוסר העקביות של המידע של ג'סטין עם ההיסטוריה של הברית הישנה, ובמיוחד, תיארוך המבול המקראי, אורוסיוס (המאה החמישית), תוך שימוש בחומריו כבסיס, שינה במידת מה את אירועי העבר הסקיתי והוריד מעט את ימי קדם.. עם זאת, גם כאן ניצחונם של הסקיתים על מצרים החל מאמצע האלף הרביעי לפני הספירה. ההיסטוריון הגותי מהמאה ה-6 ירדן מדווח על אותם קרבות עם המצרים, אך מפנה אותם לתקופה מעט לפני מלחמת טרויה. הוא מכנה את המלך הסקיתי טנאי המלך הגותי טנאוזיס. מבחינה אנושית אפשר להבין את זה.

דיודורוס (המאה ה-1 לפנה"ס) גם מדבר על המלחמות בין הסקיתים למצרים: "לאחר זמן מה, צאצאיהם של מלכים אלה, המובחנים באומץ ובכישרונות אסטרטגיים, הכניעו מדינה עצומה מעבר לנהר תנאיס לתרקיה, והכוונו את הצבא. פעולות בכיוון השני, הרחיבו את שליטתם עד לנהר הנילוס המצרי". הכרוניקה "אגדת סלובניה ורוסה", מהמאה ה-17, מביאה אגדה על הנסיכים הללו, צאצאיו של הנסיך האגדי סקיף, המכנים אותם אבות הרוסים. הכרוניקה מזכירה גם מסע למצרים. מסתבר שבמאה ה-17 ההיסטוריה של רוס נחשבה בהקשר של ההיסטוריה הסקיתית. תקופת חייהם של סלובן ורוס, ויציאתם מאזור צפון הים השחור לצפון-מערב רוסיה של ימינו, הכרוניקה מתוארכת לאמצע האלף ה-3 לפנה"ס, המהדהד גם את תיארוך ארכאים..

הגישה המגמתית לזלזל בימי קדם של הסקיתים ולייחסם לעמים "נעלמו" חוזרת כנראה למסורת ימי הביניים. ככל הנראה, מספר עדויות על הסקיתים לא השתלבו בעלילה התנ"כית, ממנה יצאו בעת חיבור הכרונולוגיה הקיימת עד היום. אני חושב שמחברי הפרשנות המושרשת כעת של אירועים היסטוריים מונעים לא מעט מהרצון להתנתק משורשיהם ובכך לפצל את קהילת העמים הסקיתית החזקה ביותר (ואחת העתיקות ביותר).

ההפרעה בשמות ה"עתיקים" של השבטים הסקיתים (או בשוגג, או במודל מכוון) אפשרה לדבר על הגירות עולמיות של עמים. עם ההכרה בעתיקות ובאוטוכטוניות, התמזל מזלם של יחידות בודדות של עמי העדה הסקית, למשל, הארמנים, ואני באמת שמח בשבילם.

אבל רוב הסקיתים, שעד היום חיים יחד בארצות אבותיהם, מצאו את עצמם ללא שורשים היסטוריים על רקע הערכת יתר מלאכותית של העת העתיקה של מספר עמים אחרים. זה הניח בסיס איתן למתחים בין-אתניים מתמשכים ולוויכוחים חסרי טעם בלתי פוסקים על מיהו "הפולש" ומיהו אוטוכטוני. אבל ההיסטוריונים ה"עתיקים" לא יכלו להחליט מי מבוגר יותר, המצרים או הסקיתים, וחלקם (למשל, פומפיוס טרוג) חשבו שהסקיתים הם האנשים העתיקים ביותר.

פטביוס מימי הביניים (1583-1652), זה שהשתתף בחיבור הכרונולוגיה הקיימת (תודה לאליה שפירו על הרמז, החומר לקוח מכאן), לא פיגר אחרי הקדמונים. הנה מה שכותב פטביוס: "הסקיתים היו עם אמיץ, מאוכלס ועתיק, שמעולם לא נכנע לאיש, אך לעתים רחוקות תקף את עצמם כדי להכניע מישהו. פעם הייתה מחלוקת ארוכה מי עתיק יותר: המצרים או הסקיתים, שהסתיימה בעובדה שהסקיתים הוכרו כעם העתיק ביותר.ועל מספרם הגדול הם נקראו אם כל נדידת העמים. הפילוסוף אנאכרסיס נולד בארץ זו, המשתרעת מצפון לדנובה. אזור זה נקרא סרמטיה או הסקיתים של אירופה."

נראה לי שההרכב האתני של הסקיתים, דהיינו. מבין העמים החיים בערך בגבולות סקיתיה הגדולה, אימפריית טרטריה, ברית המועצות לשעבר, אם היא השתנתה מאז ימי קדם, סביר להניח שזה לא באופן קיצוני. משום מה, ההיסטוריה הקנונית מתעלמת מהעובדה שגם בזמן כיבוש, שינוי האזרחות אינו גורר שינוי באתניות של האוכלוסייה. וממקורות "עתיקים" ומימי הביניים ברור שבסיקתיה, ולאחר מכן במשך תקופה ארוכה בטרטרי, נסגרה בגדול הכניסה ליצואנים של "ערכים אוניברסליים" דאז.

ההשערות הנוכחיות לגבי ההגירות ה"גדולות" הידועות לשמצה בעלות מראה נפלא משום מקום של עמים והיעלמותם לשום מקום, לדעתי, אינן נראות מוצדקות. מספר חוקרים (ע' גבוביץ', נ' בלוך, ד' אנטיך ואחרים) מדברים על חוסר האפשרות של "הגירת העמים הגדולה" של המאות ה-4-7 בצורה שבה היא מתוארת. הם עלולים להעיר בי שזה לא מחקר אקדמי, אלא אקדמאים B. D. גרקוב וב.א. דייגים הגנו על אוטוכטוניות באתנוגנזה, למשל, הסלאבים. והנה מה שאומר ההיסטוריון א' ולטמן מהמאה ה-19 על ה"מונגולים-הונים" הידועים לשמצה, שמתוארים כאשמים של מה שמכונה "הגירת העמים הגדולה": "ההונים לא היו צריכים להגיע מאסיה; הם קיימים באירופה במשך זמן רב, חיו בדנייפר … "הוא מזהה את ההונים עם הדנייפר רוס. הנה מיניאטורה משנת 1360 הממחישה את התקפת ההונים. האם זה לא הגריפין שלנו שם על המגן של אחד הלוחמים של ההונים? שחור, על רקע צהוב, כנף מציץ מאחורי להב של לוחם שכן.

כעת השווה את החיה על המגן ההוני עם גריפין טרטר מאוסף הדגלים משנת 1787 שפורסם בפריז.

אבל גריפין שחור על שדה מוזהב, בימי קדם, הוא הסמל של Panticapaeum, בירת ממלכת הבוספורוס, ובימי הביניים, ממלכת Perekop (Tartary הקטן). על פי תיארוך קנוני מהמאה ה-7 לפני הספירה, דמותו של גריפין הייתה בשימוש נרחב על ידי הסקיתים; היא גם אחד מסמלי הכוח ברוסיה הקדם-רומית (בחנו גריפינים בפירוט במחקר הקודם שלנו). מה יש פה איזה "מונגולים-סיוננו" לא מובן, אני לא יכול לדמיין.

לגבי ההונים, ולטמן מביא גם את נקודת המבט של היסטוריון אחר ג' ונלין: "… הוא מייחס את שמם של ההונים לבולגרים ממש. דעה זו של ג' ונלין מבוססת על Iornad (ירדן - שלי), המוציא את ההונים מזי בולגורורום, ועל הסופרים הביזנטים, שעד המאה ה-10 היו אדישים לברברים בדנובה, כיום הסקיתים, כיום הסקיתים. סרמטים, עכשיו ההונים, עכשיו בולגרים, ואז ראס… "וההיסטוריון ג'י.וו. ורנדסקי סבור שהשם "הונים" יוחס לא לעם אחד, אלא לכמה בו-זמנית, מה שבעצם משווה אותם למושג בו אנו משתמשים, הסקיתים. בהזדמנות, ניתן יהיה להבהיר ביתר פירוט את הקשר בין הסקיתים, הטרטרים והמודרנה. אבל עכשיו, כשאני מזכיר את הסקיתים, אני יוצא מהעובדה שאנחנו מדברים על כולנו, ליתר דיוק על אבותינו. התזה על ההרכב הרב-אתני של הסקיתים כנראה לא צריכה להעלות שאלות, עדויות רבות מדברות בעד זה. ניתן להניח שהסלאבים, במיוחד הרוסים (אני משתמש במונחים אלה בכוונה), יכולים, כמו עכשיו, להוות את הרוב בקרב הסקיתים. למרות שמספר היסטוריונים ערבים מימי הביניים, למשל, מוחמד בן אחמד בן איאס אל-חנאפי (תחילת המאה ה-16), מסווגים את רוסיה כטורקי.

יחד עם זאת, לנושא זה אין חשיבות מכרעת למחקר זה. זה לפחות לא הגיוני שהעמים העתיקים ביותר עם היסטוריה משותפת של כמעט ששת אלפים שנה יתווכחו ביניהם מי באיזה שלב היה יותר ומי מבוגר במאה או שנתיים. זה נסלח לעמים הצעירים. ואירועים לא מאוד ישנים מראים בבירור שניצחונות גדולים מושגים ביחד.

כדי לסכם את המחשבות על הסקיתים, יש לזכור שהאב הקדמון האגדי של הטרויאנים דרדנוס דיודורוס קרא למלך הסקיתים. אני חושב שזה נותן לנו סיבה לומר שהמושגים של סוסים טרויאנים וסקיתים ניתנים להשוואה. הנוכחות של תיאור מלחמת טרויה בכרוניקה האישית של איבן האיום מעידה ככל הנראה על כך שלפני שלוזר, מילר ובאייר נטלו את ההיסטוריה של רוסיה במאה ה-18, אבותינו סברו בערך אותו הדבר. לכן, ההיסטוריה של טרויה, יש לנו את הזכות להתייחס להיסטוריה הסקיתית, כלומר. לעברה של מולדתנו.

נחזור כעת לשמות שניתנו לשבטים שונים על ידי המחברים ה"עתיקים". שמותיהם דומים זה לזה כאחים תאומים, למשל: תרקים ופריגים, גותים וגטאים, סרמטים וסברומטים, ליקיאנים וקיליקיאנים, דנדרים ודרדנים, מזל שור וטבקראס, צ'ימברי (צימרים) וצימרים, אכאים (ביוון) והאכאים (בצפון הקווקז). כמובן, לא נפרט את כל צירופי המקרים. בערך אותם מחברים של יצירות "עתיקות" ויתרו על שמות של נהרות, ערים, טריטוריות. במפות ההיסטוריות של המאות XVI-XVIII, שנאספו על בסיס "המקורות העיקריים", יש הרבה שמות גיאוגרפיים המשכפלים זה את זה במקומות מרוחקים למדי. טרויה נמצאת לא רק במקום שהוקצה לה באופן מסורתי על ידי היסטוריונים של הקאנון, אלא גם ביוון ובאיטליה. אולי בדרך זו מבקשים מחברי המפה לומר שזו "טרויה החדשה", שנוסדה על ידי מהגרים טרויאנים? אבל במקורות ליישובים חדשים כאלה לא נתקלתי בשמות "טרויה".

והמהגר הטרויאני המפורסם ביותר, אניאס, נותר ללא טרויה. לא רחוק מהטיבר, נכון, יש את טרויה, אבל אם יש לזה קשר לאיניאס. היה מעניין גם לראות שהאטרוסקים הם אנשים. והיה לו כיף כשמצא גם את השמות "זאבים" ו"קצינים" לא רחוק זה מזה.

יש הרבה נאפולי (נובגורוד), קיסריה (מגורים מלכותיים) וסבסטופול (ערים קדושות), אם כי גם זה פחות או יותר ניתן להסבר. עם זאת, ישנן שתי איבריות (בספרד ואיבריה בג'ורג'יה), שני נהרות ג'יפאניס (באג הדרומי וקובאן) וכמה מיזיאס (בטורקיה, בולגריה ובחוף המערבי של הים הכספי).

אנו רואים שני Hellespont (אחד השמות העתיקים של הדנייפר והשם הקודם של מיצר הדרדנלים).

ישנן שתי ערים בעכו באזור אזוב ואחת ליד הבוספורוס של אסיה הקטנה. אפילו אזור "ריצת אכילס" מפוצל.

על שני הבוספורים נדבר בנפרד, והשתקפות של שמות גיאוגרפיים בשני מקומות עשויה להעיד על מעבר של אובייקט חשוב כלשהו מיישוב אחד לאחר. הם יתנגדו לי שנוצרו מושבות והם קיבלו את שמותיהם המקומיים, כפי שהם ניתנו הרבה יותר מאוחר, למשל, באמריקה. אולי. למרות שמספר שמות לא נראים לי קשורים זה בזה, והכפילות סביב הבוספורוס מכוונת מדי. כמו כן, זה לא מסביר את הצליל הדומה של שמות של עמים רבים. אגב, ייתכן שהמושבות אינן הערים העתיקות שלנו באזור צפון הים השחור, אלא אלה שלפי הגרסה הקנונית נחשבות לעיקריות שבהן, ובמיוחד גורל כזה מאיים על ערי הים התיכון. לא מאמין לי? כן, לפי הגרסה הקנונית, הים השחור, במיוחד החוף הצפוני שלו, שייך לפריפריה הרחוקה, אבל תסתכל על מפות הים השחור של המאות ה-16-17. תראה שעליהם נקרא הים השחור לא רק ה-Euxine Pontus, אלא גם Mare Maggiore או Maior.

מי שיודע את השפות כבר תירגם מה זה אומר הים הראשי או הראשי. הם מנסים לשכנע אותנו שהאיטלקים החליפו בטעות את ה"מג'ורה" (העיקרית) שלהם במקום את ה"מארוס" היווני (μαύρος - שחור) בעיצור. קשה לי לשפוט את השכלתם של האיטלקים בזמנים הרחוקים ההם, כשהדשא היה ירוק הרבה יותר, המים היו רטובים מאין כמותו, ויוון ואיטליה לא היו אלא איים, וככל הנראה, האוקיינוס היה לא פחות מהאוקיינוס השקט.. עם זאת, המושג "ים ראשי" משמש אנשים נאורים מאוד, כמו מרקו פולו (מפנה המאות XIII-XIV), וכן הפלמינג גיום רוברוק (מאה XIII) בספרו "מסע למזרח מדינות".ויוספת ברברו הוונציאני (המאה ה-15) ב"מסע לטנו" שלו מכנה את הים השחור Majus, כלומר. גדול.

כעת נעסוק בבוספורוס הקימרי (מיצר קרץ') ובבוספורוס התראקי, ששייך כעת לטורקיה. בוספורוס מתורגם כפור שור או "דרך השור". אפיאן (המאה הראשונה) במלחמות מיטרידטס כותב שהבוספורוס הקימרי חייב את שמו לאגדה, לפיה איו, שהפך לפרה לאחר מגע עם זאוס, נאלץ לשחות על פני המיצר, לברוח מקנאתה של הרה. אבל יש שני בוספורים, ולפי האגדה, איו הגיע בסופו של דבר למצרים. אם אפיאן התכוון למצרים המודרנית, אז איו יכול היה להגיע לשם בשחייה מהבוספורוס הקימרי רק דרך הבוספורוס התראקי.

דמות נוספת של ההיסטוריה העתיקה קשורה ל"נתיב השור" - אלכסנדר מוקדון עם הבוצפלוס שלו (ראש שוורים), אשר בן לוויתו אנטורי הפליג לחופי הים הבלטי, והציב על הספינה תמונות של ראש בוצפלוס (ככל הנראה שור) וגריפין, שם הוא הפך לאב הקדמון האגדי של משפחות אובודריות אצילות … אנו רואים את שתי התמונות הללו על הסמל של מקלנבורג.

מתאים גם המיתוס של אירופה, שזאוס, לאחר שהפך לשור, לקח לאי כרתים. אם זאוס חטף את אירופה מאיפשהו מהרקליום צימריאן או מטנאיס (אזוב), אז זאוס השור היה צריך לשחות דרך שני הבוספורים. אבל זה היה בקו זה, לפי רעיונות הקדמונים, שהגבול בין אירופה לאסיה עבר.

ניתן להניח שניתן לכנות את "נתיב השור" לא המעבר מצד אחד של כל מיצר לצד השני, אלא דרך הים בין הבוספורוס הקימרי לבוספורוס התראקי. האם "נתיב השור" יכול איכשהו להעניק לים השחור מעמד של הים הראשי (הראשי), שבזכותו הוא נכנס לאגדות? בים אזוב בימי הביניים התאחדו שני נתיבי מסחר גדולים: "דרך המשי הגדולה" והדרך "מהורנגים ליוונים". אבל אחרי הכל "מהורנגים ליוונים" עברנו את הדנייפר, אתה אומר, ואתה תצדק, אבל רק בחלקו.

אפשר היה לרדת בדנייפר, אבל היה קשה לעלות בגלל המפלים, ואולי לא רצוי.

ההיסטוריון של המאה ה-19 ד' אילובאסקי כתב את הדברים הבאים בהקשר זה: "זה מדהים לחלוטין עבור הרוסים לגרור את סירותיהם על יבשה על פני כל המפלים, כלומר, במרחק של 70 או 80 ווסט".

על מנת לעלות מהים השחור, כולל לאחר מסעות צבאיים, נעשה שימוש במסלול דרך מיצר קרצ'נסקי לאורך ים אזוב, אז: - מיוס (או קלמיוס), וולצ'יה, סמארה, דנייפר; - או דון, סברסקי דוניץ, ברסטוביה, אוראל, דניפרו. כך אפשר היה להיכנס לדנייפר כבר מעל המפלים, כפי שאומר אילובאסקי.

ואם נזכור גם את הגרירה מהדון לוולגה ו"דרך המשי הגדולה", אז נוכל להבין שבעל השליטה בים אזוב קיבל בידיו את המפתחות למעין קלונדיק. לכן, הסיבה העיקרית לכל המלחמות על חצי האי קרים וחופי הים השחור של הקווקז הייתה הרצון לשלוט במרכז המסחר המאוד רציני הזה.

מהאמור לעיל, ניתן להסיק שהשליטה על מיצר קרץ' (הבוספורוס הקימרי) ועל שפתו של הדון הייתה משמעותית לא פחות מהשליטה על הבוספורוס התראקי והדרדנלים. והקיום באזור צפון הים השחור על פי התיארוך הקנוני מהמאה ה-7 לפני הספירה. ערים עתיקות (Panticapaeum, Phanagoria, Tanais וכו') מדגישה שלבוספורוס הקימרי הייתה חשיבות כזו מאז ימי קדם. אני חושב ש"דרך השור", כלומר. המסלול בין שני הבוספורים, יכול להיכנס לאגדות דווקא בגלל חשיבותו המעשית. והשילוב של נתיב מסחר זה עם מספר רב של אירועים היסטוריים מרכזיים שהתרחשו בסביבת הים השחור מאז ימי קדם (זכור, למשל, מסע דריוש בסקיתיה או מלחמות המיתרידיות), מדבר על נכונות שמות Mare Maggiore (הים הראשי) ו-Mare Majus (הים הגדול).

כעת לא יהיה מיותר לזכור שוב שאחד השמות העתיקים של חצי האי קרים היה תברידה (טבריקה, טבריה). באנציקלופדיות מובטח לנו שהשם הזה מגיע מהאנשים הקדומים של מזל שור.אקדמאים יודעים זאת טוב יותר, כמובן, אבל בשפות הודו-אירופיות המילה עם השורש המתאים נמצאת בכל מקום (יוונית ταύρος, lat. Taurus, lit. taūras, Slav. Tur). אגב, אפולודורוס (המאה השנייה לפני הספירה) כותב שעל פי הוראות האורקל, לאילו האגדי ניתנה פרה. הוא הניח לה להיכנס ובמקום שהפרה שכבה, איל הקים את איליון. מעניין שמקורות פתוחים מדווחים על שלט דומה בקרב הרוסים בעת בחירת מקום לבניית בית, אם כי ייתכן שלט זה הוא בינלאומי. אבל הסקיתים לא היו זרים לדמותו של שור.

ולדוגמא, בפנגוריה, תיאודוסיה ופנטיקאפאום, השור הוטבע על מטבעות.

בקוסמולוגיה הדרום-סלבית, שור (לפעמים תאו או שור) הוא התמיכה של כדור הארץ. במילה על הגדוד של איגור, אנו פוגשים את הכינוי "קנייה-סיור" ביחס, למשל, הנסיך וסבולוד סביאטוסלבוביץ'. כן, ובאמונותיהם של הרוסים, קיים גם דמותו של שור.

הקשר עם אגדות עתיקות על שוורים, כמו גם נוכחותם של טאורידה והבוספורוס במקום אחד, נותן לנו יסוד להניח שנקודת המוצא של "דרך השוורים" יכולה הייתה להיות אזור צפון הים השחור, ולא מיצר קימרי בעל אותו שם עם הבוספורוס. גרסה זו מאושרת בעקיפין על ידי דבריו של הרודוטוס, שכינה את Meotida (ים של אזוב) "אמא של פונטוס [של יוקסין]". כעת מתברר מדוע הדיפלומט, הנוסע והדמות הדתית ג'ון דה גלוניפונטיבוס (תור המאות ה-14 וה-15) ב"ספר ידיעת העולם" כינה את הים השחור לא רק הגדול, אלא גם ים טנאי, כלומר. ליד ים הדון! ייחוס הסקיתים על ידי מספר מקורות לימי קדם, אזכור ההיפרבוראה האגדית מצפון לסקיתים, כמו גם גילוי ארקאים, מדברים בעד העובדה שהייתה קיימת ציוויליזציה מפותחת מצפון הים השחור מאז ימי קדם.

כל האמור לעיל נותן בסיס לפקפק עמוקות בתזה של הים השחור והחוף הצפוני שלו כפאתי האוקומן. כמו כן, לדעתי, לאור עובדה זו, ניתן להניח שהים התיכון לא היה "מרכז היקום" שלשמו הוא מופק כעת. התוצאות הראשוניות של המחקר שלנו, במיוחד תמונת המראה של שמות ראשונים סביב שני הבוספורים והדמיון המכוון בשמות העמים, עשויות גם להצביע על כך שהגרסה הקנונית של מיקומה של טרויה מוטלת בספק רב. על ההרפתקנות של שלימן ועל "זהב מק'קנה" שלו כבר נכתב מספיק כדי לא לבזבז זמן על האדם שלו. הבה נסתכל על המפה ההיסטורית של הים השחור, שנערכה במאה ה-17 על בסיס מקורות "עתיקים". זה פשוט נושם עם העת העתיקה. שמות הערים והנהרות חוזרים למיתוסים ואגדות עתיקות, כולל מלחמת טרויה.

אני מקווה שלרוב הקוראים לא יהיו שאלות עכשיו כשנתחיל לחפש את טרויה האגדית על חופי ים הדון הגדול, שבימים עברו נקראה גם הים הרוסי.

קרא עוד: פרק 2. על חופי ים דון