שימוש לרעה במדע: דרך לתמרן את התודעה הציבורית

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

האם שמעתם על המחקר המזעזע שפורסם בכתב עת שפורסם על ידי ספריית המדע הציבורי, שאומר כי עד 72% מהמדענים מודים שעמיתיהם היו מעורבים איכשהו ב"מחקר מפוקפק" וש-14% מהם השתתפו ב"זיופים מפורשים" "?

The Public Library of Science Journal הוא ארגון ללא מטרות רווח שנוסד כחלק מפרויקט הוצאה לאור מדעית ליצירת ספריית כתבי עת וספרות מדעית אחרת ברישיון חופשי וזמין באופן חופשי (הערת המתרגם)

אם זה לא הפחיד אותך, הנה עובדה נוספת: בין 1977 ל-1990, ה-FDA מצא שגיאות וחסרונות ב-10-20% מכלל המחקר המדעי במהלך ביקורת. [2]

זה מחמיר: מדענים ב-Amgen, חברת ביוטכנולוגיה שבסיסה ב-Thousand Oaks, קליפורניה, החלו לאמת מחדש את התוצאות של 53 פרסומים גדולים שנבדקו ופורסמו על ידי עמיתים בתחומי חקר הסרטן וביולוגיית הדם. נמצאו נתונים מזעזעים: רק 6 מתוך 53 מחקרים יכולים להיחשב לגיטימיים ומהימנים. המשמעות היא שכ-90% מהמחקרים מכילים מידע שקרי ומסקנות שגויות, ובמקביל הם התפרסמו כעובדות מוכחות מדעית! [3]

במילים אחרות, חבריי, בעולם המדעי, במסווה של מחקר מדעי, אפשר למצוא הרבה שטויות מטופשות שאפשר לזרוק אותן בבטחה לפח.

דבר אחד מדאיג: אחרי הכל, ה"מדע" כמעט החליף את הדת עבור אנשים כסמכות חדשה, שיש לסגוד לה באופן עיוור בכל הדרכים האפשריות. אנשים מדברים על המדע כאילו הוא חסר טעות, וכל מי שמפקפק בכהנים הגדולים מהמדע נרדף, מושפל ונדחה בדרך כלל ככופר שזה עתה נולד.

אבל המדע, כמו כל דת, הוא לא אל שמשמיע את האמת האמיתית היחידה. המדע רחוק מחוסר תקלות, צריך לעדכן, לשפר, לאתגר אותו, לתקן ולשנות אותו כל הזמן מהסיבה הפשוטה שהמדע מוגבל על ידי מסגרת של תפיסה אנושית צרה ומעוותת, שכל האנושות חוטאת, ושרק גדלה ומתרחבת. עם השנים, חוץ מזה, הוא מוותר בקלות בהתקפה של דעות קדומות, יהירות ושחיתות.

למעשה, המדע, כמובן, הוא אדם דומם ואינו יכול להיות טוב או רע, כי אין לו תודעה משלו. המדע הוא לא אדם, אז כדאי שנפסיק לדבר עליו כאילו הוא גיבור העל שלנו. המדע הוא רק כלי שזקוק לנהג, וברור שכיוון הנסיעה ישתנה בהתאם למי שיושב מאחורי ההגה.

בעוד שחלקם שואפים בלב שלם למטרה הנעלה של מציאת אמת אובייקטיבית, ניתן לשחד את רובם על ידי משחק על חמדנות (כמו, למשל, הפרופסור דונג-פיו האן מאוניברסיטת איווה, שמרצה כעת עונש מאסר על זיוף חיסוני HIV), משחק על תאוות תהילה, דעות קדומות אנושיות נפוצות, או תשוקה אנוכית להבל. הרופא המרדים המוביל סקוט ראובן, שסייע לחולל מהפכה בניתוחים האורטופדיים, המציא נתונים ביותר מ-20 מחקרים, והפיזיקאי הגרמני יאן הנדריק שון, שקיבל פרסים רבים על עבודתו, מסתבר שגם הם מזויפים.

אנשים אלו, במהלך ביקורת עמיתים, הצליחו לעבור בהצלחה את בדיקת האמינות, שלעתים קרובות מכונה בפי אנשים רגילים "מבחן השוטה", וזה קרה בגלל שלמעשה גם שם יש מספיק טיפשים.לדוגמה, בלוגר אחד הגיש מאמר קומיקס על "מידיכלוריאנים" (צורת חיים מיקרוסקופית אינטליגנטית בדיונית שנמצאת בתוך כל היצורים החיים, לפי היקום של מלחמת הכוכבים), ו-4 כתבי עת מדעיים פרסמו אותו!

במאמץ להזכיר לאנשים מדוע אסור להם לסמוך באופן עיוור על "מדע" - או בכל מקור אחר שמתיימר להפיץ ידע - החלטתי לכתוב מאמר קצר זה על האופן שבו נעשה שימוש בשטויות מדעיות לאורך השנים הארוכות של ההיסטוריה שלנו כדי לתמרן. התפיסה והאמונות שלנו.

שחקנים מרכזיים בתעשיית הטבק והסוכר

לפני יותר מחצי מאה, חברות הטבק הגדולות השתמשו במדע כשכנוע לתמימים ולפתיים לגבי בטיחות הסיגריות שלהם.

כיתוב תמונה:

תאמינו לי חבר'ה, אתם בעצמכם תרצו לקרוא את המחקר החדש והחשוב הזה על השפעות העישון. ואז גם אתה אומר, כמו שאני אומר: "אני מעדיף סיגריות צ'סטרפילד רכות!"

ארתור גודפרי

ועכשיו….מחקר מדעי על השפעות העישון!

2 פעמים בחודש, מומחה רפואי ערך בדיקה קבועה של קבוצת אנשים משכבות שונות באוכלוסייה. 45% מחברי הקבוצה מעשנים סיגריות צ'סטרפילד במשך 10 שנים בממוצע. לאחר 10 חודשים, איש המקצוע בתחום הבריאות ציין כי לאחר עישון סיגריות צ'סטרפילד, לא היו תופעות לוואי על האף, הגרון או הסינוסים של קבוצת הביקורת.

מגוון צ'סטרפילד העדין מתאים לכולם

אפריל 1953

שימו לב למשפט המפתח: "מחקר"

מספר ארגונים וכתבי עת רפואיים שונים, כולל New England Journal of Medicine ו-Journal of the American Medical Association (JAMA), מומנו למעשה על ידי חברות טבק גדולות ועזרו לקדם מוצרים אלה באמצעות מכירה של נניח "מדע".

כיתוב תמונה:

דו ח מחקר של קבוצת רופאים

גברים ונשים שמתלוננים על גירוי באף ובגרון עקב עישון הומלץ לעבור לסיגריות של פיליפ מוריס. ואז, יום אחרי יום, רופאים עקבו אחר כל מקרה. התוצאות הסופיות, שפורסמו בכתבי עת רפואיים מכובדים, מאשרות באופן אוניברסלי כי לאחר המעבר לסיגריות של פיליפ מוריס, הגירוי ברירית נפסק לחלוטין, או שהורגשו שיפורים משמעותיים.

שימו לב למשפט השכנוע המרכזי מעל המודעה: "התוצאות הסופיות, שפורסמו בכתבי עת רפואיים נחשבים, מאשרות באופן נרחב כי לאחר המעבר לסיגריות של פיליפ מוריס, הגירוי ברירית הפסיק לחלוטין או שנראו שיפורים משמעותיים".

כמו כן, בשנות ה-60, תעשיית הסוכר גייסה קבוצה של מדענים מהרווארד כדי להסתיר את הקשר בין צריכת סוכר ומחלות לב, והקרן הבינלאומית לחקר סוכר (ISRF) השתיקה ממצאי מחקר שהראו שסוכר עלול להגביר את הסיכון לפתח סרטן שלפוחית השתן.

משהו שאנחנו צריכים להבין בעצמנו, חברי, הוא שהחברה שלנו מנוהלת באופן אוניברסלי כאילו היא חברה מסחרית, לא ארגון צדקה, שנועד בעיקר להעריך חיי אדם. המשמעות היא שכל בעל מקצוע, בכל מקצוע שתעסוק בו, ניתן לשחד בקלות בעזרת כסף. למרבה הצער, הבעיות שלנו הן מערכתיות, ושורשיהן נעוצים בפרדיגמה הפגועה מאוד.

המניפולציה של המדע נמשכת עד היום

הנה היסטוריה עדכנית: ממשל בוש נראה מתמרן את המדע כדי להתאים אותו למדיניות הממשלה שלו. כמו כן, חברות הנפט הגדולות שיחדו מדענים לחזור על טענותיהם כמו תוכים. כמו כן, ענקית הביוטק מונסנטו והסוכנות להגנת הסביבה של ארצות הברית (EPA) נתפסו בשיתוף פעולה בצורה לא אתית דומה. וזו לא הפעם הראשונה עבור מונסנטו - ולא זלזלו בדברים כאלה קודם לכן.בקנדה, קבוצת מדענים אישרה שיצרנית ה-GMO הענקית הציעה להם שוחד של 1-2 מיליון דולר, ובאינדונזיה נקנסה החברה על ניסיון לשחד פקיד ממשלתי. ענקית ביוטכנולוגיה אחרת, סינג'נטה, משכה מדענים להכפיש את פרופסור טיירון הייז, שמוביל מחקר שמצא שלקוטל העשבים Atrazine של סינג'נטה עשוי להיות השפעות מזיקות על בריאות האדם. שני מדענים הגישו תביעה נגד Merck, בטענה שחברת התרופות הגדולה זייפה תוצאות בדיקות לגבי היעילות של חיסון החזרת שלהם.

חופר קוקה קולה נתפס גם כשחד מדענים (סכום די גדול של 132.8 מיליון דולר) על מנת למתן את חומרת ההשלכות של שתיית סודה ומזונות לא בריאים אחרים. למעשה, תאגידים עושים זאת כל הזמן. דוגמה מצוינת: מחקר של אוניברסיטת קולורדו שטוען שסודה דיאטטית תורמת יותר לירידה במשקל מאשר מים רגילים. באופן לא מפתיע, המחקר הזה מומן על ידי יצרני סודה.

כיתוב תמונה:

מדענים טוענים שמשקאות מוגזים דיאטטיים תורמים יותר לירידה במשקל מאשר מים

מחקר אחר מצא שילדים שאוכלים ממתקים שוקלים פחות מילדים שלא אוכלים ממתקים, מה שאומר שבעלי שן מתוקה נוטים פחות לסבול מהשמנת יתר. שוב, להפתעתנו הרבה, אנו מגלים שהמחקר מומן על ידי איגוד סחר המייצג ענקים מתוקים כמו Butterfingers, Hershey ו-Skittles.

כיתוב תמונה:

מחקר חדש מאשר שילדים ומתבגרים שאוכלים ממתקים הם קלים יותר ופחות סובלים מהשמנת יתר.

28 ביוני 2011. מקור: איגוד הקונדיטורים הלאומי

סיכום

עד היום נמשכות פעילויות שנויות במחלוקת במסווה של מדע. ריצ'רד הורטין, העורך הראשי של כתב העת הרפואי The Lancet, הצהיר רשמית כי "רוב הספרות המדעית, אולי אפילו חצי, עשויה להיות שקרית לחלוטין".

שלא לדבר, המושג מדע אינו משרת מטרה חשובה. למרות שלמעשה זה כן משרת. באופן אישי, אני משתמש בשיטות ועקרונות מדעיים בכל יום בחיי, ואף הסתמכתי על מחקר מדעי כדי להדגיש את השחיתות של הקהילה המדעית בבלוג הזה. אבל המאמר הזה נכתב במיוחד כדי להזכיר לנו ש"מדע" יכול לשמש כדי להטעות אותנו - וכבר מזמן השתמשו בו כדי להטעות - ולכן ממצאים מדעיים תמיד ראויים לחקירה ולבדיקה מחדש. כמובן, מדענים זקוקים לכסף כדי לערוך מחקר, ולתאגידים שמעריכים רווח חומרי על פני חיי אדם יש אגורה של תריסר כסף. אבל יד הנותן שולטת בדרך כלל בידו של הלוקח.

עד שנמציא מערכת שמתגמלת חינוך בלתי מושחת יותר מאשר תעמולה ובורות, ותגמול כנה יותר מאשר רצון לעשות הכל בשביל כסף, סוג זה של התנהגות אנושית פתטית ומזלזלת ימשיך להתקיים, מסיבות ברורות.