ניהול פחדים: הסדר העולמי הליברלי

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

אנו חיים בתקופה מדהימה שבה שינויים פתאומיים בקנה מידה עולמי סוחפים ללא רחמים כל דבר חולף ושטחי בחיי האדם, חושפים את הצרכים החיוניים שלו (של האדם), מציגים אותם כפי שהם נועדו במקור.

כרגע, לנו, מופרדים על ידי בידוד עצמי, יש זמן קצר להאט ולחשוב מי אנחנו, למה אנחנו חיים, מה אנחנו באמת צריכים בחיים?!

התשובות לשאלות אלו חשובות לנו ביותר, כי בתוך ההיסטריה ההולכת וגוברת סביב נגיף הקורונה והתמוטטות הכלכלה העולמית, יש מי שמוכן לתרץ לעצמם את הזכות להיות אחראית עלינו!

שליטה באמצעות פחד

ביולוגים, שיענו על שאלות החיים, יטה אותנו לרעיון שכל דבר בחייו של אדם נקבע על ידי האינסטינקטים החייתיים הלא מודעים שלו (תגובות התנהגותיות מולדות), שביניהם החשובות ביותר הן יצר הדומיננטיות, הקשור קשר הדוק לאינסטינקט המיני. ויצר הדאגה לצאצאים, היצר המרווה את הצמא והרעב, אשר הופך בעדר לצורך בחלוקת תועלת חיים "הוגנת" (בהתחשב בדרגות הרווחות בין בעלי החיים) ושקשורה קשר הדוק ל הצורך של אדם וקבוצת פרטים בהגנה מפני תנאים סביבתיים שליליים (אינסטינקט שימור עצמי).

ביולוגים יאמרו גם כי האינסטינקט האימהי של הנקבה, המתבטא בצורך לחלוק מזון וטיפול עם ילדה, דרך מסלול ארוך של ברירה טבעית הוביל להתפתחות האזור הקדמי של המוח אצל פרימטים, שבשלב מסוים התחילו לשמש אנשים לביטוי יצירתי, והחל, למעשה, את ההיסטוריה של המין האנושי ה"יצירתי".

סוציולוגיה מתחשבת תוביל אותנו לרעיון שעל בסיס תגובות התנהגותיות מולדות התעוררו צרכים אנושיים בסיסיים, שביניהם יש גם מוטיבציה ביולוגית גרידא (הצורך להרוות את הרעב והצמא, הצורך בבטיחות, רבייה מינית וכו'.) ודטרמיניסטי טבעו החברתי של אדם (צרכיו של אדם לרכוש, חופש, ביטוי עצמי וכו').

אז האם באמת הכל, בסופו של דבר, נקבע על פי הטבע החייתי של האדם, או נגזרותיו החברתיות?! אבל מה לגבי "החוק המוסרי שבתוכנו", הצורך באהבה ובגילויים נשגבים יצירתיים?! אילו דחפים חייתיים יכולים להסביר את מאבקו של האדם למען טוב וצדק, שירותו הבלתי אנוכי לשכניו?!

אני חייב לומר שכאן הביולוגיה והסוציולוגיה מוצאות הסברים הגיוניים ל"ביטויים הגבוהים ביותר של נפש האדם", ומסבירות ביטויים כאלה בעצם ב"עיוות ועיוות" של האינסטינקטים החייתיים הראשוניים!

קודם לכן, הדת (על ידי מגבלה סגפנית) ואמנות (על ידי סיבוך אסתטי) הלכו בדרך של העלאת הביטויים היצירתיים של התודעה האנושית. המדע המודרני מכוון את עצמו לחיפוש אחר האינסטינקטים החייתיים הקדמוניים העומדים בבסיס התודעה הזו.

הדבר נעשה מתוך מטרה מובנת, שכן הבסיס של כל יצר הוא הפחד מאובדן - דרג בחברה, בחיים ובבריאות, ברכוש, במזון ובדברים אחרים - אך רק באמצעות הפחד החופש של האדם פוחת, והוא נעשה קל יותר עבור אותו לתמרן, כלומר - לשלוט!

הדור שגדל על ידי המסורת התרבותית הרוסית, כולל התקופה הסובייטית שלה, יתנגד ויגיד שיש דרך אחרת! זו הדרך לחנך את האדם ואת החברה כולה! הדרך ארוכה, דרך מכשולים רבים.הדרך שניתן לעשות רק אם יש אהבה בנשמתך - לאדם, לארץ המולדת, לעבודתך… דורות, לעומת זאת, "עוצבו" על ידי טירוף לועג פוסט-מודרני, רגילים לבחון הכל וכולם עם הפרגמטיקה של תענוגות, נוכחות של קונוטציות מיניות, אפילו מילים "יומרניות" כאלה מתביישות לבטא בפומבי.

כמענה לדרישה התרבותית המודרנית, האליטות השלטות מפסיקות להשתמש בחינוך האנושי כשיטה לשיפור היחסים החברתיים, השפעות ניהוליות על החברה מפושטות לרמת מניפולציה של הצרכים הבסיסיים של האדם, הפחדים שלו! האדם, הגיוני ויצירתי, מופל בכוונה מאד האבולוציה, תודעתו מצטמצמת לרמת האינסטינקטים החייתיים!

אנו רואים זאת על בסיס קבוע: ראשית, האליטה השלטת נזרקת למצב שמאיים באובדן של דבר חשוב לאדם מודרני (אובדן חיים ובריאות, רכוש, הנאות וכו'), שמקודם בתקשורת. ו"מדברים" עד לרמת הפאניקה, ולאחר מכן לחברה מוצעת הדרך ה"יחידה האפשרית" להיפטר מהסכנה המוצגת, גם אם היא פוגעת בזכויות וחירויות…

מנשר לאנושות

זה על פי תכנית זו ("הזרקת הפחד - ההצעה של אין פתרון חלופי לבעיה") המאמר של המשלב הוותיק של מבנים גלובליסטיים, הנרי א. קיסינג'ר, מגיפת הקורונה תשנה את הסדר העולמי לנצח. בוול סטריט ג'ורנל ב-3 באפריל 2020, נבנה. קשה מאוד להעריך את מידת ההשפעה של האיש הזה על הפוליטיקה העולמית (כאן אנחנו נוגעים בשמיים הפוליטיים!), אז הקהילות המדעיות והפוליטיות העדיפו להגביל את עצמן או להתייחסויות שגרתיות לעובדה ש"ההגמוניה של ארה"ב לא תעבור בעתיד", או אפילו ניסה לשים לב לדבריו של קיסינג'ר. בינתיים, מבחינת הנוכחות במאמר של משמעויות עם תחתית כפולה, כמו גם הצהרות אולטימטום "למדינות ועמים", הטקסט נתפס רק כמעין מניפסט של כוחות חזקים נסתרים, הפונה לעולם. קהילה.

ראשית, תשומת הלב מופנית לעובדה שכותב המאמר מציג את המצב סביב נגיף הקורונה בצבעים של עימות צבאי עולמי, שבמהלכו ניתנות "מכות הרסניות חזקות" על שטחים, כלכלות ועמים. הנרי קיסינג'ר המושכל מקשר עימות שכזה לסתירות ארוכות שנים בין שתי קבוצות עילית בארצות הברית: לאומנים אורתודוכסים (המוגדרים במאמר כחסידי האסטרטגיה "עיר המבצר בראשות שליט חכם וחזק") וליברלים גלובליים (תומכים של בניית "סדר עולמי דיגיטלי חדש"). בין השורות ניתן לקרוא את דאגתו של המחבר מכך שמידע היברידי ו"מכות הרס" ביולוגיות מגבירים את "הפרדת" האליטות השלטות במדינה, אשר יהיה קשה ביותר להתגבר עליה בעתיד! – וכולם צריכים לשבת ולהסכים על תנאי הזיכיון לבניית "עולם מופלא חדש" זה!

לשכנע את ההנהגה הנוכחית בארה"ב לנטוש את הקו לבניית אשכול כלכלי בעל אוריינטציה לאומית עצמאית, כמובן, יחד עם פרויקט עצמאי לקידום "המנהיג הגלובלי הבא" (אולי אפילו להניא את טראמפ מלטעון להיות חותנו של משיח), הנרי קיסינג'ר לוכד את המחשבה הבאה: "אף מדינה אחת, אפילו ארצות הברית, לא יכולה להביס את הנגיף במאמצים לאומיים בלבד!

אגב, זה אולטימטום לטראמפ! על מנת להסכים עם התזה הזו, די לזכור שבנובמבר 2015 פרסמה קבוצת חוקרים בכתב העת Nature Medicine מאמר מדעי על הנגיף ההיברידי שיצרו, ובו 80% מהגנום מורכב מ- נגיף ה-SARS-CoV, שגרם להתפרצות ה-SARS, ו-20% מהגנום היה נגיף הקורונה, שהמאגר הביולוגי שלו הוא עטלפים. החוקרים במאמרם המדעי דיווחו כי הנגיף ההיברידי חודר באופן פעיל לתוך תאים אנושיים, מתרבה בטיטר גבוה; במועד הפרסום, לא הייתה תרופה אחת נגדו.קבוצת חוקרים זו מומנה על ידי משקיעים פרטיים, בעלת משאבים כספיים ומדעיים אדירים, בעוד שחלק ניכר מהעבודה על יצירת נגיף היברידי יכול להתבצע במעבדות הממוקמות מחוץ לארצות הברית (למעשה, הממוקמות סביב הגבולות של רוסיה, כולל ממוקמת על שטחה של גאורגיה, אוקראינה, קזחסטן, סין).

בהתבסס על העובדה של פרסום מדעי כזה, יש להודות שהנרי קיסינג'ר מביא להנהגה האמריקאית הנוכחית את הרעיון הפשוט שלקבוצות מדעיות ופוליטיות מסוימות יש את ההתפתחויות הנדרשות כדי לבצע התקפות ביולוגיות על כל טריטוריה ובכל כמות, וכן רמת ההתפתחויות הללו היא כדלקמן: שלקהילה המדעית של כל ארצות הברית של אמריקה לא יהיו גישות במאבק נגד הנגיף הקטלני במשך זמן רב מדי! לכן, במוקדם או במאוחר יהיה צורך לדון בתנאי הכניעה של מדיניותו הלאומית של טראמפ! ועדיף לעשות את זה עכשיו - לפני קריסת הכלכלה העולמית ומוסדות ממשלת ארה ב!

מה, לפי הנרי קיסינג'ר, צריך לעקוב אחר "הכניעה של טראמפ"?! ראשית, מדובר ב"מאמצים משותפים של כל העולם עם תוכנית", למרות העובדה ש"ישתנה היחס למוסדות החברתיים של מדינות רבות שהתבררו כלא מסוגלות". אנו מתרגמים: המדינות הללו יאבדו לחלוטין את ריבונותן ואולי, לא ייחשבו עוד כמדינות, הן ייכנעו לחלוטין למנצחי הסדר העולמי הדיגיטלי החדש!

שנית, אם לצטט את המחבר: "המשבר הכלכלי הנוכחי מורכב יותר: ההתפרצות שנגרמה על ידי נגיף הקורונה אינה דומה לשום דבר שידוע בהיסטוריה במהירות ובקנה מידה עולמי… אמצעי בריאות הציבור הכרחיים, כגון ריחוק חברתי וסגירת בתי ספר ועסקים, מחמירים את הבעיות הכלכליות ", לכן" נדרשות "תוכניות שמטרתן למתן את ההשפעות של הכאוס הממשמש ובא על הפלחים הפגיעים ביותר באוכלוסיית העולם". אנו מתרגמים: היציאה מ"משבר הקורונה", "תהליך קריסת הכלכלה העולמית" לא צפויה בעתיד הקרוב, לכן יש לספק לאוכלוסיה הנדחפת לבידוד חברתי (תרתי משמע, בכלביותיה) "הכנסה בסיסית לקיום" כדי לא למות מרעב ולחיות למות מ"סיבות טבעיות". יחד עם זאת, די ברור שזכותנו הנוספת לחיים נקבעת על ידי קיומה או היעדרה של "הכנסה בסיסית" ובגדול, תלויה לא ביכולות העבודה והיצירה שלנו, אלא בנאמנות שלנו. והוא לגמרי בידיים של " מפיצי הטבות דיגיטאליות "!

הנרי קיסינג'ר דוגל ב"צורך לפתח שיטות וטכנולוגיות חדשות לבקרת זיהומים ופיתוח חיסונים עבור אוכלוסיות גדולות". אנחנו מתרגמים: אנחנו ללא ספק מדברים על שליטה דיגיטלית מוחלטת על כל אחד מאיתנו, כי אחרת (ללא שליטה בנתונים הביומטריים שלנו) נוכל לשלוט בזיהומים הקיימים בנו? כל אחד מאתנו נתון לחיסון באופן שגרתי, כי אם חיסונים אלו נוצרים באופן שוטף, הם יחולו על כל אחד מאיתנו באופן שוטף (כלומר, חובה). מטרת החיסון אינה ברורה! בהתחשב בכך שיצירת חיסונים, על פי חוקי תעשיית התרופות, תגיע בהכרח בידיהם של יוצרי הנגיפים ההיברידיים עצמם (הרי הם הטובים ביותר בנושא הידע המדעי הרלוונטי).

שלישית, הנרי קיסינג'ר מגן על העקרונות של סדר עולמי ליברלי. הוא אומר כי "הבסיס של ממשל מודרני הוא הרעיון של עיר מבוצרת תחת חסותם של שליטים חזקים, לפעמים רודניים, לפעמים מיטיבים, אבל תמיד חזקה מספיק כדי להגן על האזרחים מפני אויב חיצוני".

עם זאת, לדברי קיסינג'ר, "הפילוסופים של הנאורות חשבו מחדש על תפיסה זו, וקבעו שהמטרה של מדינה לגיטימית היא להבטיח את הצרכים הבסיסיים של העם: ביטחון, סדר, רווחה כלכלית וצדק", אבל "אנשים לא יכולים לספק את זה לעצמם בעצמם!"

קיסינג'ר אומר: "הדמוקרטיות בעולם חייבות להגן ולקיים את ערכי הנאורות". הוא קובע: "חוסר האיזון הכללי בין כוח ללגיטימציה יוביל להתפרקות האמנה החברתית הן מקומית והן בינלאומית. עם זאת, סוגיית המילניום הזו של לגיטימציה וכוח לא יכולה להיפתר בו-זמנית עם המאבק להתגבר על המגפה COVID-19."

זו מחשבת המפתח של מר קיסינג'ר! בואו נלמד מהגדולים וננסה להבין מה הוא אמר כאן! -

הלגיטימציה של השלטונות היא הסכמת העם לפעולות השלטונות, הכרה מרצון בזכותו לקבל החלטות המחייבות את תפקוד המדינה, שנקבעו בין אם בהליך הדמוקרטי לבחירת נציגי הרשויות. רשויות, או בהסכמה מעמדית-דתית.

יחד עם זאת, ככל שרמת הלגיטימציה של הממשלה נמוכה יותר (ככל שרמת אי ההבנה של מעשיו ואי האמון כלפיה גבוהה יותר), כך היא (הממשלה) נאלצת להסתמך יותר על מוסדות הכפייה.

אם כבר מדברים על "שיבוש האיזון בין כוח ללגיטימציה", נראה כי קיסינג'ר מתעקש שמצב ה-COVID-19 משחרר את ידיהן של קבוצות עילית - הממשלה כבר לא צריכה לגיטימציה בעיני האוכלוסייה; מאחר והצרכים האנושיים הבסיסיים - ביטחון, סדר, רווחה כלכלית וצדק - אין האוכלוסייה מסוגלת לפרנס את עצמה בעצמה, היא תציית לכל פעולות הרשויות העונות על צורכי האוכלוסייה. האוכלוסייה משוללת מהזכויות והחירויות הדמוקרטיות שהוכרזו בעבר, "קול העם" אינו נלקח עוד בחשבון ביחסים עם השלטונות!

כעת, על פני אוכלוסייה שנשללה מזכות הבחירה, כל ניסוי חברתי אפשרי, שאנשים יצייתו להם בהשלמה, מכיוון שלדברי קיסינג'ר, "החוזה החברתי של כוח ואוכלוסיה התפורר" ודעות קדומות אלקטורליות דמוקרטיות כבר אינן מעכבות זאת. כּוֹחַ. בענייני ממשל המדינה, האוכלוסייה אינה עוד שותפת מיעוט של הממשלה, אלא היא מטעין חופשי, שכדאיות קיומו בסימן שאלה!

מכאן, קיסינג'ר מדבר לא על זכויות האוכלוסייה, שנקבעו בחוזה חברתי עם הרשויות, אלא על הצרכים הבסיסיים של האוכלוסייה. בהפחתת צרכים כאלה אך ורק לצרכים ביולוגיים, הנרי קיסינג'ר אינו מדבר על צרכים כאלה של האדם כמו רצון חופשי, חופש ביטוי (חופש יצירתיות), חופש מצפון (חופש לעצב את אמונתו) ודת! קיסינג'ר גם אינו מדבר על זכותו של הפרט לפתח את היכולות הטבועות בו ועל החובה המקבילה של הרשויות (המדינה) לספק תנאים להתפתחותו הכוללת של האדם, לגידולו, להשכלתו ולזכותו לעבודה.

לפי קיסינג'ר, חופש הרצון, חופש הביטוי, חופש המצפון והדת, ההופכים את האדם לדמותו של הבורא, מעלים את התודעה האנושית מעל עולם החי - חירויות אלו אינן עוד ערכיו של החדש החדש. בנתה מדינה עולמית!

בינתיים, הקריאות לשלול מהאוכלוסייה את זכות ההצבעה ביחסי הרשויות, להפחית את האדם לרמת האינסטינקטים החייתיים - בגרסתם החברתית, קוראים לביסוס שליטה דיגיטלית מוחלטת על החברה והפרט - כל זה מעורר ספק בכך. הכוחות מאחורי קיסינג'ר קוראים לאנושות ל"עולם של שגשוג הולך וגדל וכבוד האדם".מן הסתם, "שגשוג" כזה יוביל להתבססות של הבדלים בין שכבות אנושיות, ליצירת מערכת קסטות נוקשה, טרור חברתי וביולוגי עקבי נגד נציגי המעמדות הנמוכים ("אנשי הכמות") - באמצעות דיכוי ויראלי של חסינות האדם., החסינות הקולקטיבית של קבוצות גדולות באוכלוסייה (באמצעות "מיקוד" אתני, גיל, קסטה על ידי התקפות ויראליות) - ובמקביל תוביל להתדרדרות ביולוגית (מינים) וניוון של נציגי הקסטות השלטות ("אנשים של איכות").

השמטות מושגיות של המחבר

נחזור להתנגדותו של הנרי קיסינג'ר למושג "עיר מוקפת חומה תחת הגנתו של שליט רב עוצמה ונאור" וצטט בחופשיות את המחבר: "הנאורות הדמיינה מחדש את התפיסה של מדינה לגיטימית המשרתת את צורכי האנשים לביטחון, סדר, כלכלה. רווחה וצדק".

כעולה מהטקסט, קיסינג'ר מתעקש על הצורך לקבל את "המושג של מדינה לגיטימית" הנ"ל, ובונה את האחרון על דרכו של איגוד דיגיטלי עולמי של מדינות לאום ("ערי מבצר").

סביר מאוד שכאן מפנה אותנו קיסינג'ר למושג "מלוכה נאורה עולמית" של דנטה, אשר, ראשית, צריך להתבסס על "ביסוס קשר ישיר בין כל אדם עלי אדמות עם המונרך העולמי"! שנית, זה ידרוש הכללה של כל הממלכות הנפרדות הקיימות והערים החופשיות במדינת העולם! שלישית, כל השליטים הקטנים של הממלכות והערים הללו הופכים למשרתים לא של המלך, אלא של העם, בעוד שבממלכות וערים אלה נמחקת כל תלות פיאודלית (דאנטה אליגיירי, "מלוכה").

ברור שמתוקף תפיסתו של דנטה, "המלך הנאור העולמי" אינו אחראי לעמים, לממלכות ולערים הכלולים ב"מלוכה העולמית" שלו. כוחו של "המונרך העולמי" אינו תלוי בהליכים דמוקרטיים (מרצון העם). יחד עם זאת, הוא מופיע בפנינו כמלך-כוהן, המסוגל ליצור "קשר ישיר עם כל אחד מנתיניו", שבאמצעותו יכול המונרך הגדול, מן הסתם, לקבוע את העדפות נתיניו, לקבוע את בחירתם., יכול להפעיל את ההשפעות השלטוניות שלו.

יחד עם זאת, לשליטים הקטנים של הממלכות והערים המרכיבות את המדינה העולמית אין סמכות מלאה כל כך על העמים. להיפך, הם אלה שמשרתים את העמים שהם שולטים בהם באופן רשמי, ולכן, נכנעים לסמכותם של הליכים דמוקרטיים. בשפה המודרנית היינו מכנים שליטים כאלה "משרתים נבחרים של העם", "מנהלים שכירים". שבריריות כוחם היא כזו שקל להם יותר להעמיד פנים שהם מנהלים ביעילות את הממלכות והערים שלהם, למעשה, מלכתחילה, תוך הבטחת אינטרסים המשרתים את עצמם.

כוחם אינו מוחלט, הוא תלוי בשינוי חולף במצב הרוח של האנשים! יחד עם זאת, אין להם עומק אסטרטגי בממשל, אלא פותרים את המשימות הפוליטיות הטקטיות שלהם בגבולות הקדנסים האלקטיביים!

כוחו של "המונרך העולמי" עולה על העמים ושליטיהם הקטנים, הכפופים לכל האנשים והדברים, המנהל את שיקול דעתו, הוא המקור האמיתי היחיד לכל המעלות החברתיות (שלום, שגשוג, צדק)!

האם זה באמת לא תואם את זמננו?! כמו כן, שליטי "הממלכות והערים" שלנו, המוחלשים מדעות קדומות דמוקרטיות, רחוקים מלהיות מסוגלים תמיד לעמוד בפני השפעות מניפולטיביות, שתכניותיהן האסטרטגיות נובעות כמעט ממושגי הנאורות!

אי אפשר להטעות שהפנייה הנוכחית של קיסינג'ר - להסיר לגיטימציה מיחסי השלטונות והאוכלוסייה - כאילו מופנית לשליטינו הקטנים של "ממלכות וערים".המשימה שמבצעים השליטים הקטנים הללו אינה מוגבלת לחלוטין לחיזוק כוחם האישי. להיפך, עליהם להפוך למנצחים של "הסדר הדיגיטלי העולמי החדש", הטכנולוגיות הדיגיטליות מוציאות מידי האוכלוסייה את שרידי הדמוקרטיה, ובהחלשת הריבונות הלאומית, מעבירות את השליטה עליה לידי "העולם". מונרך דיגיטלי".

בעידן דנטה אליגיירי, האפשרות של "המונרך העולמי" ליצור קשר ישיר עם כל אחד מהנתינים שלו לא הייתה ברורה! - כפי שאנו יכולים לראות, הכל משתנה עם התפתחות הטכנולוגיות הדיגיטליות.

לנגד עינינו, רעיונות ה"דיגיטליזציה" מתקדמים באופן עקבי לתודעת הציבור! ואם בהתחלה "דיגיטליזציה" פלשה רק לתחום הכלכלה והמיסים, כעת השיחה עוסקת בשליטה בהכנסה של משק הבית. "דיגיטליזציה" משתלבת בתקציבי המשפחות שלנו. הרשויות פועלות ליצירת משאב גלובלי שבאמצעותו הן מתכוונות לברר מה ההכנסה ועל סמך מה מקבל כל משק בית (כל משפחה רוסית רגילה). הם מסבירים לנו שזה נעשה כדי להעניק סיוע סוציאלי ממוקד. אבל אחרי הכל, מידע ייאסף לא רק ביחס לנציגי פלחים לא מוגנים באוכלוסייה (נכים, קשישים, משפחות גדולות וכו'), ייאסף תיק לכל אזרח.

איסוף המידע לא יתבצע באופן הצהרתי, אלא בדרך של הטלת "שירות ציבורי" הולם, לרוב בנוסף לרצונו המודע של האזרח. במטרות לא ברורות, הרשויות הולכות "להיכנס לכיס" של כל רוסי, לבדוק אילו הכנסות (הוצאות) יש לו, איזה רכוש יש לו, מה הרכב המשפחה וכו' וכו'.

התמרונים של הרשויות סביב ה"דיגיטציה" של הנתונים האישיים של האזרחים גורמים להם לתהות: אולי הממשלה החליטה לא להמשיך ולפתח את הייצור בארצנו, לא ליצור מקומות עבודה חדשים, לא להכניס "טכנולוגיות דמויות טבע", ובכך להגדיל הכנסת משק בית, אך החליטה לעבור לתשלומים לאוכלוסיה הלא נתבעה של "הכנסה בסיסית לקיום"?! למה דווקא עכשיו הרשויות היו צריכות לאסוף תיק נרחב על אזרחים?! האם איסוף תיק כזה יוביל לצמצום הזכויות והחירויות של האזרחים?! מדוע פעולות הרשויות אינן נידונות עם החברה?! בענייני "דיגיטליזציה" של הספירה האישית של אדם עדיין יש לעם "הצבעה" ביחסי הרשויות, או שאין לנו יותר זכות כזו?!… כל השאלות הללו נותרות ללא מענה!

בינתיים, בזמן שהאזרחים יושבים ב"בידוד עצמי כפוי", דומא הממלכתית אימצה בקריאה שנייה הצעת חוק למערכת מידע מאוחדת של נתוני אוכלוסיה - פנקס שיעקוב אחר כל שלבי חייו של האזרח מלידה ועד מוות. נראה כי מידע על הכנסות ותקבולי מס של אזרחים במרשם זה אינו נלקח בחשבון, אך בהתחשב בכך שהמחזיק במרשם המידע יהיה שירות המס הפדרלי (לא משרד הרישום?!), אין ספק כי המידע על האזרח ישולב בסופו של דבר עם נתונים על הכנסתו, רכושו, מיסים שלא שולמו.

אבל בדיוק על שיטות וטכנולוגיות כאלה של שליטה אנושית מדבר קיסינג'ר במאמרו! זה רק מרחיק לכת ומביא אותנו לרעיון שיש לשלב מידע על אדם, הכנסתו ומיסים בהדרגה עם מידע על "מצבו הזיהומי", "האדם קיבל חיסונים", "ההכנסה הבסיסית הזכאית" וכדומה. רצוי לכלול מידע במאגרי מידע גלובליים.

האסטרטגיה של מבני הקונספירציה שמאחורי הנרי קיסינג'ר מכוונת בבירור לשילוב עקבי של משאבי מידע לאומיים לכדי "מדינה דיגיטלית" עולמית, את הצורך בו משכנעים אותנו מפרסמים ורוסי ריבית כל כך הרבה זמן.

ו"דיגיטליים" רוסים שאספו תיק דיגיטלי נרחב על אזרחים רוסים יתבקשו יום אחד לתת את המפתחות לגישה למאגרי המידע שנאספו, ואז הם עצמם, ילדיהם ורכושם יהפכו שקופים לאותו כוח בלתי נראה, אשר יש את כל מנופי השליטה הדרושים. רצון אנושי.

האם שליטי המדינה הרוסית מבינים שהדרך הקלה ביותר לאבד את ריבונות המדינה היא לשחק במגרש של בעלי הביג דאטה, לאפשר לדיגיטליזציה מתחום ניהול התהליכים הכלכליים לפלוש לספירה האישית של אדם?! האם הם מבינים שיום אחד הכוח אולי יצטרך לסמוך על העם הרוסי, ולא יהיו אנשים כאלה, אבל תהיה אוכלוסייה נרדפת על ידי עוני ו"דיכוי דיגיטלי"?! האם הם מבינים?!… אני חושב שהגיע הזמן לשאלות כאלה!