תולדות המוח: סקירה של היסטוריון על תסריט רוס מ-1937

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

או על זה שקשה לשדוד פרות, מסודרות בתור "חזיר", וגם לישון בשריון על הכיריים, למרות שאייזנשטיין, כמובן, גאון. נבדק על ידי הפרופסור ההיסטוריון המפורסם מיכאיל טיכומירוב. הטקסט מספק הנאה עמוקה מהעושר הסאטירי והרגשי שלו, בדרך כלל יוצא דופן עבור גברים מלומדים. תהנה.

לעג להיסטוריה (על התרחיש "רוס")

כתב העת "זנמיה" מס' 12 לשנת 1937 פרסם את התסריט הספרותי "רוס", שחיבר פ' פבלנקו יחד עם הבמאי ש.מ. אייזנשטיין. הנושא המרכזי של התסריט הוא קרב הקרח - נושא מאוד מעניין וחשוב מבחינה היסטורית. קרב הקרח ב-1242 היה נקודת מפנה במאבקה של רוסיה נגד התוקפנות הגרמנית. לכן, יש לברך על העלאת תמונה בנושא קרב הקרח, אך, למרבה הצער, אי אפשר לברך בשום אופן על הפתרון של נושא זה בתרחיש הנדון. מחברי התסריט, כפי שנראה מאוחר יותר, עשו טעויות עובדתיות רבות, בלתי נסלחות עבור אנשים שלפחות מכירים מעט את ההיסטוריה הרוסית, ונתנו רעיון מעוות לחלוטין על רוסיה במאה ה-13.

התסריט מתחיל ב"הקדמה" בה המחברים נותנים מושג כללי על הנושא שפיתחו. ההקדמה הקצרה הזו (עמוד וחצי) כבר מלאה בשגיאות רבות. "במאה ה-13", כותבים מחברי התסריט, "המונגולים שיעבדו את רוסיה. צפון מערב שלה, נובגורוד, נותרה הפינה האחרונה של רוס החופשית. פטריוטים רוסים התאספו כאן מכל מקום, כאן הם צברו כוחות לשחרור עתידי".

תשומת הלב! זוהי סקירה של הגרסה הראשונה של התרחיש, לא הסרט הסופי

לפיכך, העלו המחברים מושג חדש, לדעתם, נובגורוד הייתה מרכז התנועה לשחרור מהעול הטטרי. אבל מושג כזה סותר את כל התהליך ההיסטורי. המאבק נגד הטטרים נלחם לא על ידי נובגורוד, אלא על ידי צפון מזרח רוסיה, בראשות מוסקבה. גם מחברי התסריט הבינו זאת, והעלו בסוף את זיכרונותיו (עמ' 136) מקרב קוליקובו. ואז מתברר שהגרמנים, שניסו להשתלט על נובגורוד, רצו בכך לנעול את השווקים האירופיים עבור המונגולים (עמ' 103). בתרחיש עצמו, המאסטר מצהיר בפני האבירים וה"כומרים": "אז נובגורוד היא שלך. תטבילו אותו איך שתרצו. הוולגה, הדנייפר, הכנסיות שלך. בקייב, אני לא אגע בבול עץ או באדם "(עמ' 115). המחברים, ככל הנראה, כלל אינם מבינים שהצו אפילו לא הצליח להציב לעצמו משימות כאלה.

בהקדמה, כל העובדות ההיסטוריות מבולבלות, כביכול, בכוונה. לפי מחברי התסריט, "דמיטרי דונסקוי השלים את העבודה שהחלה נבסקי בשדה קוליקובו" (עמ' 103). אבל ראשית, קרב קוליקובו עדיין לא השלים דבר, למרות שהיה לו חשיבות עצומה להיסטוריה של רוסיה, ושנית, המאבק בגרמנים לא נפסק לאחר קרב הקרח. האמירה של מחברי התסריט נשמעת די מוזרה: "רוסיה גדלה בקרבות נגד אסיה והמערב היא נושא התמונה" (עמ' 103). מי צריך להיות מובן על ידי אסיה והמערב, המחברים לא אומרים. אבל להכליל את המערב עם הגרמנים, ואת אסיה עם הטטרים, התנגדות אידיאולוגית לרוסיה למערב ולאסיה היא לגמרי לא ראויה.

לפני הטקסט של התסריט יש רשימה של דמויות, הוא מפרט 22 אנשים, אבל מהם רק מעטים אפשר לומר שהם באמת היו יכולים לקחת חלק בקרב על הקרח. אם נניח בצד את הדמויות שהסיקו המחברים, נתעכב רק על הדמויות ששמותיהן מושאלים על ידי מחברי הכתב מכמה מקורות.אלה כוללים: אלכסנדר נבסקי, וסילי בוסלייב (!), גברילו אולכסיץ', טברילו איבנוביץ' - מחוז פסקוב, בריאצ'יסלבנה - אשתו של אלכסנדר נבסקי, איבן דנילוביץ' סדקו, פלגוסי, אמלפה טימופייבנה, גרמן וואלק, ברקה - החאן של העדה.

לרוע המזל, מכל הדמויות הללו, רק אלכסנדר נבסקי אחד יכול להיחשב כאדם היסטורי באמת, השאר, כפי שנראה, ניחנים על ידי התסריטאים בתכונות שמרחיקות אותם מהאירועים ההיסטוריים המתוארים בתסריט. קודם כל, אנחנו יכולים להבטיח את מחברי התסריט שבשנת 1242 החאן של עדר הזהב לא היה ברקה, אלא באטו. ברקה הפך לחאן הרבה יותר מאוחר. פלגוסי, לפי האגדה על קרב נבה, היה זקן בארץ איזורה, לא נזיר. הוא אישר, אכן, הסגיר את פסקוב לגרמנים, אבל הוא לא היה בויווד בפסקוב רק בגלל שלא היו מחוזות בפסקוב במאה ה-13. לא היה, שכן העיר נשלטה על ידי ראשי ערים. איבן דנילוביץ' סדקו, אם אי פעם הוא היה קיים, אז, בכל מקרה, במאה ה- XII, ולא במאה ה- XIII, יתר על כן, הוא היה נובגורודיאן, ולא סוחר וולגה. הכרוניקה מכירה מסוטקו סיטיניץ' מסוים, שעלה במאה ה- XII. כנסיית בוריס וגלב בנובגורוד. סוטקו זה היה אב הטיפוס של האפוס סדקו, אבל לא ברור מדוע הגיבור האפי נכנס לסרט ההיסטורי.

עוד יותר בלתי מובנת היא הופעתו של גיבור אגדי לחלוטין - וסילי בוסלייב עם אמו אמלפה טימופייבנה. בינתיים, התסריטאים יכלו למצוא דמויות היסטוריות אמיתיות אם הכרוניקות, ולא הליברית של האופרה "סדקו" וזיכרונות רחוקים מאפוסים שנקראו בילדות, שימשו להם מקור.

נעבור לניתוח התסריט עצמו, מחולק לפרקים, או פרקים. "יער בסתיו. האבירים, מסודרים בתור טריז, "כמו חזיר", פרצו לכפרים ליד פסקוב "- כך מתחיל התרחיש. אנחנו לגמרי מסכימים עם כותבי התסריט שאני בשורות כ"חזיר" (כלומר, בתוך טריז), ואפילו בשריון. קשה לשדוד כפרים, זה מסביר, כנראה, "הנשימה הכבדה של האבירים".

אבל אנחנו ממשיכים הלאה. יש חרדה בפסקוב: "על חומת המבצר של הוויוודה, האדון נוזף בראש ההגנה של פסקוב, הבויאר טורדלה איבנוביץ'". יש גם את "חמש מאות איש" פאבש, שמציע ל"בישוף" להסיר את החרב מהבוגד טוורדילה. אנו יכולים להבטיח למחברי הכתב שהבישוף הופיע בפסקוב רק מסוף המאה ה-16, בעוד שרק מחברי הכתב יודעים על עמדתם של "חמש מאות": לא הייתה עמדה כזו בפסקוב ובנובגורוד..

הפרק השני של התסריט מתאר את Pereyaslavl. חמישה אנשים מושכים את הסנה ושרים. עם זאת, אלכסנדר נבסקי עצמו הוא בין הדייגים. הוא מתווכח עם איזה עדר שכנראה אינו מכיר את הנסיך, למרות שהוא נשלח אליו. תמונה עלולה, שגויה לחלוטין, מאלצת את האדון הפיאודלי הרוסי של המאה ה-13. למשוך את הסנה עם דייגים. עם זאת, אשתו של "הנסיך-לפוטניק", שכבר הוזכרה על ידי בריאצ'יסלבנה, מבשלת מרק כרוב בעצמה והולכת להביא מים.

הפרק השלישי מתחיל בתיאור המיקוח בנובגורוד. יש לתת תיאור זה במלואו:

"נובגורוד חוגגת מיקוח מפואר. העיר עליזה כמו בחג. שורות מרשרשות. סוחרים שרים בדוכנים. שם פרסי מכה טמבורין, שם הודי מנגן שיר מחרוזת על מקטרת מוזרה; שם הוורנגיאן שר, שם השבדי העמיד שלושה זמרים, היווני מנסה לעקוב אחריו. פולובצ'ינין מראה דוב מאולף. תושבי הוולגה שרים במקהלה. סוחר וניצי עונד אטלס מנגן במנדולינה ושר סרנדה. סוחרים זרים, יושבים במעגל, שותים בירה. רועש, כיף, רשלני ביריד. ערימות עור, פרוות שועל וסיבל, תבואה, נגרות. בוגומאז מוכרים אייקונים ומיד כותבים אותם להפתעת כל העוברים במקום. נפחים מזייפים דואר שרשרת וכמו חייטים, לאחר שנטלו מידה מהקונה, מייצרים מיד את מה שהוא צריך" (עמ' 109).

העיר, כמובן, יכולה להיות כמו "חג של עליז", אבל מי שלא הובלה לנובגורוד על ידי בורות מוחלטת של מחברי הכתב, ויותר מכך ב-1242, כשכל אירופה פחדה מהפלישה הטטארית. הגיע לכאן סוחר ונציאני, אם כי נובגורוד לא סחר עם ונציה. דרך הבערות של ערי דרום רוסיה הגיע יווני. גם הפולובציאן הגיע.הוא הביא איתו דוב מהערבה חסרת העצים, שכן החיות הללו בצפון המיוער, כנראה, היו חסרות יותר. גם "וארז'ין" מסוים הגיע. אל תבלבלו אותו עם ורנג, כי הוורנגים הם סקנדינבים, ובכל זאת נאמר זה עתה שהשוודי כבר העמיד שלושה זמרים, השוודים, כידוע, הם גם סקנדינבים.

מדוע הגיעו הסוחרים הרב-שבטיים האלה? סַחַר? לא. הם הגיעו לנובגורוד, לאחר שהתגברו על סכנות גדולות, כדי לארגן דיברטיזציה בחיקוי המעשה המקביל מהאופרה "סדקו": אורח ווניצי עם מנדולינה, פרסי עם טמבורין, אינדיאני עם מקטרת. ממש שם בבזאר מייצרים דואר שרשרת על ידי אומנים מיומנים להפליא, שהסנדלרים ה"קרים" שלנו יכולים לקנא בהם. אבל סדקו הוא הנמכר ביותר, יש לו שלט על מחסן האחסון: "איבן דנילוביץ' סדקו, הגיע מארצות פרס". די קיט קיטש מהמחזה של אוסטרובסקי או מסיפוריו של גורבונוב! הנקודה היא רק על הסימנים במאה ה- XIII. אנחנו לא יודעים כלום, ואת הסימנים של המאה XIX. זה זמן רב תוארו פעמים רבות.

עם זאת, המחברים מסיימים במהירות ביריד ומיד שם, על הכיכר, מסדרים veche, שמחליט לקרוא לנסיך אלכסנדר להילחם בגרמנים. המחברים ממשיכים במסעם דרך השממה ההיסטורית בכל 18 הפרקים, או הפרקים, של התסריט. משעמם לעקוב אחר כל אי ההתאמה של התסריט.

בפרק החמישי, קטנים וגדולים נלחמים על הגשר מעל הוולכוב. ה"פחות" - לקריאתו של אלכסנדר, ה"גדול" - ל"קנוניה עם הגרמנים" (עמ' 113). למעשה, גם גדולים וגם קטנים יצאו נגד הגרמנים, בעוד שהנסיך אלכסנדר נתמך לא על ידי הפחות, אלא על ידי הגדולים. באופן כללי, מחברי התסריט לגמרי לשווא נותנים לאלכסנדר תכונות דמוקרטיות לא אופייניות. ואסילי בוסלאי, כמובן, מעורב במאבק על הגשר.

הפרק השישי מראה כיצד הגרמנים ממונים בפסקוב. הנוסעים האסרטיביים במזחלת רתומה לילדות, כמו אוברין האגדי של הכרוניקה המוקדמת. עוברי אורח נדירים נופלים על ברכיהם כשחולפים על פני Tverdila וכו' וזה פסקוב רוסי עתיק וגאה! רק בורות היסטורית מוחלטת ודמיון מעוות של התסריטאים יכלו להרשות לעצמם להשפיל כל כך את האנשים הגדולים, שגם בשנים הקשות ביותר בתולדותיו לא הרשו לעצמם ללעוג.

בפרק האחד-עשר מתקיים טקס מסתורי: טוורדיל "מוסמך" לאביר. בין הנוכחים יש גם כמה "אבירים נורמנים", שמקורם ידוע רק לכותבי התסריט.

בפרק י"ב, עגלה שועטת בשדות. "השגריר של החאן נמצא בו. הוא יושב, מסתכל לתוך המגירה. יש טבעת, לאסו ופגיון. מחייך, הוא מביט ברוסיה המובסת "(עמ' 122). אנחנו בספק אם שגריר החאן ירוץ בעגלה. לא רק לוחמים, אלא אפילו אנשי הדת ברוסיה רכבו בדרך כלל על סוסים: בהיעדר דרכים טובות, היה קשה למרוץ בעגלה. הטבעת, הלאסו והפגיון נלקחו על ידי מחברי התסריט מרומן כלשהו; לא ברור מדוע היה צורך בהם בתרחיש ההיסטורי.

בפרק השלושה עשר "הנסיכים" המסכנים, כלומר ילדיו של אלכסנדר נבסקי, "ישנים זה לצד זה בשריון משעשע על התנור, ממלמלים בשנתם" (עמ' 122). מחברי התסריט יכלו לפחות להפשיט את הילדים, כי זה מאוד לא נוח לישון בשריון מצחיק, ואפילו על הכיריים.

אבל המוקד של הפרק הזה הוא התיאור של קרב הקרח. ועכשיו מתברר שהדמות הראשית שלו היא ואסילי בוסלי, שנלחם בסוף הקרב עם פירים. אלכסנדר נבסקי צועק בלטינית וחותך את ידו של המאסטר הרמן באלק. מוזר במיוחד הוא התיאור של "צ'וד לבוש בהמה", כמה אנשים למחצה, שנקראו על ידי מחברי התסריט לתאר את אבותיהם של הלטבים והאסטונים. כל הסצנה הפנטסטית הזו מסתיימת באופן ראוי בתמונה של שדה קרב, שעליו צועדת אולגה מסוימת, היא גם פטרובנה (לשעבר ירוסלבנה), בניגוד לבריאצ'יסלבנה, הנקראת בשמה ובפטרון. היא מחפשת את ואסילי בוסלי עם פנס (!).

בפרקים נוספים, מסופר שאלכסנדר הולך להורדה ומת בדרך חזרה בשדה קוליקובו.רוחות הרפאים של הצבא של דמיטרי דונסקוי מופיעות על המגרש … אין צורך שאלכסנדר נבסקי מת בגורודץ שעל הוולגה - שדה קוליקוב יכול למעשה לסיים את התמונה, ומכאן כל המסקנות! פירטנו רק חלק קטן מהטעויות והעיוותים שנעשו על ידי מחברי התסריט …

עלינו להתעכב גם על שפת התסריט. השפה של רוסיה העתיקה נבחנה במספר מאפיינים ולא תמיד מתאימה לפרשנות מודרנית. התסריטאים לא היו מחויבים כלל לסגנן את השפה שדיברו הדמויות בשפת המאה ה-13. אבל הם היו צריכים למצוא דרכים להעביר את המאפיינים האופייניים של השפה ה-13. לתסריטאים הייתה דוגמה מצוינת לשחזור השפה הרוסית הישנה, אם כי של תקופה מאוחרת יותר - זו השפה של "בוריס גודונוב" מאת פושקין. אבל פושקין כתב לפני יותר מ-100 שנה, כשהפילולוגיה הרוסית כמעט ולא הייתה קיימת. עם זאת, הוא לא עשה אנכרוניזם אחד, ולא רק בגלל שהיה אמן מבריק, אלא גם בגלל שהוא למד בשקידה את השפה הרוסית העתיקה.

התסריטאים פעלו אחרת. הם החליטו שהשפה הרוסית העתיקה היא שפתם של חנווניו של לייקין והסוחרים של אוסטרובסקי, מתובלת בנוסף בז'רגון של אוסטפ בנדר מ"שנים עשר הכיסאות".

אז, למשל, בוסלי אומר: "טוב, איך זה - אני לא יודע… למה למשוך את השור בזנב" (עמ' 110). בתסריט אנו מוצאים את אבני החן הבאות: "אחי, אנחנו לא צריכים מלחמה" (עמ' 111); "או-או, שערורייתי" (!); "ולא תקח אותנו מתים, נפשך היא מגפה" (עמ' 127).

וכאן מדבר אלכסנדר נבסקי עצמו: "מה הסוד שלהם?" (עמ' 121); "אני הנסיך הבפטיסט. לא כמוך, לא שתיתי אייל (!), לא טעמתי ממתקים מחו"ל" (עמ' 117); או "להילחם במלחמה - אל תשבור קומד" (עמ' 118). מה אפשר להוסיף לשפה זו, חוץ מלומר יחד עם המחברים: "כתיבת תסריט היא לא קומדיה לשבור". שימו לב שעצם מושג הקומדיה לא היה ידוע ברוסיה במאה ה-13.

הטטרים מדברים בשפה מוזרה מאוד. התסריטאים מכריחים אותם לדבר בשפה שבורה שאולה מאנקדוטות שוביניסטיות: "לך הדור שלנו, יש שם הרבה עבודה" (עמ' 108); "בויוק אדם, יאקשי אדם"; "הוא ניצח את השבדים, אבל הצ'כים ניצחו אותנו" וכו' (עמ' 119). גם הגרמנים לא מפגרים אחרי הטטרים: “זר בטן הוא סוס. קורוש, כורש” (עמ’ 116); או "אוי, קצר" (עמ' 116); הפרסי לא מפגר: "תשמח את העיר, העיר יפה" (עמ' 112).

אבל, אולי, על חסרונותיו של התסריט מכפרים תוכנו האידיאולוגי? אבוי, גם הצד הזה צולע בתסריט. לא סתם הפכו מחברי התסריט את אלכסנדר נבסקי ללפוטניק, לא סתם הפכו אירוע היסטורי מפואר לסוג של "נס": רוסיה של המאה ה-13. מתאר אותו עני ועלוב. נציגיה של רוסיה זו הם גיבורים אגדיים וחסרי רסן כמו וסילי בוסלאי או קבצנים ונזירים. בפסקוב זימן הקבצן אבקום את אנשי הצבא, הוא שר: "קום, אנשים רוסים". הקבצן הזקן אומר: "אנחנו מצווים לזכור את העסק הרוסי. קום, אנשים רוסים. קום, שביתה" (עמ' 107). תפקיד חשוב במיוחד ניתן לנזיר פלגוסיוס מסוים, שאליו הפכו מחברי הכתב את הבכור בארץ איזורה. פלגוסיוס הוא המערבל הראשי.

במהלך קרב הקרח "הם לחשו, התנשפו, נשבעו בגדודים הנובגורודיים" (עמ' 123); "המשתמטים של נובגורוד צרחו וקיללו" (עמ' 124). רוסיה האומללה והממזרה מביטה מכל מקום על מחברי התסריט. כל העמים חזקים ממנה, כולם תרבותיים יותר, ורק "נס" מציל אותה משעבוד גרמני. כמה כל זה רחוק מהמציאות ההיסטורית. גדודי הברזל של נובגורוד ופסקוב ניצחו את הגרמנים והשוודים לא ב"נס", כפי שרוצים התסריטאים להוכיח, אלא באומץ לבם ובאהבתם למולדתם. הקרב על הקרח הוא רק החוליה החשובה ביותר בשרשרת הניצחונות הרוסים על הגרמנים. ובני התקופה הבינו זאת היטב.

הנה המילים שבהן מתאר בן זמנו את הקרב על הקרח: "אחרי ניצחונו של אלכסנדרוב, כאילו ניצח את המלך (של שוודיה), בשנה השלישית, בחורף, נלך לארץ הגרמנית בעוצמה רבה, אבל הם לא מתהדרים בנהר: "אנחנו נוכיח את השפה הסלובנית". העיר פלסקוב כבר נלכדה עוד ביאש והם נטעו טיוני. אותו נסיך אלכסנדר נתפס, והעיר פסקוב שוחררה וארץ לוחמי המלחמה שלהם הסתבכה, והם נלקחו יותר ויותר ללא מספר, אלא מתוכם. Inii Hradi, לעומת זאת, הצטרף לגרמניות והחליט: "בוא נלך, נביס את אלכסנדר והאימאם שלו במו ידינו". בכל פעם שהשומרים שלהם התקרבו ואוהיוטיים, הנסיך אלכסנדר הרים נשק נגדם וכיסה את האגם בהמון יללות… …חזרו עם ניצחון מפואר הנסיך אלכסנדר." אם התסריטאים יעבדו ברצינות על מקורות היסטוריים, הם היו מסוגלים להבין את היופי והפאר של העבר שלנו ויוכלו ליצור תסריט ראוי לשם "רוס" ולעברו ההיסטורי הגדול של העם הרוסי.

מה היה הבא

סקירה על הגרסה הראשונה של תסריט הסרט "אלכסנדר נבסקי" פורסמה בכתב העת "היסטוריון-מרקסיסט", 1938, מס' 3, עמ' 92-96.

כשקוראים אותו מחדש 35 שנה לאחר הופעת סרטו של הקולנוען המבריק על המסך, קל להבחין בנימה הקשה מדי של הביקורת ובנוכחות בה כמה הוראות בלתי סבירות בנוגע להכנסת דימויים אפיים ואמנותיים שיצרו תסריטאים לתוך סרט היסטורי. עם זאת, שניהם מוכתבים לא מהרצון לעשות שימוש לרעה בתסריט בכל מחיר, אלא מהדאגה ליצירת סרט מלא, נאמן לאמת ההיסטורית, שיהווה שיר הלל לאומץ ולמעללי האבות הקדמונים שלהם. המאבק לעצמאות המולדת, ישרת את הרעיונות הנעלה של הפטריוטיות הסובייטית…

לאחר הופעת הביקורת של מ.נ. Tikhomirov, נערך דיון בתרחיש "רוס", שנשלח לסקירה למומחה הגדול ביותר להיסטוריה של נובגורוד, ראש המשלחת הארכיאולוגית של נובגורוד, פרופ. אָב. ארטסיקובסקי. עיקרי הסקירה המפורטת שלו עלו בקנה אחד עם עיקרי הסקירה של מ.נ. טיכומירוב.

ס"מ. אייזנשטיין ופ.א. פבלנקו לקח בחשבון את הביקורת והמשאלות הכלולים בביקורות ועיבד את התסריט פעמיים. בתגובה לביקורת, הם כתבו: "… כתוצאה מהעבודה הגדולה שעשינו בשיתוף עם היסטוריונים, התסריט" רוס "סיים את קיומו על דפי המגזין. יורשו הוא התרחיש "אלכסנדר נבסקי", שבו, כפי שזה נראה לנו, הצלחנו להימנע מחירויות היסטוריות… "(Literaturnaya Gazeta, 26 באפריל 1938). להשתתף בעבודה על הסרט, פרופ. אָב. ארטסיקובסקי.

כזכור, ש.מ. אייזנשטיין, למרות הטון הביקורתי החריף של הביקורת של מ.נ. טיכומירוב, העריך אותה מאוד וקיבל את רוב ההערות.לפיכך, הוא הסיר לחלוטין את הנושא ה"טטרי-מונגולי" של התסריט, ביטל שגיאות היסטוריות ספציפיות וביצע עבודה רבה ביחס לשפת הדמויות. במקביל, ש.מ. אייזנשטיין הגן על זכותו של האמן לפרשנות שלו לדמויות היסטוריות ואפיות, והעניק להן תכונות חדשות, עקירה כרונולוגית של אירועים. זה קיבל את הביטוי החי ביותר בשימור דמותם של וסילי בוסלאי ואמו בסרט.

על ההיסטוריה של העבודה על התסריט והסרט "אלכסנדר נבסקי" S. М. אייזנשטיין מספר ברשימות אוטוביוגרפיות, שפורסם לאחר מותו בכרך הראשון של כתביו. (ש.מ. אייזנשטיין. יצירות נבחרות. ב-6 כרכים, כרך י.מ., 1964, עמ' 500). באותה מהדורה פורסמה הגרסה האחרונה של התסריט לסרט "אלכסנדר נבסקי" עם פרשנות מפורטת ממהדורת הכרך, המספרת על עבודתם של מחברי התסריט, דיונו וסקירתו (שם, כרך א'). ו' מ', 1971, עמ' 153-196 - כתב, עמ' 545-547 - הערה).

הסרט של ש.מ. "אלכסנדר נבסקי" של אייזנשטיין הפך לאחת מיצירות המופת של הקולנוע הסובייטי, ויוצריו זכו בפרס המדינה ב-1941.

בשנת 1947 פ.א. פבלנקו עיבד מחדש את התסריט לסיפור הסרט "אלכסנדר נבסקי" (PA Pavlenko. Selected. M., 1949). בסיפור סרט זה, שפורסם במהדורה שלאחר המוות של יצירותיו, פ.א.פבלנקו השמיט את ההקדמה שספגה ביקורת רבה, אך מסיבה לא ברורה שיחזר לא רק את כל החלק הטטארי-מונגולי של התסריט "רוס", אלא גם את כל שגיאותיו העובדתיות, אי ההתאמות ההיסטוריות והפגמים בשפת הדמויות, שתוקנו ונעדרו ב הסרט (יצירות אסוף ב-6 כרכים, כרך 6. M., 1955, עמ' 190-191, 195-198, 202, 204, 206-209, 212, 214-220, 223-226, 230-23)…