הקרב על הפד החל

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

נושא השער של מערכת הפדרל ריזרב האמריקאי נראה לא רלוונטי רק לאדם צר אופקים לחלוטין. אנו חיים במערכת הפיננסית והכלכלית של ברטון וודס, הדולר האמריקני הוא מדד אחד לערך בכלכלה המודרנית, כל פעילות חיינו קשורה למערכת זו.

די לומר שאתה יכול לקבל הלוואה מבנק (זה כמובן לא על הלוואת משכורת) רק אם אתה מציג מודל של העסק שלך (טוב, לפחות תוכנית עסקית שפותחה בקפידה), שאמור להיות מבוסס על תחזית קרן המטבע הכלכלית. אותה IMF, שהיא עדיין הגוף המתאם האסטרטגי העיקרי של BB. מערכות.

לכן הנושא חשוב. אז לא בכדי העלה נשיא ארה"ב טראמפ, מיד לאחר הפגישה בהלסינקי, את הנושא הזה. ולא פעם אחת, אלא פעמיים (בראיון רשמי ובטוויטר שלו). אגב, נציין כי כל הטיעונים על "השפעת רוסיה" כאן, למען האמת, אינם מתאימים לחלוטין: השאלה היא כלכלית גרידא, אובייקטיבית, כאן השאלה היא לגבי בחירת תרחיש הפיתוח ורוסיה לא יכולה להשפיע על המצב באופן עקרוני, ובכן, אולי, הגדר בגלוי את הערכתך לגבי גורמים שונים. זה עניין אחר מי בארצות הברית יקשיב להערכה הזו.

ראשית, בואו נשאל את עצמנו שאלה: מה בעצם הבעיה? הבעיה היא שמאז 1981, כשהחלה מדיניות ה"ריאגנומיקס", הכלכלה, תחילה בארצות הברית, ואחר כך בעולם כולו, זוכה לגירוי באמצעות גידול הביקוש הפרטי. אשר, בתורו, ניתן לא בשל הגידול בהכנסה הריאלית הפנויה (הם לא גדלו בארצות הברית מתחילת שנות ה-70 והיום הם ברמה של 1957 מבחינת כוח קנייה), אלא בשל הצמיחה של נטל החוב. במקביל, עומס זה עצמו פוצה במימון מחדש של החוב כנגד העלות ההולכת ופוחתת של ההלוואה.

בפרט, הריבית של הפדרל ריזרב בארה"ב ירדה מ-19% ב-1980 (ארה"ב נלחמה באינפלציה) ל-0, למעשה, בדצמבר 2008. כמובן, עלות השירות להלוואות מסחריות תמיד הייתה מעל האפס, אבל היא גם ירדה, עד לזמן מה. אך כתוצאה מכך, רק החוב הפרטי בארה"ב צמח מכ-60% מההכנסה השנתית למשק בית ממוצע, כפי שהיה ב-1980, ליותר מ-130% ב-2008. כעת רמה זו ירדה מעט (לערך 120). %), אך עדיין נשאר גבוה באופן בלתי רגיל עבור שיעורי ריבית רגילים.

השאלה היא: למה להעלות את התעריף במצב כזה? ובכן, הכל עובד, ותודה לאל! התשובה פשוטה מאוד: כשאתה ממריץ את הכלכלה על ידי הדפסת הדולר, האפקטיביות של אותה הדפסה (אם השווקים לא גדלים) יורדת כל הזמן. כלומר, צמיחת המשק מכל דולר שמודפס מצטמצמת. וברגע שבו היעילות הזו ירדה לאפס, החלו להופיע בעיות אחרות. כך למשל, העובדה שחלק ניכר ממוסדות המדינה (תקציבים) כבר ביצעו מבנה מחדש לצורך זרימת נזילות גבוהה והפחתת הפליטות הביאו לבעיות במדינה.

לדוגמה, במשך מספר שנים התשואה הנומינלית על ניירות ערך בגרמניה ובשווייץ שלילית. למעשה, עבור אחרים זה גם ממש שלילי (מאחר שהאינפלציה עולה על ההכנסה הנומינלית), אבל פורמלית, בכל זאת, יש כמה פלוס … בעיות דומות עם צמיחה כלכלית: מבלי להשתמש יותר ויותר בשיטות חישוב ערמומיות, צמיחה חיובית אינה נצפית … ואסור לאפשר זאת …

מנקודת המבט של ההיגיון הכלכלי ה"מיינסטרים", יש צורך להעלות את השיעור, כלומר להדביר את כל ה"טפילים" הפיננסיים שצמחו על זרמי נזילות הפליטה ולהחזיר את היעילות להון (כלומר, רווחיות חיובית), היכולת לשכפל את עצמה.כן, במקביל, יהיו בעיות עבור נושאים רבים של הכלכלה העולמית (הדולר הוא המטבע העולמי!), אבל כתוצאה מכך, הכלכלה צריכה להתאושש. שימו לב כי לנו, כתיאורטיקנים, יש גישה מעט שונה לבעיה זו, לרבות הערכת מיתון אפשרי, אבל זה לגמרי לא רלוונטי, שכן למעשה כל הממסד הכלכלי, ללא יוצא מן הכלל, דבק בהיגיון הזה. נזכיר את סוף שנות ה-70 (הנתון של 19% שצוטט בכמה פסקאות למעלה לא שרט אף אחד?).

אז, הצרה היא שמי שיש לו את העלויות המקסימליות מפסיד הכי הרבה במצב כזה. ועבור יצרנים בארצות הברית, הוא, בהגדרה, גבוה מזה של סין, דרום מזרח אסיה, הודו, או אפילו אמריקה הלטינית. מכיוון שהמשכורות גבוהות יותר, כך גם עלות התשתית והעלויות הכספיות (ביטוח). וכשאמרתי בוועידת דארטמות' בדייטון ב-5 בנובמבר 2014 שיש שני תרחישים לפיתוח כלכלי, ואחד מהם הוא הצלת מערכת הדולר העולמית על חשבון התעשייה והמגזר האמיתי של ארצות הברית. באופן כללי, זו הייתה האופציה הזו עם עלייה בתעריף שחשבתי עליה כחלק הראשון של החלופה.

ואת החלק השני מציע טראמפ. ובכן, ליתר דיוק, הכוחות שעומדים מאחוריו, ושעליתי בראש בנאום, שכן בנובמבר 2014 הוא עדיין לא הכריז על מינויו. המהות של תרחיש זה היא להחזיר את הייצור לארצות הברית, ולהציל את המגזר הריאלי האמריקאי שלנו, תוך שימוש בשוק המקומי כבסיס ומקסום היצוא (כולל שימוש בכלים פוליטיים, שכבר קיימים). ומכיוון שאם לא יעלה התעריף אז המשבר הכלכלי בעולם יימשך, אז אי אפשר יהיה להעלות את המשק בגלל צמיחה כללית, אבל אפשר יהיה לעשות זאת על חשבון משתתפים אחרים (בעיקר סין ומערב אירופה), שהפכו למרוויחות העיקריות מהגיליון הקודם.

החוכמה היא שריביות גבוהות יוצרות בעיות ליצוא, מקלות על יבוא ומרתעות השקעות במגזר הריאלי. לא, אם ארה"ב, כפי שהיתה בשנות ה-20-30 של המאה הקודמת, הייתה יכולה לסגור את גבולותיה ולא להכניס סחורות מיובאות, אז התעריף לא ישחק תפקיד (לכולם יש את אותם כללי משחק). אבל כדי ליישם תרחיש כזה יש צורך להרוס לא רק את ה-WTO, אלא גם את כל מערכת ברטון וודס, עם חופש תנועת ההון המחייב שלה. ואולי השווקים המקומיים בלבד לא יספיקו להתאוששות. וכמובן, אפילו נשיא ארצות הברית לא יכול לעשות זאת מיד. אבל לאיזה כיוון היא נעה כבר ברור. וזה רק התרחיש השני מהחלופה שתיארתי ב-14 בנובמבר: הצלת כלכלת ארה"ב על ידי השמדת מערכת הדולר העולמית.

במשך זמן מה, טראמפ לא יכול היה להרשות לעצמו להשמיע את כל זה במפורש פחות או יותר, הוא דיבר רק מסקנות כלליות: "בואו נעשה את אמריקה נהדרת שוב", "לא ניתן לנו לחיות על חשבוננו", וכן הלאה, תזות עם אשר אזרח אמריקאי קשה להתווכח. אבל מתנגדיו (כפי שאנו מבינים, תומכי מודל כלכלי חלופי) הבינו הכל מלכתחילה, מדוע הם עסקו באופן פעיל בחבלה. אבל לאחר הפגישה בהלסינקי, טראמפ הכריז בגלוי באיזה גובה הוא רוצה להגיע במלחמה הזו (הסודית עד כה), ובכך יצר את הקאסוס באלי. כלומר, סיבה למלחמה גלויה. אני חוזר שוב: למרות שכולם יכולים לראות את הקרב בוושינגטון, הסיבה האמיתית לו נותרה סודית, מה שיצר תחושה די מוזרה לכל המשקיפים. אבל עכשיו הכל השתנה.

אולטימטום השיבה, כפי שראינו, הונחה להשמיע את ראש קרן המטבע הבינלאומית, כריסטין לגארד. ומאותה דקה (כלומר, מאמצע השבוע שעבר) הסתיים קרב הבולדוגים מתחת לשטיח. החלה מלחמה מוחלטת, שמטרתה הראשונה היא לשלוט במדיניות הפד. ספציפית: להעלות או להוריד את התעריף. ובכן, ואיך יתפתחו פעולות האיבה, נעקוב מקרוב.