מיתוסים על קרב הקרח

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

עבור רבים, הקרב, על פי דברי הימים שהתרחשו ב-5 באפריל 1242, אינו שונה בהרבה מהצילומים מסרטו של סרגיי אייזנשטיין "אלכסנדר נבסקי". אבל האם זה באמת היה כך?

הקרב על הקרח באמת הפך לאחד האירועים המהדהדים ביותר של המאה ה-13, שבא לידי ביטוי לא רק "בבית", אלא גם בכרוניקות מערביות.

ובמבט ראשון נראה שיש לנו כמות מספקת של מסמכים על מנת ללמוד ביסודיות את כל "מרכיבי" הקרב.

אך בבדיקה מעמיקה יותר מתברר כי הפופולריות של העלילה ההיסטורית כלל אינה מבטיחה את לימודה המקיף.

לפיכך, התיאור המפורט ביותר (והמצוטט ביותר) של הקרב, מתועד "חם על השביל", כלול בכרוניקה הראשונה של נובגורוד של המהדורה הישנה יותר. והתיאור הזה הוא קצת יותר מ-100 מילים. שאר ההפניות תמציתיות עוד יותר.

יתר על כן, לפעמים הם כוללים מידע בלעדי זה מזה. למשל, במקור המערבי הסמכותי ביותר - Elder Livonian Rhymed Chronicle - אין מילה על כך שהקרב התרחש על האגם.

חייו של אלכסנדר נבסקי יכולים להיחשב כסוג של "סינתזה" של התייחסויות כרוניקה מוקדמות להתנגשות, אך, לדברי מומחים, הם יצירה ספרותית ולכן יכולים לשמש כמקור רק עם "הגבלות גדולות".

באשר ליצירות ההיסטוריות של המאה ה-19, מאמינים שהם לא הביאו שום דבר חדש ביסודו לחקר קרב הקרח, בעיקר מספרים מחדש את מה שכבר נאמר בדברי הימים.

תחילת המאה ה-20 התאפיינה בחשיבה מחודשת אידיאולוגית על הקרב, כאשר הובלטה המשמעות הסמלית של הניצחון על "התוקפנות הגרמנית-אבירית". לדברי ההיסטוריון איגור דנילבסקי, לפני יציאת סרטו של סרגיי אייזנשטיין "אלכסנדר נבסקי", חקר הקרב על הקרח אפילו לא נכלל בקורסי ההרצאות באוניברסיטה.

המיתוס של רוסיה המאוחדת

במוחם של רבים, קרב הקרח הוא ניצחון של הכוחות הרוסיים המאוחדים על כוחות הצלבנים הגרמנים. רעיון "הכליל" כזה של הקרב נוצר כבר במאה העשרים, במציאות של המלחמה הפטריוטית הגדולה, כאשר גרמניה הייתה היריבה העיקרית של ברית המועצות.

עם זאת, לפני 775 שנים, קרב הקרח היה סכסוך "מקומי" ולא לאומי. במאה ה-13, רוסיה עברה תקופה של פיצול פיאודלי והורכבה מכ-20 נסיכויות עצמאיות. יתרה מכך, המדיניות של ערים שהשתייכו רשמית לטריטוריה אחת יכולה להיות שונה באופן משמעותי.

אז, דה יורה, פסקוב ונובגורוד היו ממוקמים בארץ נובגורוד, אחת היחידות הטריטוריאליות הגדולות ביותר של רוסיה באותה תקופה. דה פקטו, כל אחת מהערים הללו הייתה "אוטונומיה", עם אינטרסים פוליטיים וכלכליים משלה. זה חל גם על היחסים עם השכנים הקרובים ביותר במזרח הבלטי.

אחד השכנים הללו היה המסדר הקתולי של הסייף, לאחר שהובס בקרב שאול (Siauliai) בשנת 1236, הצטרף למסדר הטבטוני כאדון הארץ הלבוני. האחרון הפך לחלק ממה שנקרא הקונפדרציה הלבונית, שכללה, בנוסף למסדר, חמש בישופים בלטיות.

אכן, נובגורוד ופסקוב הן ארצות עצמאיות, אשר, יתר על כן, נמצאות באיבה זו עם זו: פסקוב ניסה כל הזמן להיפטר מהשפעתה של נובגורוד. אי אפשר לדבר על אחדות של ארצות רוסיה במאה ה-13

- איגור דנילבסקי, מומחה בהיסטוריה של רוסיה העתיקה

כפי שציין ההיסטוריון איגור דנילבסקי, הסיבה העיקרית לסכסוכים הטריטוריאליים בין נובגורוד למסדר היו אדמותיהם של האסטונים שחיו על החוף המערבי של אגם פייפסי (אוכלוסיית ימי הביניים של אסטוניה המודרנית, ברוב השפה הרוסית. כרוניקות המופיעות תחת השם "צ'וד"). יחד עם זאת, הקמפיינים שאורגנו על ידי הנובגורודיים כמעט ולא השפיעו בשום אופן על האינטרסים של ארצות אחרות. יוצא דופן היה ה"גבול" פסקוב, שהיה נתון ללא הרף לפשיטות תגמול של הליבונים.

לפי ההיסטוריון אלכסי ולרוב, דווקא הצורך להתנגד בו-זמנית הן לכוחות המסדר והן לניסיונות הקבועים של נובגורוד לחדור לעצמאותה של העיר, יכול היה לאלץ את פסקוב ב-1240 "לפתוח את השערים" בפני הליבונים.. בנוסף, העיר נחלשה מאוד לאחר התבוסה באיזבורסק, וככל הנראה לא הייתה מסוגלת להתנגדות ארוכת טווח מול הצלבנים.

לאחר שהכיר בכוחם של הגרמנים, קיווה פסקוב להתגונן מפני טענות נובגורוד. אף על פי כן, הכניעה הכפויה של פסקוב היא מעבר לכל ספק.

- אלכסיי ולרוב, היסטוריון

יחד עם זאת, על פי הכרוניקה הליבונית, בשנת 1242 לא היה בעיר "צבא גרמני" מן המניין, אלא רק שני אבירי פוגט (ככל הנראה מלווים ביחידות קטנות), אשר, לפי ולרוב, עשו משפט. מתפקד באדמות הנשלטות ועקב אחר פעילות "הממשל המקומי של פסקוב".

יתרה מכך, כפי שאנו יודעים מהכרוניקות, נסיך נובגורוד אלכסנדר ירוסלביץ', יחד עם אחיו הצעיר אנדריי ירוסלביץ' (שנשלח על ידי אביהם, נסיך ולדימיר ירוסלב וסבולודוביץ') "גירש" את הגרמנים מפסקוב, ולאחר מכן הם המשיכו במערכה, והלכו " לחוד" (כלומר בארצות המנהל האדמה הלבוני).

שם פגשו אותם כוחות משולבים של המסדר והבישוף דורפת.

המיתוס של קנה המידה של הקרב

הודות לכרוניקה של נובגורוד, אנו יודעים שה-5 באפריל 1242 היה יום שבת. כל השאר לא כל כך פשוט.

הקשיים מתחילים כבר כאשר מנסים לקבוע את מספר המשתתפים בקרב. הדמויות היחידות שעומדות לרשותנו מספרות לנו על ההפסדים בשורות הגרמנים. אז, הכרוניקה הראשונה של נובגורוד מדווחת על כ-400 הרוגים ו-50 אסירים, הכרוניקה המחורזת בליבונית - ש"עשרים אחים נותרו הרוגים ושישה נלקחו בשבי".

החוקרים מאמינים כי הנתונים הללו אינם שנויים במחלוקת כפי שהם נראים במבט ראשון.

אנו מאמינים שכאשר בוחנים באופן ביקורתי את מספר האבירים שנהרגו במהלך קרב הקרח, המדווח ב"כרוניקה מחורזת", יש לזכור שהכרוניקה אינה מדברת על האבדות של הצבא הצלבני בכלל, אלא רק על מספר ההרוגים "אחים אבירים", כלומר בערך אבירים - חברים מלאים במסדר

- מתוך הספר "מקורות כתובים על קרב הקרח" (רצים יו.ק., קלייננברג א.י., שאסקולסקי אי.פ.)

ההיסטוריונים איגור דנילבסקי וקלים ז'וקוב מסכימים שבקרב השתתפו כמה מאות אנשים.

אז, מצד הגרמנים, מדובר ב-35-40 אחים אבירים, כ-160 בנכטים (בממוצע ארבעה משרתים לכל אביר אחד) ושכירי חרב אסטונים ("חוד ללא מספר"), שיכלו "להרחיב" את הגזרה באחר. 100-200 חיילים… יחד עם זאת, לפי הסטנדרטים של המאה ה-13, צבא כזה נחשב לכוח רציני למדי (ככל הנראה, בתקופת הזוהר, המספר המרבי של מסדר נושאי החרב לשעבר, באופן עקרוני, לא עלה על 100-120 אבירים). מחבר הכרוניקה המחורזת בליבונית התלונן גם על כך שישנם כמעט פי 60 יותר רוסים, מה שלדברי דנילבסקי, למרות שהגזמה, עדיין מצביע על כך שצבאו של אלכסנדר עלה בהרבה על כוחות הצלבנים.

אז, המספר המרבי של גדוד העיר נובגורוד, החוליה הנסיכותית של אלכסנדר, גזרת הסוזדל של אחיו אנדריי והפסקוביטים שהצטרפו למערכה כמעט ולא עלה על 800 איש.

עוד ידוע לנו מהכרוניקות שהגזרה הגרמנית נבנתה על ידי "חזיר".

לפי קלים ז'וקוב, ככל הנראה לא מדובר בחזיר "טרפז", אותו אנו רגילים לראות בתרשימים בספרי לימוד, אלא ב"מלבני" (שכן התיאור הראשון של "טרפז" במקורות הכתובים הופיע רק ב- המאה ה-15). כמו כן, על פי היסטוריונים, גודלו המשוער של צבא ליבוני נותן בסיס לדבר על הבנייה המסורתית של "כלב הגונפלון": 35 אבירים, המרכיבים את "טריז הגונפאלון", בתוספת יחידותיהם (עד 400 איש בסך הכל).

באשר לטקטיקה של הצבא הרוסי, הכרוניקה המחרוזת רק מזכירה ש"לרוסים היו רובאים רבים" (שכנראה היוו את המערך הראשון), וכי "צבא האחים היה מוקף".

איננו יודעים דבר נוסף על כך.

כל השיקולים לגבי האופן שבו אלכסנדר ואנדריי בנו את הסגל שלהם הם ספקולציות ובדיות המגיעות מ"השכל הישר" של אלה שכותבים

- איגור דנילבסקי, מומחה בהיסטוריה של רוסיה העתיקה

המיתוס שלוחם ליבוני כבד יותר מלוחם נובגורוד

יש גם סטריאוטיפ לפיו הלבוש הצבאי של חיילים רוסים היה קל פי כמה מזה הלבוני.

לפי ההיסטוריונים, אם ההבדל במשקל היה, הוא היה חסר משמעות ביותר.

ואכן, משני הצדדים השתתפו בקרב בלבד פרשים חמושים בכבדות (ההערכה היא שכל ההנחות לגבי חיילי הרגלים הן העברת המציאות הצבאית של המאות שלאחר מכן למציאות של המאה ה-13).

באופן הגיוני, אפילו משקלו של סוס מלחמה, למעט הרוכב, היה מספיק כדי לפרוץ את הקרח השברירי של אפריל.

אז, האם היה הגיוני בתנאים כאלה להסיג אליו חיילים?

מיתוס הקרב על הקרח והאבירים המוטבעים

בואו נאכזב מיד: אין תיאור של איך האבירים הגרמנים נופלים דרך הקרח באף אחת מהכרוניקות המוקדמות.

יתרה מכך, הכרוניקה הלבונית מכילה ביטוי מוזר למדי: "משני הצדדים נפלו המתים על הדשא". יש פרשנים הסבורים שזהו ניב שמשמעותו "ליפול בשדה הקרב" (גרסה של ההיסטוריון מימי הביניים איגור קלייננברג), אחרים - שאנחנו מדברים על סבך קני סוף שעשה את דרכם מתחת לקרח במים רדודים, שם הקרב. התרחש (גרסה של ההיסטוריון הצבאי הסובייטי גאורגי קארייב, מוצגת על המפה).

באשר לכרוניקה המזכירה שהגרמנים נסעו "על הקרח", חוקרים מודרניים מסכימים שהקרב על הקרח יכול "לשאיל" פרט זה מתיאור הקרב המאוחר יותר על רקבורסקוי (1268). לפי איגור דנילבסקי, הדיווחים שהכוחות הרוסים הסיעו את האויב שבעה מיילים ("לחוף סובוליצ'י") מוצדקים למדי בקנה המידה של קרב ראחור, אבל הם נראים מוזרים בהקשר של הקרב על אגם פייפסי, שם המרחק מחוף לחוף הוא במקום המשוער שהקרב הוא לא יותר מ-2 ק"מ.

אם מדברים על "אבן העורב" (נקודת ציון גיאוגרפית המוזכרת בכמה מהכרוניקות), היסטוריונים מדגישים שכל מפה המציינת אתר קרב ספציפי היא לא יותר מגרסה. היכן בדיוק התרחש הטבח, איש אינו יודע: המקורות מכילים מעט מדי מידע מכדי להסיק מסקנות כלשהן.

בפרט, קלים ז'וקוב מתבסס על העובדה שבמהלך משלחות ארכיאולוגיות באזור אגם פייפסי, לא נמצאה קבורה "מאשרת" אחת. החוקר מקשר את חוסר הראיות לא לאופיו המיתי של הקרב, אלא לביזה: במאה ה-13 הוערך ברזל מאוד, ואין זה סביר שהנשק והשריון של החיילים ההרוגים יכלו להיות בטוחים עד היום.

המיתוס של המשמעות הגיאופוליטית של הקרב

לדעת רבים, קרב הקרח "עומד לבדו" והוא כמעט הקרב "גדוש האקשן" היחיד של זמנו. וזה באמת הפך לאחד הקרבות המשמעותיים של ימי הביניים, ש"השעו" את הסכסוך בין רוסיה למסדר הלבוני במשך כמעט 10 שנים.

עם זאת, המאה ה- XIII עשירה באירועים אחרים.

מנקודת המבט של התנגשות עם הצלבנים, הם כוללים את הקרב עם השבדים על נבה ב-1240, ואת קרב רקבור שהוזכר כבר, שבמהלכו התנגד הצבא המאוחד של שבע נסיכויות צפון רוסיה לאדנות ליבוניה ודנית. אסטלנד.

הכרוניקן של נובגורוד לא הגזים כשתיאר את קרב רקבורסק ב-1268, שבו הכוחות המשולבים של כמה ארצות רוסיות, שספגו בעצמם אבדות קשות, הנחילו תבוסה מוחצת לגרמנים ולדנים: "הקרב היה נורא, כאילו אף אחד מהם לא אבות. וגם סבים לא ראו"

- איגור דנילבסקי, "קרב הקרח: שינוי תדמית"

כמו כן, המאה ה-13 היא הזמן של פלישת הורד.

למרות העובדה שהקרבות המרכזיים של עידן זה (קרב קלקה ולכידת ריאזאן) לא השפיעו ישירות על הצפון-מערב, הם השפיעו באופן משמעותי על המבנה הפוליטי הנוסף של רוסיה של ימי הביניים על כל מרכיביה.

בנוסף, אם נשווה את קנה המידה של האיומים הטבטוניים וההורדיים, אז ההפרש מחושב בעשרות אלפי חיילים. אז, המספר המרבי של צלבנים שהשתתפו אי פעם בקמפיינים נגד רוסיה עלה רק לעתים רחוקות על 1000 אנשים, בעוד שהמספר המרבי המשוער של המשתתפים במערכה הרוסית מההורד היה עד 40 אלף (גרסה של ההיסטוריון קלים ז'וקוב).