מדוע לא מלמדים היגיון בבתי ספר?

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

לילה אחד בשנת 1946, הפילוסוף והלוגיקן הרוסי המפורסם, פרופסור באוניברסיטה הממלכתית של מוסקבה על שם M. V. לומונוסוב ולנטין פרדיננדוביץ' אסמוס הועלה מהמיטה על ידי אלמונים, אך נלקח לא ללוביאנקה, אלא לקרמלין, לישיבת מועצת השרים. "חבר אסמוס, הסביר בבקשה לחברים מהממשלה מהו היגיון וכיצד המדע הזה עוזר למפלגה להביס את בעלי ההון ואויבים אחרים של מעמד הפועלים", - משהו כמו (כפי שאני מאמין) סטלין פנה לפרופסור ההמום.

באותה שנה הוחזרה הוראת ההיגיון בבתי ספר תיכוניים ובאוניברסיטאות, אשר בוטלה ב-1918. בשנת 1947 הופיע הספר הראשון על היגיון בברית המועצות (מאת V. F. Asmus), ואחריו ספרי לימוד על לוגיקה פורמלית לתלמידי בית ספר. אני בטוח שההתפתחות המהירה לאחר המלחמה של ברית המועצות, כניסת ברית המועצות לחלל והישגים נוספים התאפשרו, בין היתר, הודות להיגיון.

בסוף שנות ה-50 של המאה הקודמת, הוראת ההיגיון עזבה שוב את בתי הספר התיכוניים והצטמצמה משמעותית באוניברסיטאות. ברגע זה נסדקה הגישה המדעית לבניית קומוניזם. ללא היגיון, המדע הסובייטי נעשה עני יותר באופן ניכר, והמחשבה והאידיאולוגיה ההומניטרית הפכו בהדרגה לסכולסטיות.

בינתיים, ההיגיון הוא המדע היחיד שנלמד בעולם כבר יותר מ-2300 שנה, וללא ידע בחוקי החשיבה, באופן עקרוני, התפתחות המדע ככזה בלתי אפשרית. אז רוסיה עדיין בחלל כי עדיין חיים מספר מסוים של אנשים שמבינים מהי היגיון מתמטי, לוגיקה פיזיקלית וכו'. ללא פיתוח חשיבה לוגית, התפתחות התחום הפוליטי, סביבת המידע וכו' בלתי אפשרית.

בהתאם לכך, הזנחת הידע הלוגי מביאה לירידה ברמת קבלת ההחלטות, להחלפת מהימנות, למשל, של מידע המשודר על ידי תקשורת ההמונים בקריטריונים מפוקפקים של "אמון". אני מצטט את עצמי: "בעוד שהמערב מבקש להחליף את המושג" מהימנות מידע "במושג" אמון במקור המידע, "העיתונות הרוסית צריכה, אני מאמין, להעלות את" המהימנות "של עובדה לדרגה. של אקסיומה.

אחרת, היא מסתכנת ליפול לשיח המוצע של דיונים על המקורות שלהם אמינים יותר - ה-BBC או, למשל, RT. לאחר מכן, הזרקות כספיות רחבות היקף לפרסום חברתי נטוקרטים מערביים יקבעו מראש את התשובה הנחוצה לשאלה זו. זו רק נגיעה קטנה לתזה לפיה בעיית פיתוח האינטליגנציה הלוגית הופכת לבעיה של ביטחון לאומי.

אדם בעל חשיבה לוגית שונה מאדם רגיל באותו אופן שבו, למשל, אדם בעל אוזן קשבת למוזיקה שונה מאדם שדוב דרך על אוזנו.

בינתיים, אם רוב האזרחים מסוגלים להבחין בין מוזיקה טובה (הגיונית) לקקופוניה, אז משום מה הרוב הזה מוכן להקשיב לקקופוניה של הצהרות הפוליטיקאים במהלך תוכנית אירוח כלשהי. המסיביות של התרבות והדרת ההיגיון ממערכת החינוך הביאו לכך שאנשים מתמקדים יותר ויותר לא באמת, אלא בכל מיני אגדות ומיתולוגיה. ונראה שהמצב הזה מתאים למי שמחזיקים בידיו את מנופי העולם.

מאמינים שבמדעי הרוח הכל מאוד סובייקטיבי וכאילו בלתי מוגבל. אם כי למעשה, אי הוודאות היא תוצאה של היעדר תרבות חשיבה. כיום, אף אחד (הן ברוסיה והן בחו ל) לא מפתח אוזן לוגית בילדים, לא מלמד את כללי ההיגיון האלמנטרי לפחות.

להיפך, ההיגיון לעם - מנקודת מבטם של אדירי העולם הזה - מזיק בדרך כלל.ובכן, איך אזרחים משווים את "א" ל"ב" ומבינים שהם מרומים כל יום ומכל הסיבות האפשריות, וזה נעשה על ידי אותם "משרתים של העם" שנראה שהם אמורים לשמור על הסדר (ההיגיון כמעט זהה לסדר) במדינה …

אנשים לא מורגלים בכוונה לחשוב בהיגיון. מצד שני, תפקוד החשיבה הלוגית משתלט יותר ויותר על ידי המחשב, במיוחד שבחברה המודרנית נדרש הפרט לא לחשוב, אלא לצרוך.

כיום, אנשים כבר לא מסתכנים במשחק שחמט עם מכונה. זה אובד באופן בלתי הפיך לבינה מלאכותית בכל הנוגע לספירה וניתוח כמותי. נותרה רק פרצה אחת לשמירת תודעתו של אדם מחוץ למכונה ומעליה - אותו אזור שלו, שאחראי לאינטואיציה, הארה יצירתית, גילוי רגשות, מוסר וכו'. עם זאת, המכונה אינה כפופה עוד למתמטיקה ולפיזיקה.

היא גם שולטת במתמטיקה לוגית ובפיזיקה לוגית, כלומר, היא עוברת מספירה בנאלית לחשיבה אמיתית. וכיום מדענים ברחבי העולם מודאגים מהשאלה: האם בינה מלאכותית מסוגלת לשלוט במטאפיזיקה? במאה ה-21, מחצית טובה מהמחקר בתחום מדעי הפיזיקה והמתמטיקה נופלת על פיזיקת קוונטים, שלפי מאמינים היא גובלת במטאפיסיקה, או שהיא כזו.

מכאן ההשערה שלא רחוק היום שבו לא רק את החשיבה, אלא גם את התודעה האנושית ככזו, ניתן לבצע דיגיטציה. גם פיזיקאים וגם מטפיזיקאים, וגם אלה שהניעו את ההיגיון מאחורי מוז'אי, לא כל כך מזמן השליכו את הכפפה מהמכון הביוגרפי של אלכסנדר זינובייב.

הודות למענק הנשיאותי, המכון, בתמיכת מועדון זינובייב MIA "רוסיה היום" וכמה כתבי עת מדעיים עבים בראשות כתב העת של סגן הנשיא של האקדמיה הרוסית למדעי הטבע סרגיי פטרוביץ' קפיטסה "בעולם של מדע", ארגן סדרה של סמינרים לוגיים המתקיימים בחדר הישיבות של הנשיאות של האקדמיה הרוסית למדעים.

סמינר לוגיקה מאורגן על ידי המכון הביוגרפי של אלכסנדר זינובייב

יום העיון הראשון בנושא "ההיגיון של הידע המדעי: כלים, יכולותיהם וגבולותיהם" התקיים ב-27 בינואר. השני מתוכנן ל-28 בפברואר, השלישי - בסוף מרץ. (המנחה המדעי של הסמינר הוא עמיתו של אלכסנדר זינובייב וחבר במועדון זינובייב MIA "Russia Today" יורי ניקולאביץ' סולודוכין).

בסמינר השני (נושא: "לוגיקה מורכבת, פיזיקה לוגית ומטאפיזיקה - תחומי אינטראקציה"), תיבחן הבעיה המדעית העיקרית של זמננו: האם הנוירונים של המוח האנושי תואמים לשבב מחשב וכיצד החומר ב המקרה הזה הופך לאידיאל ולהיפך.

היכן פורטל הכניסה לחשיבה האנושית, האם תוכנות מחשב מסוגלות לשחזר ערכים רוחניים, ומהן האפשרויות לשלוט בהתנהגות של רובוט, שחלק במערב כבר מציע להעניק לו מעמד חוקי? ההשערה הפילירית מורכבת מהקביעה שמכונה, באופן עקרוני, מסוגלת להחליף אדם, והאנושות נמצאת על סף הרגע שבו הטבע האמיתי של קוונטי, שיש לו טבע כפול - חומרי-אידיאלי - יהיה לְהִתְגַלוֹת.

לא בכדי מיהרו היום כל הפילוסופיה הגדולה למטאפיזיקה ולמטפילוסופיה (צוללת במקביל לתיאולוגיה), ולבסוף חושפת את הסוציולוגיה, מדעי המדינה, אנתרופולוגיה פילוסופית ועוד כמה מדעי הרוח ספציפיים אחרים.

אישור של השערה זו יהיה מצב (שנדון ברצינות בסוגים שונים של סביבות אינטלקטואליות חדשניות), שבו ניתן להוריד אישיות אנושית לכונן הבזק כדי למקם מאוחר יותר בכל אובייקט חומרי, ולהיפך: כל אנדרואיד מתקדם בכמה זמן. נקודת זמן מקבלת פתאום מעמד של פנים פיזיות. מחבר שורות אלה שייך, אדרבא, לגורם אחר - הפיזיקאים, שמהות ההשערה שלה מסתכמת בהוראות שונות מהותית: שמכונה אינה יכולה ואינה צריכה להחליף אדם.

ואם זה היה אפשרי, הבורא היה שולח לכדור הארץ לאנשים לא ישו, אלא קטלנית.

השוואת אנדרואידים לבני אדם תוביל בהכרח להתקוממות של מכונות או להיפך, להתנגדות אקטיבית של החלק החושב של האנושות לכל התקדמות טכנולוגית.

אלכסנדר אלכסנדרוביץ' זינובייב היה הלוגיקן הסובייטי הראשון שהפנה את תשומת הלב לבעיית היווצרותה של בינה מלאכותית מנקודת המבט של הסיכויים לתודעה האנושית ולאנתרופוספרה כולה. לכן, עוד בשנות ה-60 של המאה הקודמת, הוא העלה את שאלת הצורך ביצירת היגיון מורכב כ"מדע מדעים" וכבסיס ל"אינטלקטולוגיה" שנועדה לסדר ולאחד שפות מדעיות.

רעיונות דומים - כבר מנקודת מבטו של מומחה בתחום מדעי הטבע - מובעים היום על ידי האקדמיה של האקדמיה הרוסית למדעי הרפואה, הנוירוביולוג קונסטנטין ולדימירוביץ' אנוכין, שהציע ליצור "תיאוריית נפש מאוחדת" - קוגניטולוגיה.

ואכן, גישה משולבת למדעי הקוגניציה כיום היא רלוונטית ביותר גם משום שהעולם המודרני, המתעשר בדיסציפלינות מדעיות חדשות מתמיד ובטרמינולוגיה מתמחה מאוד, הופך ל"בבל מדעית": נציגי המדע דוברים מאות שפות שונות. מבינים אחד את השני בקושי רב….

המרחב המדעי הולך ונעשה מפוצל יותר, בשל היעדר גישות אוניברסליות לחקר והבנת הבעיות החשובות ביותר של זמננו, היקפי המידע שנצבר על ידי האנושות בהתקדמות הולכת וגוברת הופכים לא משאב של מדע, אלא משאב מדעי. מכשול להמשך התפתחותו.

מה שמכונה "השכל הלוגי" נקרא להרמוניה בין התודעה האנושית, שפות מדעיות ותוכנות מחשב - חומר שנועד לשלב את כל היבטי הידע למכלול עקבי, המתפקד תחת שליטת האדם ולטובת האינטרסים שלו. אבל כדי שהזדמנות כזו תהפוך למציאות, חשוב לגבש בארץ תרבות חשיבה המבוססת על הבנה של חוקי ההיגיון.