מיגור השפה הרוסית הגיע למדע שלנו

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

ההנחיה הנוקשה של המחלקות השולטות במדע שלנו להגדיל את מספר הפרסומים המדעיים בכתבי עת בינלאומיים באנגלית בשפה האנגלית מובילה לתוצאות עצובות. אחד מהם הוא ההדחה ההדרגתית של השפה הרוסית מהתחום המדעי. אחרים מחקים את התהליך המדעי. השלישי הוא איום על הביטחון הלאומי.

לאחרונה פרסמה המועצה האקדמית של המכון לפילוסופיה של האקדמיה הרוסית למדעים מכתב פתוח לנשיא רוסיה ולדימיר פוטין (עותקים - לראש הממשלה מיכאיל מישוסטין, יו"ר מועצת הפדרציה ולנטינה מטווינקו, יו"ר דומא המדינה ויאצ'סלב וולודין, נשיא האקדמיה הרוסית למדעים אלכסנדר סרגייב, שר ההשכלה הגבוהה והמדע ולרי פלקוב) בבקשה להתערב ולהפסיק את אימוץ "המתודולוגיה לחישוב הציון המשולב של ביצועי הפרסום" החדשה שפותחה על ידי משרד החינוך מדע ונשלח למוסדות מדעיים כהנחיה ליישום.

מלכתחילה, אנו רק נותנים ציטוטים מפורטים ממכתב פתוח מהמכון לפילוסופיה של האקדמיה הרוסית למדעים:

האוריינטציה הלאומית של מדעי החברה ומדעי הרוח ברוסיה מותקפת (…) לא מדובר כלל בפרטי הטכניקה לחישוב האפקטיביות של ארגונים מדעיים, ואפילו לא רק בעובדה שהיא מתעלמת מה- חוקי הפיתוח של מדעי החברה וההומניטריה.

מדובר בשימור השלמות, הקוהרנטיות והאחדות של המרחב הרוחני והתרבותי והמשכיות ההתפתחות ההיסטורית של רוסיה (…).

האם זו אמירה רועשת מדי?

מחברי המכתב מסבירים: "משמעות המתודולוגיה המוצעת" היא שהקריטריונים להערכת התחום החברתי וההומניטרי נלקחים מהארץ וניתנים לשתי חברות זרות מסחריות - Web of Science (WoS) ו-Scopus. אין דבר כזה באף אחת מהמדינות המפותחות בעולם. כתוצאה מכך, וקטור הפעילות המדעית בתחום החברתי-הומניטרי ייקבע על פי מדיניות הארגונים הללו, ולא על פי ההיגיון שלהם והצרכים של המדע הרוסי ולא על ידי הקהילה המדעית המקומית".

בהנחיה ששלח משרד החינוך והמדע נכתב כי "הוראות המתודולוגיה נדונו שוב ושוב עם נציגי ארגוני מדעיים וחינוכיים מובילים, האקדמיה הרוסית למדעים והאיגוד המקצועי RAS". עם זאת, מדענים רבים, התברר, "לא שינה ולא רוח" …

המזכירה המדעית של המכון לפילוסופיה של האקדמיה הרוסית למדעים, המועמדת לפילוסופיה פולינה גדז'יקורבנובה אמרה לסרגראד שהם במכון לא שמעו דבר על שום דיון מקדים בשיטה זו:

"כל זה היה כמו שלג על ראשנו עבורנו. במקום מספר הפרסומים שתוכננו כבר בהתאם למשימת המדינה לשנת 2020, עליה כבר שוחחנו עם העובדים, מגיעה משימה חדשה לגמרי - להשיג אינדיקטור מסוים של " ציון מורכב של ביצועי פרסום. "עבור כל פרסום "הערך" שלו נקבע בנקודות. יתרה מכך, מספר הנקודות הרב ביותר מוענק למאמרים בכתבי עת שתופסים מיקומים גבוהים ב-Web of Science, ורק נקודה אחת מוענקת עבור מונוגרפיות. בסמינר האינטרנטי ההסברתי, שערך המשרד לנציגי ארגונים מדעיים, הובטח לנו שאם המוסד לא יגיע לאינדיקטור המוצע, אזי הדבר לא יגרור הפחתה במימון שלו.

באופן כללי, מספר הפרסומים לא יכול לגדול לאין שיעור משנה לשנה - זה אבסורד. מציעים לנו לא לעסוק במדע, אלא לייצר, באופן פיגורטיבי, מוצרים מסוימים: כל כך הרבה לבנים לבנות, כל כך הרבה אדומות.חלקם "זולים יותר", אחרים "יקרים יותר". יחד עם זאת, לא נלקח בחשבון שהמוצרים העיקריים שלנו אינם מאמרי מגזין כלל, אלא ספרים, מונוגרפיות. רק בכרך כזה אפשר להעלות שאלה פילוסופית בצורה יסודית, לנסח בעיה ולאן הגעתם. בנוסף, לאיסוף כתבי עת הומניטריים ב-Web of Science, גורמי השפעה אינם מחושבים כלל ולא מוקצים רבעונים (אינדיקטורים מספריים של ציטוט מאמרים שפורסמו בכתב עת מדעי זה. - צארגרד בקירוב). אבל אנחנו נדרשים לפרסם בכתבי עת עם רבעון גבוה ב-WoSe, מה שבאופן עקרוני זה בלתי אפשרי".

האם רוסיה זקוקה למדעי הרוח?

מצד אחד, יש לנו הרבה אנשים שכותבים ומדברים - לאחרונה אפילו מטריבונות גבוהות - על החשיבות של פיתוח מה שמכונה המונח באנגלית "High-hume" - טכנולוגיות הומניטריות גבוהות, שהיום מגדירות בשוויון ערך. עם צבאי-טכנולוגי הרמה וההצלחה במדעים המדויקים היא פיתוח ריבוני ובר-קיימא של מדינות. מצד שני, הם הורסים ישירות את הפיתוח הזה, מפנים מדענים למרכזי סיינטומטריים אנגלו-סכסיים, מעצבים מחדש את התודעה שלהם ואפילו את עצם שפת המחקר.

שאלת הערכת האפקטיביות והיעילות של דיסציפלינות מדעיות שונות ברוסיה, שהפכה חריפה יותר כיום, הועלתה לפני יותר מעשור. כאשר למדע, שהיה מורעב והתפזר בשנות ה-90 - בתחילת שנות ה-2000, הקצבות התקציביות גדלו בחדות. ואחרי שהמתינו קצת, הם לא ראו את התוצאה היצירתית. ומה, בעצם, יכולות להיות התוצאות המהירות במדע היסודי? זו לא אפיית פשטידות: היום השקעתי רובל, ומחר קיבלתי שלוש. אחר כך החליטו לתעדף את השיטה הסיינטומטרית בגרסה המערבית: כאשר הצלחתה של עבודה מדעית נמדדת במספר המאמרים וההפניות בכתבי העת המכונים "ביקור עמיתים" לפי רשימת מאגרי המידע הסיינטומטריים הבינלאומיים, העיקריים שבהם הם WoS ו-Scopus.

הרוב המכריע של פרסומים כאלה הם בשפה האנגלית, שפורסמו באמריקה ובבריטניה. ישנם גם כתבי עת מדעיים מקומיים שנבדקו על ידי עמיתים הכלולים ברשימת ה-VAK, כמו גם באינדקס ציטוט המדע הרוסי (RSCI) שפותח במיוחד. הניואנס הוא שלפי שיטת ההערכה שאומצה במשרד החינוך והמדע, פרסומים בכתבי העת שלנו "שוקלים" הרבה פחות מפרסומים זרים. ובמתודולוגיה החדשה מתעלמים לחלוטין מה-RSCI! בנוסף, מערכות סיינטומטריות מערביות מביאות בחשבון בצורה גרועה מונוגרפיות, ספרים, ספרי לימוד - כלומר, הצורה המתאימה ביותר של הישגים מדעיים בתחום ההומניטרי. יחד עם זאת, במדעים הטכניים, למשל, פטנטים על המצאות נשארים "מעל הלוח" בהערכת איכות עבודתו של מכון או מדען בודד.

זה כמעט בלתי אפשרי עבור "כותבי מילים" להשיג את אותם אינדיקטורים כמותיים כמו אלה של "פיזיקאים", שקודקודם הוא מדד הירש האינטגרלי הידוע לשמצה, שהוכו שוב ושוב על ידי מדענים בבדיחות מגונות. אך למעשה, נציגי המדעים המדויקים, על מנת להגשים את תוכנית השרים, נאלצים פעמים רבות, במקום מחקר מתקדם ומסוכן (במובן של הכרה מיידית), להתמודד עם נושאים "מיינסטרים", שהישגים קטנים בהם יגיעו מוקדם יותר. להתפרסם בכתבי עת זרים וסביר יותר שיצוטט.

יש שישאלו: מדוע בעצם מדענים מחויבים למלא את הנחיות המשרד הללו? התשובה פשוטה כמו מו: מכיוון שקטגוריית המימון למוסדות שלהם והשכר שלהם תלויים בכך ישירות.

אתה רוצה מדע או הירשה?

האנשים שלנו מהירי מחשבה ובעלי תושייה. האם אתה צריך פרסומים בכתבי עת, לא מדע? לא תגליות, אלא מדד הירש? בסדר! במהלך השנים, גם חוקרים זוטרים וגם מנהלים ופרופסורים התרגלו לכתוב מאמרים "סבירים", "האבקה צולבת" של קולקטיבים של מחברים של פרסומים כאלה. הדרישה הולידה הצעה: תשלום - עבור הפרסום הנדרש, מכירה חשאית של קישורים, "פירוק" אינדקס הציטוטים, הונאות עם זיקה - השתייכות הכותב למוסד או צוות מדעי מסוים. שוק שלם צמח לייצור וקידום מאמרים "מדעיים". מהי השורה התחתונה? חיקוי של פעילות מדעית, שטיפת עיניים, "בולשיט" - בז'רגון המחנה. זה הודה לאחרונה על ידי נשיא האקדמיה הרוסית למדעים, אלכסנדר סרגייב, וקבע ששני שלישים מהמוצרים שלנו (פרסומים מדעיים - בערך קונסטנטינופול) הם "זבל".ולפי הערכות של מדענים רבים, אפילו לא שני שלישים, אלא תשע עשיריות!

ושוב, פקידים היו צריכים לחשוב איך להתמודד עם זה: מצד אחד, להמשיך להסתמך על "גורם כתב העת" בהערכת האפקטיביות של מדענים, אבל באותו הזמן איכשהו לרסן את החקיינים הפוריים ואת הרמאים הגמורים.

וכך הם הגיעו למערכת ספירה אינטגרלית חדשה שנראית תואמת את הכמות והאיכות של פרסומים מדעיים במקדמים עם קיצורים איומים. KBPR (Composite Publication Performance Score) מיועד לתכנון משימות ממשלתיות למכונים, ו-PRND (Scientific Performance Indicator) נוצר כדי להעריך את עבודתם של חוקרים.

המערכת המורכבת והמורכבת הזו הוצעה ככלי אוניברסלי לכל המוסדות הכפופים למשרד החינוך והמדע. ואלה כוללים מכונים אקדמיים למדעי הרוח, ריקול, ומכוני מחקר רפואיים וחקלאיים. יחד עם זאת, על פי השיטה החדשה, על מנת לשמר את קטגוריית המימון הקודמת, כולם צריכים להגדיל באופן דרמטי את מספר ו"איכות" המאמרים בכתבי עת שנבדקו עמיתים תוך שנה - עם העדיפות המוחלטת לשעבר של " פרסומים זרים.

היקף האסון לא התברר מיד. פילוסופים היו הראשונים להפעיל אזעקה. במכתבם הפתוח הם מסבירים לפקידים:

ניתן וצריך לדון בנושאים החשובים והאקטואליים ביותר של מדעי החברה והרוח המקומית ברוסית, בעיקר ברוסית, בקהילה המדעית הרוסית ובמרחב הציבורי, ולא בכתבי עת מערביים, שלעתים קרובות עוקפים את הבעיות הללו מסיבות נושאיות ואידיאולוגיות כאחד. אוריינטציה פוליטית…

אנחנו המדענים הרוסים

המכון לפילוסופיה של האקדמיה הרוסית למדעים מדגיש: "הדגש ההיפרטרופי על Web of Science and Scopus מוביל לסילוק השפה הרוסית מתחום מדעי החברה והרוח, ובעתיד - מתחום התרבות האינטלקטואלית.."

לא, ובכן, באמת: אם ההישרדות הפיזית שלך תלויה בפרסומים בשפה האנגלית, האם לא יהיה יעיל יותר ללמוד איך לכתוב באנגלית מיד? ואז - ותחשוב!

במובן זה, האנגליזמים הרבים, הנאלצים לעתים, ולעתים קרובות יותר לשם האופנה, מצוידים בשפה של פרסומים מדעיים - זוהי רק "תחילתן של מחלות". הסוף יהיה, כמובן, המעבר לאלפבית הלטיני, כפי שרצו האינטרנציונליסטים הבולשביקים הנלהבים במיוחד לאחר המהפכה.

פעם המדען הגדול שלנו מיכאיל לומונוסוב, שהתגבר על הדומיננטיות של המינוח המדעי הגרמני והצרפתי, הכניס לחיי היומיום את המילים: "חוויה", "אובייקט", "תופעה", "שלי", "מטוטלת", "ציור" ועוד רבים אחרים.. ועכשיו הם רוצים להכריח אותנו "לדבר" גם באזורים הריבונים - המילה הרוסית, המחשבה הרוסית, ההיסטוריה הרוסית.

בעקבות הפילוסופים, הביעה המועצה האקדמית של המכון לספרות עולמית מחאה נגד ההנחיה החדשה של משרד החינוך והמדע. א.מ. גורקי (IMLI RAS). במכתב הפתוח של חוקרי הספרות, במיוחד, נאמר: "מעבר לגבולות ההתחשבות ביעילות ואפקטיביות, ישנם מחקרים (…) המהווים את המורשת הלאומית והתרבותית של ארצנו". ובהמשך מצוין: "עבור חוקרי ספרות ופולקלוריסטים, הכנסת נוהג זה פירושה" תוך השארת הפעילות העיקרית, היסודית והמשמעותית ביותר מבחינה מדעית - עבודה על אוספים אקדמיים של יצירות ומונומנטים של ספרות עולמית, ספרות בסיסית. היסטוריות, פרסומים סדרתיים כגון "מורשת ספרותית" ו"מונומנטים ספרותיים".

סיכום הערכתם של "המתודולוגיה" המיניסטריאלית נשמע קשה למדי:

לקבל את זה זה בעצם להסכים ל"חיסול עצמי" של מדעי הרוח והאמנויות

הערכה ביקורתית דומה של המסמך באה לידי ביטוי במכתבו לנשיאות האקדמיה הרוסית למדעים גם אקדמאי-מזכיר המחלקה למדעים היסטוריים ופילולוגיים של האקדמיה ולרי טישקוב. ואז המועצה האקדמית של המוזיאון לאנתרופולוגיה ואתנוגרפיה על שם V. I. פיטר הגדול (Kunstkamera) RAS. אפשר להניח שמספר ה"פרוטסטנטים" ימשיך לגדול.

RAS: להילחם עם הראש

היה "חם" בישיבת נשיאות RAS שהתקיימה ב-11 בפברואר, לשם הגיע ראש משרד החינוך והמדע החדש ולרי פלקוב עם שלושת סגניו. דו"ח מפורט על הסטנדרטים החדשים לביצועי פרסום נעשה על ידי סגן השר סרגיי קוזמין והמזכיר המדעי של המכון לפיזיקה על שם פ"נ לבדב ר"ש אנדריי קולובוב. יו"ר הישיבה, נשיא RAS, אלכסנדר סרגייב, העלה את התזה כי "השיטה" המוצעת היא סבירה, אם כי היא טעונה שיפור, שכן היא אומצה בחיפזון בגלל המועד האחרון של "שנת הכספים". עם זאת, למרות "הכנה ארטילרית" הפייסנית הזו, כמה אקדמאים התנגדו בחריפות. יתרה מכך, ביקורת הושמעה לא רק מצד מדעי הרוח.

בתשובה לשאלת קונסטנטינופול על מחאתם של פילוסופים, מבקרי ספרות והיסטוריונים, שנשאלה מהשר, הבטיח ולרי ניקולייביץ' באופן דיפלומטי מתון להיפגש עם צוותי המחקר של מכונים אלה, לבצע את ההתאמות הנדרשות וליישב את מצב הסכסוך.. ובכן, מה עוד הוא יכול לענות?

אפשר גם להבין את פלקוב: הוא פשוט הגיע למקום עם, בלשון המעטה, "מורשת" מורכבת, ה"שיטה" הנוכחית לא פותחה תחתיו. להיפך, הוא כבר הצליח לבטל את "הכללים המיוחדים" המגוחכים של אינטראקציה של מדענים רוסים עם עמיתים זרים, שהציג קודמו בתפקיד השר. כנראה, תיקון כלשהו יתרחש בסיינטומטרי, הסרת הדרישות הבלתי אפשריות המגוחכות ביותר. אולי אפילו "מדעי ההיגוי" יבינו שאי אפשר לגזור פיזיקאים וביולוגים באותה מכחול כמו מדעי הרוח והחקלאים.

באופן כללי, אתה יכול להבין את כולם. כן, זה רק הסוף? האם המדע הרוסי הולך לכיוון הזה, או ליתר דיוק, האם הוא מובל? כמובן, דיווח על כספי התקציב שהושקעו חשוב גם בתחום זה. הנוסחה הגאונית של הפיזיקאי לב ארצימוביץ' "המדע הוא הדרך הטובה ביותר לספק את הסקרנות האישית על חשבון המדינה" איננה מוכרת כיום. אבל, אולי, בדרך הבקרה והחשבונאות, עדיין כדאי לנסות לא להיגרר בקרוואנים מאחורי קטרים אנגלו-סכסיים במערכות קואורדינטות זרות לנו?

לא, לא להתרחק לתוך עצמו, שבמדע הוא טיפשי ובלתי אפשרי, אלא סוף סוף לבנות אבשיסה מעריכה משלך, ולהחזיר גם חלק מהחוויה הסובייטית וגם מה שנולד בארצנו, אבל לא מפותח. למשל, הממצאים והשיטות של המתמטיקאי והפילוסוף הרוסי המצטיין וסילי נלימוב, שלמעשה הכניס למחזור המדעי את המונח "סיינטומטרי".

והירשי לנו אז הצופים שלך?