מדוע היטלר הקשיב לרדיו הסובייטי ביראת כבוד

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

ב-28 בספטמבר 1939, חודש לאחר כריתת הסכם מולוטוב-ריבנטרופ, חתמו ברית המועצות וגרמניה על הסכם ידידות וגבול. ההתחממות הבלתי צפויה של היחסים עם גרמניה הנאצית העוינת לאחרונה גרמה לתמיהה ובלבול בקרב אזרחים רבים של ברית המועצות. כיצד הסבירה התעמולה הסובייטית שלפני המלחמה לאוכלוסייה תפניות פתאומיות במדיניות החוץ של סטלין?

מדוע זה השפיע לרעה על מצב הרוח של העם הסובייטי לפני המלחמה הפטריוטית הגדולה? מדוע צינזר סטלין באופן אישי את העיתונות הסובייטית? כל זה נאמר על ידי סטודנט לתואר שני מהמחלקה להיסטוריה רוסית של האוניברסיטה הפדגוגית הממלכתית של רוסיה. א.י. הרזן מיכאיל טיגור. הסברה לפעולה ישירה

עד כמה שלטה הממשלה הסובייטית בתקופה שלפני המלחמה בעיתונות ובכל מנגנון התעמולה?

כמובן שהרשויות עקבו מקרוב אחר תחום זה. בעיתונות הייתה צנזורה מקדימה, שהתהדקה עוד יותר עם פרוץ מלחמת העולם השנייה. באוקטובר 1939, בהחלטה של מועצת הקומיסרים העממיים, כל העיתונים המרכזיים הוכפפו בנוסף למחלקת העיתונות של הקומיסריון העממי לענייני חוץ, הם חויבו לתאם את כל הפרסומים בנושאים בינלאומיים. סטלין עצמו הקדיש תשומת לב רבה לתעמולה. לפעמים הוא ערך באופן אישי את המאמרים של פרבדה ואיזבסטיה, הוא עצמו חיבר כמה מדיווחי TASS.

מה היה השופר העיקרי של התעמולה הסובייטית בעידן שלפני הטלוויזיה - דפוס, רדיו או אמנות?

הנהגת המפלגה-מדינה השתמשה בכל האמצעים האפשריים, כולל תיאטרון, קולנוע, ספרות ורדיו. אבל הכלים העיקריים היו דפוס ותעמולה בעל פה. יחד עם זאת, לפעמים התוכן שלהם לא יכול היה להתאים.

במה הם היו שונים?

תן לי לתת לך דוגמה. בינואר 1940 ערך עורך כתב העת "האינטרנציונל הקומוניסטי" פיטר ווידן (שם אמיתי - ארנסט פישר) הרצאה בלנינגרד על תנועת העבודה באירופה. אנחנו מעוניינים בכך כי המרצה דיבר על הסכם מולוטוב-ריבנטרופ והשלכותיו. הוא אמר מיד לקהל ש"האימפריאליזם הגרמני… נשאר אימפריאליזם גרמני", כלומר, הוא שמר על המהות התוקפנית שלו. ואז החל וידן לדבר על יישור הכוחות באליטה השלטת של הרייך השלישי, שם הוקמו לכאורה שתי קבוצות. באחד מהם, אמר, הם שמרו על הרצון לתקוף את ברית המועצות ורצו לבטל את הסכם אי-התוקפנות בהקדם האפשרי. ובשני (והיטלר הצטרף אליה), הם היו זהירים, והאמינו שברית המועצות היא אויב חזק מדי, גרמניה עדיין לא מוכנה למלחמה עם ברית המועצות.

לדברי המרצה, הסכם אי-התוקפנות מועיל לקומוניסטים הגרמנים. כעת יכלו פועלים גרמנים לקרוא את נאומיו של מולוטוב בעיתונים ואף לגזור מהם תצלומים של סטלין (כלומר התצלומים המפורסמים של סטלין, מולוטוב וריבנטרופ, שצולמו במהלך ומיד לאחר החתימה על ההסכם) ולתלות אותם על הקירות ללא חשש הגסטפו. וידן שכנע את הקהל שההסכם מסייע לקומוניסטים הגרמנים לנהל קמפיין בתוך גרמניה.

חתימת הסכם אי-התקפה בין ברית המועצות לגרמניה, 23 באוגוסט 1939

קומוניסטים גרמנים? ב-1940, כשבמשך כמה שנים מנהיגם ארנסט טלמן היה בצינוקים?

הם, כמובן, היו קיימים, אבל העלילות שסיפר וידן הן ללא ספק נהדרות. השאלה היא למה הוא אמר את זה. ההסכם עם היטלר גרם לבלבול בקרב סובייטים רבים.תועמלנים ותועמלנים בדיווחים שלהם דיווחו שהם נשאלו לעתים קרובות שאלות: האם היטלר יטעה אותנו, מה יעלה בגורל התנועה הקומוניסטית הגרמנית ות'למן, איך כל זה עולה בקנה אחד עם האידיאולוגיה הקומוניסטית. ווידן, יחד עם תעמולה אחרים, ניסו להסביר את היתרונות של האמנה מנקודת המבט של המאבק המעמדי והאינטרסים של התנועה הקומוניסטית הבינלאומית.

זו הייתה תכונה חשובה של תעמולה בעל פה - לפעמים היא טענה לכנות מסוימת (ליתר דיוק, תיארה אותה). היא ניסתה לענות על שאלות קשות שלא נגעו בהן בדפוס. הרבה ממה שנאמר מעל הדוכן בנאומים בעל פה לא ניתן היה לדון בעיתונים סובייטים.

תעמולת הרפתקנים

למה לא?

כי העיתונות הסובייטית המרכזית נקראה בעיון בשגרירויות זרות, כולל זו הגרמנית. דיפלומטים ראו בה בצדק את שופר ההנהגה הבכירה של המפלגה ושל סטלין באופן אישי.

האם השלטונות שלטו בתעמולה בעל פה בקפדנות כמו בעיתונות?

השליטה שם הייתה חלשה יותר. המרצה יכול לסבול לפתע מאיזושהי אד-ליבינג. לדוגמה, במרץ 1939 בפסקוב, עובד המחלקה האזורית לחינוך ציבורי מירונוב הרצה על המצב הבינלאומי באירופה. הוא הצהיר שמתוך תשעה חברי ממשלת גרמניה, אחד הוא אנטי-פשיסט סודי וסוכן של המודיעין הסובייטי. היטלר, אמר, חש את חוסר היציבות של מעמדו, העביר כסף לבנקים באנגליה ובנורווגיה, ובדרך כלל עומד לברוח מגרמניה. הוא הקשיב בחשש לרדיו הסובייטי ועקב מקרוב אחר הקונגרס ה-18 של המפלגה הקומוניסטית של כל האיחוד (הבולשביקים), שבו, לדעתו, הם עשויים להכריז על תחילתו של מסע נגד גרמניה הנאצית.

הקהל כנראה הופתע מאוד?

בְּהֶחלֵט. יתרה מכך, בהרצאה השתתפו ראשי המפלגה המקומית. ראש מחלקת התעמולה והתסיסה של ועד העיר פסקוב שאל את מירונוב מהיכן קיבל מידע כזה. המרצה, ללא צל של מבוכה, השיב שהוא מתקשר אישית עם הקומיסר העממי לענייני חוץ ליטבינוב וסגנו פוטיומקין.

בין התעמולה בעל פה היו אפילו הרפתקנים מוזרים. בשנת 1941 פירסמה פרבדה מאמר על עובד לשעבר באולם ההרצאות האזורי של לנינגרד שהרצה בנושאים בינלאומיים. בשלב מסוים הוא פשוט עזב את עבודתו והחל לטייל ברחבי הארץ. הוא הגיע לאיזו עיר פרובינציאלית, דיווח שהוא עובד בלנינגרד, שהוא מועמד למדעים ועוזר פרופסור; אמר שהוא בנסיעת עסקים או חופשה והציע לתת מספר הרצאות בתשלום. לפעמים הוא לקח מקדמה ועזב, לפעמים עדיין דיבר, כשהוא מכה בראשם של המאזינים בספקולציות שלו לגבי המצב באירופה, "עד למועד שבו יש לצפות מעצמה כזו או אחרת להיכנס למלחמה". כותב המאמר ציין שזה "נראה כמו פרפורמר אורח טיפוסי שהפך עבודת תעמולה לכסף קל, לפריצה". כלומר, זו הייתה תופעה שכיחה.

נוסח ההצהרה של ממשלות ברית המועצות וגרמניה, 28 בספטמבר 1939

מי האמין לתעמולה

כמה יעילה הייתה התעמולה הסובייטית? כיצד תפסה זאת אוכלוסיית ברית המועצות?

קשה לומר עבור כל אוכלוסיית ברית המועצות, המדינה הייתה שונה מאוד. הרבה תלוי בגיל ובמעמד חברתי, בניסיון החיים. למשל, צעירים נטו יותר להאמין לתעמולה, כי היא עובדה מילדות. בזיכרונות שונים, כמו גם בראיונות שאסף ארטם דרבקין (לספרי הסדרה "נלחמתי" והאתר "אני זוכר"), נתקלים כל הזמן במניע: אני ועמיתיי האמנו באמת ובתמים בעוצמתו של הצבא האדום והאמין שהמלחמה העתידית תהיה מהירה - על ארץ זרה ועם מעט דם; כשהגרמנים תקפו את ברית המועצות, רבים חששו לאחר למלחמה.

אבל אנשים מהדור המבוגר, ששרדו את רוסיה-יפן, מלחמת העולם הראשונה ומלחמת האזרחים, היו לעתים קרובות סקפטיים לגבי הרטוריקה העלובה.מהדיווחים של ה-NKVD על מצב הרוח של האוכלוסייה, אפשר ללמוד שלפעמים אנשים מבוגרים עוררו הקבלות בין תעמולה סובייטית ועיתונים במהלך מלחמת רוסיה-יפן, אז הם גם הבטיחו שנביס את האויבים במהירות, ו אז הכל הלך אחרת - זה יהיה כך עכשיו. מצב הרוח היה שונה מאוד. בדוחות ה-NKVD ניתן למצוא את מגוון ההערכות הרחב ביותר: חלקן אישרו את פעולות השלטונות מתוך עמדות שחפפו לאידיאולוגיה הרשמית, ואחרות מעמדות אנטי-קומוניסטיות בעליל. מישהו גער במנהיגי המדינה, מתוך גישה אנטי-סובייטית, ומישהו שהתבסס על סיסמאות סובייטיות.

אבל גם אם העם הסובייטי לא האמין לתעמולה הרשמית, הם התייחסו אליה בסקרנות אם היא נוגעת לפוליטיקה בינלאומית. דיווחים רבים על תעמולה בעל פה לשנים 1939-1941 אמרו שהמצב הבינלאומי והמלחמה באירופה הם שגרמו לעניין הגדול ביותר של האוכלוסייה. אפילו הרצאות בתשלום בנושאים אלה משכו תמיד בתים מלאים.

כיצד התייחסו עובדי החזית האידיאולוגית עצמם לפעילותם? האם הם האמינו במה שכתבו ודיברו עליו?

קשה לתת הערכות כלליות כלשהן. היו פרופגנדיסטים שהיו נאמנים באמת ובתמים למשטר הסובייטי שהאמינו באמת באידיאלים קומוניסטיים. אבל היו גם לא מעט ציניקנים אופורטוניסטים חסרי עקרונות. ידוע שחלק ממערכת העיתון "פסקוב קולחוזניק", שהגיע לכיבוש ב-1941, הלך לעבוד בגופי תעמולה גרמניים, למשל בפרסום שיתופי הפעולה "למען המולדת".

שמועות ותדמית האויב

כיצד השפיעה התעמולה הסובייטית על הפצת שמועות שונות?

בצורה הכי ישירה. ראשית, ההבדלים בתוכן התעמולה המודפסת והבעל-פה כשלעצמם תרמו להופעתם של פרשנויות שונות לפעולות השלטונות. שנית, היעדר מידע רשמי עלול להפוך כר גידול לשמועות. לדוגמה, בשבועיים הראשונים של המלחמה עם פינלנד, העיתונות הסובייטית סיקרה בפירוט את מהלך הלחימה, והבהירה כי בקרוב הן יסתיימו בניצחון. אלא שאז התמודד הצבא האדום נגד קו מנרהיים, וזרם הפרסומים מהחזית צומצם בחדות. מלבד הפרכות בודדות של פרסומים זרים, ישנם סיכומים מועטים שלפעמים משתלבים בשתיים או שלוש שורות.

נוסח הסכם הידידות והגבול בין ברית המועצות לגרמניה

כתוצאה מכך, היה גל של שמועות שונות בלנינגרד. הם דיברו על הביצורים הפיניים, על החבלה של אנשי הפיקוד העליון. לפעמים הופצו סיפורים פנטסטיים. אז, הם טענו שכל החשמל (היו הפרעות בעיר) הולך לחזית, שם, בעזרת כמה מנגנונים, חיילים סובייטים חופרים מנהרה מתחת לוויבורג. אנשים חיפשו מקורות מידע חלופיים, אפילו האזינו לשידורי רדיו פיניים ברוסית, ולפעמים הצבא עשה את אותו הדבר. ההיסטוריון דמיטרי ז'ורלב מדווח על מדריך פוליטי בכיר של חיילי הרכבת שארגן מפגש של האזנה קולקטיבית לתוכנית פינית כזו עבור החיילים. מדריך פוליטי אחר, ששירת באי גוגלנד, רשם את התוכניות הללו, ולאחר מכן סיפר מחדש את תוכנן למפקדי יחידתו.

איזה תפקיד מילאה דמות האויב בתעמולה הסובייטית?

כדי ליצור את דמותו של האויב, נעשה שימוש בגישה המעמדית כביכול. ללא קשר לאיזה סוג מדינה (גרמניה, פולין, פינלנד) דנו, היא תמיד הייתה חלשה עקב פיצול פנימי. היו פועלים מדוכאים שהיו מוכנים לעבור במהירות לצדה של ברית המועצות (אם הם עדיין לא בצד שלה, אז ברגע שהם ישמעו את המפקדים והמדריכים הפוליטיים שלנו, חיילי הצבא האדום, הם יבינו מיד על שהצד שלו האמת ותנקוט בעמדה מהפכנית). התנגדו להם מדכאים, מנצלים - הבורגנות, בעלי האדמות, קצינים, פשיסטים.

למה אמרתי "כך נקרא"? הגישה הכיתתית יכולה להיות שונה.זה יכול להיות כלי די רציני ומדעי לחקר החברה (ואחרי הכל, התעמולה הסובייטית טענה להפיץ את התמונה המדעית של העולם). אבל במקום חברה אמיתית עם מעמדות אמיתיים, העמדה האמיתית והמודעות שלהם, אתה יכול להחליק תוכנית מופשטת. זו בדיוק התוכנית שהוצעה על ידי התועמלנים. זה לא משנה מה באמת החיים במדינה של אויב פוטנציאלי, מה העובדים והאיכרים של המדינה הזו יודעים על ברית המועצות - הם תמיד בעלי בריתנו הפוטנציאליים. גם אם הם לא יודעים דבר על ברית המועצות, הם חייבים איכשהו להרגיש שהם חייבים להיות בצד שלה.

סלטות של תעמולה סובייטית

כיצד השתנתה הרטוריקה של העיתונות הסובייטית בשנים 1936-1941 ביחס לגרמניה הנאצית?

העיתונות הסובייטית הייתה עוינת לגרמניה עד לחתימת הסכם אי-התקפה. אפילו באוגוסט 1939 הופיעו בעיתונות הסובייטית חומרים אנטי-פשיסטים. לדוגמה, "פרבדה" פרסם ב-15 באוגוסט "מילון קניבלים" על ספר שיחון גרמני-פולני לחיילי הוורמאכט.

אבל מיד לאחר סיום הסכם מולוטוב-ריבנטרופ, הטון של העיתונות הסובייטית השתנה באופן דרמטי. העיתונים היו מלאים בביטויים על ידידות ושיתוף פעולה בין שתי המעצמות. אבל כשהגרמנים תקפו את פולין, תחילה כוסו פעולות האיבה בצורה ניטרלית.

בשלב מסוים התפתח קמפיין אנטי-פולני. ב-14 בספטמבר פירסמה פרבדה את מאמר המערכת "על הסיבות הפנימיות לתבוסת פולין". הוא לא היה חתום, אבל ידוע שמחבר המאמר היה ז'דנוב, וסטלין ערך אותו. כשהחל המערכה הפולנית של הצבא האדום ב-17 בספטמבר, מולוטוב לא אמר דבר על גרמניה בנאומו ברדיו. במשך כמה ימים, העם הסובייטי היה אובד עצות, לא הבין מה אנחנו עושים בפולין: האם אנחנו עוזרים לגרמנים או להיפך, אנחנו הולכים להילחם בהם. המצב התברר רק לאחר הקומוניקט הסובייטי-גרמני (שפורסם ב-19 בספטמבר) כי משימות שני הצבאות "לא הפרו את אות ורוח האמנה", כי שני הצדדים שואפים "להשיב את השלום והסדר שהופרו כפי תוצאה של קריסת המדינה הפולנית".

כיצד הסבירה התעמולה הסובייטית סלטות בלתי צפויות כאלה במדיניות החוץ של ברית המועצות?

משימות אלו בוצעו בעיקר על ידי תעמולה בעל פה. כבר נתתי את הדוגמה של וידן. הוא ניסה להסביר את ההסכם עם היטלר מתוך עמדות המעמד המוכרות לאנשים הסובייטים. למרות שבמקרה של פניות חדות מדי, כמו הסכם מולוטוב-ריבנטרופ או חתימה על הסכם שלום עם פינלנד, התועמלנים לא קיבלו הנחיות מראש והיו מבולבלים. חלקם, בתשובה לשאלות המאזינים, התייחסו לעיתונים ואמרו שהם עצמם לא יודעים דבר אחר. בקשות נואשות של התועמלנים הללו עלו למעלה וביקשו מהם להסביר בדחיפות מה ואיך עליהם לומר.

א. הצהרת ריבנטרופ ל-TASs לאחר חתימת האמנה בדבר ידידות וגבול

האם נימה כה מיטיבה כלפי גרמניה הנאצית נשמרה בתעמולה הסובייטית עד יוני 1941?

לא, זה נמשך בערך עד המחצית השנייה של 1940. במקביל, העיתונות הסובייטית נזפה בזעם בבריטניה ובצרפת על "תקיפת זכויות העובדים" ועל רדיפת קומוניסטים. בנובמבר 1939 הצהיר סטלין בדפי פרבדה כי "לא גרמניה תקפה את צרפת ואנגליה, אלא צרפת ואנגליה תקפו את גרמניה, תוך שהיא לוקחת אחריות על המלחמה הנוכחית". למרות שבזמן זה התפרסמו לפעמים טקסטים בעלי גוון אנטי-היטלר קל. לדוגמה, בדצמבר 1939, לאחר פרוץ מלחמת החורף, פרסמו עיתונים סובייטים מאמר קצר המאשים את גרמניה באספקת נשק לפינלנד.

הטון של העיתונות הסובייטית השתנה באופן ניכר במחצית השנייה של 1940. למרות שלפעמים עדיין היו חומרים שהיו חיוביים לגרמניה - למשל, קומוניקט קצר על מסעו של מולוטוב לברלין בנובמבר 1940. ואז פרבדה הניחה בעמוד הראשון תצלום של היטלר מחזיק את תבערה במרפק.אבל בסך הכל, היחס לגרמניה בעיתונים הסובייטיים היה קריר. כשברלין, יחד עם רומא וטוקיו, חתמה על האמנה המשולשת, מאמר המערכת בפרבדה פירש את האירוע הזה כסימן של "התרחבות והסתה נוספת למלחמה", אך בד בבד הדגיש את הנייטרליות של ברית המועצות. בתחילת 1941 נוטרל בדרך כלל העימות הצבאי בין גרמניה לבריטניה. ההטיה האנטי-גרמנית התחזקה באפריל.

א' היטלר מקבל את ו' מולוטוב בברלין, נובמבר 1940

"אז הם, הפשיסטים!"

מה הייתה הסיבה לכך?

ב-5 באפריל (התאריך הרשמי, למעשה, בליל ה-6 באפריל), 1941, חתמו ברית המועצות ויוגוסלביה על הסכם ידידות ואי-תוקפנות. ואז היטלר פלש ליוגוסלביה. עיתונים סובייטים נאלצו לדווח על שני אירועים אלה בו זמנית. ולמרות שהם תיארו את פעולות האיבה בכללותן באופן ניטרלי (דיווחים צבאיים של שני הצדדים פורסמו), לפעמים הבזיקו בעיתונות משפטים על אומץ לבם ואומץ הלב של החיילים היוגוסלבים. פורסמה הודעה רשמית של הקומיסריון העממי לענייני חוץ בגנות הונגריה שנכנסה למלחמה עם יוגוסלביה בצדו של היטלר. כלומר, גרמניה עצמה עדיין לא העזה למתוח ביקורת על התוקפנות הזו, אבל בעלת בריתה ננזפה.

ב-30 באפריל 1941 נשלח מכתב הנחיה לכוחות מהדירקטוריון המדיני הראשי של הצבא האדום. שם, במיוחד, נאמר: "לא הוסבר מספיק לאנשי הצבא האדום ולמפקדים הזוטרים שמלחמת העולם השנייה מתנהלת על ידי שני הצדדים הלוחמים למען חלוקה חדשה של העולם" ושעכשיו גרמניה "המשיכה הלאה לכיבושים ולכיבושים". ב-1 במאי פירסמה פרבדה את מאמר המערכת "החג הגדול של הסולידריות הפרולטרית הבינלאומית", שהזכיר כי בברית המועצות הושלכה לפח האשפה של ההיסטוריה "אידיאולוגיה מתה, המחלקת אנשים ל"גזעים" גבוהים "ו"נמוכים יותר.

במאמר המוביל "לתפארת המולדת" בגיליון מאי השני של כתב העת הבולשביקי, היה קטע דומה: "מלחמת העולם כבר חשפה את כל הרקבון של האידיאולוגיה הבורגנית המתה, לפיה כמה עמים, חלק מהגזעים "מתבקשים לשלוט באחרים", נחותים". האידיאולוגיה המתה הזו שייכת למעמדות מיושנים". ברור למי נרמז כאן. ואז היה הנאום המפורסם של סטלין בפני בוגרי האקדמיות הצבאיות ב-5 במאי 1941, שם השווה את היטלר לנפוליאון, שניהל תחילה מלחמות צודקות, ולאחר מכן החל להשתלט על שטחים זרים ולבסוף הפסיד.

ובשאר תחומי התעמולה הסובייטית בתקופה זו, הייתה גם נטייה אנטי-גרמנית?

אתה יכול להתייחס לדוגמא של הסרט "אלכסנדר נבסקי". הוא שוחרר על המסכים ב-1938, כאשר היחסים בין ברית המועצות לגרמניה היו, בלשון המעטה, מתוחים. לאחר כריתת הסכם מולוטוב-ריבנטרופ הוא הוסר מיד למדף, ובאפריל 1941 הוצג שוב. יש פרק מעניין בזיכרונותיו של המרשל איבן בגרמיאן. הוא (אז עדיין אלוף משנה) הגיע לתוכנית הסרט ותיאר את תגובת הקהל כך: "כשהקרח באגם פייפסי התפצח מתחת לכלבי האבירים, והמים החלו לבלוע אותם, באולם, בין התלהבות רמה, נשמעה קריאה זועמת: "אז הם, הפשיסטים!" מחיאות כפיים סוערות הייתה התשובה לזעקה הזו שברחה מהנשמה". זה היה באביב 1941, כפי שכתב בגרמיאן, "באחד מערבי אפריל".

זוועות הצלבנים הגרמנים בפסקוב

פגיעה תעמולה

איך אם כן הגיע דו"ח TASS הידוע לשמצה מ-14 ביוני 1941 שגרמניה לא מתכוונת לתקוף את ברית המועצות?

אני מאמין שזה היה תמרון דיפלומטי של הצד הסובייטי, ניסיון לחקור את כוונותיהם של המנהיגים הגרמנים. ברלין, כידוע, לא הגיבה בשום צורה לדו ח ה-TASs, אבל היא דיבבה את התועמלנים הסובייטים רבים. עם זאת, אין להפריז בתפקידו השלילי ולקשר אליו את הכישלונות הבאים של הצבא האדום, שהיו לו סיבות אחרות.

כיצד, לדעתך, השפיעו מניפולציות כאלה על התודעה ההמונית בעזרת תעמולה סובייטית על מצב הרוח של אנשים ערב המלחמה הפטריוטית הגדולה? האם אנו יכולים לומר שחוסר העקביות של התעמולה תרם לחוסר התמצאות של אוכלוסיית ברית המועצות?

אני חושב שהפגיעה כלל לא הייתה בעובדה שהתעמולה שינתה את מושא ההתקפות, לא בעובדה שחוד החנית שלה כוון עכשיו נגד גרמניה, עכשיו נגד פולין, פינלנד או אנגליה עם צרפת, ואז שוב נגד גרמניה. העקביות שלה היא שהזיקה הכי הרבה.התעמולה הסובייטית הטביעה במוחם של המוני האנשים דימוי כוזב של מלחמה עתידית.

על מה אתה חושב?

אני מדבר על התמונה שכבר הוזכרה של אויב מפולג וחלש. גישה זו הובילה לגישה קפריזית, לתקוות למלחמה מהירה וקלה. זה בא לידי ביטוי בבירור כבר במלחמה נגד פינלנד, כשהעיתונים דיברו על הפועלים הפיניים המדוכאים ששמחים על בואם של משחררי הצבא האדום. כידוע, המציאות התבררה כלא זהה. מי שהוביל את התעמולה הבינו: צריך לשנות משהו. ראש המנהלה המדינית של הצבא האדום, מכליס, דיבר על "דעה קדומה מזיקה שלפיה, כביכול, אוכלוסיית המדינות הנכנסות למלחמה בברית המועצות תתמרד באופן בלתי נמנע וכמעט ללא יוצא מן הכלל ותעבור לצד הצבא האדום.." בעיתונים הבזיקו משפטים ברוח "מלחמה היא עסק קשה, הדורש הכנה רבה, מאמצים גדולים", אבל לא היה שינוי רציני, לא שינויים רציניים.

פרטיזנים מאזינים להודעה הבאה של לשכת המידע הסובייטית ברדיו

והגישה הזו שהמלחמה תהיה קלה ומהירה, והאויב הפוטנציאלי מפוצל וחלש, בשלב הראשון של המלחמה הפטריוטית הגדולה באמת דיבבה אנשים סובייטים רבים הן בצבא והן בעורף. היה ניגוד חד בין הדימוי הזה לבין איך שהמלחמה התחילה בפועל. לקח הרבה זמן להתגבר על הבלבול, להשלים עם הרעיון שהמלחמה תהיה ארוכה, קשה ועקובה מדם, כדי להתכוונן מוסרית למאבק קשה ועיקש.