מדוע יש צורך ללדת ולגדל עוד ילדים?

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

כלומר, במסווה של כוונות טובות, ההשלכה נגררת פנימה: ללדת כמה שפחות ילדים. כמובן, מסקנה זו מוסווית מאחורי משאלות של "רמת חיים גבוהה", אך היא באה בעקבותיה ללא הרף. אנסה להראות להלן מדוע הצדקה זו אינה הצדקה, אלא חבלה אידיאולוגית שמטרתה השמדת העם.

במבט ראשון, הכל די הגיוני: ככל שיש יותר ילדים במשפחה, כך פחות עושר חומרי לכולם. אבל בואו נחשוב על זה.

כדי לקבוע את ההכנסה הממוצעת לנפש למשפחה, עליך לחלק את סך ההכנסה במספר בני המשפחה. אך מכאן נובע מיד שיש שתי דרכים לשפר את מצבה הכלכלי של המשפחה:

1) להגדיל את סך ההכנסה;

2) לא להגדיל את הרכב המשפחה (או אפילו להקטין, להרוג את הילד שלך ברחם).

אז למה רק הדרך השנייה חמקה אלינו? דואגים למנוע מאיתנו ליפול לעוני? אבל בשביל זה, אתה יכול פשוט להגדיל את ההכנסה של המשפחה. לא, הדרך הראשונה "נשכחת" בכוונה, הדגש מושם על הדרך השנייה - הפחתת שיעור הילודה. וזה כבר מוביל למסקנות ברורות למדי.

ראשית, אם נתבקש לבחור "רמת חיים" בין "רמת חיים" לילדים, זה אומר שכסף חשוב יותר מילדים.

שנית, אם מציעים לנו לא להרוויח יותר, אלא ללדת פחות, אז ברור לגבי "רמת החיים" של מי הם מעודדים לדאוג. על העור שלך!

שלישית, ברגע שבמקום הדרך הקשה של הגדלת הרווחים מקודמת דרך קלה לסרב להביא ילדים, זה אומר שמנסים להשחית אותנו מבפנים. כל המסקנות הללו נובעות ישירות מהגישה "אין צורך לגדל עוני".

כמובן, בתנאים הנוכחיים הרבה יותר קל לומר "להרוויח יותר" מאשר לעשות את זה

המצב הכלכלי הקשה של המשפחה אינו ראוי לגינוי בשום אופן, כי המשכורות שלנו עדיין משאירות הרבה מה לרצוי. אבל חוסר הנכונות המכוונת של ההורים (בעיקר ראש המשפחה) לנקוף אצבע כדי להגדיל את הרווחים כבר ראויה לפחות תמיהה, במיוחד בנוכחות ילדים קטנים.

אבל גם כאן אין להאשים אף אחד. המקרים שונים. גם אם הכנסת המשפחה קטנה, יש דרך לצמצם את ההוצאות של ההורים על עצמם כדי לתת לילדים את מה שהם צריכים. וכאן נכנסת לתמונה מהותה של תפיסת העולם הליברלית האגואיסטית. אני לא זוכר שליברלים דחקו בהורים לקצץ בהוצאות על עצמם כדי להגדיל אותם על ילדים. לחסוך על עצמך? לעולם לא! הם קוראים לדבר אחד - "אל תייצר עוני". כאילו, אם ההורים עניים, אז הילדים יהיו עניים לגמרי. עם זאת, ידוע שלמשפחות עניות יש יותר ילדים (בממוצע) ממשפחות עשירות.

בנוסף, מספיק להסתכל מסביב כדי לוודא שרבים מאלה שמתלוננים על העוני שלהם בכלל לא עד כדי כך עניים שלא יביאו ילדים לעולם. לפעמים אי אפשר להגיע לבתים בגלל המכוניות שכל החצרות עמוסות בהן. מרכזי הקניות והבילוי מלאים באנשים. יש התלהבות ממופעי בידור. ועדיין, רבים מתלוננים על "החיים הקשים"!

אולי זה לא קשור לקשיים, אלא על העובדה שאתה לא רוצה לחשוב על אף אחד מלבד עצמך? אלה שאינם מונעים מעצמם "שמחות יומיומיות קטנות", אך במקביל מצדיקים את המעט או את חוסר הילדים בחוסר נכונותם "לייצר עוני", חותם רק על דבר אחד: חוסר נכונות לקפח את עצמם, את אהובתם. זו אנוכיות. זה אומר שהסיבה היא לא בעוני הפוטנציאלי של ילדיהם, אלא באנוכיות שלהם.

האם הסבתות והסבים שלנו היו עשירים מאיתנו מבחינה חומרית? האם הם חשבו קודם כל על הנוחות שלהם, בהנחה שהיא תנאי להולדת ילדים? לא, הם פשוט היו בריאים יותר מבחינה רוחנית. לכן שלטנו בחלק השישי של הארץ, והפכנו להיות קשורים עם כל העמים הילידים. אבותינו הביאו ילדים לעולם לא מתוך שום תנאי, אלא מתוך אהבה! כי הם לא יכלו אחרת. חייהם היו מלאים במשמעות גבוהה יותר, ולא בצריכה של סחורות, שירותים ובידור.

השורשים נעוצים במימד הרוחני. הרי הסיבה החשובה ביותר ליחס למועט או לחוסר ילדים היא חוסר הנכונות להיפרד מהחיים "למען עצמו" ולקחת אחריות על גידול הילדים. אחרי הכל, הרבה יותר קל לנהל חיים נטולי דאגות, להפיק את מירב ההנאה מהחיים במינימום התחייבויות. אבל גישה זו מבזה אפילו את הנישואים, והופכת אותם זנות חוקית.

הפתגם הרוסי "אם אתה אוהב לרכוב - אוהב לשאת מזחלות" מכיל חוכמה רבה. אל תמנע מעצמך את ההנאות - קח על עצמך והתחייבויות. נהנים מנישואים - איפה הילדים שלכם?

אבל מה דורשים התומכים ב"ערכים מודרניים"? הם רק רוצים "לרכוב". הם לא ששים "לסחוב מזחלות". אבל בואו נחשוב: אם אנחנו רק רוכבים כל הזמן ולא נושאים מזחלות, אז זה אומר רק דבר אחד: אנחנו מתגלגלים למטה! כמובן, כל "פעילי זכויות האדם" המזויפים ירימו לנשק את המסקנה הזו. עם זאת, ניתן להביא דוגמה נוספת.

כאשר אנו אוכלים אוכל, המטרה שלנו היא לספק את הגוף, כלומר. להשביע את תחושת הרעב. ההנאה שאנו מקבלים בהנאה מטעם האוכל היא אופציונלית וכלל לא הכרחית, כי אפשר לאכול אוכל פשוט מאוד. תארו לעצמכם עכשיו שאנחנו רק רוצים ליהנות מהטעם, לעבור לצ'יפס, שוקולד וכו'. מה יקרה לנו? נתבזבז ונמות. הגוף שלנו לא יסבול את זה. אבל למה, אם כן, אפשר לעשות את אותו הדבר בנישואין, ליהנות מההנאות, אבל לא לחדש את המשפחה? כמו במקרה של מזון, הגוף קמל, כך גם במקרה של יחסי אישות, הנשמה קמלה. האם יש מוצא? זה מאוד פשוט: אם אתה אוהב לרכוב, אוהב לשאת מזחלות.

העושר העיקרי שלנו הוא אנשים. מה הטעם ב"רמת החיים" אם מספר בעליה יורד? מה התועלת של כל הרכישות הזמניות אם עוקבות אחריהן הפסדים מהירים? למה אנחנו צריכים את כל זה, אם בעוד עשרות שנים יישמע נאום של מישהו אחר על אדמתנו?

כשאנחנו מבינים את כל זה, עלינו לחזק את האחריות שלנו. המשימה הגדולה שלנו היא לא רק לשמר את רוסיה, אלא גם להעבירה לצאצאינו. ובשביל זה הם, קודם כל, חייבים להיות. זוהי חובתנו לאלוהים ולארץ המולדת!

ראה גם חומרים חשובים בנושא:

למעשה, התברר שהמוני האיכרים, לאחר שחוו את כל תלאות המדיניות הכלכלית הסובייטית (המאבק באיכרים העשירים וברכוש הפרטי, יצירת חוות קולקטיביות וכו'), נהרו לערים בחיפוש אחר טוב יותר. חַיִים. זה, בתורו, יצר שם מחסור חריף בנדל ן חינם, שהוא כל כך הכרחי להצבת התמיכה העיקרית של הכוח - הפרולטריון.

העובדים הם שהפכו לחלק הארי של האוכלוסייה, שמסוף 1932 החלה להנפיק דרכונים באופן פעיל. לאכרה (למעט חריגים נדירים) לא הייתה זכות עליהם (עד 1974!).

במקביל להכנסת שיטת הדרכונים בערים הגדולות בארץ, בוצע ניקיון מ"מעפילים" שלא היו ברשותם מסמכים, ולכן הזכות להיות שם. בנוסף לאיכרים, נעצרו כל מיני "אנטי-סובייטים" ו"גורמים מפורקים". אלה כללו ספקולנטים, נוודים, קבצנים, קבצנים, זונות, כמרים לשעבר וקטגוריות אחרות של האוכלוסייה שאינן עוסקות בעבודה מועילה חברתית. רכושם (אם בכלל) נתפס, והם עצמם נשלחו ליישובים מיוחדים בסיביר, שם יכלו לפעול לטובת המדינה.

הנהגת המדינה האמינה שהיא הורגת שתי ציפורים במכה אחת.מצד אחד היא מנקה את הערים מגורמים זרים ועוינים, מצד שני היא מאכלסת את סיביר הכמעט נטושה.

השוטרים ושירות הביטחון הממלכתי של OGPU ביצעו פשיטות דרכונים בקנאות כה רבה, עד שהם עצרו ברחוב, ללא טקס, גם את מי שקיבלו דרכונים, אך לא היו בידיהם בזמן הבדיקה. בין ה"מפרים" יכול להיות סטודנט בדרכו לבקר קרובים, או נהג אוטובוס שיצא מהבית בשביל סיגריות. אפילו ראש אחת ממחלקות המשטרה במוסקבה ושני בניו של התובע של העיר טומסק נעצרו. האב הצליח לחלץ אותם במהירות, אך לא לכל אלה שנלקחו בטעות היו קרובי משפחה רמי דרג.

"מפירי משטר הדרכונים" לא הסתפקו בבדיקות יסודיות. כמעט מיד הם נמצאו אשמים ומוכנים להישלח ליישובי עבודה במזרח הארץ. טרגדיה מיוחדת של המצב נוספה על ידי העובדה שפושעים חוזרים שהיו נתונים לגירוש בקשר לפריקת מקומות מעצר בחלק האירופי של ברית המועצות נשלחו גם הם לסיביר.

אי המוות

הסיפור העצוב של אחת המפלגות הראשונות של המהגרים הכפויים הללו, הידוע כטרגדיית נזינסקאיה, הפך לפופולרי.

יותר מששת אלפים בני אדם הורדו במאי 1933 מדוברות באי קטן בודד בנהר אוב ליד הכפר נזינו בסיביר. זה היה אמור להפוך למקלט הזמני שלהם בזמן שהבעיות עם מגוריהם הקבע החדשים ביישובים מיוחדים נפתרו, מכיוון שהם לא היו מוכנים לקבל מספר כה גדול של מדוכאים.

האנשים היו לבושים במה שהמשטרה עצרה אותם ברחובות מוסקבה ולנינגרד (סנט פטרבורג). לא היו להם מצעים או כלים לעשות לעצמם בית זמני.

ביום השני, הרוח התגברה, ואז הכפור היכה, שהוחלף במהרה בגשם. חסרי הגנה מפני גחמות הטבע, המודחקים יכלו רק לשבת מול מדורות או לשוטט ברחבי האי בחיפוש אחר קליפות וטחב – איש לא דאג להם לאוכל. רק ביום הרביעי הביאו להם קמח שיפון, שחולק בכמה מאות גרמים לאדם. לאחר שקיבלו את הפירורים האלה, אנשים רצו לנהר, שם הכינו קמח בכובעים, מטליות רגליים, ז'קטים ומכנסיים כדי לאכול במהירות את המראה הזה של דייסה.

מספר ההרוגים בקרב המתיישבים המיוחדים עלה במהירות למאות. רעבים וקפואים, או שהם נרדמו ממש ליד המדורות ונשרפו חיים, או שמתו מתשישות. מספר הקורבנות גדל גם עקב אכזריותם של חלק מהשומרים, שהכו אנשים בקתות רובים. אי אפשר היה להימלט מ"אי המוות" - הוא היה מוקף בצוותי מקלעים, שירו מיד במי שניסו.

אי הקניבלים

המקרים הראשונים של קניבליזם באי נזינסקי התרחשו כבר ביום העשירי לשהותם של המדוכאים שם. הפושעים שהיו ביניהם חצו את הגבול. רגילים לשרוד בתנאים קשים, הם הקימו כנופיות שהטילו אימה על השאר.

תושבי כפר סמוך הפכו לעדים בלי דעת לסיוט שהתרחש באי. איכרה אחת, שהייתה אז רק בת שלוש עשרה, נזכרה כיצד חיזרו אחרי בחורה צעירה ויפהפייה על ידי אחד השומרים: "כשהוא עזב, אנשים תפסו את הילדה, קשרו אותה לעץ ודקרו אותה למוות, לאחר אכלו כל מה שיכלו. הם היו רעבים ורעבים. ברחבי האי ניתן היה לראות בשר אדם קרוע, חתוך ותלוי מעצים. כרי הדשא היו זרועים בגופות".

"בחרתי באלה שכבר אינם בחיים, אבל עדיין לא מתים", העיד מאוחר יותר במהלך חקירות פלוני אוגלוב, שהואשם בקניבליזם: אז יהיה לו קל יותר למות… עכשיו, מיד, לא לסבול עוד יומיים-שלושה".

תושבת אחרת של הכפר נאצינו, תיאופילה ביילינה, נזכרה: "המגורשים הגיעו לדירה שלנו. פעם ביקרה אותנו גם אישה זקנה מאי המוות.הם הסיעו אותה לפי הבמה… ראיתי שהשוקיים של הזקנה נחתכו על רגליה. לשאלתי היא השיבה: "זה נחתך וטוגנה עבורי באי המוות". כל הבשר על העגל נכרת. הרגליים קפאו מזה, והאישה עטפה אותן בסמרטוטים. היא עברה בכוחות עצמה. היא נראתה זקנה, אבל במציאות היא הייתה בתחילת שנות ה-40 לחייה".

חודש לאחר מכן פונו מהאי האנשים הרעבים, החולים והתשושים, שהופסקו על ידי מנות מזון זעירות נדירות. עם זאת, האסונות עבורם לא הסתיימו בכך. הם המשיכו למות בצריפים קרים ולחים לא מוכנים של יישובים מיוחדים בסיביר, וקיבלו שם אוכל דל. בסך הכל, במשך כל זמן המסע הארוך, מתוך ששת אלפים איש שרדו קצת יותר מאלפיים.

טרגדיה מסווגת

איש מחוץ לאזור לא היה לומד על הטרגדיה שהתרחשה אלמלא יוזמתו של וסילי וליצ'קו, מדריך ועדת המפלגה המחוזית נארים. הוא נשלח לאחת מישובי העבודה המיוחדים ביולי 1933 כדי לדווח כיצד "היסודות המורחקים" עוברים חינוך מחדש בהצלחה, אך במקום זאת הוא שקע לחלוטין בחקירת מה שקרה.

בהתבסס על עדותם של עשרות ניצולים, שלח וליצ'קו את הדו ח המפורט שלו לקרמלין, שם עורר תגובה אלימה. ועדה מיוחדת שהגיעה לנאצינו ערכה חקירה יסודית, ומצאה באי 31 קברי אחים עם 50-70 גופות בכל אחד.

יותר מ-80 מתנחלים ושומרים מיוחדים הובאו למשפט. 23 מהם נידונו לעונש מוות בגין "ביזה והכאה", 11 בני אדם נורו בגין קניבליזם.

לאחר תום החקירה סווגו נסיבות המקרה וכך גם הדיווח של וסילי וליצ'קו. הוא הודח מתפקידו כמדריך, אך לא ננקטו נגדו סנקציות נוספות. לאחר שהפך לכתב מלחמה, עבר את כל מלחמת העולם השנייה וכתב כמה רומנים על התמורות הסוציאליסטיות בסיביר, אך מעולם לא העז לכתוב על "אי המוות".

הציבור הרחב למד על הטרגדיה הנאצית רק בסוף שנות ה-80, ערב קריסת ברית המועצות.