לב גומיליוב. עבור מי ולאיזו מטרה?

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2024-01-16 18:46

ניתוח ביקורתי של ספרות היסטורית על הדוגמה של ספרו של ל' גומיליוב. המחבר מבטא בשפה פשוטה את התמציתיות והנאיביות הפסאודו-מדעית של טיעוני המחבר, החבויים מאחורי מינוח וסמכות מורכבים. התוצאה הסופית מציעה לקורא מסקנה לגבי המטרות והיעדים של כתיבת ספר זה.

כיום, אדם חקרני ואינטליגנטי אינו יכול לבסס את רעיונותיו על העולם סביבו על בסיס דעות מקובלות רשמית, זה חל גם על ההיסטוריה. קשה לדמיין את עמי העבר הפראיים והבלתי מפותחים לאחר קריאת תמליל משפטו של סוקרטס שהוביל למותו, או לקבל ללא היסוס את העובדות על תנועתם של חיילי ענק (יותר מ-100,000 אלף איש עם פרשים) מעל מרחקים ארוכים (כ-1,000 ק מ). מה שהכי מדאיג אותי הוא האפשרות לשלוט באימפריות גדולות יותר מתצורות המדינה של היום ללא אמצעי תקשורת מודרניים. במקרה הזה, מסתבר שההנהלה השתמשה בשיטות יעילות יותר, או שאמצעי התקשורת עדיין היו שם, ולא גרועים מהמודרניים. המדע המודרני TAU (תורת מערכות הבקרה) מבוסס על מערכות תקשורת. שום ממשלה מצליחה אינה אפשרית ללא תקשורת. ככל שהמערכת מורכבת ונפחית יותר, אמצעי התקשורת חייבים להיות יעילים יותר. ובכן, אם אין אמצעי תקשורת יעילים, אז איך יכולים להתקיים מדינות באורך עצום במשך מאות שנים או להתרחש קרבות שבהם משתתפים עד 200,000 איש (100,000 מכל צד). לא שקשה להאמין, קשה לדמיין.

אני לא אוהב היסטוריה. למען האמת, כמו רבים אחרים, המדינה סיפקה לי חבילה סטנדרטית של חינוך בית ספרי ללא תשלום, כולל היסטוריה. גרסת המוצר - סוף המאה ה-20. כדי להבין את מלוא השקר / אמיתותן של הדעות לעיל, נתוני בית הספר שלי לא הספיקו. הם נשכחו, ויש בהם מעט יסוד. החלטתי להסתמך על נתונים ממקורות מוסמכים פחות או יותר, ומצאתי בספרייתי את ספרו של לב גומיוב "רוסיה העתיקה והערבה הגדולה". המחבר הוא דוקטור למדעים היסטוריים, סופר בעל דעות פרוגרסיביות חדשות, מומחה לכוזריה וכדומה, היה במחנות. מסתבר שהוא לוחם למען האמת, איש אור בתחומו. התחלתי לקרוא. זה לא היה מספיק ארוך, זה כיסה את 10% הראשונים. בשל הסכימה הלא הגיונית של הצגת המידע, איכות הטיעון שלו והטרמינולוגיה שבה נעשה שימוש, עלתה השאלה "בשביל מי נכתב הספר הזה ולאיזו מטרה?" הוא הפסיק לקרוא. המידע בספר שהכי הפתיע אותי נכתב במחברת. איתה, אני רוצה לשתף אתכם. המטרה של זה היא השוואה נקייה יותר של רעיונות ההיסטוריה הרשמית והחלופה. אז בוא נלך.

ראשיתו של ההתיישבות הסלאבית - עידן תרבות הזרובנט. הסלאבים עברו מהחלקים העליונים של הוויסלה לדרום, לאזור הדנייפר, וצפונה, לחלקים העליונים של הדנייפר, דסנה ואוקה …

שימו לב שהיישוב מחדש התרחש 400 שנה (ב' לפנה ס - ב' לספירה)! זה לא קצת יותר מדי, זה כמו לעשות תיקונים בדירה במשך שישים שנה. יחד עם זאת, היו כל כך הרבה אנשים שלא היו מספיק אדמה. אכלוס יתר היה כבר במאה השנייה. עכשיו מתברר שיש פחות אנשים, אף אחד לא הולך לשום מקום. א! והמעניין ביותר, מאיפה הגיעו הסלאבים בחלק העליון של הוויסלה, נותר לנחש, אף שורה אחת על זה.

2. פשוטו כמשמעו כאן (לאחר 2 פסקאות) המחבר מדווח שהסלאבים לא היו אבוריג'ינים במזרח אירופה, אלא חדרו לתוכה במאה ה-8, והתיישבו באזור הדנייפר ואגן אגם אילמן.

זו פצצת היגיון.המוח ממש צורח "מה עם נקודה 1?" איך זה, ליובה? מה לעשות עם שתי הפסקאות שקראת קודם? החלקה לוגית כזו אינה העומס היחיד על ההיגיון. "פצצות" וסתירות לוגיות כאלה נתקלים עוד יותר, "מפשטות" את קריאת החומר.

3. לפני הפלישה הסלאבית, השטח הזה היה מיושב על ידי הרוסים, או רוס - האתנוס הוא בשום אופן לא סלאבי.

נתון בספר, ההבדל של הרוסים / טללים מהסלאבים, סיכמתי בטבלה:

נ/א	הֶבדֵל	ראס / רוס	סלאבים
1	שפות	דובר גרמנית	סלאבית	קונסטנטין פורפירוגניטוס מציין כי השמות הגיאוגרפיים של הדנייפר רוס והסלאבים נקראו בשפות שונות.
ביקורת. מקור המידע מיושן. קוסטיה חיה במאה ה-10, וזו הערכה מעט מאוחרת אפילו בעידן המידע המפותח שלנו, מאז האירועים של לפני 200-300 שנה כבר נראים כעבר צפוף גם היום, לא כמו לפני אלף שנים. יחד עם זאת, מקורות דליפות מקומיים אינם נוכחים כאן, למרות שהמאה היא X. אפילו לפי נתונים רשמיים, כבר היה צריך להיות משהו. מכאן המסקנה, הנתונים הושמדו או הוסתרו, אגב אין מקורות נוספים.
2	כישורי בית בדברים הקטנים	שטפנו לפני ארוחת הערב באגן משותף	נשטף מתחת לזרם	ארטמונוב מ.י. "היסטוריה של הכוזרים"
קשה להימנע מסרקזם כאן, כמו במקומות אחרים. תארו לעצמכם שהם שטפו את הפנים שלהם ככה מהמאה ה-2 עד ה-10, ורק ככה, וזה חיוני. בהתבסס על ההיגיון הזה, יש עכשיו עם אחד שחי בעולם דובר האנגלית, מדבר באותה שפה ומתרחץ בשירותים.
3	תסרוקות	שיער מגולח, משאיר גוש שיער על הכתר	הם גזרו את שיערם ב"מעגל"
4	בית גידול	חי בהתנחלויות צבאיות, ניזון משלל מלחמה	עסקו בחקלאות, גידול בקר
בפסקאות 3, 4 ברור שלא מדובר בעמים, אלא בהתנחלויות צבאיות, שודדים וחקלאים, שאין להם כל קשר ללאום. וגם אם הם קראו בשמות גיאוגרפיים בדרכם שלהם, כפי שציינה קוסטיה, אז ברור שהם לא מושכים בידוד אתני. תארו לעצמכם שבמשך כמעט אלף שנים קבוצה מסוימת של אנשים מגולחים חיה בשוד, מתרחצת באגן משותף, מדברת גרמנית ומגינה באדיקות על העקרונות הללו במשך 10 מאות שנים.

כל הבדלים אחרים בין הרוסים לסלאבים אינם מובאים בספר.

4. אפשרויות הארכיאולוגיה מוגבלות. ניתן לקבוע את העידן בצורה משביעת רצון, אבל ההרכב האתני בלתי אפשרי… טקס הקבורה מציג כת, אבל אחרי הכל, הדת לא תמיד מתאימה באופן חד משמעי לקבוצה אתנית.

ציטטתי את הציטוט הזה כי הוא בעל ערך וחשוב. גומילוב פלט פה יותר מדי. הוא עצמו, ארכיאולוג מנוסה שהיה ליותר משני תריסר משלחות, הניח לזה לחמוק. לאחר מכן, זה תלוי בך להחליט עד כמה אתה צריך לבטוח לא רק בספר הזה, אלא גם באחרים כמוהו. וחוץ מזה, נוכל להסיק שהיו מעט כתות אם כת אחת ויחידה יכולה להיות שייכת לכמה עמים. אני חושב שהייתה רק כת אחת בשטח שלנו. זו בעיית הזיהוי האתני של החפירות.

5. לפיכך, לפנינו שילוב של שני תהליכים עצמאיים: תופעת טבע - אתנוגנזה, שהחלה במאה ה-1 - וחברתית - בניית המדינה, שהופרה שלוש פעמים: על ידי הגותים, האוורים והנורמנים - ו. למעשה בוצע רק במאה ה-11. תחת ירוסלב החכם.

זוהי תחילתה של "המדינה הרוסית", או ליתר דיוק, "קייב קגנטה", כפי שכינו אותה בני דורו …

כאן הכעס שלי לא ידע גבול. ובכן זה הכרחי. לפתע, לאחר 1000 שנים לא ברור איזה סוג של קיומם של הסלאבים, הופיעו הרוסים, שיצרו את קייב קגנאט. אני לא נגד הרוסים, אבל מאיפה הם? היו סלאבים? היו! מאיפה הרוסים, דוקטור? יתר על כן, הם גם יצרו את הקגנאט. בעברית זה אומר "מלכות", מהמילה "קגן" - מלך. אז הם דיברו עברית? אולי גרו שם יהודים? לא, כותבים הסלאבים. עכשיו בואו נסתכל על דינמיקה. הסלאבים חיו במשך 1200 שנה, והחלו בהגירתם מהויסלה במאה השנייה לפני הספירה. הם לא כתבו כלום, לא הלחינו, לא רבו הרבה, אף אחד לא נגע בהם יותר מדי.אנדרטאות היסטוריות, למעט סירים שבורים, לא נותרו. הם חיו על אדמות פוריות, איש לא יכול היה להדיח אותם, רק הממלכתיות מנעה מהם ליצור, כל כך צנוע ומדוכא. ואחרי 1200 שנה, לאחר שאיחרו ב-500 שנה ביחס לעמים אחרים, בכל זאת יצרו משהו וקראו לעסק הזה בעברית - קייב קגנאט. יחד עם זאת, אי אפשר לומר בוודאות אם זה היה הסלאבים או הרוסים, או מישהו אחר, כי האפשרויות של ארכיאולוגיה מוגבלות. ובכן, לא בדיחה?! וזה במלוא הרצינות פורסם ונדפס בתפוצות גדולות.

6. תיאור מדינת הכוזרים. בהתחלה חשבתי לכתוב ציטוט מהספר. עם זאת, התיאור של שינויי האקלים באזור בו הוולגה זורמת לים הכספי הוא ארוך מאוד. הפרטים של השינויים האקלימיים מתוארים בפירוט רב, ללא קשר לתאריך המאה השלישית. כאילו המחבר היה שם בעצמו, אבל קרוב יותר לעניין. בקיצור, הכל נראה כך: האקלים השתנה, הדשא הפך גבוה ועסיסי מגשמים מוגזמים, התפתחו הרבה דגים. המקום הזה הפך לגן עדן, אבל הסרמטים לא אהבו את גן העדן הזה, כי הדשא הטרי הזה לא מתאים לבעלי חיים, ויש יותר יתושים. אז, הם הלכו לאנשהו אל הלא נודע, והכוזרים הגיעו לשם. כולם קינאו בכוזרים, אבל הם לא יכלו לעשות כלום, כי מסביב למקום שבו גרו היו קנים עבים שאיש לא יכול היה לעבור בהם. אל תאמין לי, קרא את האגדה הזו בעצמך. חלק 1, פרק 1, פריט 1, של הספר הנ ל.

וקצת ניתוח ביקורתי. אתה מאמין שאנשים יעזבו את בתיהם. נניח שגרנו שם 200 שנה. פתאום צמח דשא ירוק, יש יותר גשם ויותר דגים, ולכן עלינו לעזוב. סביר!

בזה, הבלופים בספר לא מסתיימים בזה. סבלנותי אוזלת בקריאת הספר הזה כמו גם בכתיבת המאמר הזה.

בואו נסכם. ספרות היסטורית, בדוגמה של ל' גומילב, "רוסיה העתיקה והערבה הגדולה" היא אבסורדית ומגוחכת. מצד אחד, הוא גדוש במונחים מיוחדים שאינם מובנים אפילו לאנשים העוסקים בתחום האינטלקטואלי של העבודה, שלא לדבר על אלה שאינם נתקלים כלל באינטלקט, מצד שני, ניתוח ביקורתי של ההיגיון וה עקביות החומר המוצג מראה את האבסורד המוחלט ואת חוסר העקביות של הטיעונים. הפקטולוגיה היא מופרכת או בעלת אופי התייחסות לעבודה דומה מבחינה איכותית (לעמיתים בחנות). בהתאם, נשאלת השאלה "עבור מי ולמה נכתב ספר זה?"

חידוש בסיס המידע על בסיס חומר כזה אינו מאפשר להבין את עברה של האנושות, מדכא את המנגנון הלוגי, עוצר את ההתפתחות האנושית על ידי דיכוי הצמא לידע עם סט חסר משמעות של נטל מידע.