כוח רך: "תוצרת ארה"ב

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

במשך שנים רבות עמדתי בפני טחינה של נושא אינסופי וצמיג: מדוע אנחנו, הרוסים, לא יודעים איך להשיג את המטרות שלנו עם אותן טכנולוגיות פוליטיות כמו האמריקאים. מה צריך לעשות כדי להגביר ולשפר? אני רוצה לנסות להביא קצת בהירות לנושא הכואב הזה.

אתחיל מניסיון אישי. זה היה באביב 1998, ההכנות לאחת ממהפכות ה"צבע" הראשונות במזרח אירופה היו בעיצומן בסלובקיה, אבל איש לא ידע על כך אז. ארצות הברית הכינה מלחמה גדולה בבלקן, גם על זה אף אחד לא ידע. אמריקה הייתה זקוקה להבטחות למעבר במרחב האווירי של סלובקיה, שם היה בשלטון ראש הממשלה העקשן וה"פרו-רוסי" ולדימיר מכ'ר, ונהנה מתמיכה מסיבית מהאוכלוסייה. מקאר התערב, הוחלט לשנות את מצ'אר, ותחת הסיסמה האמריקאית המוכרת עד כאב "אנחנו רוצים שינוי", התכנס שגריר ארה"ב בסלובקיה ובנה קואליציה נגד צ'רוב לכדי מערך קרב. באותה תקופה הייתי העורך הראשי של שבועון חברתי-פוליטי. לפתע פנה אלי דיפלומט אמריקאי, אדם שני או שלישי בשגרירות, עם הצעה בלתי צפויה.

- למה שלא תקים ארגון לא ממשלתי? - ומה זה? - שאלתי. - איך, אתה לא יודע? - האמריקאי הופתע. - כולם יודעים, אבל אתה לא!

התוודיתי בבורותי והקשבתי להרצאה של רבע שעה. המהות שלו: אם אקים ארגון לא ממשלתי חדש, שבדרך זו או אחרת יהיה מוטה נגד מכאר, אז שגרירות ארה ב תציע כסף.

הופתעתי, אבל לא סירבתי מיד. באותה תקופה ביקרתי את מכאר בגלוי ובעקביות - לא על היותו פרו-רוסי, אלא על האוטופיות הפוליטית שלו. יתרה מכך, כפי שהוכיח הזמן, הביקורת הייתה מוצדקת למדי. אבל אף אחד מעולם לא הציע לי כסף עבור סוג כזה של יצירתיות. אני עצמי הייתי המוציא לאור של הספרים שלי, ואני נשאר כזה עד היום.

יומיים לאחר מכן הופיע האמריקאי עם ערימת ניירות במשקל קילוגרם וחצי ועם הצעה למלא אותם. כשהבחין שאני לא נוטה לעשות את זה, הוא אמר שהצוות שלו יעזור לי. אתה רק צריך ללכת לשגרירות. אחר כך דחפתי את הניירות למגירה הנמוכה ביותר של השולחן ושכחתי מזה.

אבל לא להרבה זמן. באותה תקופה, איש לא תפס את הקמפיין נגד צ'רוב בסלובקיה ב-1998 כ"מהפכת צבע". לא היו מיידנים, רק היה קמפיין פוליטי של כולם, מאוחד נגד אחד - מכ'ר הפופולרי. אבל מאחוריה עמדה ארצות הברית, עם כל השפעתה הרכה באגרופה. ולמכר לא היה סיכוי.

המהות של Soft Power. זה לא כוח רך. ועוד יותר לא כוח רך. זו הטכנולוגיה האמריקנית של לקיחת כוח במדינה זרה והעברתו לאנשים שזקוקים לו כרגע. טכנולוגיית הפיכה. הטכנולוגיה לא אלימה – וזה הדבר העיקרי שמבדיל את Soft Power מהמהפכה עם הסתערות ארמון החורף. טכנולוגיית Soft Power לא לוקחת כוח כדי להחזיק אותה או חלילה לתקן משהו. למרות שהמילה "רפורמה" הייתה מנטרה קדושה במשך שנים רבות בכל המדינות הפוסט-קומוניסטיות, רוסיה אינה יוצאת דופן.

Soft Power משמש כדי לקחת כוח לזמן קצר, כדי לקחת רכוש לזמן ארוך, או יותר טוב, לנצח. המילה "שדוד" נשמעת לא עדינה, אבל מתארת במדויק את מהות התהליך.

לאחר הפלתו של Meciar ב-1998, שלמרות שניצח בבחירות, לא הורשה להרכיב ממשלה, הועברו בזמן שיא כל המפעלים האסטרטגיים של סלובקיה, שאמריקה התעניינה בהם, לידי ארצות הברית. קודם כל, המפעל המתכות VSZh בעיר קושיצה, שערבב את הקלפים במשחק עבור השווקים האירופיים. המפעל הועבר לקונצרן US Steel.

בנוסף לתפיסת רכוש, Soft Power משיגה תוצאות נוספות - לרוב בעלות חשיבות אסטרטגית.צריך, למשל, בסיס צבאי - ובמרכז אסיה מתחילים פתאום להילחם על החופש; יש צורך לשלוט במעבר הנפט והגז - ואז הקווקז, אחר כך טורקיה, ואז יוון תילחם למען החופש. כולם ילחמו - Soft Power יודעת למשוך את ההמונים למאבק על ערכים אמריקאים.

איך עובד כוח רך: רצף שלבים

ראשית, Soft Power מחפשת ומוצאת סוכני השפעה בקרב האליטות המקומיות. לא מרגלים, לא צופים, אלא מדריכי רצונם. זהו הצעד העיקרי והמכריע. ללא גורבצ'וב וילצין, רוסיה הפרו-אמריקאית של 1991-1999 לא הייתה יכולה להתקיים. אם האליטות המקומיות דלות, סוכני השפעה מיובאים ישירות מארצות הברית - למרבה המזל, באמריקה, כולם מהגרים. ואם פתאום יש צורך בדחיפות בנשיא חדש באפגניסטן או בלטביה, או שבנקאי אוקראיני מבטיח, יושצ'נקו, זקוק לאישה הנכונה, אמריקה יכולה בקלות למצוא את הצוות הדרוש בפחים שלה.

הצעד הבא, והחשוב לא פחות, הוא שליטה בתקשורת. במדינות קטנות הם פשוט קונים ולא רק עובדים על Soft Power, אלא גם מייצרים הכנסה. בריכות עיתונאיות של Loyal Soft Power מועלות בתקשורת המבוקרת. ככלל, הם לוקחים אנשים צעירים מאוד, כמעט ילדים, ומלמדים אותם כמה טריקים פשוטים כדי לשרת את צורכי התקשורת של Soft Power.

נבנית רשת של ארגונים וקרנות לא ממשלתיות. מטרתו העיקרית היא להכשיר כוח אדם ל-Soft Power.

מנגנון כוח רך: מימון

אמריקה, כמו אף אחד אחר, יודעת לפרסם את הנדיבות הפיננסית שלה בענייני Soft Power בקול תרועה רמה, אבל מדובר ביחסי ציבור מתנשאים ומאוד מצליחים. פעם הייתה סיסמה חכמה: "מלאכת הצלת הטובעים היא עבודת הטובעים עצמם". לגבי Soft Power, הסיסמה הזו תישמע כך: "הטביעת הצפים מתבצעת על חשבון הטובעים העתידיים עצמם. בתשלום מראש של מאה אחוז". Soft Power הוא תמיד ובכל מקום מיזם רווחי בטירוף. סוכני השפעה של ארה"ב נרכשים בדרך כלל רק בשביל הבטחות או בשביל החלפת כיס. כאשר כוח רך מנצח והשוד מתרחש, ניתן שוב לזרוק את סוכני ההשפעה לתה. כמובן, זוטת היא מושג יחסי. בקנה מידה של רוסיה או אפילו אוקראינה, השינוי הקטן הזה עבור דמי הכיס של יושצ'נקי או קספרוב לא נראה כמו זוטת לאנשים רגילים. אבל בקנה מידה של רכישות בארה"ב, מדובר בהוצאה זעומה. יתרה מכך, לעתים קרובות עבור ההוצאות הזעומות הללו, Soft Power מוצאת איזה שקית כסף שיבוא בריצה עם הכסף הגנוב ויבקש מקלט. אם שק הכסף יביא מספיק כסף, הוא יקבל מקלט, אבל אולי עדיין יתבקשו: אבל עזרו, תמכו בנבטי החופש בטיבט הרחוקה, או לפחות במונגוליה.

הדבר היחיד ש-Soft Power מעולם לא חסכה בו הוא הפיתוח המדעי של טכנולוגיות המהפכה ותמיכת המידע והמדיה שלהן. לצורך כך נוצרו בארה ב אלפי מוסדות ברמות שונות, שנוצרו לפני עשרות שנים, וכל הזמן נוצרים חדשים.

למה לרוסיה אין כוח רך

לכן עץ המנגו אינו פורח במגדאן. תנאים אחרים.

כמו כן, כי Soft Power אינה בבעלות אף אחד בעולם מלבד ארצות הברית. זוהי המצאה אמריקאית, ידע, לא בקנה מידה גדול כמו הבורסה בניו יורק, אבל גם חשובה.

מכיוון שנדרשו עשרות שנים של עבודה מנטלית ויצירתית אינטנסיבית של אלפי מומחים כדי ליצור את Soft Power כמערכת גלובלית הפועלת של הפיכות, בהוראת ארצות הברית המשתנת את הכוח שבו האסטרטגים האמריקאים מחליטים. מה, ואת זה יש להדגיש שוב, באמת היו בארה ב - זו באמת ציוויליזציה של מהגרים, שבמסגרת הכוח הרכה מנצלת למעשה את יתרונות האופי המהגר שלה.

כמו כן, כי Soft Power מיישמת גישת מסחר גרידא, פשוטה ונגישה גם לטיפשים ביותר, ולכן יעילה. עמים ותרבויות אחרים, המנסים להשפיע מעבר לגבולותיהם לטובתם, מערבבים יחד כסף, כוח, מסורות, מוסר, רגשות, דעות קדומות. מתנת אלוהים עם ביצים מקושקשות מפריעה. אבל כוח רך זה רק ביצים מקושקשות. ומהביצים של הלקוח, אבל כדי שהלקוח לא ישים לב לזה.

ומסתבר כמו באוקראינה, שם רוסיה נדחפה עד כדי כך שאוקראינה מצהירה ברצינות על שאיפתה לנאט ו.מדוע ההשפעה הרוסית באוקראינה נראתה כל כך לא מוצלחת עד לאחרונה, ומדוע נראתה ה-Soft Power האמריקאית כל כך מנצחת בתקופת הזוהר של האורנג' מיידאן?

ישנן סיבות רבות, אבל העיקרית שבהן היא שהאליטות האוקראיניות התבררו כחסרות התמצאות לחלוטין ביחס לרוסיה. מיהו הפוליטיקאי הפרו-רוסי באוקראינה היום? התשובה הנכונה תהיה: כן, כולנו פרו-רוסים! אבל אין תשובה כזו בכלל. יש את האליטה השלטת, המשתנה במשטר ה-50 הרץ, שבעצמה מסתבכת ללא תקנה בעובדה שמשתלם יותר לאליטה להיות פרו-רוסית או פרו-אירופית. או פרו-אמריקאי. או לכוון את עצמך לעבר ג'ורג'יה האדירה עם הנשיא המנצח שלה.

רוסיה היא ציוויליזציה מורכבת, וכוח רך הוא מוצר פשוט לפשוטים, שעובד בהצלחה, כולל בתנאים הרוסיים הקשים.

נקודות מבט היסטוריות של כוח רך

יש סיבה לחשוד ולקוות שעידן הכוח הרך מתקרב לסיומו. זה לא אומר שזה ישתפר. אבל משהו חדש עשוי להופיע, ולאו דווקא ממוצא אמריקאי.

Soft Power הוא תוצר של עולם הכסף, שגם הוא נמצא בדעיכה שלו. בפשטות, Soft Power, כמו מוצרים אמריקאים רבים אחרים, פועלת עם כסף ועל בסיס כסף.

הם, הכסף, ייעלמו בקרוב. בצורה שבה כולנו מכירים אותם, כסף. זה אומר שלא יהיה מה לקנות - לא סוכני השפעה, ולא התקשורת.

ובכל זאת מדובר בעתיד פחות או יותר רחוק.

אבל מה לעשות עם Soft Power היום, כשיש עדיין הרבה ממנו? מה רוסיה צריכה לעשות?

יש ניסיונות ליצור כוח רך משלנו ברוסיה והם הולכים ומתחזקים. וזה טוב כשלעצמו. וכמה תוצאות כבר נראות במרחב הפוסט-סובייטי.

לכן, רוסיה צריכה ללמוד כוח רך בזמן שהזקנה עדיין בחיים ומדברת הרבה. בחר משהו שימושי, חשוב עבור עצמך, לעתיד.

רוסיה והרוסים יודעים ללמוד ולהמציא. תופעת הכוח הרך היא הנשק של האויב, שהוא בעיקר נושא ללימוד.

לחקות, לחזור, ליצור משהו חדש. אבל לא Soft Power "תוצרת ארה"ב". לרוסיה יש מסורות אחרות, רוסיה הצליחה ויודעת לבנות יחסים ארוכי טווח עם מנהיגי עמים רבים המאכלסים אותה. ולמרות שתאוות הבצע הדמוקרטית של האליטה הרוסית נותרה גורם רב עוצמה, רוסיה לא צריכה לקנות את נאמנותם של בעלי ברית ושל וסאלים "לפחות שישה חודשים כדי להספיק להפריט את הצינור".

רוסיה לא שודדת, רוסיה לוקחת, מסתמכת על כוח אמיתי, ולא על אפסים ירוקים.

ברוסיה וברוסים שולטת ותשלוט שאלה נוספת: "גבר, תגיד לי, של מי אתה? שלנו או לא שלנו?" מי אמר שזה לא בסדר?