תפקיד הסובייקטיביות בידע מדעי

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

היום מדברים הרבה על תפקידה של הסובייקטיביות בפוליטיקה, תוך שימת דגש על החידוש האיכותי של הגישות המוצעות במקרה זה. מה תפקידה של הסובייקטיביות במדע? האם היא מוגבלת להשפעה פשוטה על צורתם של חוקים "נתגלו", או שמא השפעתה עמוקה יותר ומתפרשת, למשל, על מהות התופעות הנחקרות?

לפני שנדון בסוגיה זו, הבה נבהיר את משמעות המושגים סובייקטיביות ומדעיות. נתחיל בלהצביע על הצורך להבחין בין סובייקטיביות לסובייקטיביות. שני המושגים מאפיינים את האופוזיציה "סובייקט" - "אובייקט", אך משקפים היבטים שונים מבחינה איכותית שלו. בהקשר של הנושא הנדון, סובייקטיביות מובנת כיחס של סובייקט למשהו נטול אובייקטיביות. המושג סובייקטיביות, לעומת זאת, מניח התנהגות התואמת את אופיו של האובייקט, יתרה מכך, כזו שמביאה לפעילות אקטיבית ויצירתית להפיכתו. האופי הקונסטרוקטיבי, לרבות היצירתי, של פעילות כזו מבדיל באופן יסודי את השפעת הסובייקט על האובייקט מהאפקט שהאובייקט מסוגל לייצר בתהליך האינטראקציה שלו עם משהו.

באפיון מושג האופי המדעי, נצביע על תכונתו היסודית, העומדת בבסיס הגישה המדעית כביכול לתהליך הכרת טבע הדברים. אם יש לנו בראש את מדעי הטבע, כלומר את תחום הפעילות הקוגניטיבית, שמרכיב המפתח בה הוא התנסות, אז היווצרות סוג מיוחד של מציאות, בפרט, מציאות פיזית, המאופיינת בתכונות של יציבות, חזרתיות. ושחזור, צריך להיות מוכר כסימן כזה.

אכן, הקיבעון של תכונות אלו בדיוק באירועים ובתופעות של המציאות הסובבת אותנו הוא, כידוע, המשימה המרכזית של כל ניסיון. משימה זו נוצרת על ידי המודעות לעובדה של התנגשות טראגית בדמות הצורך להגן על הקבוע של הקיום האינדיבידואלי שלנו, מחד, ועל השונות, הנזילות, חוסר היציבות של העולם החיצוני, מאידך. העולם שבו אנו שקועים, המתנגד לכל קביעות, מבקש לגרור אותנו לזרם המשתנה שלו ולאלץ אותנו להתמזג איתו, כדי להרוס אותנו בסופו של דבר. אנו מחפשים דרך להתנגד להשפעה ההרסנית הזו, ולצורך כך אנו מתחילים בעצמנו לנסות להשפיע על העולם שסביבנו. לפיכך, אנו נכנסים לאינטראקציה איתו, אך לא שרירותית, לא מסודרת, אלא מכוונת על ידי המטרה הנ ל. , מה שבסופו של דבר מוליד את התרופה הרצויה.

האמצעי הזה הוא הסדר של כל מה שנופל לתחום החושים שלנו והמשכו החומרי - מכשירים ומכשירים. במסגרת הזמנה זו, אנו בונים לעצמנו מעין "בית" הגודר בקירותיו מהפגיעה ההרסנית מבחוץ. "חומות" אלו בנויות מאותם "דברים עבורנו" יציבים שאליהם הופכים "דברים לעצמם" בתהליך של פעילות מארגנת מסוג מיוחד – פעילות קוגניטיבית. מותנה בסובייקטיביות שלנו ובא לידי ביטוי בצורה של חוויה, הוא יוצר גבול המחלק את העולם שאנו מודעים אליו למציאות השוכנת בצד זה של החוויה ("דברים עבורנו") ומציאות השוכבת בצד השני של הניסיון (" דברים לעצמנו").

למציאות הטמונה בצד זה של החוויה, אנו מתייחסים למה שאנו רואים, שומעים ונוגעים דרך החושים או מגלים בעזרת מכשירים מיוחדים, אם ניתן להכיל את התופעות הנתפסות והנצפות הללו, להלביש בצורה יציבה, במידת הצורך, משוכפל. אנחנו מזהים כל תופעה מהסוג הזה כשאנחנו נפגשים איתו שוב או נפגשים עם הכפיל שלו. החזרה על התופעה הנצפית מתפרשת על ידינו כביטוי של יציבות זמנית, כלומר, הזהות העצמית של האירוע או האובייקט המקביל, זהות מכלול התופעות – כתופעה של זהותם המרחבית.

שתי התופעות - החזרה ואי האחדות של התופעות - מאפשרות לחזות תופעות אלו נוֹהָג אותם כ"חומר הבניין" הנ"ל, שהופך אותם לאובייקטים של חוויה. אובייקטים של חוויה קיימים עבורנו בשתי צורות - ממשיות ופוטנציאליות. לראשונים אנו קוראים עובדות ניסיון. אלה האחרונות מכונות תופעות לא ידועות. יחד, הם יוצרים את מה שאנו מכנים "המציאות שנמצאת בצד הזה של החוויה".

מה, אם כן, יש לייחס ל"מציאות שנמצאת בצד השני של הניסיון"? במבט ראשון, כל מה שניתן לאפיין במאפיינים של שונות, ייחודיות, אי-שחזור וכתוצאה מכך, אי-חיזוי, כלומר מאפיינים מנוגדים לאלה שנקראו לעיל. עם זאת, התכונות ה"שליליות" המפורטות והתופעות שיש בהן מתייחסות גם לעובדות ניסיוניות, ולפיכך, הן צריכות להימצא בצד זה של הגבול הנדון. הדבר מתברר אם ניקח בחשבון את קיומה של עובדה ניסיונית נוספת - היחסיות של תכונות "חיוביות" ולכן גם "שליליות" של כל תופעה במציאות. כל יכולת שחזור קיימת רק עד לקבוצה מסוימת של תכונות בלתי-מהותיות, שהקבוצה שלהן נקבעת על פי אופי השימוש המעשי בפרגמנט המקביל של המציאות. אותם חפצים או אירועים מתבטאים כתופעות יציבות וצפויות ביחס למטרת שימוש אחת, וחסרי תכונות אלו ביחס לאחרת. כלומר, המפתח כאן הוא הקשר לשימוש בתופעה, שיכול להשתנות, ואיתו ישתנה מעמדה של התופעה הנצפית. אבל עצם יכולת הצפייה שלו תישאר ללא שינוי. כתוצאה מכך, אם אירוע קבוע ("ניתן לחיזוי") הופך אקראי ("בלתי צפוי"), אז הוא בכל זאת נשאר תופעה בצורה של "בלתי צפויה".

לכן, מכיוון שכל גילויים של חזרה ואי-אחדות הם יחסיים, ככל שכל האירועים המתבטאים בחוויה כבלתי צפויים ואקראיים, מתייחסים גם למציאות הטמונה בצד זה של החוויה. העיקר שהם נמצאים בניסיון, כלומר, הם ניתנים לצפייה. ומכיוון שהחלוקה של כל האירועים הנצפים לניתנים לחיזוי ואקראיים היא יחסית, ככל שכל המאפיינים של כל מה שנופלים לתחום החוויה הם גם יחסיים.

במקרה זה, האם יש הזדמנות להכניס ל"תמונת העולם" המצוירת את הרעיון של קיומם של מאפיינים מוחלטים? כן, יש, ולא רק אפשרות, אלא הכרח מהותי. הוא מוכתב על ידי אותו היגיון קלאסי (דו-ערכי), שעל פי חוקיו פועלת כל מערכת עקבית של מסקנות, כולל טקסט זה. מכוח חוקים אלו, לא ניתן להגות את היחסי ללא קיומו של המוחלט, כשם שלא ניתן לתפוס את הנצפה ללא קיומו של הבלתי ניתן לצפייה. כל אחד מהמושגים הללו "פועל" רק בשילוב עם האנטגוניסט שלו. כל עוד זה כך, אז ב"תמונת העולם" שלנו, יחד עם "המציאות המונחת בצד זה של החוויה", יש צורך לכלול את האנטיפוד שלה, כלומר "המציאות השוכבת בצד השני של החוויה".."

מה צריך להיות מובן על ידי האחרון? ברור שמשהו מוחלט ולכן הפוך לחלוטין מהראשון. המאפיין של מציאות "מוחלטת" כזו צריך להכיל סימנים שליליים בלבד וניתן לתת אותו בצורה של שרשרת של ההתנגדויות הבאות: בצד זה - צפיות יחסית, בצד השני - חוסר צפייה מוחלט, בצד זה - חזרה יחסית ושחזור, מהצד השני - מקוריות וייחודיות מוחלטת, בצד זה - יכולת חיזוי יחסית, בצד השני - חוסר חיזוי מוחלט, בצד זה - שימושיות יחסית, בצד השני - חוסר שימוש מוחלט וכו'.

כל שרשרת המאפיינים השליליים הזו נובעת מהעיקר - המוחלט חוֹסֶר נִסָיוֹן מציאות מעבר לחוויה. אם מפרשים את חוסר החוויה הזה כמי שאינו מסוגל להשתלב במסגרת של חוויה כלשהי, אנו מגיעים לרעיון של המורכבות העל של כל אירוע מחוץ לחוויה, המנוגד לצפייה של מאפיינים והמידע המצומצם עליהם, הטבוע בחפצים ובאירועי המציאות השוכנים בצד זה של החוויה. בשפה מתמטית, נראות כזו, הבנה על ידי ניסיון מתוארת על ידי המאפיין של מידע מוגבל.

לכן, הניסיון אינו מחלק את העולם לשני סוגי מציאות. המציאות הפיזית היא תת-תחום של אחד מהם, כלומר המציאות השוכנת בצד זה של החוויה, והיא נוצרת על ידי סוג מיוחד של תופעות שחוזרות על עצמן וניתנות לשחזור, המשולבות לקבוצה של תופעות פיזיקליות כביכול.

תופעות גופניות מתגלות ומתגבשות במהלך החוויה הפיזית כביכול, המתבצעת בעזרת מכשירים ומכשירים פיזיים מיוחדים. יחד עם זאת, הספציפיות של הניסיון אינה שוללת את המאפיינים והמאפיינים הבסיסיים של המציאות המכילה אותם, וקודם כל, את התכונות תנאי השימוש … תכונה זו היא המפתח לכל תופעות המציאות הפיזית, ותכונה זו, כפי שקל לראות, היא שקובעת את התוכן הספציפי של החוויה ואת התופעה הפיזית שמאחוריה.

אכן, תופעת טבע יכולה להיות מיוחסת לקטגוריה של תופעות פיזיקליות (כלומר, לא רק תופעות טבע, אלא עצמים המתוארים בתיאוריה) רק במידה שהיא ניתנת לשחזור. אבל תכונת השחזור של כל תופעה, כפי שכבר הודגש לעיל, היא תמיד יחסית - אפשר לדבר עליה רק עד לסימנים הבלתי משמעותיים של תופעה זו. הבחירה בתכונות אלו, מצד אחד, מהווה את התוכן הספציפי של החוויה, ומצד שני, ניתנת לביצוע רק בהקשר של שימוש כזה או אחר בתופעה הנידונה. ביחס לשימוש המתוכנן בתופעה פיזיקלית ניתן לחלק את תכונותיה ל"חיוניות", מתועדות לשחזור בניסוי ו"לא משמעותיות", המתבצעות מעבר לרזולוציה של האמצעים האינסטרומנטליים שלה. במהלך חלוקה כזו מתגלה מהות התופעה הפיזיקלית הנצפית, אשר על ידי כך, א) מתווכת בכוח הפתרון של כלי הניסוי וב) היא ביחס לתכלית ולאמצעי השימוש בתופעה..

מושגי המציאות הפיזית, התופעה הפיזית ומהותה של תופעה פיזיקלית שנוסחו כאן מבוססים על העדויות הבלתי פורמליות של התודעה שלנו, אך בו-זמנית יוצרים בנייה עקבית פורמלית, שממנה נובעת המסקנה היסודית בחוסר משתנה לוגי: לכל מה שנמצא מעבר ליכולות הבסיסיות של חוויה אמיתית אין משמעות פיזית.

לא קשה לראות שמושגי המציאות הפיזית ומהות התופעות הגופניות, הנובעות מהאמור לעיל, סותרים את אידיאל האופי המדעי, המקובל במדע המודרני. כלומר, הם סותרים את פרשנות האובייקט של המציאות הפיזית, שבמסגרתה חושבים על כל מה שנופל לתחום ההתנסות המדעית באופן בלעדי בצורה של "אובייקט". במילים אחרות, הוא מתנתק מהוודאות הקונקרטית של פעולות המדידה, ובכך מתפרש כמשהו בלתי תלוי לחלוטין בפעילות הקוגניטיבית של נושא החוויה.

למען ההגינות יש לציין שהתעלמות מהאופוזיציה "אובייקטיביות" - "אובייקטיביות", שתקפה במסגרת תורת התופעות המקרוסקופיות, זכתה לביקורת עם הופעת מכניקת הקוונטים. תופעות המיקרוקוסמוס לא התאימו למצע הפרוקרוסטאי של גישת האובייקט ודרשו מעבר למסגרת שלו. עם זאת, התיקון ההכרחי של היסודות המתודולוגיים של הפיזיקה לא התרחש.תנועה עקבית בכיוון זה הצריכה עדכון רדיקלי של רעיונות לגבי אופי הפעילות הקוגניטיבית האנושית, שהקהילה המדעית לא הייתה מוכנה לה.

לעיל, כבר נגענו במסקנה היסודית שיש להגיע עם עדכון עקבי של האידיאל המודרני של המדעיות: מהות התופעות הגופניות אינה ניתנת להפרדה מהפעילות הקוגניטיבית של נושא החוויה. ניתוח התוכן של פעילות זו מאלץ אותנו להודות שלצד האופוזיציה "אובייקטיביות" - "אובייקטיביות" האופוזיציה "סובייקטיביות" - "סובייקטיביות" משחקת תפקיד חשוב לא פחות. במילים אחרות, תהליך ההכרה המדעית של הטבע כולל את תופעת הסובייקטיביות כגורם החשוב ביותר, ובאיכות שהוסברה בחלקה לעיל, ואשר, לפיכך, מרמזת על "יצירה משותפת" מסוימת עם סדר מסוים (עקרון הטבע.

הדיון בסוגיה שהועלתה כאן לא יכול להיחשב חיובי ללא אישור ראוי לרלוונטיות שלו. היעדר אישור כזה מפחית מערכו של כל נימוק והנמקה שהם בלתי ניתנים להגיון, אך מופשטים. יתרה מכך, הדבר נכון ביחס לאמירות המשפיעות על תפיסת העולם (כולל אפיסטמולוגית, כמו במקרה הנדון) של הבניות של תודעה מדעית. מבחינתם, את התפקיד המוביל ממלאים קריטריונים וטיעונים מעשיים בלבד, ולא תיאורטיים מופשטים.

בפרט, כבר ציינו את התפקיד שמשחקות בעיות מיקרופיזיות בביקורת על הגישה האובייקטיביסטית למציאות הפיזית. מבחינה מעשית, מדובר היה בצורך לקחת בחשבון את תופעת ההשפעה האנרגטית הבלתי מבוקרת של מכשיר ההקלטה על מושא הניסיון. מאז אמצע המאה הקודמת, בקשר להכנסת אמצעי המחשוב הדיגיטליים לפרקטיקה המדעית, מצד אחד, והתפתחות טכנולוגיות המידע, מצד שני, התגלתה בעיה נוספת: הצורך לקחת לקחת בחשבון את תופעת הבלתי נשלט מֵידָע השפעת המכשיר על אובייקט הניסוי שנצפה (במסגרת השימוש המתאים). בעיה זו, הידועה גם כבעיית דחיית האידיאליזציה של כוח הפתרון הגדול לאין שיעור של אמצעי ההתנסות האינסטרומנטליים, העלתה על סדר היום את הצורך להבין, יחד עם האופוזיציה "אובייקטיביות" - "אובייקטיביות", האופוזיציה "סובייקטיביות". " - "סובייקטיביות". בהתחשב באחרונים, שונה התפיסה הקוונטית-מכנית של הטבע הקטגורי של מרכיבי המציאות הפיזית לאמירה: לא חושבים על יסודות המציאות הפיזית במנותק מהליכי מדידה, אמצעי התבוננות ו מטרת השימוש אלמנטים אלה. משמעות הדבר היא שהתופעה הפיזית, יחד עם הפיזית עצמה, ניחנה בתוכן מידע, אשר בתורו היה בעל היבט כמותי, אלא גם ערכי, שנקבע על ידי מטרת השימוש במידע.

נוכחותו של תוכן ערכי בחוויה האמיתית הופכת אותו לתוצר של אחדות שני עקרונות: אובייקטיבי וסובייקטיבי. יחד עם זאת, התיאור התיאורטי של חוויה כזו מחייב ארגון מחדש רדיקלי של המנגנון הרעיוני והחישובי של התיאוריה הפיזיקלית הקיימת. במונוגרפיה "Petrov VV Fundamentals of Interval Mechics. חלק א' - ניז'ני נובגורוד, 2017 "(המונוגרפיה מתפרסמת באתר, מוצעת גרסה של ארגון מחדש כזה. המונוגרפיה דנה בפירוט בתנאים המוקדמים המתודולוגיים וההיסטוריים של ארגון מחדש זה ומספקת רציונל לתיאוריה שפותחה בה..

V. V. Petrov