יסודות של גישה חכמה יותר

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

גישה סבירה היא גישה אוניברסלית לשיפור עצמי ושיפור של העולם הסובב, הדרך היחידה לקיים אינטראקציה נכונה עם היקום כולו בכללותו, בהתאם לתפיסת התפתחותו. קשה מאוד לתאר גישה סבירה דרך שפה לא מושלמת וחשיבה אנושית מוגבלת, מכיוון שקשה לתאר מושג רחב דרך כמה מושגים נפרדים של שפה טבעית, שנוצרו כדי לשקף ישויות פחות כוללניות. לכן, בקושי ניתן לתאר גישה סבירה, באופן כללי, בצורה כזו, אך בהחלט ניתן לבצע את התיאור הבסיסי שלה באמצעות המרכיבים שכבר קיימים בתרבות הכתובה שלנו.

בתהליך התפתחותו, לאורך חייו, מתמודד האדם עם משימות רבות הצריכות פתרון, ובעיות שסילוקן נאלץ להתמודד איתן. גישה סבירה מאפשרת לאדם לעשות את כל זה בצורה נכונה ככל האפשר.

מתודולוגיה סבירה כוללת את כל הדרכים האפשריות לפתור בעיות כלשהן, אבל לא תמיד בצורה של שיטות ואלגוריתמים ספציפיים, אלא בצורה של תרבות חשיבה שלמה, שבזכותה אדם מסוגל להתייחס גם לניסיון של קודמים ולפתח דרך חדשה וחסרת תקדים לפתרון בעיה, במיוחד אם ניקח בחשבון את העובדה שבמהלך התפתחות הציוויליזציה, המשימות שעולות לפני אנשים מסתבכות ומשתנות בכל דרך אפשרית, ודורשות עוד ועוד שיטות מושלמות למחקר שלהם.

איך מתודולוגיה מסוימת יכולה לכלול הכל? לשם כך, יש צורך, לכל הפחות, שהמתודולוגיה בתוך עצמה תכיל אפשרות לשינויים פוטנציאליים, תלוי מי, איך ולאיזו מטרה משתמש בה. בפתרון בעיות, האנושות מגלה דפוסים, תופעות ועובדות חדשות שאולי לא יתאימו לתמונת העולם הקודמת, ואז תמונת העולם קורסת או משתנה, ולעיתים מביאה הרבה בעיות לנשאיה (למשל, די בכך כדי זכור את ההיסטוריה של כל מהפכה מדעית, או, במקרה הגרוע הסוף, את ההיסטוריה של הבנת המיקום היחסי של השמש וכוכבי לכת אחרים). מתודולוגיה סבירה כוללת את היכולת להיות ספציפי ביחס למשימה נתונה ובהתאם למצב הנוכחי. עם זאת, זה לא לגמרי נכון להבין זאת כך, כי גישה סבירה כבר מכילה אפשרות לפתור כל בעיה, כלומר היא מכסה את כל המקרים האפשריים עם כל התוצאות האפשריות מראש. אדם אינו כל יכול, לכן, תוך שימוש בגישה סבירה, הוא משנה את תמונת העולם שלו בהדרגה, אך הגישה נשארת זהה, במובן הרחב. במילים אחרות, קטיף בננות מעץ עם מקל בתקופה הפרהיסטורית, כשהקוף לקח מקל לראשונה, היא גישה סבירה, אם כי עכשיו זה היה נראה מוזר. להטיל ספק במודל הגיאוצנטרי של מערכת השמש, כאשר נתגלו מסלולים מוזרים ובלתי מוסברים של כוכבי הלכת וטעויות בתחזיות התיאוריה הגיאוצנטרית, כדי לבנות מיד את המודל הנכון - זו תהיה גם גישה סבירה, אבל כמו אנו יודעים, למעשה, ההיסטוריה של המודל הגיאוצנטרי מכילה הרבה חוסר סבירות ותיאוריה זו לא נדחתה ברגע שהיא צריכה להיות. יחד עם זאת, כשהמודל הגיאוצנטרי רק הופיע ותיאר במלואו את המציאות, אז זה גם היה סביר. חוסר היגיון החל בניסיונות למשוך באמצעות האוזניים עובדות חדשות, שכמו פטריות אחרי גשם, החלו להופיע, החל מרגע מסוים בהיסטוריה המדעית, ולא התאימו למודל הגיאוצנטרי. ניתן לומר את אותו הדבר על כדור הארץ השטוח: כל עוד הרעיון הזה עבד ללא כישלונות, ניתן בהחלט לתאר את המתודולוגיה הקוגניטיבית שהובילה אנשים למודל הזה כסבירה.

מן הדוגמאות המובאות, יתברר כי למרות העובדה שגישה סבירה היא אוניברסלית ועשויה להכיל את היכולת לפתור כל בעיה ולהסביר כל תופעה, יישומו על ידי אדם בפועל אינו חף מצורך לשקול מחדש את אמונותיו מתוך מפעם לפעם. נראה שגישה סבירה היא האפוטרופוס של תמונה הוליסטית של העולם, הוליסטית ועקבית, לכן, כאשר מופיעות סתירות, גישה סבירה חייבת לבטל אותן. בכוחם של אנשים, כמובן, ולא בפני עצמו.

אפשר להתרשם שגישה סבירה היא סוג של הפשטה מיתית, שבמהותה אין מאחוריה כלום. לדוגמה, הקורא יכול לדמיין כפתור קסם, על ידי לחיצה עליו, נקבל פתרון לכל בעיה. וזה לגיטימי לחלוטין לשאול את השאלה: איפה הכפתור הזה? זוהי תפיסה שגויה, כי גישה סבירה היא הכלי האמיתי ביותר, אך לא ניתן לתאר אותה ספציפית בשל האוניברסליות שלה. לא ניתן, למשל, לתאר אותו בצורה של אלגוריתם, כפי שאלגוריתם לחשיבה עצמאית אינו יכול להתקיים; חשבו בעצמכם: אם הייתם מכירים את האלגוריתם, שפועלים לפיו בקפדנות, קיבלתם מיד פתרון עצמאי, האם אז הוא יהיה עצמאי? פעולת החשיבה העצמאית היא אחד המרכיבים החשובים ביותר של גישה סבירה. אמנם, ניתן לומר שכל המרכיבים של גישה סבירה הם החשובים ביותר, ואף ניתן לומר שגישה זו מורכבת ממרכיבים שונים לחלוטין. זה לא ישנה את המהות.

לכן, כאשר אדם מתמודד עם משימה או בעיה, עליו להבין כיצד לפתור אותה בצורה נכונה. אבל מה זאת אומרת "נכון"? גישה סבירה שונה מכל גישה רציונלית או מדעית בכך שבין היתר היא נותנת הנחיות, אמנם מורכבות, אך די ספציפיות למילה "נכון". הפתרון הנכון הוא הפתרון שמבטל את הבעיה או המשימה המקורית, תוך אי פגיעה בהרמוניה ושלמות תמונת העולם הקיימת וללא סתירות מאפשר לצאת מהמצב הנוכחי. מתוך מספר החלטות, עדיף לבחור בפשוטה ביותר, אך הדבר עשוי להיות תלוי במספר גורמים, למשל, כיצד אדם מסוים מבין מה "קל" עבורו. זהו תיאור שטחי, אפשר להוסיף לו כמה אלפי מילים, ואז הוא יהפוך למפורט יותר, אבל אני לא אעשה זאת, מכיוון שמאמר זה נותן רק תיאורים עקיפים של המרכיבים הבסיסיים.

אתה שואל: מה לעשות אם אי אפשר בלי סתירות? גישה סבירה לזה ואוניברסלית, הכוללת אפשרות של תוצאה כזו של אירועים כאשר תמונת עולמו של אדם מתחילה להתפוצץ בתפרים כי הפתרון הנכון פשוט לא משתלב שם, מבלי לשבור מודל שנבנה בקפידה כל כך, אבל איכשהו יש צורך לדחוף אותו פנימה. מתודולוגיה סבירה אומרת שבמקרה זה תמונת העולם של האדם נבנית מחדש על מנת להכיל לא רק עובדות ישנות (אם הפרשנות שלהן נשארת נכונה, ולא הופכת לשקרית עקב נתונים חדשים, כפי שזה יכול לקרות לפעמים), אלא גם חדשות. נסיבות שנוצרו בקשר לפתרון אותה בעיה חריגה שהובילה לצורך לארגן מחדש את רעיונותיהם.

גישה סבירה היא רחבה ככל האפשר ואינה יכולה להיות חלק מגישה אחרת, מקיפה, כי אם זה היה כך, אז הייתה בעיה שגישה סבירה לא תעזור לפתור, והיא, בהגדרה, מאפשרת לך לפתור כל בעיה.

הגישה הרציונלית היא היחידה, כי אם היו שתי גישות רציונליות שונות במהותן, אז הן היו שונות מהותית זו מזו באיזשהו אופן, מה שאומר שאחת מהן תכלול את השנייה, בשל העובדה שזה הכל -מקיף.

גישה סבירה ותמונה עקבית הוליסטית של העולם הם שני מרכיבים חשובים המאפיינים את הומו סאפיינס.המעשה הראשוני שמניע את הטנדם הזה הוא דחף פנימי, שאפשר לקרוא לו המילה "רצון", אבל אפשר לקרוא לו אחרת. העיקר לא לבלבל רגשית בין רצון שמטרתו לספק, למשל, צורך חברתי, לבין רצון להבין את הבלתי מובן ולהרחיב את תמונת העולם שלך. אלו עדיין רצונות שונים, והשני שבהם נשלט במודע על ידי אדם, ולפעמים שליטה זו ניתנת לו בהוצאה של כוחות מוחשיים מאוד. באופן כללי, אתה יכול לקרוא לזה איך שאתה רוצה, אבל העובדה היא שהניצוץ הקדמון הזה מקובע בבירור בתרבות שלנו, ומצית את הרצון לשפר את עצמך ואת העולם סביבנו, במילים אחרות, התפתחות בהתאם לתנועה ההרמונית של היקום כולו.

למרות העובדה שלא ניתן לתאר גישה סבירה במובן הרחב באופן ספציפי, בכל זאת, ביחס לתקופתנו ולאנשים מודרניים בפרט, ניתן להבהיר אותה על ידי מספר עקרונות יסוד. העקרונות הבסיסיים האלה יכולים להיות שונים מאוד, כל אדם יכול לפתח אותם בעצמו, אבל הנה הפשוטים והמובנים ביותר עבור הרוב.

אדם סביר חייב להבין תופעה בלתי מובנת, בעיה או משימה לפני שיסיק מסקנות או יתחיל לנקוט בפעולות נחרצות ובלתי הפיכות. אדם סביר צריך לנסות למצוא דרך להסביר, להוכיח או איכשהו להניע את עמדתו ביחס לתהליך או תופעה מסוימת, והוא צריך להסביר זאת לא רק לעצמו, אלא גם לאנשים אחרים הזקוקים לכך. אדם סביר לא יכול להקריב את השכל הישר למען הנוחות הרגשית, אבל הוא יכול להקריב את האחרון כדי להשיג צדק. צדק, אמת, חופש – אלו רק כמה מילים שיכולות לאפיין את סגנון החשיבה של אדם סביר. אדם סביר לא יכול "לעמוד במקום", הוא כל הזמן מתפתח ומשתפר, במובן מסוים, המשימה שלו היא למשוך, ולא להגיע לזולת. אדם סביר חושב היטב על כל המצב לפני שהוא עושה משהו חשוב, אבל יש מקרים שבהם אתה צריך לקבל החלטה מיידית. במקרה זה, הרגל החשיבה, שאדם סביר מטפח בעצמו ללא הרף, יאפשר לו לקבל באופן אינטואיטיבי את ההחלטה הנכונה בהסתברות הרבה יותר גדולה מאשר במקרה דומה, דוגמה לאדם בעל תודעה רגילה. הרגל לחשוב, ביטול בונה של הפגמים בתמונת העולם, אומץ בפתרון סתירות פנימיות - אלה הכללים שלפיהם אדם רציונלי שונה מאנשים אחרים. אדם סביר לא יברח מבעיה ולא יעלים ממנה עין, כי הוא יודע שהיא ממילא תעקוף אותו; להיפך, אדם שפוי עשוי לתפוס בעיה כתירוץ לבחון את כישוריו, להשתפר וללמוד דברים חדשים.

עכשיו לנקודה החשובה: המרכיבים של גישה חכמה המתוארת כאן הם רק דרך אחת להבין את הרעיון. במובן הרחב, גישה סבירה באופן כללי, כך נראה לי, לא ניתנת לתיאור מוחלט דרך מרכיבי התרבות הקיימים, אבל אפשר לנסות "לגעת" בה באמצעות תיאורים עקיפים. ותיאור כזה היה יכול להיעשות אחרת, מבלי לשנות את מהות הנאמר. כל אדם שדבק בגישה סבירה, לפחות אינטואיטיבית, יוצר לאחר מכן השלכה משלו של מתודולוגיה סבירה, ישימה בחייו שלו.