האם תודעת הנסיין מסוגלת להשפיע על תוצאות הניסויים?

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

יש לומר כי פיזיקאים תיאורטיים החוקרים מכניקת הקוונטים כבר ענו על שאלה זו בחיוב, לאחר שהציגו את המונח המתאים "אפקט צופה". במשך תקופה ארוכה זה נחשב לאישוש שהתודעה שלנו מסוגלת להשפיע על המיקרוקוסמוס, עולם החלקיקים היסודיים ותו לא. עם זאת, מה המצב האמיתי? האם תודעת הנסיין, גישתו, הרשעותיו מסוגלות להשפיע על תוצאות הניסויים במקרוקוסמוס?

מדיומים, למשל, כבר מזמן שמו לב שאם מבין הבוחנים הנוכחים, הרוב הם פסאודו-סקפטים, המחשיבים ללא הבחנה את כל המדיומים כרמאים ושרלטנים, אז התוצאות של הפגנת יכולות חוץ-חושיות מצטמצמות באופן משמעותי, או אפילו נעלמות לחלוטין. כמובן, בארצנו, שבה תכתיבי הוועדה הפסאודו-מדעית של האקדמיה הרוסית למדעים, העוסקת לחלוטין ללא ביסוס בתליית תוויות ובלובינג לאינטרסים של תאגידים טרנס-לאומיים, איש לא ערך מחקר כזה. אבל, מחוץ ל"אזור האחריות" של האקדמיה הרוסית למדעים - בארצות הברית ובבריטניה, בוצעה סדרה שלמה של ניסויים דומים, ובדיוק, הוקדשה להשפעת הנסיינים על האינדיקטורים של תפיסה חוץ-חושית.

מה הראו הניסויים האלה? אבל התוצאות שלהם התבררו כמעניינות מאוד. לדוגמה, כפי שמתאר אותם ז'אן ואן ברונקהורסט בספרו "תחושות מוקדמות בחיי היומיום": "… שני חוקרים בעלי דעות מנוגדות החליטו לערוך בו-זמנית את אותו ניסוי. מרילין שליץ, חוקרת מובילה במכון למדעי נוטיק, א. תומך בתיאוריית התפיסה החוץ-חושית, ערך מספר ניסויים מוצלחים ריצ'רד ויסמן, פרופסור באוניברסיטת הרטפורדשייר בבריטניה, לא הצליח לשחזר את הצלחתה של מרילין שליץ.

חוקרים אלה ערכו את הניסוי שלהם באוניברסיטת הרטפורדשייר תוך שימוש באותן טכניקות הקלטה ועיבוד נתונים. מדענים אלו בדקו את תוצאות הניסויים של זה לאיתור שגיאות במתודולוגיה או בחישובים, תוך התחשבות במקרים של הטעיה מצד המשתתפים בניסוי או החלפת מושגים על ידי החוקרים עצמם. בסופו של דבר, שליץ קיבל כמעט מאה אחוז הוכחה לקיומה של תפיסה חוץ-חושית, אך ויסמן לא הצליח להגיע לתוצאות חיוביות.

החוקרים תהו כיצד האמונות שלהם השפיעו על המשתתפים בניסוי לגבי אפשרות קיומה של תפיסה חוץ-חושית… התוצאה חזרה על עצמה; במסגרת הניסוי שערך שליץ, התקבלו עדויות קטנות אך משמעותיות לקיומה של תפיסה חוץ-חושית, אך ניסוי ויצמן לא נתן תוצאות חיוביות…

כמה שנים מאוחר יותר, שני חוקרים נוספים, קווין וולש וגארט מודל, לפני שבדקו את נוכחותן של יכולות טלפתיות בשתי קבוצות של מתנדבים (אחת תומכת, השנייה מתנגדת לתיאוריית התפיסה החוץ-חושית), הציגו בפניהם הערכות נבחרות של תפיסה חוץ-חושית.. מחצית מהמשתתפים מכל קבוצה קיבלו הערכה חיובית של תפיסה חוץ-חושית, המחצית השנייה, בהתאמה, שלילית.

אותם תומכים של תיאוריה זו שקראו ביקורות חיוביות על התפיסה הנפשית השיגו תוצאות חיוביות משמעותיות. גם הקבוצה השנייה שלהם הראתה תוצאה חיובית, אבל הציונים שלהם היו פחות משמעותיים. קבוצה של ספקנים צברה הכי פחות נקודות, לאחר שהתוודעה בעבר לדעה שלילית על תפיסה חוץ-חושית. בתום הניסויים הגיעו החוקרים למסקנה שאמונה ומוטיבציה הם תנאים חשובים להצלחת הניסויים בחקר התפיסה החוץ-חושית.

מאוחר יותר, גם ויסמן ערך ניסוי דומה, אך בהשתתפות סטודנטים. הם היו צריכים להשלים את אותן משימות כמו המתנדבים מניסויים קודמים. עם זאת, ויסמן חקר תחילה את התלמידים לגבי דעותיהם לגבי הסבירות לתפיסה חוץ-חושית. ואז הוא בחר את התומכים המבריקים ביותר של תיאוריה זו ואת הספקנים הנחושים ביותר. התוצאות הראו שלאנשים שהאמינו בקיומה של תפיסה חוץ-חושית הייתה השפעה חיובית על תוצאת הניסוי. לספקנים לא הייתה השפעה כזו.

לפיכך, האמונות והעמדות האישיות של חוקרים יכולות להשפיע על ביצוע הניסויים. משמעות הדבר היא שלטוהר הניסויים לזהות יכולות חוץ-חושיות או לבחון אותן במדיומים, יש צורך שבין הנסיינים יהיה מספר שווה של ספקנים שהוגדרו מראש לתוצאה שלילית, ואלה שמודים בסבירות של קיום של תפיסה חוץ-חושית, מבלי להשתכנע באופן עיוור מהדוגמטי, בכך שהמדע מסתיים היכן שגבול האופקים של האדם עצמו מסתיים.

כמו כן, תוצאות הניסויים הללו מראות כיצד תעמולת מידע בתקשורת, בטלוויזיה ובמשאבי האינטרנט משפיעה על התודעה שלנו. ובכן, בכל הנוגע ליכולות הנפשיות עצמן, הרבה תלוי באדם עצמו ואם הוא משוכנע מראש בהיעדרן, אזי ההסתברות להתבטאותן בו תשואף לאפס. כך אנשים לעצמם, כמו גם בהשפעת תעמולה חיצונית, סוגרים גישה להרחבת יכולות התודעה שלהם. זה בדיוק מה שכל קליקת המשרתים הפתויים של המערכת הטפילית צריכה כדי, לפי פקודות אדוניהם, לשמור על האנושות ברמה החיה למחצה של פרטים בעלי תודעה חצי ישנה.