עובדות לא נוחות על הקרב עם נפוליאון על הברזינה

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

לפני 208 שנים בדיוק, כוחות רוסים הביסו את צבאו של נפוליאון בברזין. לעתים קרובות אומרים שהנסיגה של הצבא הגדול הצרפתי ממוסקבה הייתה סדרה של כישלונות והצלחות רוסיות. אולם, המציאות התבררה כהרבה יותר מסובכת: כוחות רוסים ספגו הלכה למעשה אבדות גדולות לא מוצדקות, והתוצאה הכוללת של המערכה הייתה בריחת נפוליאון מרוסיה, אך לא לכידתו, שהייתה כמעט בלתי נמנעת בתנאים אלה.

הסיבה הסבירה ביותר לכל הבעיות הללו הייתה ראייה גיאופוליטית מיוחדת של המצב של אדם אחד - מיכאיל קוטוזוב. אנו מספרים מדוע הוא לא רצה להביס את נפוליאון וכמה חיים שילמה ארצנו על כך.

חציית ה-Berezina על ידי הצרפתים ב-17 בנובמבר 1812 (29 בנובמבר, סגנון חדש). כתוצאה מפריצת דרך מוצלחת מרוסיה, נפוליאון הצליח להילחם איתה עוד שנתיים, והסב למדינה שלנו אבדות רגישות מאוד / © Wikimedia Commons

רובנו רואים את המלחמה הפטריוטית של 1812 דרך עיניו של הפופולארי הגדול ביותר שלה - ליאו טולסטוי. מבחינה פורמלית, מלחמה ושלום הוא ספר בדיוני, אבל המחבר וקוראים רבים תפסו אותו כקנבס אפי מהעולם האמיתי, שאליו טולסטוי פשוט שזר את גורלן של כמה דמויות קטנות יותר.

בשל ה"טולסטואייזם" של ההיסטוריה של המלחמה הפטריוטית, רבים עדיין מאמינים שקוטוזוב, כמפקד, פעל בחוכמה. לכאורה, הוא לא רצה לתת לנפוליאון את קרב בורודינו, בתכנון לתת למוסקבה בהקדם האפשרי, ורק בלחץ אלכסנדר הראשון ובית המשפט הוא נתן את הקרב הזה.

יתרה מכך, קוטוזוב לא רצה אבדות מהצבא הרוסי ולכן נמנע מקרבות מכריעים עם הצרפתים כאשר נסוגו לאורך דרך סמולנסק העתיקה, וגם לכן לא הקיף אותם ליד קרסנוי, אפילו במעמקי רוסיה, שם הגבול היה מאוד. הרחק. מאותה סיבה, הוא לא רצה בקרב מכריע עם נפוליאון על הברזינה, לא הניע קדימה את חייליו העייפים, ומכאן לא הושלמה תבוסתו של בונפרטה ברוסיה ולא לוותה בלכידתו בעת ובעונה אחת. בסתיו 1812.

לרוע המזל, ליאו טולסטוי עשה שירות רע לכל האמור לעיל בפופולריות של ההיסטוריה הרוסית. היום ידוע באופן אמין שקוטוזוב תכנן לתת קרב מכריע לנפוליאון כדי שלא יכבוש את מוסקבה. אנו יודעים בוודאות לא פחות כי תחילה תכנן להמשיך את הקרב למחרת, ורק לאחר שלמד את היקף האבדות הרוסיות בבורודינו (45, 6 אלף לפי ארכיון הרישום הצבאי של המטה הכללי), הוא החליט לסגת.

אבל זה אולי המיעוט מבין הרעות. הרבה יותר לא נעים הוא משהו אחר: קוטוזוב באמת לא רצה לגמור את נפוליאון בסתיו 1812, אבל בכלל לא כי הוא לא רצה לבזבז את חיי חייליו. יתרה מכך, חוסר הרצון שלו הוא שהביא למותם של יותר ממאות אלפי מבני ארצנו במלחמה עם נפוליאון. עם זאת, דבר ראשון.

לפני ברזינה: איך נפוליאון התרחק כל כך ממוסקבה בכלל?

כידוע, נקודת המפנה של מלחמת 1812 לא הייתה בורודינו. אחריו, עדיין היו לנפוליאון שני נתיבי נסיגה חופשיים מרוסיה. כן, נסיגה בחורף, בשל אי נכונותו של אלכסנדר הראשון להיכנע, הייתה בלתי נמנעת. אבל זה לא היה צריך להיות אסון בכלל. הוא מתואר ככזה רק בספרי ההיסטוריה שלנו, ואפילו במלחמה ושלום - אבל נפוליאון האמין, ובצדק, שזה כלל לא נחוץ.

נפוליאון וצבאו בדרכי הנסיגה ממוסקבה, ציור מאת אמן אנגלי / © Wikimedia Commons

קיסר הצרפתים בעצמו אמר ב-1816: "רציתי [לאחר כיבוש מוסקבה] לעבור ממוסקבה לסנט פטרסבורג, או לחזור בדרך הדרום מערבית; מעולם לא חשבתי לבחור את הדרך לסמולנסק למטרה זו". בדיוק את אותו הדבר על התוכניות שלו כתב קוטוזוב. ב"נתיב הדרום מערבי" התכוון נפוליאון דווקא לאוקראינה. קוטוזוב הבין זאת, ולכן הקים מחנה בטארוטינו, דרומית למוסקבה. מכאן הוא יכול לאיים על תנועת הצרפתים לדרום מערב.

אם נפוליאון היה עובר ממוסקבה מיד לאחר כיבושה, הוא היה יכול לעשות את זה: החיילים הרוסים לאחר בורודינו נחלשו מאוד, לא היו אפילו מאה אלף איש במחנה טרוטינו. אבל בונפרטה חיכה חודש לשגרירים הרוסים שרצו להכריז על כניעה, וכמובן, לא חיכה להם (בקושי אפשר לכנות את הקיסר מומחה למנטליות הרוסית, אז כאן הטעות שלו היא טבעית).

כשנפוליאון הבין זאת, הוא ניסה לפרוץ לאוקראינה דרך מאלוארוסלבץ. ב-12 באוקטובר 1812 (להלן, התאריכים הם על פי הסגנון הישן), הודות לתגובתו המהירה של ארמולוב, התמרון הזה נחסם, הקרב על Maloyaroslavets התרחש. הצרפתים לא העזו לפרוץ במרץ, כי נותרו להם רק 360 תותחים מול 600 הרוסים ורק קופסת תחמושת אחת לכל רובה.

הם איבדו סוסים רבים, כי לא יכלו להעריך מראש את תמותה בתנאים הרוסיים - בגלל זה, לעתים קרובות לא היה מי שיישא גם רובים וגם כדורי תותח עם אבק שריפה. כתוצאה מכך, פריצת דרך ליד Maloyaroslavets הייתה עוברת ללא ארטילריה, שאיימה להפוך לקטל. בתנאים כאלה ניסה נפוליאון לסגת דרך דרך סמולנסק העתיקה, אותה הרס קודם לכן, דרכה פלש לרוסיה.

הרעיון נראה נחרץ מההתחלה. הצבא הרוסי הלך אחריו במקביל לאורך דרך סמולנסק החדשה, שסביבתה לא נהרסו על ידי סוכני מזון צרפתים. היו אלף קילומטרים ממלוארוסלבץ ועד לגבול הרוסי. אנשים רעבים עם סוסים שנופלים מתת תזונה לא יכולים ללכת אלף קילומטרים מהר יותר מאנשים פחות רעבים עם סוסים שלא נופלים. מבחינה טכנית, הצרפתים לא יכלו לנצח במירוץ הזה.

קרב קרסנוי, 3 בנובמבר, בסגנון ישן, היום הראשון של הקרב. הצרפתים מוצגים בכחול, הרוסים מוצגים באדום / © Wikimedia Commons

ונראה שהמציאות אישרה זאת. ב-3-6 בנובמבר 1812, בקרב על קרסנוי (אזור סמולנסק), יכלו הרוסים לנתק את כוחותיו העיקריים של נפוליאון מהנסיגה למערב ולהביס אותם בקרב מכריע. ממכת המחלקה הקטנה של מילורדוביץ' על חיל יוג'ין בוהרנייס, איבד האחרון ששת אלפים איש - והרוסים רק 800. אין מה להתפלא: ללא תמיכת ארטילריה, מותשים מצעד רעב וקרה, הצרפתים יכלו לעשות מעט.

אולם ביום השני של הקרב, קוטוזוב לא רק שלא תמך ביחידות הקדמיות הרוסיות המשתתפות בו עם הכוחות העיקריים, אלא גם הורה לגנרל מילורדוביץ' להתקרב לכוחות הראשיים הרוסיים ליד שילוב (על המפה) - מה ש. לא אפשר לו לתקוף את הצרפתים.

קרב קרסנוי, 4 בנובמבר, בסגנון ישן, היום השני של הקרב. הצרפתים מוצגים בכחול, הרוסים מוצגים באדום / © Wikimedia Commons

קוטוזוב אף תכנן התקפה על האדום על ידי הכוחות העיקריים הללו - אך בשעה אחת לפנות בוקר ביום השלישי לקרב באדום נודע לו שנפוליאון נמצא שם ו… ביטל את המתקפה. כאשר החיל של דאבוט נסע לקרסנוי, מילורדוביץ' פגע בו נקודתית מתותחנים - אך בגלל הוראתו של קוטוזוב לא לנתק את הנתיב הצרפתי לנסיגה, מילורדוביץ' לא תקף אותו, למרות שהיו לו כוחות עליונים. הצרפתים פשוט הלכו בטורים לאורך הכביש, שבצדם תלויים כוחות רוסים גדולים - הם ירו לעברם, אך לא גמרו אותם.

קרב קרסנוי, 5 בנובמבר, בסגנון ישן, היום השלישי לקרב. הצרפתים מוצגים בכחול, הרוסים מוצגים באדום / © Wikimedia Commons

רק כאשר החל נפוליאון לסגת עם הכוחות העיקריים, קוטוזוב חידש את המרדף - לפני כן, במשך ימים עמדו כוחותיו העיקריים בעמדת הגנה, והחלוצים היו מרוסנים בכל דרך אפשרית בפקודות מלמעלה (לא רק מילורדוביץ', אלא גם גוליצין).

כפי שכותב על כך היסטוריון נדיב עם קוטוזוב בעדינות: "עם יותר אנרגיה מצד קוטוזוב, כל הצבא הצרפתי היה הופך לטרף שלו, כמו העורף שלו - החיל של ניי, שלא הצליח לחמוק וללכת. הנשק שלה." מדוע "האנרגיה הגדולה" הזו לא הייתה שם?

ההסבר המסורתי למעשיו המוזרים ביותר של קוטוזוב מול הצבא הצרפתי "גוסס מרעב" (הערכת נפוליאון, שניתנה בימי הקרבות ליד אדום) של הצבא הצרפתי הוא כדלקמן: קוטוזוב היה החוף. של חיילי הצבא הרוסי. לכאורה, הוא רצה לחכות להתשישות הכי גדולה שאפשר של הצרפתים.

אבוי, הסבר זה אינו עומד במציאות. העובדה היא שהצעדות הכפורות השפיעו על הרוסים לא טוב יותר מהצרפתים. כן, חיילי קוטוזוב הזינו טוב יותר - למרבה המזל, הם הלכו בכביש סמולנסק הלא הרוס, אבל העגלות הגלגליות לא היו טובות במיוחד בנסיעה בעונת החורף.

בנוסף, מדי הצבא הרוסי היו דומים מאוד לזה המערביים - כלומר, הם נראו טוב במצעדים, אבל היו מותאמים בצורה גרועה לפעולות איבה אקטיביות בחורף הרוסי. באופן תיאורטי גרידא, היה צריך לאלתר את הצבא להתלבש במעילי כבש ובמגפי לבד - אבל בפועל "מספר יחידות, כולל גדוד משמר החיים של סמיונובסקי, נאלצו להסתדר ללא מעילי עור כבש ומגפי לבד".

לא קשה לחזות את התוצאות: "גם אצלנו הושחרו [מכוויות קור] ועטפו בסמרטוטים… כמעט לכולם היה משהו נגע בכפור". אי אפשר לראות את המילים הללו של משתתפי המערכה הרוסית בנימוקיו המילוליים של טולסטוי על קוטוזוב החכם, שמחכה לנפוליאון להיות מובס על ידי איזה כוח קסום (ומיתי) של דברים או איזה "עם" מופשט. אי אפשר לראות אותם על דפי ספרי הלימוד בהיסטוריה שלנו - אבל אלו הן העובדות.

ציור מאת פיטר פון הס המציג את קרב קרסני / © Wikimedia Commons

הובלות על גלגלים וחוסר הניסיון הכללי בתפעול מערך האספקה בחודשי החורף גם הגבילו מאוד את יכולת התנועה של הצבא: "השומרים כבר עברו 12 ימים, כל הצבא לא קיבל לחם במשך חודש שלם". מעיד AV צ'יצ'רין ב-28 בנובמבר 1812. E. F. קנקרין, בדו"ח רשמי, הודה שהתבואה לצבא בחודשי החורף של 1812 "היה נדירה ביותר". ללא לחם, במדים המותאמים לפי דפוסים מערביים, הרוסים לא יכלו שלא לאבד אנשים בצעדה - אם כי לא בצורה מפלצתית כמו הצרפתים.

גורם חשוב נוסף שמוזכר לעיתים רחוקות הוא טיפוס. המגיפות שלה התלקחו בהתמדה במהלך העונה הקרה, ושנת 1812 לא הייתה יוצאת דופן. בהפסדים הכוללים של המערכה הצבאית של 1812, הרוסים היוו 60% מהמחלה - החיילים מחוץ לדירות החורף נמנעו מאמבטיה ולכן לא יכלו להיפטר מהכינים שנשאו טיפוס - הרוצח העיקרי בשניהם. הצבאות הצרפתיים והרוסים.

השילוב של גורמים אלה הוביל לכך שעד תחילת דצמבר 1812 הביא קוטוזוב לגבול הרוסי רק 27,464 אנשים ו-200 רובים. ממחנה טרוטינו באוקטובר של אותה שנה, על פי ההערכות המינימליות ביותר, יצאו איתו 97112 חיילים ו-622 רובים. לא פחות משבעים אלף, כשלושה רבעים מכלל הצבא הרוסי, לא הגיעו לגבול. ואפילו לא ספרנו את האבדות בצעדה מקבוצות אחרות של הצבא הרוסי - ויטגנשטיין או צ'יצ'אגוב.

קרבות ליד קרסנוי, 3 בנובמבר - יחידות רוסיות מאזור הדרכים יורות לעבר הצרפתים הנעות לאורך הכביש על פניהן, אך אינן מעורבות בקרב מכריע / © Wikimedia Commons

במילים אחרות, הצעדה בת אלף הקילומטרים הותירה את צבאנו ללא חיילים במידה רבה יותר מכל קרב של 1812. כן, כן, לא עשינו הזמנה: בדיוק כל אחת. ואכן, מתוך 70 אלף ההרוגים והפצועים הללו, היו פחות מ-12 אלף - אבדות לא קרביות מכפור ומחלות בלתי נמנעות כאשר הגוף נחלש, הסתכמו ב-58 אלף. בינתיים, ליד בורודינו, היו לצבא הרוסי קצת יותר מ-45 אלף הרוגים ופצועים.

לכן, כשסופרים ומשוררים רוסים דיברו במילים רחבות על כך שנפוליאון התגבר על "הטירוף של העם, ברקלי, החורף או האל הרוסי?" - הם קצת לא היו מודעים לתמונה האמיתית של האירועים.החורף (או ליתר דיוק, כפור נובמבר 1812) באמת שלל מהצרפתים את רוב החיילים. אבל קוטוזוב איבד גם את רוב החיילים מאותו חורף.

אילו היה תוקף בקרסנוי באמצע נובמבר, האבדות הלא-קרביות של הצבא הרוסי היו הרבה פחות. אחרי הכל, מקרסנוי ועד לגבול האימפריה היו יותר מ-600 קילומטרים - החלק העיקרי של הצעדה לגבול במקרה זה לא יהיה צורך. תבוסתו של נפוליאון בקרסנוי ללא ארטילריה, עם מחסור בתחמושת עבור רובים וחיילים רעבים הייתה בלתי נמנעת לחלוטין - וזה כמובן יעלה לרוסים הרבה פחות אבדות מאשר בורודינו. בסופו של דבר, בקרסני, איבדנו אלפיים איש - והצרפתים יותר מ-20 אלף.

ברור שמכה מכרעת בקרסנוי תהיה סיום המלחמה והמערכה - ללא הצבא, נפוליאון לא היה יכול להימלט מרוסיה. לולא נפוליאון, צרפת לא הייתה מסוגלת להתנגד והייתה נאלצת ללכת לשלום, כמו לאחר תבוסתו של נפוליאון השלישי ב-1870. במקרה זה, הפסדי הרוסים במלחמת 1812 יהיו נמוכים יותר מאשר בתרחיש שלנו - נמוכים יותר מכיוון שסדרה של צעדות מפרכות של יותר מ-600 קילומטרים עלו לנו בסופו של דבר עשרות מונים מאשר בקרב קרסנוי.

בנפרד, נציין: קוטוזוב, מסיבות ברורות, ראה גרוע, אבל לא היה עיוור. הוא היה מודע במאה אחוז לעובדה שאנשיו, גם בהיעדר קרבות מכריעים, זרקו בגופם את כבישי המרדף המקביל אחר הצרפתים. להלן תיאור של בן זמננו:

הספירה הייתה מצוינת בניהול אנשים: לא היה תועלת לתלות פקידים, כי נושאי הבטחת המרדף לא בוצעו מראש ברמת הצבא בכללותו. לכן לא יכול היה לתת לחם ובשר. אבל הוא הצליח להקים את האיזמאילובים בצורה כזו שהם השלימו עם המחסור באספקה והיו מוכנים להמשיך את הצעדה. כמובן שקשה שלא להתפעל מהמסירות שלהם. ברור לא פחות שאחד מהם לא יכול היה שלא למות מכל זה: צעדה רעבה קשה בכפור עז.

קוטוזוב, עוד לפני 1812, לא יכול היה שלא לדעת שהחורף הורג את הצבא, כי כל מפקד רוסי ידע על כך לפניו (חוץ מסובורוב, שידע לארגן אספקה).

הנה תיאור של בן דור רוסי של קרבות החורף הקצרים עם חיילים צרפתיים ב-1807, חמש שנים לפני אותה מלחמה: "הצבא [הרוסי] לא יכול לסבול יותר סבל ממה שחווינו בימים האחרונים. בלי להגזים, אני יכול לומר שכל מייל שעבר לאחרונה עלה לצבא של אלפי אנשים שלא ראו את האויב, ואת מה שהעורף שלנו חווה בקרבות מתמשכים!…

בגדוד שלנו, שחצה את הגבול במלוא עוצמתו וטרם ראה את הצרפתים, ירד הרכב הפלוגה ל-20-30 איש [מ-150 מספרים רגילים - א.ב.]".

מסקנה: בנובמבר 1812 "שחרר" קוטוזוב את נפוליאון, לא בגלל שהחוף היה חייל. ממש כל קילומטר מהצעדה עלה לו בעשרות רבות של חיילים שנפלו מאחורי הצבא בחוסר כושר מוחלט או במוות. זה לא היה החסכונות של הצבא - זה היה רצון לא להפריע לנסיגת נפוליאון.

ברזינה: הישועה השנייה של נפוליאון על ידי קוטוזוב

הקרב האחרון במלחמת 1812 היה ברזינה - 14-17 בנובמבר, בסגנון ישן (26-29 בנובמבר, סגנון חדש). בדרך כלל בספרות שלנו הוא מוצג כניצחון ללא ספק של החיילים הרוסיים ואפילו קוטוזוב. למרבה הצער, המציאות לא הייתה כל כך מבריקה.

תוכנית הקרב על הברזינה, שעליה סיכם קוטוזוב בהתכתבות שלו עם הצאר עוד לפני הקרב עצמו, הניחה למעשה כיתור וחיסול יחידות נפוליאון במאמץ של שלוש צבאות. ממערב לנהר ברזינה, החיל הרוסי של ויטגנשטיין (36 אלף איש) והארמייה המערבית השלישית של צ'יצ'גוב (24 אלף) היו אמורים לכבוש את כל המעברים ולמנוע מנפוליאון לחצות לגדה המערבית של הנהר שעדיין לא עלה תחתיו. הקרח.

בזמן זה, כוחותיו העיקריים של קוטוזוב - במספר לא פחות מכל אחת משתי המחלקות הראשונות - היו אמורים לתקוף את צבא נפוליאון שנדחס ממערב ולהשמידו.

יחידות הנדסה צרפתיות מכוונות את חציית ה-Berezina אל החזה במים קפואים.בני זמננו מעידים הן על המסירות הגדולה של בוני הגשרים והן על כך שרובם סיימו די גרוע, אבל לפחות מהר. / © Wikimedia Commons

אבל בחיים זה בכלל לא היה ככה. ב-11 בנובמבר התקרב החלוץ הצרפתי אודינות לעיר בוריסוב על הגדה המזרחית של ה-Berezina. ב-12 בנובמבר, אדמירל צ'יצ'אגוב, מחשש שיימחץ על ידי כל הצבא הנפוליאון (כוחות רוסים אחרים טרם התקרבו), נסוג לגדה הימנית של ה-Berezina, תוך שהוא מתכנן להגן על עצמו בחסות הנהר.

ב-14 בנובמבר התקרבו לנהר 30-40 אלף מכוחותיו העיקריים של נפוליאון. בתיאוריה היו לו פי שניים יותר אנשים, אבל אלה היו "לא לוחמים" - החולים, המלצריות וכדומה. בונפרטה גילה היכן נמצאות שתי נקודות המעבר הרדודות ביותר. במתאימים שבהם הוא חיקה את הנחיית המעבורת, וכמה עשרות קילומטרים במעלה הזרם - ליד הכפר סטודיאנקה - החלה לבנות מעבורת של ממש.

צ'יצ'גוב, שהאמין בהפגנה, הוציא את כוחותיו עשרות קילומטרים דרומית לבוריסוב, והותיר מחסום קטן במבצר שמול סטודיאנקה. בבוקר ה-14 בנובמבר החלו הצרפתים בחצייתם. והם השליכו את המחסום הרוסי.

קרב ברזינה. הפעולות של הצרפתים מוצגות בכחול, הרוסים מוצגות באדום. חיל ויטגנשטיין היה אמור לסגור את הכיתור סביב נפוליאון מצפון, צ'יצ'אגוב מדרום וקוטוזוב ממזרח. בחיים האמיתיים, רק צ'יצ'גוב הפריע לחציית הכוחות העיקריים של נפוליאון / © mil.ru

ב-16 בנובמבר הגיע צ'יצ'אגוב למקום הזה עם כוחותיו שלו, אבל היו יותר צרפתים מרוסים, והצבאות השכנים לא נחלצו לעזרה. החיל של ויטגנשטיין רדף אחרי החיל של ויקטור ולא השתתף בקרב עם הכוחות העיקריים של נפוליאון. במשך כל שלושת ימי הקרב, כוחותיו של קוטוזוב לא הגיעו לברזינה.

ב-17 בנובמבר הבין נפוליאון שאין לו זמן להשלים את המעבר - כוחותיו של ויטגנשטיין החלו להתקרב לאזור הקרב - ושרף אותו. הלא-לוחמים שנותרו בצד השני נהרגו (מיעוט) או נלכדו במהלך פשיטת הקוזקים.

מבחינת יחס ההפסדים, ברזינה נראה כמו תבוסה לצרפתים. לפי נתוני ארכיון, רוסים איבדו כאן ארבעת אלפים איש - וההערכות של היסטוריונים צרפתים ב-20 אלף אינן מבוססות על שום דבר מלבד חוסר ההיכרות של הצרפתים עם מסמכים רוסיים והרצון לתאר טוב יותר את תבוסת ברז'ינסקי.

לאחר ה"ברזינה" היו לצרפתים פחות מ-9 אלף חיילים מוכנים לקרב, בעוד שלפני המעבר היו 30 אלף מהם לפי ההערכות השמרניות ביותר. ברור ש-20 אלף נתפסו, או נהרגו, או טבעו. כל ההפסדים הללו התאפשרו בעיקר בשל מעשיו של צ'יצ'אגוב - הוא זה שעשה יותר מכל באותו קרב, שכן שתי קבוצות הרוסים האחרות מעולם לא הצליחו לבוא לעזרתו במלואה.

קוטוזוב, במכתב לאלכסנדר, המסביר את כישלון הניסיון להשמיד לחלוטין את הצרפתים ואת עזיבתו של נפוליאון, מיהר להטיל את האשמה על צ'יצ'אגוב. בינתיים, זה רעיון מפוקפק ביותר. הגזרה של צ'יצ'גוב הייתה החלשה מבין שלוש הגזרות הרוסיות, ואחת נלחמה עם הכוחות העיקריים של בונפרטה, והסבה להם אבדות אדירות. הוא לא יכול היה לעצור אותם - אבל זה לא עובדה שבמקומו מישהו היה עושה טוב יותר.

תמונה נוספת המציגה את חציית הנהר הצרפתי. לדברי הזיכרונות, אלה שלא הספיקו לחצות את הגשרים הלכו ישירות במים, אך פעולות כאלה באותם תנאים היו עמוסות בהיפותרמיה ודלקת ריאות: חיילי הצבא הגדול לשעבר היו במצב פיזי ירוד ביותר וללא שחיה. במים קפואים / © Wikimedia Commons

אבל מעשיו של קוטוזוב עצמו בקרב מעלים הרבה יותר שאלות. היום הראשון של הקרב, 14 בנובמבר, מצא אותו ואת צבאו בקופיס (הקצה המזרחי במפה למעלה) - 119 קילומטרים מהברזינה. ב-16 בנובמבר, ביום השלישי ללחימה, הוא וכוחותיו היו בסומר, עדיין רחוק משדה הקרב. באותו יום הוא קיבל ידיעות מצ'יצ'אגוב שנפוליאון חצה את הנהר - ובתשובתו כותב קוטוזוב: "זה אני כמעט לא מאמין".

וזו לא הסתייגות: ב-17 בנובמבר הוא הורה לחלוץ שלו (בפיקודו של מילורדוביץ') לברר "אם נשאר אויב כלשהו בצד זה של נהר ברזינה". ב-18 בנובמבר, יום לאחר סיום הקרב על הברזינה, כתב קוטוזוב לצ'יצ'אגוב:

"אי הוודאות שלי נמשכת, האם האויב חצה לגדה הימנית של הברזה… עד שאדע לחלוטין על צעדת האויב, איני יכול לחצות את הברזה, כדי לא להשאיר את הרוזן ויטגנשטיין לבדו מול כל כוחות האויב".

אי אפשר להבין את התזה שלו אחרת מאשר כתירוץ, ומגוחך למדי. ב-18 בנובמבר, ויטגנשטיין עצמו היה על אותה גדה של ברזינה (מערבה) כמו נפוליאון.

מצטיירת תמונה מדהימה: הקרב על הברזינה הסתיים יום לאחר מכן, וקוטוזוב עדיין לא רוצה לחצות לפחות לרדוף אחרי נפוליאון - שכן לא הספיק למחוץ אותו במהלך הקרבות על הנהר עצמו. כתוצאה מכך חצו מיכאיל אילריונוביץ' וצבאו את ברזין רק ב-19 בנובמבר, יומיים מאוחר יותר מנפוליאון, ובמרחק של 53 קילומטרים דרומה, ולא באותו מקום בו היה - אם כי נקודה זו תהיה מועילה יותר למרדף.

תמונה נוספת של חציית ה-Berezina - הנושא היה עסוק מדי על ידי אמנים אירופאים מאותה המאה / © Wikimedia Commons

דעתם הכללית של בני זמנו באה לידי ביטוי היטב ביומנו של משתתף במערכה, סרן פושצ'ין: "אף אחד לא יכול לתת לעצמו דין וחשבון מדוע לא הקדמנו את נפוליאון בברזינה או הופענו שם במקביל לצבא הצרפתי."

למעשה, זה די פשוט לתת דו ח - ונעשה זאת בהמשך. לעת עתה, בואו נסכם: למרות שברזינה מבחינה טקטית היה ניצחון רוסי ללא ספק, מבחינה אסטרטגית יש להכיר בו ככישלון. נפוליאון עזב, המלחמה נמשכה עוד 1813-1814, במהלכה איבדו הרוסים באופן בלתי הפיך לפחות 120 אלף איש.

מדוע קוטוזוב התנהג בצורה כל כך מוזרה?

מורה טוב, גם בשנה הראשונה בפקולטה להיסטוריה, אומר לתלמידים: אם נראה לכם שאדם מהעבר פעל לא נכון במצב נתון, זה לא הגיוני, אז ב-99% מהמקרים זה נראה לכם שכן. אתה מכיר את הזמן שלו גרוע מדי.

זה נכון. כדי להבין מדוע מיכאיל אילריונוביץ' עשה כל שביכולתו, כדי שנפוליאון עזב את ארצנו חי וחופשי (וזה לא היה קל), ועם גרעין הצבא העתידי, עלינו להכיר טוב יותר את תקופתו. לשם כך צריך לפנות למציאות שבה שכחו להכיר אותנו בבית הספר.

העניין הוא שכניסתה של רוסיה למלחמות עם נפוליאון הייתה מקרית ולא תאמה את האינטרסים שלה כמדינה. יתר על כן, קוטוזוב הבין זאת לחלוטין. בסוף המאה ה-18, בעלות הברית המערביות של רוסיה התייחסו באופן הגיוני לארצנו כאל מושא למניפולציה, שחקן חזק, אך לא החכם ביותר בזירה הבינלאומית - ולא כבעל ברית מן המניין.

זה נורמלי: הרוסים היו רחוקים מאוד מבחינתם מבחינה תרבותית, והאינטרסים של מדינותיהם היו קרובים. פאולוס הראשון, שהחל את שלטונו כבעל ברית של מדינות המערב במאבק נגד נפוליאון, העריך זאת במהירות ועד 1799 החליט שיהיה הגיוני יותר עבורו לכרות ברית עם צרפת.

הרציונל מאחורי זה היה פשוט: שחקנים מערביים מסורתיים לא היו מוכנים לתת לרוסיה שום דבר שווה בתמורה לברית. נפוליאון היה דמות חדשה על הבמה העולמית והתיימר על סוג של "קפיטליזם מוסרי": הוא היה מוכן לתת למי ששיתף עמו פעולה לפי תרומתם. למשל, רוסיה - מה שהיא יכולה לחטוף מאותן מדינות שנלחמות נגד נפוליאון.

בהקשר זה, ארגן פול מסע נגד הודו שבשליטת הבריטים. למערכה היו כמה סיכויי הצלחה: הקוזקים של פלטוב, כמו רבים מתושבי הדרום דוברי הרוסית באותה תקופה, היו עמידים יחסית למחלה שהשמידה את הצבאות הסדירים בהודו ובמרכז אסיה. והכמות העצומה של זהב ותכשיטים בהודו לא הייתה מאפשרת להם לסגת מהארצות האלה כשהם הגיעו אליהם.

אנגליה, כמובן, לא התלהבה מכל הסיפור.כצפוי, התארגן חוג בבית השגריר הבריטי בסנט פטרבורג, שם נוצרה מזימה נגד פול. פול נהרג, בנו אלכסנדר ידע מי עשה זאת, מכיוון שהיה בקשר הדוק עם הקושרים. כתוצאה מהמזימה הפרו-אנגלית והפעולה לחיסול פול, פרשה רוסיה מהברית עם נפוליאון.

אולם בונפרטה, בהיותו קורבן של הגרסה שלו לקפיטליזם המוסרי, האמין בטעות שאנשים מונחים על ידי האינטרסים האובייקטיביים שלהם, שיש להם הצדקה רציונלית.

הוא עצמו היה רציונלי ביותר, ובשל מגבלה זו שלו, לא הבין את החשיבות של התחשבות בגורמים האי-רציונליים גרידא שמעצבים את תגובות מנהיגי מדינות אחרות. לכן, על אלה שהתנהגו בצורה לא הגיונית, הוא התגרה - ובין קורבנות ההקנטות שלו היה אלכסנדר הראשון.

ב-1804, בהודעה רשמית, הוא הרשה לעצמו להעיר שאם רוצחיו של האב אלכסנדר היו ליד גבולות רוסיה, הוא לא היה מוחה אם הקיסר הרוסי ילכד אותם.

ההתנקשות בפול הראשון על ידי קושרים / © Wikimedia Commons

כפי שציין טארל, אי אפשר היה לכנות את אלכסנדר פבלוביץ' בפומבי ובאופן רשמי רצח פארים בצורה ברורה יותר.

כל אירופה ידעה שהקושרים חנקו את פול לאחר הסכם עם אלכסנדר ושהצאר הצעיר לא העז לגעת בהם באצבע לאחר הצטרפותו: לא פאלן, לא בניגסן, לא זובוב ולא טליזין, ואף אחד מהם בכלל לא., למרות שהם ישבו בשלווה לא על "טריטוריה זרה" ובסנט פטרבורג ביקרנו גם בארמון החורף. עם זאת, אלכסנדר לא היה ישר מספיק עם עצמו כדי לא להתבייש ברצח אביו, דה פקטו מוצדק על ידו.

מתוך כך הוא הגיב ברגש - ונכנס למלחמה עם נפוליאון.

אנחנו יכולים לבקר את טולסטוי ואת "המלחמה והשלום" שלו ככל העולה על רוחנו על האצילות מחדש של קוטוזוב, אבל אי אפשר לומר טוב יותר מלב ניקולאביץ':

“אי אפשר להבין מה הקשר בין הנסיבות הללו לעצם הרצח והאלימות; מדוע, כתוצאה מכך… אלפי אנשים מהקצה השני של אירופה הרגו והרסו את אנשי המחוזות סמולנסק ומוסקבה, ונהרגו על ידם.

עקרונית קל להבין את זה: נפוליאון העליב את אלכסנדר, ועלבון אישי בפוליטיקה הוא תמיד מניע לא הגיוני. ומניעים לא רציונליים פועלים על אדם, ככלל, חזקים יותר מאשר רציונליים. ומתוך כך חזרה רוסיה בפיקודו של אלכסנדר שוב ושוב לקואליציות האנטי-נפוליאוניות, למרות שבטילסיט (כיום סובצק) ניסה נפוליאון להציע לאלכסנדר את הפיצוי המוצק ביותר לשלום בין רוסיה לצרפת (פינלנד, גליציה ועוד ועוד).

אבל אפשר להבין הרבה - הרבה יותר קשה להצדיק. קוטוזוב היה מאלה שהכירו היטב את תולדות הסכסוך בין רוסיה לצרפת והבין טוב יותר מרבים עד כמה הוא סותר את האינטרסים של מדינתו. ברור שאלכסנדר כל כך רצה להיראות מוסרי לעצמו שהוא היה מוכן להילחם בנפוליאון אפילו עד הרוסי האחרון.

אבל קוטוזוב לא הבין (ולא רק הוא) מדוע הבעיות האישיות של אלכסנדר (שלא הצליח להשלים עם העובדה שתפס את כס המלכות, מכוסה בדמו של אביו) צריכות להפוך את רוסיה לאויבת צרפת. מדינה שניסתה באופן אובייקטיבי להרגיע את רוסיה על ידי נתינת פינלנד וגליציה.

לכן, מיכאיל אילריונוביץ' היה נגד המלחמה. ומסיבה זו, הוא לא רצה לראות את רוסיה הופכת דה פקטו לאיל מכות משעמם בידיה המיומנות של מדיניות החוץ הבריטית, שהעלתה לשלטון את הקיסר לו היא זקוקה, שרודף אחריו - למרות שהאמין שהוא פועל בכוחות עצמו. אינטרסים - בדיוק הקו שלפיו הרצוי בלונדון.

כפי שהשליח האנגלי ווילסון מציין ביומניו, קוטוזוב בסתיו 1812 לא תכנן להשמיד כלל לא את נפוליאון ולא את צבאו. המפקד, לדברי השליח, מסר:

"אני לא בטוח שההשמדה המוחלטת של הקיסר נפוליאון וצבאו תהיה ברכה כזו לכל העולם. את מקומו תתפוס לא רוסיה או מעצמה יבשתית אחרת, אלא זו שכבר שולטת בים, ובמקרה כזה, שליטתה תהיה בלתי נסבלת".

קוטוזוב אמר ישירות (וגנרלים רוסים רבים בני זמנו כתבו על אותו הדבר): הוא רוצה לבנות גשר זהב מרוסיה לנפוליאון. עמדה זו נראית רציונלית, אך היא סובלת מאותה חולשה כמו עמדתו של נפוליאון. גם קוטוזוב וגם נפוליאון חשבו שראשי המדינה עושים מה שמועיל להם מבחינה אובייקטיבית. אלכסנדר, כמו אביו, היה רווחי יותר מבחינה אובייקטיבית להפוך לבעל ברית של צרפת, שהציעה הרבה יותר עבור האיחוד ממה שאנגליה בכל ההיסטוריה שלה הייתה מוכנה לתת לרוסיה.

אבל בחיים האמיתיים, ראשי מדינות עושים מה שהם חושבים שמועיל סובייקטיבית - וזה שונה לגמרי, לגמרי. נדמה היה לקוטוזוב שבכך שישחרר את נפוליאון יוכל להחזיר את המצב לעידן טילסיט של 1807, כאשר הצרפתים והרוסים חתמו על הסכם שסיים את המלחמה.

במצבה של טילסית החדשה, ניתן היה להשלים שלום בין בונפרטה לאלכסנדר - אך במקביל אנגליה, אשר קשרה קשר להרוג את הקיסר הרוסי בבירה הרוסית, עדיין תהיה מרוסנת על ידי פריז.

קוטוזוב טעה. אלכסנדר יכול היה להירגע רק על ידי שלילת ממנו לחלוטין את כוחו של בונפרטה שפגע בו. כשהבינו זאת, הם היו צריכים ללכוד את נפוליאון בעודו ברוסיה, מבלי לתת לו ללכת לאירופה. כדי להצליח לשחרר אותו - למרות כל ההזדמנויות שהציגו קרסנוי וברזינה להשמיד את האויב - נאלץ קוטוזוב לסבול עשרות אלפי הרוגים בצעדה ממלוארוסלבץ לגבול הרוסי.

בנוסף, בכך הוא נתן לנפוליאון את ההזדמנות לברוח לאירופה, ליצור שם צבא חדש ולהילחם עם רוסיה עוד ב-1813 וב-1814.

מסעות אלה עלו לרוסים לא פחות מ-120 אלף הפסדים בלתי ניתנים להשבת, ובהחלט, הם היו מיותרים לחלוטין. הסיבות להן היו שקוטוזוב האמין באופן בלתי סביר שמדיניות החוץ של אלכסנדר יכולה להיות רציונלית - אם כי, באופן כללי, ההיסטוריה של שלטונו של האחרון לא נתנה כל אינדיקציה עובדתית לכך.

כתוצאה מכך יצא כמו בביטוי הידוע: "רצינו את הטוב ביותר, אבל יצא כמו תמיד". נראה שקוטוזוב רצה בטובת ארצו: לוודא שאויביה יתאזנו זה בזה, והפסדיהם של הרוסים במלחמה יהיו נמוכים יותר. כתוצאה מכך נאלצה רוסיה לשלם בדמה על חיסול האימפריה הצרפתית, והפסדיה במערכה מעבר לים היו גדולים משל כל צבא אחר של בעלות הברית. וזה די הגיוני בהתחשב בכך שהיא מילאה בו תפקיד מפתח.

בדרך כלל אנחנו מסיימים את הטקסטים בסוג של מסקנה. אבל הפעם לא ניתן להסיק מסקנות הגיוניות. האי-רציונלי ניצח את הרציונלי לא בפעם הראשונה או האחרונה. אבל הביטוי "מסקנות סבירות" לא לגמרי תואם את כל זה.