המסתורין של העמק הפריגי

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2024-01-07 16:26

זו הפעם הראשונה שמשלחת ארבעת האנשים שלנו מתכנסת יחד - טסנו לטורקיה כדי לחקור מספר מבנים עתיקים מהחיתים והפריגים.

הממצא, שעליו נדון, נעשה ממש במקרה: אני אגיד מיד שלא חיפשנו ולא ציפינו לדבר כזה, והדבר היחיד שמקשר אותו עם נושא המשלחת עצמו הוא מיקום - העמק הפריגי.

על רמת אבן גדולה ראינו תצורות מלאכותיות בבירור - אותן מסלולים מהגלגלים, שהלכו עשרות מהן לאותו כיוון. כל המסלולים מוצמדים, ולכן נכון יותר לקרוא להם מסלולים. כפי שהתברר מאוחר יותר, המסלולים הללו נראים בבירור בתמונות לוויין.

איור 1. תמונת לוויין של אחד מצבירי המסילה.

איור 2. אחד האשכולות הגדולים ביותר - עד 30 מסלולים.

המסלולים עוברים הן על החלק המישורי והמישור של הרמה, והן בשטח הקשה יותר - הם חוצים את הגבעות, עוברים ביניהן וממש לאורכן. הם מצטלבים, לפעמים מתכנסים או מתפצלים.

איור 3. מספר מסלולים מתפזרים שוב לאחר עשרים מטרים.

אורז 4. "אוכל כמו שאני רוצה"

המקום שהכי עניין אותנו היה המסלול שעבר בין שתי גבעות. פסי הגלגלים בו אינם שונים מעשרות שכניהם, אך דווקא במקום הזה אנו מוצאים עקבות על קירות הגבעות, שמספרות לנו הרבה דברים מעניינים על מאפייני הרכב שיצא מהן.

איור 5, 6. תלם עמוק בין שתי גבעות ללא עקבות שהרכב נתקע.

הצילומים מראים בבירור כיצד נוצרים שני הקירות - הם אחידים, כאילו חתוכים, והרוחב שלהם מעט רחב יותר מהמסילה עצמה.

על שני הקירות יש בלוקים סימטריים של שריטות, הנלחצים על ידי מעין בליטה טרפזית, שהיתה ממוקמת משני צידי הרכב.

איור 7. השריטות הן אך ורק באותו גובה, ויוצרות קו ישר אחיד מאוד מההתחלה ועד הסוף.

איור 8. קשה לשחזר את הצורה הטרפזית של השריטות בתצלום, אך העומק והתבליט נראים לעין

למרות שבמבט ראשון השריטות נראות די לא מסודרות, ניתן להבחין בשתי עובדות מפתיעות: ניתן לאתר כל שריטה בודדת לכל אורך הקיר, וכל גוש השריטות עצמו אחיד במיוחד בגובה גם לכל האורך.

עד מהרה התברר שהעקבות בין שתי הגבעות עדיין לא היו הממצא המעניין ביותר - הן יכולות להתחרות בטביעות שמצאנו בסמוך להצטברות חריצים, שם הסלע, למרבה הצער, השתמר הרבה יותר גרוע. ממצא זה היה טביעות מלבניות באבן, מעט פחות עמוקות מיתר העקבות. ההדפסים היו בסביבה הקרובה של התלמים.

איור 9. מלבנים מסתוריים בסביבה הקרובה של התלמים.

איור 10. סימן מסלול עמוק למדי (15 ס מ) מאחוריו.

איור 11. במסגרת זו, טביעת הרגל הכי דומה לטביעת רגל מלבנית.

קשה לומר משהו בוודאות על המלבנים הללו - הסלע עבר בליה משמעותית, ואי אפשר לקבוע עד כמה הם היו אחידים. בסמוך יש תלמים, שגם הם נהרסים בצורה משמעותית, ולפעמים הם התפוררו לגמרי, קרקע הונחה מעל ודשא צומח. הדבר היחיד שעלה בראש הוא המקומות שבהם הוצא המטען מהרכבים והונחו לידו, ואישור עקיף לכך - מידות המלבנים התאימו במלואן לגודל המטען המרבי, שיתאים בנוחות. על רכבים עם רוחב סרנים ועובי גלגלים כאלה שכל סדקים.

לאחר שחזרנו מטורקיה, הדבר הראשון שהתחלנו לעשות היה לחפש את כל המידע האפשרי על ההרכבים שמצאנו, החל כמובן מהאינטרנט.

באינטרנט אפילו לא ציפינו להתאכזב… אבל הפתעה קיצונית: בכל הרשת מצאנו רק תמונה אחת בדיוק של החריצים האלה עם החתימה שהחריצים האלה נחתכו על ידי גלגלי העגלות הפריגיות.

היו מיליוני רישומים על מסלולי אבן במלטה (אני אגיד מיד שאנחנו עוסקים כאן בתצורות שונות מהותית, והשוואת המסלולים הללו לאלה המלטזים היא פשוט חסרת טעם).

אנחנו ועמיתינו מצאנו מספר חומרים המוקדשים לאזור זה של אנטוליה, כולל המוקדש במיוחד לכבישים עתיקים - והתוצאה היא כמעט אפס. הדבר היחיד שניתן ללמוד מעבודות אלו הוא שהיו כבישים באזור זה, ולמרות המסה של החומר הגרפי (כולל מונומנטים אדריכליים הממוקמים במרחק של 300-500 מטר מהמסילה הקרובה ביותר), לא היה אחד תצלום של עקבות כל כך מדהימים ושמורים.

איור 12. Aslankaya הוא אחד המונומנטים המפורסמים ביותר בעמק פריגי.

ממנו אל העקבות הקרובות ביותר לא יותר משש מאות מטרים.

מסתבר שמדענים לא יודעים על המסלולים האלה? או שהם יודעים ומשום מה אפילו לא טורחים לצרף תצלומים או לפחות תמונות מלוויינים לעבודות המדעיות שלהם, גם אם העבודות האלה קשורות ישירות לכבישים… אבל לא מצאנו כבישים - המסלולים האלה לא יוצרים כבישים, מצאנו קבוצות שלהם פה ושם, הקבוצות האלה לרוב פועלות בניצב זו לזו!

בתוכנית מיוחדת, בדקנו תמונות לוויין המשתרעות על פני כשש מאות קמ"ר (שטח של 20X30 ק"מ) מסביב למסילה, ומצאנו את כל הצבירים הנראים לעין - שום מערכת לא הוצגה.

הגידול בשטח הניתוח הוביל ללוקאליזציה של האזור בו ניתן למצוא עקבות: זוהי רצועה באורך של כ-65 ק"מ ועד 5 ק"מ רוחב - נראה כי כיוון המסילות נמצא מול אותנו, אבל המסלולים עצמם כמעט ולא הלכו לכיוון הרצועה עצמה, ואפילו להיפך - אי אפשר לדבר על אורך של 65 קילומטרים, אם לשפוט לפי כיוון המסלולים, קל לנו יותר לדבר על כזה רוחב עצום.

אם ארכיאולוגים יודעים על כך, אז זה לא מפתיע שהם לא מעוניינים בתצורות כאלה - אחרי הכל, הם לא רוצים להשתלב במערכת הסטנדרטית.

בעוד שחלקם חיפשו מאמרים על ארכיאולוגיה, אחרים למדו גיאולוגיה. ניתן היה לגלות שהסלע בו יש עקבות הוא הטוף הוולקני של תקופת המיוקן (משמעות הדבר היא שהפעילות הוולקנית באזור הסתיימה לפני יותר מחמישה מיליון שנים).

איור 13. מפה גיאולוגית פשוטה של אזור המחקר. האזור בו נמצאה הצטברות עקבות מודגש בכתום. כל הסלעים באזור המחקר שייכים למיוקן והם בעיקר סלעים פירוקלסטיים (טוף), סלעי גיר ולעיתים גרניטים. התלמים, כנראה, נוצרו רק בטוף. אתה יכול ללמוד את המפה כאן (טורקית).

בשלב זה, כבר ידענו בוודאות את השאלה העיקרית לגבי הממצא שלנו.

מה ומתי הצליח לגלגל מסלולים כאלה?

כדי להתחיל לענות על שאלה זו, כנראה שתצטרך לרשום את הגרסאות האפשריות, ולאחר מכן להשליך בהדרגה את אלה שאינן תואמות.

1. מקור טבעי (גיאולוגי).

2. הוא נמחץ על ידי ציוד כבד במאה השנים האחרונות, למשל, במהלך אחת ממלחמות העולם.

3. התגלגלו על ידי עגלות פריגיות לפני כמה אלפי שנים.

4. מגולגל באבן רכה לחימר.

בואו נתמודד עם כל הגרסאות לפי הסדר

גרסה 1. מקור טבעי

לא בחרתי באופציה הזו במקרה – המקור הטבעי מיוחס לא פעם לחריצים במלטה, וגם בטורקיה צפינו לא פעם בתצורות גיאולוגיות בעלות יופי וגיאומטריה מדהימים.

מספיק להסתכל על צבירת המסילות מהחלל, כדי שלא יהיה ספק לגבי הטכנוגניות, וכמובן שהמקום האהוב עלינו - בין שתי גבעות - לא משאיר ספק לגבי מקורו המלאכותי, נוסיף לזה צמתים בזוויות חדות ועקבות מלבניים מהעומס, ואתה יכול לשים את הגרסה הזו בבטחה על המדף.

עם זאת, למען האמת, אזכיר תצפית אחת שיכולה להועיל בגרסה זו: לא מצאנו מקומות בולטים שבהם נמצאו התחלה, קצה של התלמים, פניות חדות או נקודות היפוך.למשל, גם במסלול האהוב עליי בין הגבעות אין שמץ של פקק, ובעליות (או ירידות, כי כמעט בלתי אפשרי לקבוע את הכיוון) אין עקבות של החלקה.

גרסה 2. ציוד כבד חדיש.

גרסה זו הפכה לאחת המרכזיות לאחר שלא ניתן היה למצוא את המידע הדרוש בעל אופי היסטורי וארכיאולוגי במקורות פתוחים.

טוף הוא אבן רכה יחסית, חוזק הלחיצה שלה הוא 100-200 ק"ג/סמ"ר, שכאשר מחושב לפי נקודת המגע של גלגל של 100 ס"מ, ייתן לנו משקל הנדרש של לפחות 40-80 טון משקל (לסטטוס קוו) ומשקל גדול מאוד לשבור את הסלע לעומק כזה (לצערי, כדי לחשב את המשקל המדויק, יש צורך בחישוב בתחום החוזק, לא היו בינינו מומחים).

נניח שעבור דחיפה אנחנו צריכים רק 80 טון, גם אז העומס הנדרש יהיה פי שניים מהעומס העמיד ביותר של KAMAZ - ויש לו כבר 12 גלגלים, שהם כמובן רחבים יותר מהמסילה שלנו, והאחוריים כפולים.

אם אנו מיישמים את חישוב העומס על טוף עבור KAMAZ, נקבל 35 ק"ג / סמ"ר, שהם פי 3-6 פחות מהעומס הנדרש להשמדת סלעים.

כלומר, סביר להניח שרכב גלגלים עם עומס כזה על גלגלים מנופחים לא קיים.

רכב נגרר אינו נכלל בבת אחת מכמה סיבות:

• חלוקת המשקל על המסלולים הרבה יותר אחידה מאשר על הגלגלים - זה בדיוק התכונה שמעניקה למיכלים יכולת שטח כזו, אבל יש לנו חריגים עמוקים.
• המסלולים על המסלולים משאירים שבבים אופייניים על המשטח הקשיח – ולא מצאנו סימני דריכה.
• בתנועה בקשת, הרכב העקבה היה הורס מעט את הקיר (ואפילו את המסילה) המנוגד לכיוון הסיבוב - במקרה שלנו לא היה נזק כזה.

הטיעון החשוב ביותר נגד גרסת המקור המודרני הוא הקווים השווים והחלקים של המסילות - אם המסילות היו נלחצות על ידי הטרקטור הכבד ביותר, הן היו מתפוררות ונסדקות (טוף די שביר), חתיכות גדולות היו מתנתקות מהן. אותם, הצמתים של המסילות ישברו וימלאו פסולת. כל זה לא.

גרסה 3. עגלות פריגיות

אני חושב שלכל היסטוריון או ארכיאולוג, הגרסה הזו היא לא רק ההגיונית ביותר, אלא גם אקסיומטית - היא פשוט לא צריכה אישור.

השרשרת הלוגית היא ממש פשוטה כאן.

1) אין ספק שעגלות נסעו בעמק הפריגי

2) ברור שאם תיסעו במקום אחד הרבה פעמים, תיווצר מסלול. כשהמסילה הפכה כל כך עמוקה שקשה לנהוג בה, מתחילים לנסוע לא רחוק ממנו, ומתגלגלים בהדרגה למסלולים חדשים וחדשים.

1.עם העובדה שהעגלות היו - אין ספק בכך, יש פסלונים ותבליטים במוזיאונים. אבל עגלות נוסעות בכבישים - ואותן קבוצות של עקבות שמצאנו פחות מכול ראויות לכינוי "כביש".

מהם המאפיינים של הכבישים?

לכבישים יש כיוון - במקרה שלנו אין כיוון אחד של ה"כביש" - באתר של מספר קילומטרים רבועים יש לנו כמה אגדות שבכל אחת מהן יש לא מעט תולים.

כבישים נעשים אופטימליים - הם צריכים להיות ישרים היכן שניתן, מפולסים, היכן שניתן למצוא מקום ישר, יש צורך להימנע מעליות וירידות חדות.

במקרה שלנו, יש מעט מאוד אופטימליות - מצאנו מקום שבו מסלולים שכנים עוברים מתחת לגבעה, מעל גבעה, לאורך הקצה שלה ולצדה, כאילו זה לגמרי אותו דבר אם לחצות גבעה נוספת או לא., אבל התקדים בנסיעה בין שתי גבעות, שבהן היה חשש להיתקע ביניהן או פשוט להרוס את מבנה העגלה באופן כללי, מקומם - בינתיים יש כמה תולים במרחק מטרים ספורים, שעקפו את השקע הזה.

כבישים בתיקון - אם ייבחר התוואי האופטימלי, הוא לא יינטש, אם ניתן יהיה להמשיך להשתמש בו. בענייננו לא נמצאו עקבות תיקון.אבל אין דבר קל יותר מלמלא מסלול עמוק מדי בטוף שבור ולהמשיך להשתמש בו כחדש. יש מספיק טוף שבור מסביב, אתה רק צריך להמציא את חפירה או אפילו מטאטא פשוט.

בסופו של דבר הם בונים כבישים! כמובן שאם יש לפנינו רמת אבן אין צורך בבנייה עליה, אבל האבן לא נמצאת בכל מקום. היכן שהסלע עובר לתוך האדמה, צריך להיות דרך - מאבנים שטוחות או אבני ריצוף, מחלוקי נחל או עץ.

אם העגלות השאירו עקבות עמוקים באבן, ואפילו עשרות מקבילות, אז אני אפילו לא יכול לדמיין מה יעלה בגורל האדמה הרכה אם לא היה עליה כביש מאובזר - סביר להניח שאחרי זמן קצר זה יהיה בלתי אפשרי כדי לנהוג, העגלות היו טובעות באדמה הקרועה וללא בנייה, הן יצטרכו לגלגל פסים במקביל, לא בעשרות, אלא באלפים.

לא מצאנו שבר אחד של בנייה, אף מקום שיכול לטעון שהוא דרך עפר של ימי קדם, לא מצאנו שום דבר מחוץ לטוף.

לסיכום: לא מצאנו את האופטימום בבחירת מקום למסילות, לא מצאנו עקבות של תיקונים, לא מצאנו עקבות של סלילת כביש, והכי חשוב, לא מצאנו את הנכס המרכזי של הדרך – הכיוון הכללי..

2. עצם המאפיינים של המסלולים אינם מאפשרים להיחשב מגולגלים על פני שנים רבות!

בתור התחלה, בואו נבין איך צריכים להיראות המסילות, שמגולגלות באבן על ידי עגלה ללא בולמי זעזועים (הרי אף אחד לא יטען שלא היו בולמי זעזועים לפני 2-4 אלף שנה?).

1) למסלול מסוים צריך להיות בערך אותו עומק בכל מקום שבו צפיפות הסלע זהה בערך.

אם אתה נוהג על טוף, אז אין בו "מקום יבש" כמו בחימר, הוא יתבלה פחות או יותר באופן שווה, והתלות תהיה יותר בזווית הנטייה מאשר במקום.

2) החלק התחתון של המסלול לא יכול להיות אחיד.

כמובן שראיתם חורים בכבישי אספלט ובטח שמתם לב שבהתחלה נוצר בור קטן או אפילו סדק, ואז מיום ליום הוא גדל ומעמיק, הופך לבור, וכל זה בזמן שהאספלט נראה כמעט כמו חדש.

הפיזיקה של התהליך הזה פשוטה מאוד - כשנוצר בור, כל גלגל שנופל לתוכו דופק בו בכוח גדול בהרבה מהלחץ על אספלט חלק. המשטח כבר פגום, וגלגלים דופקים בו ללא הרף, מה שגורם להרס נוסף של האספלט, שמתחיל בשלב מסוים לצמוח באופן אקספוננציאלי.

ההרס מושעה כאשר הבור נעשה כה עמוק שהם כבר מפחדים לנסוע דרכו, או כאשר עובדי הכביש האמיצים עושים טלאים.

תהליכים אלו הם שיתרחשו בתלם - ברגע שנוצר המהמור הראשון באחד מסילות המסילה - בכל פעם שגלגל עובר לאורכו - הוא יכה בתחתיתו, בעוד העגלה תיטה מעט לכיוון המסלול שבו נוצר המהמור. ככל שיעברו יותר גלגלים, ככל שהבור יהפוך עמוק יותר, כך המסלול יהפוך רחב יותר במקום הזה.

אז - החלק התחתון של המסלול צריך להיראות בסופו של דבר כמו קרש כביסה, והצדדים מתנפחים לכיוונים שונים.

3) צמתים בפינות חדות אינם יכולים לשמור על צורה כלשהי.

הפיזיקה שתפעל על צמתים (חוץ מצמתים בזוויות הקרובות לקו ישר, ומצאנו רק אחת כזו) דומה מאוד לפיזיקה של בורות: עגלה, שמתקרבת לצומת, תישבר את הדק ביותר (ולכן חלקים שבירים) עם הגלגלים שלו, ובמקום פינות אחידות, היינו רואים משהו חסר צורה, מוחלק. וככל שפחות מדריכים לגלגלים, כך קירות הצומת יקרסו יותר, ויהפכו אותו למקום שטוח למדי עם מספר כניסות ויציאות. יחד עם זאת, כל המסילות המתקרבות לצומת יהיו הרבה יותר רחבות בנקודת הכניסה לצומת מהמסילה הממוצעת, שכן לאחר היציאה מהצומת העגלה לא תמיד תפגע במדויק ביעד המסלול הרצוי ושוב., הגלגל התנגש בקירות, טחן ושתקע אותם. גם אם המסילה החדשה יחצה את הישן, שאינו בשימוש עוד, אנו אמורים לראות נזקים זהים, רק הכניסה-יציאה של המסילה הישנה לא תורחב.

ושוב בקצרה: המסילה שהעגלה התגלגלה עליה הרבה זמן צריכה להיות בעלת עומק דומה לכל אורכה, תהיה לה תחתית גבעה, קירות מעוקלים, ובחצייה עם מסילות אחרות תהיה צומת שבור למדי..

כל זה אינו קיים בענייננו. ראשית, יש לנו מקומות שבהם החללים הופכים פחות עמוקים - ובדרך כלל כל מה שנמצא במקום הזה, למרות שהגזע לא השתנה. גם אם זה מיוחס לצפיפות הגבוהה של טוף במקום מסוים, זה לא יכול להסביר את הצילום הזה בשום אופן:

איור 14. התל נדחף לאורך הקצה ממש - כמו ערימת חול, שבשוליה נסע טרקטור, דוחף אותה מעט.

שנית, בכל מקום שבו המסלולים נשמרים היטב, יש לנו תחתית שטוחה מאוד. למעשה, התחתית שטוחה בצורה פנומנלית, לא נמצאו בורות רגילים בשום מקום - וזאת בתנאי שהטוף שביר: מכה אחת בפטיש - וגושים גדולים יעופו מסביב.

שלישית, כמעט בכל הצמתים עם פינות חדות יש בטיחות גבוהה של צמתים - ללא הפסקות, ללא פסי יציאה מורחבים.

איור 15. קצוות חלקים מאוד ופינות חדות

איור 16. תמונת מאקרו של הצומת הקודם. העקמומיות הנוצרות מהדופן התחתון והצדדי של המסילה היא בעלת רדיוס של פחות מ-5 מ מ. למרבה הצער, לא חשבנו לזרוק שם מטבע לתיקון מדויק של המידות.

כדי לא להיות מופרך, כשדיברתי על ארכיאולוגים והיסטוריונים, יצרתי קשר עם פרופסור ג'פרי סאמרס, המתמחה בדרכי התקשורת של טורקיה העתיקה. מה שהוא כתב על הדרכים האלה זהה בדיוק להיגיון שלמעלה:

"לעגלות ולמרכבות היו צמיגי ברזל, לפחות לחלקם. התלמים ממשיכים להיעשות עד שהם כל כך עמוקים שהציר פוגע ברכס שביניהם. היכן שיש מקום נוצרים פסים חדשים באותו מסלול".

"לעגלות ולמרכבות היו חישוקי ברזל, לפחות חלקם. התלמים המשיכו בשימוש עד שנעשו כה עמוקים שהעגלות החלו להיאחז בציר. נתיב חדש נעשה בשטח הפתוח לאורך אותו הכביש."

כל זה מאפשר לנו לומר בביטחון - המסלולים שיש לנו הם לא שרידי הדרכים שעליהן מדברים ארכיאולוגים.

גרסה 4. אבן רכה

אם נניח שהחריצים הופיעו כשהאבן עדיין הייתה רכה, כל הסתירות של התכונות הפיזיקליות והלוגיות נעלמות.

אנחנו כבר לא צריכים לראות במקום הזה כביש - רק תריסר עגלות אחרות נסעו על החימר, שום דבר לא יוצא דופן במיוחד - ניתן לראות אותו דבר לאורך השדות בעונת הקיץ. יחד עם זאת, כל המסלולים שהתגלגלו לא על האבן, אלא על פני האדמה, נעלמו מזמן, כדי לחפש את השרידים מהם - איך לחפש את השלג של השנה שעברה.

כמו כן, אין צורך לגלגל תלושים כאלה במשך שנים, אם לשפוט לפי התצפיות שלנו - רובם התגלגלו בבת אחת, חלקם נסעו פעמיים או שלוש.

כל אי ההבנות עם תחתית שטוחה, קירות וצמתים חדים ללא עקבות של הרס בצמתים נעלמות מיד - במעבר אחד הכל צריך להיראות בדיוק כמו בתמונות שלנו. סדקים ושבבים באבן רכה גם לא אמורים להופיע.

גם העקבות מהמטען, המוזכרים בתחילת הכתבה, הגיוניים למדי - אם הוצאה מההובלה קופסה כבדה, אז היא בהחלט עשויה להשאיר שובל סחוט באדמה רכה.

אבל למרות העובדה שהסתירות עם הפיזיקה מוסרות לחלוטין, מופיעות סתירות חדשות - עם גיאולוגיה והיסטוריה.

באילו מקרים האבן יכולה להיות רכה?

למשל, זמן מה לאחר ההתפרצות, אבל ההתפרצויות באזור הסתיימו לפני יותר מחמישה מיליון שנים.

האפשרות השנייה, שהביע מחבר המשלחת שלנו, הייתה שהטוף התפרץ בקרקעית האגם, התקרר ויצר קרקעית רופפת מאוד; מאוחר יותר המים עזבו, האגם הפך לביצה, אחר כך לחימר, ואז הוא היה קפוא לחלוטין. במקרה הזה, טוף יכול היה להיות רך להרבה יותר זמן, אולי אפילו עד זמננו. אבל רק אם היה כאן חימר לפני 2-4 אלף שנה (שלא הספיק להתמצק במשך מיליוני שנים), אז ודאי עדיין יהיו מקומות שבהם הוא לא מתמצק - למשל ליד אגם או נהר..טיילנו בכל האזור - אין כאן ביצות, כל הטוף קשה באותה מידה, גם זה שעל שפת האגם הקרוב (מהמסלולים לאגם - מ-700 מטר ועד 15 קילומטרים).

מסתבר שבשני המקרים הטוף קפא הרבה יותר מוקדם מלפני 2-4 אלף שנה. אזורים מסוימים של טוף פגועים קשות ומבליים, מה שמעיד גם על גיל מבוגר משמעותית.

אפילו יותר מעניין

לוקח הרבה זמן ועם טעם טוב להעלות השערות לגבי איזה סוג רכב הסתובב בטוף הלא מאובן לפני מיליוני שנים רבות, אז ברצוני להשאיר זאת לרצון הקורא. במקום השערות, אני רוצה להוסיף עוד כמה עובדות ותצפיות מעניינות שערכנו במהלך היומיים שבדקנו את המסלולים.

איפה הדפסי החיות?

חיפשנו הדפסים של חיות או בני אדם לאורך המסלולים, אך לא מצאנו. גם במקום בו נשמרו המסילות בצורה מושלמת, לא ראינו שקעים, אפילו את השקעים השטחיים ביותר.

אין שום דבר בין המסלולים שיזכיר מי משך את העגלה, ואפילו להיפך - יש מקומות שבהם לאזור בין הגלגלים יש צורה כזו שהלכנו לאורכם בזהירות - מעוקל, בזווית, לפעמים סתם. אזורים חסרי צורה.

איור 17. מסוכן אפילו לאדם ללכת במקום הזה, וסוס שמושך עגלה כבדה יכול בקלות לשבור את רגליו.

הרשו לי להזכיר לכם שבאחד האזורים מצאנו הדפסים מלבניים יוצאי דופן, כאילו ממטען שהוצא מעגלות – אולם שם רמת השחיקה היא כזו שלא יכולנו לקבוע סביב עקבותיו של אדם או חיה. מאותה סיבה, אי אפשר להסיק מסקנות לגבי הצורה והאיכות של הפינות הפנימיות במלבנים.

איור 18. למרות השחיקה - במשלחת הבאה בהחלט נחפש כאן שוב עקבות.

השעיה עצמאית

ההנחה בדבר השעיה עצמאית אפשרית עלתה לאחר שיצאנו: הרשמים עדיין טריים ועברתי על כל מה שראינו בראש והרגשתי שיש עוד משהו שלא התייחסנו אליו מספיק.

באיזשהו שלב נזכרתי שבין התלמים היה גם אחד שעבר עם גלגל אחד על ראש הגבעה, ועם השני נמוך יותר בשלושים סנטימטר - לצדו. המסלול היה אנכי! עגלה עם מתלה קשיח פשוט לא יכלה להשאיר מסלול אנכי - הבדל של 30 ס"מ עם רוחב ציר של 180 ס"מ ייתן זווית של 11 מעלות.

איור 19. ייצוג סכמטי של העגלה (נצפים עובי וגובה הגלגלים, רוחב הציר והפרש הגובה של הגבעה; עומק המסילות מוגדל לצורך הבהירות).

משמאל עגלה רגילה עם מתלה אכזרי, משאירה שובל אנכי.

במרכז - עגלה רגילה משאירה שובל על גבעה בהפרש גבהים של 30 ס מ.

מימין, רכב מתלים עצמאי משאיר מסילה אנכית.

אישור גרסה זו לא רק (ובפעם המי יודע כמה!) ישנה את הבנתנו את מורכבות הרכב, אלא גם יהווה הוכחה נוספת כבדת משקל לכך שהמסילה מתגלגלת בבת אחת (אחרת העומק, הרוחב של התחתון המסלול צריך להיות גבוה יותר - אחרי הכל, על זה היה הרבה יותר מאשר המסה של העגלה).

לצערי, בין התמונות וצילומי הווידאו שצולמו, לא מצאתי את הגבעה עצמה שתאשר את הגרסה הזו, ולכן לעת עתה נשאיר אותה כהשערה, אישור או הפרכה שלהן ננסה למצוא במשלחת הבאה.

תמונות

בחלק הקודם של הכתבה הצילומים היו "לעניין", אבל כל כך הרבה חומר הצטבר שהחלטתי להוסיף אותם לכתבה.

איור 20. ההרים מסביב מתבלים - ממלאים את התלולים באדמה בה צומחים שיחים נגועים.

איור 21. חציית המסלולים בזווית חדה

איור 22. מאפייני פנייה

איור 23. מסלול צר, צר פי שלושה מהאחרים, והכי חשוב - לא מזווג, כאילו מישהו רכב על אופנוע או אפילו אופניים; אי אפשר לקבוע את נוכחותו או היעדרו של מגן כאן.

איור 24. רק חמש מאות מטרים מהטוף שהשתמר בצורה מושלמת, מצאנו סלע שחוקה מאוד.

איור 25. מסילה מגלגול כפול על מסילה אחת. מימין הקיר אחיד ומשמאל הקיר נלחץ.ניתן להבחין כי האדמה הדחוסה הגדילה מעט את עומק המסילה השמאלית.