הסכם באזל השני וסודות הנפקת המטבעות העולמית

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

קרול קוויגלי, פרופסור להיסטוריה באוניברסיטת ג'ורג'טאון, שם הדריך את ביל קלינטון במיוחד, חשף את תפקיד המפתח שמילא הבנק להסדרים בינלאומיים מאחורי הקלעים בפיננסים העולמיים.

קוויגלי הוא איש פנים שגדל על ידי קליקה רבת עוצמה שהוא עצמו כינה "בנקאים בינלאומיים", והגילויים שלו אמינים מכיוון שהוא עצמו שותף למטרותיהם. קוויגלי כותב: "אני מודע לפעילותה של הרשת הזו, מכיוון שהייתה לי ההזדמנות ללמוד אותה במשך 20 שנה ובתחילת שנות ה-60 הורשתי לעיין בניירות וברישומים הסודיים שלה במשך שנתיים… למרות שהרשת הזו מבקשת להישאר אנונימית, אני מאמין שתפקידה בהיסטוריה משמעותי מספיק כדי להתפרסם".

בהמשך, כותב ק' קוויגלי: "כוחות ההון הפיננסי חתרו למטרה מרחיקת לכת נוספת - יצירת מערכת בקרה פיננסית עולמית פרטית עם כוח על המערכות הפוליטיות של כל המדינות ועל כלכלת העולם כולה. מערכת זו הייתה אמורה להיות נשלטת - בסגנון פיאודלי - על ידי הבנקים המרכזיים המתפקדים היטב בעולם בהתאם להסכמות שהושגו בפגישות ובכנסים פרטיים תכופים. החלק העליון של המערכת היה אמור להיות הבנק להסדרים בינלאומיים הממוקם בעיר באזל שבשוויץ - בנק פרטי בבעלות ומופעל על ידי הבנקים המרכזיים של מדינות העולם, שהם בעצמם תאגידים פרטיים".

הגורם המרכזי להצלחת תוכנית זו, לפי ק' קוויגלי, היה שבנקאים בינלאומיים ישימו בשליטתם את המערכות המוניטריות של מדינות שונות ויעשו בהן מניפולציות, תוך שמירה על המראה של מערכות אלו נשלטות על ידי ממשלות לאומיות. רעיון דומה הובע במאה ה-18 על ידי מייסד השושלת הבנקאית המשפיעה ביותר, מאייר אמשל רוטשילד. בשנת 1791, כידוע, הוא אמר: "תן לי להנפיק כסף, ולא יהיה לי אכפת מי שולט". חמשת בניו נשלחו לבירות המרכזיות של אירופה - לונדון, פריז, וינה, ברלין ונאפולי - במטרה ליצור מערכת בנקאית מחוץ לשליטת הממשלות בהתאמה.

המערכות הכלכליות והפוליטיות של המדינות יהיו נשלטות לא על ידי אזרחיהן, אלא על ידי בנקאים. בסופו של דבר התברר שכמעט בכל מדינה הוקם "בנק מרכזי" פרטי, ומערכת בנקים מרכזיים כאלה השיגה שליטה על הכלכלות של מדינות העולם. לבנקים מרכזיים ניתנה הסמכות להדפיס כסף עבור מדינותיהם, ומהבנקים הללו ממשלות צריכות ללוות כסף כדי לפרוע את חובותיהן ולממן את פעילותן. כתוצאה מכך, יש לנו כלכלה גלובלית שנוצרה על ידי מונופול בנקאי בהנהגת רשת של בנקים מרכזיים פרטיים, שבה לא רק התעשייה, אלא גם הממשלות עצמן חיות מהלוואות (כלומר, מחובות). ובראש הרשת הזו עומד הבנק המרכזי של באזל לבנקים המרכזיים - הבנק להסדרים בינלאומיים.

במאמר ב-7 באפריל ב-London Telegraph שכותרתו "ה-G20 קירב את העולם צעד אחד קדימה להחדרת מטבע עולמי", כתב אמברוז אוונס-פיצ'ר: "מאמר אחד בסעיף 10 של ההודעה של מנהיגי ה-G20 שווה ערך. למהפכה של ממש בתחום הפיננסים העולמי: הושג הסכם תמיכה בהנפקת זכויות משיכה מיוחדות, שיזרימו 250 מיליארד דולר לכלכלה העולמית ובכך יגדילו את הנזילות העולמית. זכויות משיכה מיוחדות הן המטבע הרדום של קרן המטבע הבינלאומית במשך חצי מאה… למעשה, מנהיגי ה-G20 הפעילו את היכולת של קרן המטבע הבינלאומית להתחיל ליצור כסף… ובכך למעשה הציגו מטבע גלובלי מחוץ לשליטתן של מדינות ריבוניות. חוקרי קונספירציה יאהבו את זה".

אין ספק שיהיה. כותרת המשנה של א.אוונס-פיצ'ר אומר: "בתמיכת הבנק המרכזי העולמי, שמנהל מדיניות פיננסית בקנה מידה של כל האנושות, העולם מתקרב צעד אחד יותר להחדרת מטבע גלובלי". כאן לא יכולה שלא להתעורר השאלה, מי הולך לקחת על עצמו את תפקיד "הבנק המרכזי העולמי", המוסמך להנפיק מטבע עולמי ולנהל מדיניות מוניטרית בקנה מידה עולמי?

בפגישה של נציגי בנקים מרכזיים לאומיים בוושינגטון בספטמבר 2008, נדונה השאלה איזה מבנה יכול לפעול בתפקיד המפחיד הזה באמת. ראש בנק אנגליה לשעבר אמר: "ייתכן שהתשובה כבר נמצאת ממש מתחת לאף שלנו - הבנק להסדרים בינלאומיים…".

אם חוקרי הקונספירציה יעברו על התוכניות להנהיג מטבע עולמי שאינו נשלט על ידי ממשלות כלשהן, הם פשוט לא יוכלו להתעלם מהעובדה שהבנק להסדרים בינלאומיים יוביל את התהליך הזה. שערוריות לא חדלו לזעזע את הבנק הזה מאז, בשנות ה-30 של המאה הקודמת, הוא התמודד עם האשמות של שיתוף פעולה עם הנאצים. הבנק להסדרים בינלאומיים, שנוסד בעיר בזל בשוויץ בשנת 1930, זכה למוניטין של "המועדון העל-לאומי האקסקלוסיבי, המסתורי והמשפיע ביותר בעולם". צ'ארלס הייהם כותב בספרו Business with the Enemy שבסוף שנות ה-30 הבנק להתנחלויות בינלאומיות היה פרו-פשיסט בגלוי. נושא זה פותח בתוכנית ה-BBC "בנקאים ששיתפו פעולה עם היטלר", שיצאה בפברואר 1998 (2). לאחר שצ'כוסלובקיה הגישה כתב אישום נגד הבנק להסדרים בינלאומיים בגין הלבנת התמורה שהשיג המשטר הנאצי ממכירת זהב שנגנב באירופה, ניסתה ממשלת ארה"ב בוועידת ברטון וודס ב-1944 להעביר החלטה שדרשה את חיסולו, אך נציגי בנקים מרכזיים הצליחו להשתיק את המקרה.

בטרגדיה ותקווה: היסטוריה עולמית מודרנית (1966), חשף קרול קוויגלי - הוא היה פרופסור להיסטוריה באוניברסיטת ג'ורג'טאון, שם הדריך במיוחד את ביל קלינטון - את תפקיד המפתח שמילא הבנק להתנחלויות בינלאומיות מאחורי הקלעים בפיננסים העולמיים.

קוויגלי הוא איש פנים שגדל על ידי קליקה רבת עוצמה שהוא עצמו כינה "בנקאים בינלאומיים", והגילויים שלו אמינים מכיוון שהוא עצמו שותף למטרותיהם. קוויגלי כותב: "אני מודע לפעילותה של הרשת הזו, מכיוון שהייתה לי ההזדמנות ללמוד אותה במשך 20 שנה ובתחילת שנות ה-60 הורשתי לעיין בניירות וברישומים הסודיים שלה במשך שנתיים… למרות שהרשת הזו מבקשת להישאר אנונימית, אני מאמין שתפקידה בהיסטוריה משמעותי מספיק כדי להתפרסם".

בהמשך, כותב ק' קוויגלי: "כוחות ההון הפיננסי חתרו למטרה מרחיקת לכת נוספת - יצירת מערכת בקרה פיננסית עולמית פרטית עם כוח על המערכות הפוליטיות של כל המדינות ועל כלכלת העולם כולה. מערכת זו הייתה אמורה להיות נשלטת - בסגנון פיאודלי - על ידי הבנקים המרכזיים המתפקדים היטב בעולם בהתאם להסכמות שהושגו בפגישות ובכנסים פרטיים תכופים. החלק העליון של המערכת היה אמור להיות הבנק להסדרים בינלאומיים הממוקם בעיר באזל שבשוויץ - בנק פרטי בבעלות ומופעל על ידי הבנקים המרכזיים של מדינות העולם, שהם בעצמם תאגידים פרטיים".

הגורם המרכזי להצלחת תוכנית זו, לפי ק' קוויגלי, היה שבנקאים בינלאומיים ישימו בשליטתם את המערכות המוניטריות של מדינות שונות ויעשו בהן מניפולציות, תוך שמירה על המראה של מערכות אלו נשלטות על ידי ממשלות לאומיות. רעיון דומה הובע במאה ה-18 על ידי מייסד השושלת הבנקאית המשפיעה ביותר, מאייר אמשל רוטשילד.בשנת 1791, כידוע, הוא אמר: "תן לי להנפיק כסף, ולא יהיה לי אכפת מי שולט". חמשת בניו נשלחו לבירות המרכזיות של אירופה - לונדון, פריז, וינה, ברלין ונאפולי - במטרה ליצור מערכת בנקאית מחוץ לשליטת הממשלות בהתאמה.

המערכות הכלכליות והפוליטיות של המדינות יהיו נשלטות לא על ידי אזרחיהן, אלא על ידי בנקאים. בסופו של דבר התברר שכמעט בכל מדינה הוקם "בנק מרכזי" פרטי, ומערכת בנקים מרכזיים כאלה השיגה שליטה על הכלכלות של מדינות העולם. לבנקים מרכזיים ניתנה הסמכות להדפיס כסף עבור מדינותיהם, ומהבנקים הללו ממשלות צריכות ללוות כסף כדי לפרוע את חובותיהן ולממן את פעילותן. כתוצאה מכך, יש לנו כלכלה גלובלית שנוצרה על ידי מונופול בנקאי בהנהגת רשת של בנקים מרכזיים פרטיים, שבה לא רק התעשייה, אלא גם הממשלות עצמן חיות מהלוואות (כלומר, מחובות). ובראש הרשת הזו עומד הבנק המרכזי של באזל לבנקים המרכזיים - הבנק להסדרים בינלאומיים.

מאחורי הקלעים. במשך שנים רבות ניסה הבנק להסדרים בינלאומיים להישאר בלתי נראה ותפקד מאחורי הקלעים בבניין של מלון לשעבר. שם התקבלו החלטות על פיחות או תמיכה במטבעות לאומיים, על המחיר הנוכחי של הזהב, על הסדרת עסקי הבנקאות בחו ל, על העלאה או הורדה של ריבית קצרת טווח על הלוואות. אולם ב-1977 נפרד הבנק להסדרים בינלאומיים מאנונימיות ועבר לבניין מותאם יותר לפעילותו - גורד שחקים עגול בן 18 קומות, שהמריא מעל באזל מימי הביניים כמו כור גרעיני משום מקום. עד מהרה דבק בו שמו של מגדל באזל. כיום, הבנק להסדרים בינלאומיים אינו אחראי לממשלה, אינו משלם מסים ויש לו משטרה משלו (4). בהתאם לתוכניתו של מאייר רוטשילד, הוא עומד מעל החוק.

נכון לעכשיו, 55 מדינות חברות בבנק להסדרים בינלאומיים, אבל המועדון, שנפגש בקביעות בבאזל, צר הרבה יותר. יש לו היררכיה משלו. ב-1983 טען אדוארד ג'יי אפשטיין במאמר ב"הרפר'ס" שכותרתו "ניהול עולם הכסף" שעסקים אמיתיים נעשים במעין מועדון פנימי, הכולל כחצי תריסר נציגים של הבנקים המרכזיים של מדינות כמו גרמניה, ארה"ב., שוויץ, איטליה, יפן ואנגליה, פחות או יותר באותה סירה פיננסית.

"הגבול המפריד בין המועדון הפנימי הזה לבין חברים אחרים בבנק להסדרים בינלאומיים", כותב א.ד. אפשטיין, - הוא אמונה נחרצת שבנקים מרכזיים צריכים לפעול ללא תלות בממשלותיהם… השני - קשור קשר הדוק לראשון - האמונה היא שגורל המערכת המוניטרית הבינלאומית לא ניתן לסמוך על פוליטיקאים.

ועדת באזל לפיקוח על הבנקים הוקמה ב-1974 על ידי נגידי הבנקים המרכזיים של G-10 (כיום G-20). הבנק להסדרים בינלאומיים מספק לוועדה זו מזכירות של 12 אנשים, והוועדה, בתורה, קובעת את כללי הבנקאות ברמה העולמית, לרבות יחסי הלימות הון ומתודולוגיות להערכת יתרות. ג'ואן ונון כתבה ב-2003 במאמרה The Bank for International Settlements Calls for a Global Currency: “הבנק להתנחלויות בינלאומיות הוא המקום בו נפגשים נציגי הבנקים המרכזיים בעולם כדי לנתח את מצב הכלכלה העולמית ולהחליט כיצד להמשיך. כדי שייפול לכיסם עוד יותר כסף - הרי תלוי בהם כמה כסף יהיה במחזור ואיזו ריבית תוקצה לממשלות ובנקים שמקבלים מהם הלוואות… מבינים שחוטות העולם המוניטריים המערכת נמצאת בידי הבנק להסדרים בינלאומיים, אתה מבין שבכוחם לגרום לפריחה פיננסית או אסון פיננסי בכל מדינה. אם מדינה לא מסכימה למה שהנושים רוצים, הם פשוט צריכים למכור את המטבע שלה.

הסכמי באזל השנויים במחלוקת יכולתו של הבנק להסדרים בינלאומיים, לפי שיקול דעתו, לחזק או להרוס את הכלכלות של מדינות שונות הוכחה במלואה ב-1988. אז הוכרז הסכם באזל, לפיו יחס הלימות ההון הוגדל מ-6% ל-8%. באותה תקופה, יפן הייתה הנושה הגדולה בעולם, אך הבנקים היפניים היו נחותים בהיוון לעומת עמיתיהם הבינלאומיים הגדולים ביותר. העלייה ביחס הלימות ההון אילצה את הבנקים היפניים לצמצם את היקף ההלוואות, שהפך למיתון עבור הכלכלה היפנית, בדומה לזה שארה ב חווה כעת. מחירי הנכסים ירדו והלוואות רבות נמנעו מחוסר בטחונות. כתוצאה מכך, האירועים החלו להתפתח בכיוון מטה, הבנקים סבלו מפשיטות רגל מוחלטות ולמרות שהמילה עצמה לא שימשה כדי להימנע מביקורת - בסופו של דבר נסגרו בהלאמתם.

דוגמה לנזק נלווה שנגרם על ידי הסכם באזל הייתה מגיפת ההתאבדות בקרב חקלאים הודים שנמנעה מהם גישה לאשראי. על פי יחסי הלימות ההון שהנהיג הבנק להסדרים בינלאומיים, הלוואות ללווים פרטיים צריכות להיות משוקללות סיכון, ומידת הסיכון צריכה להיקבע על ידי סוכנויות דירוג פרטיות. התעריפים שלהם היו גבוהים באופן בלתי אפשרי עבור חקלאים ועסקים קטנים. כתוצאה מכך, הבנקים הטילו רמת סיכון של 100% להלוואות שהונפקו ללווים כאלה, ובעקבות כך ניסו שלא להנפיק להם הלוואות, שכן יידרש הון בנקאי נוסף להבטחתן.

משהו דומה קרה בדרום קוריאה. מאמר שפורסם ב-12 בדצמבר 2008 ב-Korea Times שכותרתו "הבנק להתנחלויות בינלאומיות משיק אירועים במעגל קסמים", אמר כי יזמים קוריאנים, למרות שיש להם בטחונות הגונים, אינם מסוגלים לקבל הלוואות שוטפות מבנקים קוריאנים, וזהו בזמן שההאטה הכלכלית מחייבת השקעה מוגברת וגישה קלה יותר לאשראי: "מאז שהמשבר הפיננסי הגיע למלוא התנופה בספטמבר, הבנק המרכזי של קוריאה סיפק יותר מ-35 טריליון וון לבנקים", אמר כלכלן מסיאול. שבחר להישאר בעילום שם. - עם זאת, זה לא נתן תוצאות, שכן הבנקים מעדיפים לשמור נזילות בכספות. הם פשוט לא מנפיקים הלוואות, ואחת הסיבות העיקריות למצב הזה היא שכדי לשמור על המים הם צריכים לשמור על יחס הלימות ההון ברמה המקבילה לסטנדרטים של הבנק להסדרים בינלאומיים… "…

"נקודת מבט דומה הביעה פרופסור לכלכלה באוניברסיטת קיימברידג', צ'אנג הא-ג'ון. בראיון טלפוני שנערך לאחרונה ל-Korea Times, הוא הצהיר, "זה מנוגד לאינטרסים של החברה כולה שהבנקים עושים למען האינטרס שלהם או כדי לעמוד ביחסי הלימות ההון של הבנק הבינלאומי. זה מחושב רע".

במאמר של אסיה טיימס ממאי 2002 "הכלכלה העולמית: הבנק להתנחלויות בינלאומיות מול בנקים לאומיים", טען הכלכלן הנרי ליו כי הסכם באזל "אילץ את מערכות הבנקאות הלאומיות לרקוד במנגינה אחת, להסתגל לצרכים של מורכבות מאוד השווקים הפיננסיים העולמיים, ללא קשר לצרכי פיתוח. הכלכלות הלאומיות שלהם ". הוא כתב: "פתאום התברר שמערכות הבנקאות הלאומיות נזרקו לחיבוק הקשה של הסכמי באזל שהוטלו על ידי הבנק להסדרים בינלאומיים, ושאם לא כן הם עומדים בפני הצורך לשלם דמי ביטוח הורסים בעת קבלת הלוואות בין בנקאיות בינלאומיות… זה לפתע מתברר שהמדיניות הלאומית כפופה לטובת מוסדות פיננסיים פרטיים, שכל חלקיה נכללים במערכת היררכית המנוהלת ונשלטת על ידי בנקים בניו יורק הממלאים תפקידי מפתח במערכת המוניטרית…"

"קרן המטבע הבינלאומית והבנקים הבינלאומיים המוסדרים על ידי הבנק להסדרים בינלאומיים הם צוות אחד: בנקים בינלאומיים מלווים בפזיזות ללווים מכלכלות מעבר כדי לעורר משבר על זרים כנשאי הנגיף המוניטריסטי, ואז מגיעים בנקים בינלאומיים, הפועלים כמו משקיעים נשרים ולמען הצלת המערכת הפיננסית ברכישה לא הוון מספיק, חדל פירעון, מנקודת מבטו של הבנק להסדרים בינלאומיים, בנקים לאומיים".

לפי G. Liu, האירוניה היא שלמעשה, מדינות מתפתחות עם משאבי הטבע שלהן אינן זקוקות להשקעות זרות, שבגללן הן מוצאות את עצמן במלכודת של חבות לכוחות חיצוניים. "כפי שמראה תורת הכסף של המדינה (שלפיה לעם הריבוני יש את הזכות להכניס מטבע משלו למחזור), כל ממשלה יכולה לממן במטבע משלה את כל צורכי הפיתוח הפנימי ולספק תעסוקה מלאה ללא אינפלציה".

כאשר ממשלות נופלות בפח על ידי הסכמה להלוואות במטבע חוץ, מדינותיהן הופכות לחייבות, מחויבות לציית לכללים שנקבעו על ידי קרן המטבע הבינלאומית והבנק להסדרים בינלאומיים. הם נאלצים לשלוח את מוצריהם לייצוא רק כדי להרוויח את המטבע הזר הדרוש לתשלום ריבית על חובות. אותם בנקים לאומיים שההיוון שלהם ייחשב "לא הולם" עומדים בפני דרישות קשות דומות לאלו שהטילה קרן המטבע על מדינות חייבות: הם נדרשים להגדיל את דרישות ההיוון, למחוק ולחסל חובות, ארגון מחדש המבוסס על מכירת נכסים, פיטורים של עובדים, פיטורים, הפחתת עלויות והקפאת השקעות הון".

"בסתירה מוחלטת עם ההיגיון שבנקאות חכמה צריכה לקדם תעסוקה מלאה וצמיחה מבוססת פיתוח", מציין ג' ליו, "הבנק להתנחלויות בינלאומיות דורש אבטלה גבוהה והידרדרות של כלכלות לאומיות, ומציג זאת כמחיר הוגן שיש לשלם לקיומה של מערכת בנקאות פרטית".

אפקט דומינו: קוביות אחרונות. בעוד בנקים במדינות מתפתחות היו נתונים לסנקציות על אי עמידה ביחסי הלימות ההון שקבע הבנק להסדרים בינלאומיים, בנקים בינלאומיים גדולים, שפעילותם הייתה קשורה בדיוק בסיכונים עצומים, הצליחו להתחמק ממימושם. המגה-בנקים הצליחו להיפטר מחוקי באזל על ידי הפרדת סיכוני אשראי ומכירתם למשקיעים באמצעות נגזרים המכונים חילופי אשראי ברירת מחדל.

עם זאת, תוכנית המשחק כלל לא סיפקה לבנקים בארה"ב להימנע מהרשתות של הבנק להסדרים בינלאומיים. כשהצליחו לעקוף את הסכם באזל הראשון (באזל I), הסכם באזל השני נוצר. הכללים החדשים נקבעו ב-2004, אך החובות המקבילות הוטלו על הבנקים בארה"ב רק בנובמבר 2007, חודש לאחר שמדד הדאו ג'ונס שבר שיא של 14,000 נקודות. מאז חלה רק ירידה. באזל II השפיעה על בנקים אמריקאים באותה צורה שבה באזל I השפיעה על בנקים יפניים - כעת הם נאבקים להישאר על פני המים.

הסכם באזל II מחייב את הבנקים להתאים את שווי ניירות הערך הסחירים שלהם ל"מחיר השוק" שלהם. דרישה זו - שערוך נכסים בהתאם לשווי השוק הנוכחי שלהם (9) - הגיונית תיאורטית, אך כל העניין הוא מתי ליישם אותה.

דרישה זו מוטלת לאחר מעשה, לאחר שנוצרו נכסים שקשה להוציאם לשוק במאזני הבנקים.מלווים, שההיוון שלהם נחשב מספיק להמשך פעילותם, גילו לפתע שהם חדלי פירעון. לפחות הם היו מתבררים כך אילו ניסו למכור את נכסיהם - הכללים החדשים מניחים גישה זו.

האנליסט הפיננסי ג'ון ברלאו מקונן: "משבר כזה מכונה לעתים קרובות פיאסקו בשוק, ונראה שהביטוי 'שערוך נכסים בהתאם לשווי השוק הנוכחי שלהם' תומך בפרשנות זו. במהותו, הכלל של שערוך נכסים בהתאם לשווי השוק הנוכחי שלהם הוא אנטי-שוקי עמוקות, ובעקבותיו מונעים את הקביעה הטבעית של מנגנון מחירי השוק החופשי… כללי דיווח כאלה אינם נותנים לשחקני השוק אפשרות להחזיק נכסים אם היצע השוק הנוכחי אינו מתאים להם וזו דרך התנהגות חשובה בשוק התורמת לתמחור במגוון ענפי המשק מחקלאות ועד סחר בעתיקות".

הטלת כלל שערוך הנכסים בהתאם לשווי השוק הנוכחי שלהם הפכה מיידית להקפאת אשראי עבור בנקים אמריקאים, אשר, בתורה, היו לה השלכות הרסניות לא רק על הכלכלה האמריקאית, אלא על הכלכלות הלאומיות ברחבי העולם. בתחילת אפריל 2009, המועצה האמריקאית לתקינה בחשבונאות הרפה סוף סוף את דרישותיו להערכה מחדש של נכסים בהתאם לשווי השוק הנוכחי שלהם, אם כי השינויים שהכניסה נחשבו כלא מספקים על ידי מבקרים רבים. והצעד הזה כשלעצמו כלל לא ננקט כי כוונות הבנק להסדרים בינלאומיים עברו שינויים.

כאן נכנסים לתמונה חוקרי הקונספירציה. מדוע הבנק להסדרים בינלאומיים לא חזר בו - או לפחות לא שינה - את הסכם באזל II לאחר שהתברר לאילו השלכות הרסניות הוא מוביל? למה הוא לא היה פעיל כשהכלכלה העולמית קרסה? האם המטרה היא ליצור כאוס בכלכלה בקנה מידה כזה שהעולם ישליך את עצמו בשמחה לזרועות הבנק להסדרים בינלאומיים, שמתכונן להכנסת המטבע העולמי שנוצר באופן פרטי? התככים הולכים ומתהדקים…