הצד הלא ברור של אפקט דאנינג-קרוגר

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

אנשים רבים חושבים שהם מבינים את המהות של אפקט דאנינג-קרוגר על ידי קריאת התיאור שלו איפשהו בוויקיפדיה או בכל משאב פופולרי אחר.

אולם, בשל רמת הכישורים הנמוכה שלהם בתחום הסוציולוגיה, מתברר פעמים רבות שהם מזלזלים לחלוטין בעומק ובמגוון הצורות של ביטויו, ואף בעצמם. אפילו לקרוא על האפקט הזה, הם לא מבינים עד כמה הם רחוקים מהבנת המשמעות האמיתית שלו, חווים בדיוק את העיוות הקוגניטיבי שמתואר בתיאור שהם קוראים. יש דברים בסוציולוגיה, שהבנתם דורשת הבנה של מה אתה מבין. אני אדבר על "סגירות" כאלה לעתים קרובות למדי, שכן הן מהוות את הבסיס למחקר המדעי שלנו ב"יערות חברתית".

המהות של אפקט דאנינג-קרוגר פשוטה לכאורה: אדם, בשל כישוריו הנמוכים במשהו, נוטה להפריז בהבנתו בדברים בתחום זה ובמקביל אינו מבין את רמת הכשירות הנמוכה שלו. באפוריזמים, אנו יכולים לומר את אותו הדבר במילותיו של ברטרנד ראסל:

אחד המאפיינים הלא נעימים של זמננו הוא שמי שיש לו ביטחון הוא טיפש, ומי שיש לו לפחות קצת דמיון והבנה מלאים בספק וחוסר החלטיות.

או קונפוציוס:

ידע אמיתי הוא לדעת את גבולות הבורות שלך

ל-F. M. Dostoevsky מיוחס גם משפט כמו זה:

הטיפש שהבין שהוא טיפש אינו עוד טיפש.

יש הרבה ביטויים דומים. ועתה, לאחר שקראנו את זה, כבר חושב קוראנו שמאחר שהוא מבין את המשמעות הטמונה בזה, אז הוא בהחלט לא טיפש, שיש לו ידע והבנה עד כדי כך שאין טעם להחיל עליו ביטויים כאלה. באופן מפתיע, המשמעות של ביטויים כאלה מובנת כמעט לכולם… וכמעט כולם חושבים שכל זה לא נוגע להם. וזה תקף כמעט לכולם.

הבעיה שלנו מבחוץ נראית בערך כך: אדם קרא משהו על אפקט דאנינג-קרוגר, היה חדור במחשבה, הסכים איתה, מצא במהירות דוגמאות מחייו, איך ניסה ללא הצלחה להסביר משהו לאדם שכן. לא מבין כלום בתחום מסוים, אבל מנסה בעקשנות להתווכח, ואולי הוא זכר את עצמו, איך הוא חשב שהוא מבין משהו, עד שהוא התחיל להבין. אדם זה חושב שהבין את מהות התופעה, למד לזהות אותה ולוודא שהוא עצמו לא יהפוך לקורבן… ומיד הופך למודל נוסף שלפיו ניתן לחקור את ההשפעה הזו. למה? כי בשל כישוריו הנמוכים בתחום הסוציולוגיה, הוא אינו רואה שמהותו של העיוות המטה-קוגניטיבי הזה חמורה הרבה יותר מאשר בתיאורים השטחיים הללו. אנסה להסביר זאת כאן לפחות בקצרה באמצעות דוגמאות עם קושי הולך וגובר לזהות בהן את אפקט Dunning-Kruger. ככל שתקרא יותר, כך גדל הסיכוי שלא תבין כלום. לאחר מכן, יהיו פסקאות טקסט שכמעט אינן קשורות זו לזו על ידי העלילה, פרט אולי לנוכחותן של ביטוי מורכב יותר ויותר של העיוות הקוגניטיבי הנדון.

בואו ניקח את הדוגמה הפשוטה ביותר בתור התחלה. שתייה ו/או עישון מזיקים. מי שלא יודע על זה ועושה את זה הם קורבנות בולטים של אפקט דאנינג-קרוגר. רבים מהם אוכלים את המשקאות שלהם עם "הרוטב של ד"ר פוקס", שמתבטא בעצת רופאים או במחקר מדעי כביכול. הם אינם מסוגלים להבין ששתיה ועישון מזיקים בשל אותן תכונות של השכל שהן הסיבה לשימוש ברעלים אלו (מי שלא הבין, אחת התכונות הללו היא קהות).כלומר, באופן גס, המצב הוא כזה: אדם חכם מספיק חכם לא לשתות או לעשן לפי בחירתו, וטיפש לא מספיק חכם לחשוב שלא להשתמש באלכוהול ורעל טבק בעצמו, ו לא מספיק חכם כדי להתחכם ולוותר על הרגלי נתונים, אם היו לו כאלה. בפרפראזה של שר החוץ דוסטויבסקי, שהוזכר בהתחלה, אם טיפש יבין שהוא טיפש, הוא יפסיק לעשות מה שהופך אותו לטיפש (בדוגמה זו, לשתות ו/או לעשן).

לך על זה. קח, נניח, צלם מתחיל. הרי לא בכדי מופצות באינטרנט בדיחות על אנשים כאלה שלדבריהם קנו DSLR וכבר מחשיבים את עצמם כצלם מקצועי, ואם קנו אזמל אז הם כבר מנתחים מקצועיים. אכן, נכון, בטכניקה מקצועית טובה, צילומים אכן יתבררו כ"ארבעה עם פלוס" מוצק, אם ידיו של אדם לפחות יצמחו מכתפיו, ומכיוון שרובם אינם מסוגלים להבדיל בין אמנות לצרכן. סחורות, תצלומים כאלה ידורג גבוה יותר ממה שהם. שווה את זה. אם לא מבין את כישוריו הנמוכים בתחום הצילום, אדם גם לא יבין שבעצם עבודתו היא ערמת אשפה. מעצבים מתחילים, מתכנתים, בונים פרטיים (שבשניקי) וכו' נכנסים לאותה קטגוריה של דוגמאות.

הבנאי האומלל, שתקרתו קרסה בבית פרטי, יגיד ש"היה צורך לקחת חיזוק עבה יותר", אבל לא יגיד שלא חישב את לוח הרצפה לעומס מבוזר ומרוכז, כי הוא, עקרונית., לא ידע על הצורך בחישובים כאלה, וכאשר הוא מפוטר, או כשהלקוח האומלל שולח אותו ביער, הוא לא יבין מדוע, שכן, עקרונית, הוא אינו מסוגל להבין את צרות ההבנה שלו. של מכניקה מבנית. לעתים קרובות מצב זה מתעורר עם שבשניקי שאינם מבינים מדוע אינם מקבלים שכר עבור העבודה שכביכול הרוויחו. אי אפשר להסביר למה אלמנט כזה או אחר בבנייה עשו לא בסדר, כי לכולם יש תשובה אחת להכל, "עשינו את זה כל החיים, הסבים שלנו עשו את זה, וכלום", והם אף פעם לא שמעו.. בקיצור, אי אפשר להסביר לאדם פסול שהוא פסול בדיוק בגלל חוסר היכולות שלו.

צפיתי לעתים קרובות בניסיונותיהם של מה שנקרא "פרמטיסטים" להציג את ההוכחה האלגנטית שלהם למשפט הגדול של פרמה. מצד אחד, הם מופתעים מההתעקשות שלהם לדחוף דרך שטות מתמטית גמורה, ומצד שני, מחוסר היכולת שלהם להבין טיעונים של אנשים שבאמת מבינים במתמטיקה. אי אפשר להסביר לפרמטיסט הקנאי מה הטעות בהוכחה שלו. הוא יקצף מפיו כדי להוכיח ש"המאפיה המדעית לא רוצה להכיר במפורש את ההוכחה שלי…", הוא יאשים מתמטיקאים בקשירת קשר ולא נותנים לאנשים מוכשרים למדע כדי לא לאבד את מקום עבודתם וכו'. מספיק שיש הרבה אנשים שנפגעים מהמדע, שבגלל חוסר ההבנה שלהם במתמטיקה אי אפשר להסביר להם שה"הוכחות" שלהם אינן הוכחות למשפט, אבל יש להם אתרים שבהם הם אומרים את זה, הם נעלבים, הם לא מזוהים… אותו הדבר קורה עם מדענים אחרים, שכיום אופנתי להיקרא "אלטאס" או "מדענים אלטרנטיביים". כמעט כולם לא יודעים היגיון, אבל הם לא מסוגלים להבין זאת, מאחר שהם לא יודעים היגיון.

בוס לא מוכשר שאינו מבין את יסודות הניהול, צפוי להאשים את הכפופים לו, כאילו אינם מתמודדים עם המשימה, בעוד שהוא אינו מבין (ולא יכול להבין בשל צרות רעיונותיו) שזה הוא אשר הגדר את ערכת הניהול בצורה שגויה. יתכן גם מצב נוסף: הכפופים, בשל אוזלת ידם בתחום הניהול, יחשבו שההנהלה אשמה בהכל, מבלי להבין שהם כל כך חסרי יכולת שהם כשלו בפרויקט.באופן כללי, פשוט התבונן באנשים, לעתים קרובות הם מחפשים תירוצים לכישלונות שלהם בצד, והם מסבירים את היתרונות שלהם בדיוק לפי התכונות האישיות שלהם.

כאן, אגב, יש גם תכונה מעניינת של החברה שלנו שנופלת לנושא שלנו: רבים חושבים שהכוח אשם בכל, מצד שני, הם רואים את עצמם מוכשרים מספיק לבחור בזה ובאופן כללי מדברים על פוליטיקה, לנהל שיחות מטבח על נושאים פוליטיים ולדבר ברוח "פוטינקו הזה היה צריך לעשות את זה: …" האנשים האלה לא יכולים להבין את חוסר היכולת שלהם בתחום הפוליטי, אתה יודע למה.

בנושא זה, אתה יכול בדרך כלל לתת דוגמאות רבות שבהן האפקט המתואר עובד במלואו: מתחביב פנאטי לכדורגל ועד לאיסוף מטבעות, מתחביב למשחקי מחשב ועד ניסיונות לבנות סולם קריירה במדע הרשמי (לא כולם יעשו זאת). להבין את זה, אבל מתישהו אני אסביר). כל האנשים הסובלים משטויות כאלה אינם מסוגלים, בשל חוסר יכולתם בענייני חיינו, להבין שהם עוסקים בשטויות. המודעות למשמעות חייהם והצורך לפעול בהתאם למשמעות זו עבורם היא צליל ריק, כי רמת ההבנה שלהם מספיקה רק לשטויות.

יש בדיחה פופולרית על מרקסיסטים. אין מרקסיסטים. אדם שמבין במרקסיזם לעולם לא יהיה מרקסיסט, ומי שלא מבין אינו מרקסיסט. הבדיחה הזו מכילה את האפקט שאנחנו דנים בו, אבל ה"מרקסיסטים" לא יאהבו את זה במיוחד… הם לא יבינו את זה… אתה יודע למה.

הרבה יותר קשה זה לא להבין את ההשלכות של ההחלטות שלך בחיים. יש התבוננות שאנשים לא מבינים את הסיבות למה שקורה להם. לדוגמה, אדם חי בתנאים גרועים, כל הזמן צריך להסתובב בעבודה למען כמה קופיקות, כל הזמן משהו בחייו לא הולך טוב. הוא לא יכול להבין מה בדיוק הסיבה, אבל הוא מוצא לעתים קרובות "הסברים פשוטים" להשלכות שהוא גורר כל חייו, שלמעשה הם רק תירוצים. לדוגמה, אישה יכולה למצוא הסבר פשוט מדוע היא עדיין "חזקה ועצמאית" בביטוי "כל הגברים הם עזים", ובמקביל גברים יכולים למצוא את אותו ההסבר לכישלונותיהם באחר מוכר לא פחות. מִשׁפָּט. באופן כללי, אנשים שאוהבים לבכות על גורלם הם כל אלה שנמצאים לחלוטין תחת שלטונו של אפקט דאנינג-קרוגר. הם לא יכולים להבין את הסיבה לכישלונותיהם דווקא משום שהסיבה הזו היא אותה סיבה שהובילה אותם לכישלונות הללו, כלומר חוסר היכולת לחשוב ולקבל את ההחלטות הנכונות. אם הם באמת היו מבינים את החיים שלהם, לא היה כישלון, לא היה צורך לבכות. כשמשהו משתבש עם אדם בחיים, הוא רחוק מלהיות תמיד מסוגל למצוא שרשרת ארוכה וארוכה של קשרי סיבה ותוצאה, שעשויה להימשך שנים רבות, ולמצוא את תחילתה. למה? כי מפאת צרות רעיונותיו על העולם הזה, הוא אינו יודע (ואם יגידו לו, לא יאמין) שבאמת קיימות שלשלאות כאלה והם באמת צריכים להיות מסוגלים לפתור אותם. הם לא יכולים להבין שלכל פעולה בעולם הזה יש השלכות. יתר על כן, לעתים קרובות למדי ניתן להגן על הסיבה מההשפעה על ידי שנים רבות או אפילו עשור. עם זאת, זה כבר נושא מורכב, ברור שהוא דורש דיון נפרד.

ובכן, הדוגמה האחרונה להיום (אבל לא האחרונה במורכבותה) היא שיש אנשים שבאמת חושבים שהם מבינים את אפקט דאנינג-קרוגר. אז… הם לא מבינים אותו! תחשוב בעצמך למה. כרמז, שאל את עצמך את השאלה: האם קראת את המאמר הזה, אז מה? אתה חושב שאתה מבין את המשמעות שלו?

למרות האמור לעיל, תמיד יש דרך "לשבור" את מעגל הקסמים שנוצר מאפקט דאנינג-קרוגר. כלומר, מצד אחד, טיפש לא יכול להתחכם דווקא בגלל שהוא טיפש, אבל מצד שני, אנשים נעשים חכמים יותר.יש מוצא מכל מעגל סוציולוגי סגור, כלומר, אתה יכול ללמוד להבין מה להבנתך דורש אותה הבנה בהתחלה. ל"סגירות" יש תמיד נקודת כניסה ונקודת יציאה. אבל איך אתה יכול למצוא אותם? אני לא אמהר לתת מתכונים מוכנים.