כיצד חיברו היסטוריונים את האימפריה המונגולית. חלק 2

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

כמה אוגרים, ששמרו תבנית שנסדקה נואשות בתפרים מקרע, הרגיעו את עצמם שללא מכונת זמן עדיין לא נדע איך זה היה באמת לפני 800 שנה, ולכן יש להם, אוגרים, את כל הזכות להאמין בו. העבר ההיסטורי הזה מה שהם הכי אוהבים. וברגע זה צורחים בהיסטריה: אבל תוכיחו מה לא בסדר. למעשה, לאדם יש מנגנון אוניברסלי של קוגניציה – המוח, שיכול להחליף את מכונת הזמן. נכון, אוגרים לא יודעים איך להשתמש במוחם (כלומר לחשוב), ולכן הם משתמשים במוסק הראש אך ורק ככלי לאחסון מידע. נכון, עם הפיתוח של כוננים חיצוניים, הם אפילו לא צריכים מוסקבה בשביל זה. רק קצת - נכנסתי לויקיפדיה והעתקתי והדבקתי משם קטע טקסט.

כדי לחשוב, יש לשלוט בלוגיקה, כלומר באמנות עשיית שיפוט עקבי. את שפת ההיגיון, אפילו הבסיסית ביותר, 90% מהפרימטים לא יכולים לשלוט באופן עקרוני. כדי ללמוד את השפה הסינית זה בבקשה, כי כאן אתה לא צריך להשתמש בכלום מלבד זיכרון, אתה יכול לשנן אלף וחצי הירוגליפים במידת הצורך. ושפת ההיגיון דורשת משהו אחר לגמרי – מאמץ מנטלי, משמעת אינטלקטואלית. הרי תהליך החשיבה אינו שינון מידע, אלא מיון קריטי שלו, שכתוצאה ממנו מובנים מערכי מידע לשרשראות עקביות (שיפוטים), ו"זבל" מידע מתבטל.

אם אני עושה פסק דין, אז אני יכול לבסס אותו, כלומר לתאר את כל הדרך מהנתונים הראשוניים ועד למסקנה. עם זאת, הרוב המכריע של האוגרים לא פועלים עם שיפוטים, אלא עם קלישאות שנשלפו מהזיכרון או שהועתקו והודבקו מ-Duropedia. כמו שברבור אמר, טיפשות היא לא חוסר שכל, היא מסוגה. באותו אופן, חשיבה לא הגיונית היא גם חשיבה, כאוטית, לא שיטתית, אבל חשיבה. אם לומר זאת בחוכמה, סוג זה של חשיבה נוצר על ידי תודעה אטומה.

אטומיזציה של התודעה היא צורה של השפלה נפשית, המתבטאת בהיעדר שלמות החשיבה, בחוסר יכולת להסיק מסקנות, בנכונות לתפוס רק מסקנות שנכפו על ידי מקורות חיצוניים (רשויות). אדם עם תודעה אטומה הוא כמעט חסר הגנה מפני מניפולציה, יש לו הצעות יתר ונוטה לפסיכוזה המונית. באופן כללי, זהו דיוקן של אדם מודרני טיפוסי.

לא צריך ללכת רחוק כדי להמחיש את התודעה המטושטשת, מספיק לקרוא את התגובות לפוסט הזה או לקודם. הנה דיאלוג כזה:

אני: - הנוודים, באופן עקרוני, לא יכלו לכבוש את סין (רוסיה, פרס וכו'), כי:

א) צפיפות האוכלוסין של עמים נוודים קטנה מאות מונים מצפיפות העמים החקלאיים, ולפיכך פוטנציאל ההתגייסות שלהם אינו ניתן להשוואה;

ב) מלחמה היא לא תחרות בין חמושים, היא עימות בין מערכות החברה המארגנת, שבה כל שאר הדברים שווים מנצחת מערכת יעילה יותר. בקרב נוודים, צורת הארגון של החברה היא בעלת אופי שבטי, ולכן, פראים, המסוגלים ליצור רק שודד של שודדים, אינם מסוגלים להתחרות בחברה שיש לה צבא מקצועי (תכונה של כל מדינה). הדבר ברור על אחת כמה וכמה שהם לא יכולים לפצות על הפיגור האיכותי שלהם בכמות (והם לא יכולים, ראה סעיף "א");

ג) המדינה מספקת עליונות טכנולוגית מוחצת על פני עמים חסרי אזרחות (נוודים), המתבטאת במלואה בענייני צבא.לנוודים אין מתכות, בהתאמה, אין להם נשק פלדה, ואין אמצעי תקשורת טכניים ופיקוד ושליטה על כוחות. אין להם גם תשתית צבאית - מבצרים, מחסני תחמושת, נקודות גיוס והיערכות כוחות, כלומר בסיסים מבצעיים ונקודות חזקות לביצוע פעולות איבה.

כתוצאה מכך, למונגולים אין אפילו סיכוי היפותטי להשיג יתרון מספרי, ארגוני וטכנולוגי על פני הסינים, ולכן יש לראות בהצהרה על כיבוש עמי דרומיים רבים ותרבותיים יותר על ידי המונגולים הפראיים הקטנים. ההפך מוכח.

אוֹגֵר: - מחבר, למד חומר, אם הנוודים של שיונגנו היו מסוגלים לכבוש את סין, אז המונגולים יכלו על אחת כמה וכמה. בוגאגה, התמזגת.

האם יש הגיון בשיפוטיו של האוגר? המראה שלו קיים, אבל למעשה לא ניתן לקרוא להיגיון הזה אפילו נשי, לפיו אדום עדיף על עגול, כי ה"הוכחה" של אוגר אינה מכילה כלל שיפוט.

הנקודה היא אפילו לא שקיומם של הדמויות השיונגנו, ההונים, הסקיתים, הקיטנים ושאר הדמויות המיתולוגיות אינו אמין יותר מקיומם של אלפים, הוביטים ואורקים, אלא שברמת ההפשטה הנדונה עבור השיונגנו, ג'וז'ן, מנגורים ושאר פראים, שכביכול כבשו את סין, שבה כביכול כבר הייתה קיימת ציוויליזציה במשך כמה אלפי שנים, אותם מכשולים בלתי עבירים יפעלו כמו למונגולים. אפשר להפריך את הטיעונים שלי רק בעזרת היגיון, הצהרות מופרכות הפונות ל"רשויות אנונימיות", מחברי המיתוסים על השיונגנו והסקיתים, חסרות אונים כאן.

עם זאת, מסקנות מופשטות, גם אם הן עקביות פנימית והגיוניות ללא רבב, יכולות בסופו של דבר להוביל למסקנות שגויות בשל ההשפעה של צבירת טעויות. כדי להימנע מכך, משתמשים בטכניקה דיאלקטית כזו כעליה מהמופשט אל הקונקרטי. במקרה שלנו, יש צורך לתאם את המסקנה המופשטת כי למונגולים מימי הביניים לא היו טכנולוגיות עיבוד מתכות, ולכן לא יכלו להחזיק בנשק צבאי יעיל, עם המציאות, כלומר עם עובדות מבוססות. אז בואו נשקול את הנושא הזה, בהתבסס על נתוני המציאות האובייקטיבית.

והמציאות היא כזו: ארכיאולוגיית הנשק של מונגוליה (ואזורי הערבות הסמוכים) גרועה ביותר. ישנם שני סוגים של כלי נשק: קרב וציד. יש גם טקסי, אבל בעצם זה לא נשק, ולכן לא נשקול אותו. עבור כלי נשק לציד אין צורך במתכת, ראשי חץ יכולים להיות עשויים מעצם, אבן או פשוט חידוד קצה עץ, אפשר להכות דג עם חנית עץ, ואפילו להכניס חיות גדולות למלכודות ולשחוט בחניתות, גרזני אבן ואלות.. אבל הנשק הצבאי של המונגולים בעידן המתואר צריך להיות שונה מבחינה איכותית, כלומר ברזל (פלדה), מכיוון שכדי להילחם בעמים עם ייצור מתכות משלהם, אתה חייב לפחות לקבל הזדמנויות שוות. אמנם הניסיון מלמד שמדיניות אגרסיבית יכולה להתבצע רק אם יש לך עליונות שאין להכחישה בטכנולוגיה צבאית.

אבל בערבות הטרנס-בייקל ובשאר המדבריות למחצה שמסביב, אנחנו לא מוצאים שום נשק "אבוד" בכמות ניכרת, או מה שנהוג לכנות קבורה צבאית. זה מדבר על דבר אחד: לנוודים לא היו לוחמים, כלומר כאלה שהמסחר שלהם היה מלחמה. כן, למעשה, הם לא יכלו, כי לא היה בהם צורך. אזורי ערבות נטושים זכו להגנה על ידי פסטורליסטים, ולא הייתה דרך לתקוף שכנים יושבים (לא במובן של שוד מצבי פעוט, אלא במובן של השגת שליטה על השטח). אז למה לכל הרוחות יהיו אנשים שיודעים להילחם בצורה מקצועית ובעלי נשק מודרני? מי יתמוך בהם ומאיזו סיבה? אני כבר שותק על כך שבמצב כזה אין מקום למפקדים שיש להם ניסיון בניהול מערכים צבאיים גדולים.

פסטורליה נוודית היא סוג כל כך פרימיטיבי של חקלאות שהוא אינו מאפשר יצירת מוצר עודף.התוצר העודף ייתן רק דבר אחד - ניצול, והנוודים (כמו האינדיאנים בערבות האמריקניות, שרועי האיילים הננטים, שאותם מונגולים) לא הכירו תופעה כמו ניצול, כי זה היה בלתי אפשרי בגלל אורח החיים של המשפחה והחמולה ובגלל אופי הייצור שאינו סחורות. הרי הנווד ייצר כמעט אך ורק אוכל, ומזון אך ורק לעצמו. ובכן, נניח שלוקחים ממנו שני דליים של קומיס - מה לעשות עם זה? אין את מי למכור בערבות, ולאף אחד אין כסף. אתה לא יכול לשתות שני דליים בעצמך, המוצר יתקלקל. עם בשר המצב זהה - אפשר להרים חמישה אילים, אבל לאכול - לא לאכול. ומי יתן לך?

האם הנווד נזקק לחפצי ברזל בחיי היומיום? לא, הוא לגמרי הסתדר עם סכין עצם לשחיטת איל ומחט עצם כדי שיוכל לתפור לעצמו בגדים גסים עם חוט של חיות. הם לא היו צריכים אוכפים, הם לא היו צריכים לנעל את הסוסים שלהם בערבות, הם לא היו צריכים לכסח חציר גם לחורף. הדשא גבוה, והחורפים אינם מושלגים, ולכן הבקר רועה כל השנה. לא צריך מסמרים כדי לבנות יורטה. כדי לחמם אין צורך להכין עצי הסקה ולכן אין צורך במסור ובגרזן, הם טבעו בזבל, כלומר בזבל מיובש. זה הריח, כמובן, אבל הנוודים התרגלו לזה.

שום דבר בחיים שלנו לא מופיע שלא לצורך, ואם הנוודים בעצם לא היו צריכים ברזל, אז גם מתכות לא יכלה להתעורר. לחקלאים יש עניין אחר. בתחילה התבצעה החקלאות רק במישורי ההצפה של נהרות, שם הקרקעות פוריות ומופרות במרבצי סחף. אין צורך לחרוש את שדות השטפונות; מספיק לשחרר אותם עם מעדר עץ, התפוקה של האדמה גבוהה. אבל במוקדם או במאוחר, כל אדמות השטפונות הזמינות תפוסות. נוודים פשוט הולכים יותר ויותר לתוך הערבה. אכילת דשא פירושה שאתה יכול לחיות. אם לא תמצא עשב, הבקר ייפול, אתה תמות. אבל מה על החקלאי לעשות כשהאדמה נגמרת? אנחנו צריכים לפתח אדמות ליד מישור ההצפה, ויש יער. אבל כדי לפנות חלקת אדמה לעיבוד מהיער, אתה צריך כלי ברזל.

ובכן, אולי הם הסתדרו בתחילה עם גרזן ברונזה, אבל העתודות הזמינות של ברונזה ופח היו כל כך חסרות משמעות שתקופת הברונזה הייתה, באופן כללי, רק אפיזודה, שלב מעבר מתקופת האבן לתקופת הברזל. רק עם התפתחות הטכנולוגיה להשגת ברזל החלה המהפכה החקלאית - חקלאות צריבה התגלתה כיעילה פי כמה מעיבוד שדות שיטפונות ובעיקר אפשרה לאדם להתיישב רחוק. בצפון, שם אי אפשר בלי גרזן ברזל. מישהו מטיל ספק? ובכן, אז נסה לכרות עץ עם גרזן האבן הזה (ראה תמונה). וכדי לבנות בית, או לפחות מחפירה, נדרש יותר מאחד מהעצים הללו. ולחורף הארוך צריך עצי הסקה, לא עצי מכחול שאפשר להרים בידיים. לא יהיה מוגזם לומר שדווקא עם גרזן הברזל התחילה הציוויליזציה הטכנוגנית המודרנית, המטלורגיה במשך מאות שנים קבעה את הווקטור העיקרי של ההתפתחות האנושית, וגם היום, בעידן החומרים המרוכבים, הפלסטיק וכל מיני ננופולימרים, אנחנו לא יכולים בלי ברזל.

איש אינו יודע היכן ומתי אדם למד לייצר ברזל (ישנן תריסר גרסאות בדרגות שונות של שכנוע, אך אין "מקובלות בדרך כלל"), אך איש אינו טוען שזה היה חקלאי שלימד ברזל, ולא כומר, לא צייד, ועוד יותר מכך, לא מגדל בקר נוודים.

האם למונגולים היו כלי חרס משלהם? לא. ומכיוון שלא הייתה קרמיקה, אז גם לא יכול להיות ברזל. האוגרים מסבירים את המחסור בקרמיקה בכך שלדבריהם אנשי הערבות אינם זקוקים לה, כי היא יחטוף מכות במהלך השיטוט. לכן הסתפקו בעור יין. אני אפילו לא יכול לדמיין השערה מטומטמת יותר. קערת החרס פועמת כשהיא נופלת מהשולחן לרצפה. הסיר עלול להתפוצץ מהחום בתנור. אבל משום מה, הקדרים לא חששו לשאת את מוצריהם לשוק בעגלה רועדת לאורך דרך סלולה.ובערבה לא היו דרכים סלולות ועגלות רועדות. אז למה שהקרמיקה תישבר אם היא תועבר על סוסי להקה בארגזי עור? ובכן, תלחשו, תזיז את זה עם פרוות כבש, אם אתה מפחד להישבר.

אולי לנווד אין צורך בכלי חרס? הצורך פשוט שם. חשבו בעצמכם, במה תוכלו לבשל חמין טלה צעיר וטעים? אפשר לטגן ולייבש בשר, אבל אי אפשר לבשל בלי כלים. קדרות ומחבתות מברזל יצוק הופיעו בשימוש די לאחרונה, כלומר כאשר תעשיית המתכות שלטה בטכנולוגיה של יציקת ברזל והטבעה מיריעת פלדה. לפני כן, המיכל היחיד שהיה זמין לשכבות רחבות להכנת תבשיל היה קרמיקה. אבל נוודי הערבות לא יכלו לייצר כלי חרס, ולו רק בגלל שניתן לשרוף קרמיקה רק בתנור מיוחד, וזה דורש עץ, אי אפשר לעשות עם גללים. אז הם השתמשו בעורות עור ובכל מיני מיכלים מקרביים של בעלי חיים לא בגלל נוחות, אלא בגלל שלא היו אפשרויות אחרות. באופן כללי, ייצור קרמיקה אפשרי רק עם אורח חיים בישיבה.

כן, עם הזמן, שבטי נוודים נמשכו למסלולם של עמים מפותחים יותר, נכנסו איתם לקשרי מסחר, אימצו הישגים תרבותיים מודרניים, ולכן למונגולים היו גם יישובים נייחים (זה הגיע לערים, עם זאת, רק במאה ה-20), חלוקת עבודה, ניצול, אנשי דת, אצולה, אומנים, קדרות ברזל יצוק, סכיני ברזל ואפילו מחשבים. אבל במקרה הזה, העיקר שהם עצמם לא ייצרו קדרות ומחשבים. אסקימוסים משתמשים ב-GPS כיום, אבל אם, אחרי מאה או חמישים אלף שנה, ארכיאולוגים ימצאו נווט GPS בקמפרפר של גרינלנד, תהיה זו טעות גדולה מצידם לחשוב שהמכשיר הזה נעשה על ידי הילידים המקומיים. גם אם ימצאו אלף נווטים, זה לא יגיד כלום. יש צורך לחפש מפעל לייצור מיקרואלקטרוניקה, אבל זה בהחלט לא יימצא בגרינלנד.

לכן, אם נמצא מאה או אלף חרבים וחרבות בערבות המונגוליות, זו לא תהיה בשום אופן עדות לכך שאנשי הערבות היו מתכות מתקדמים. עלינו לחפש עקבות של ייצור מתכות. ולחפש אותם באזור הערבות זה חסר תועלת לחלוטין. למרות שכמה אידיוטים קסומים מקרקרים משהו על "מזחלות מונגוליות צועדות", משום מה אפילו הם לא אומרים שום דבר על צועדת תנורי פיצוץ ומכרות עפרות נוודים עם כורים שמסתובבים ממש מתחת לאדמה. לייצור פלדה יש צורך בעפרת ברזל, שאינה זמינה בערבות, במסה של פחם (מקור לפחמן), שאין בשום מקום במישור הקירח, ובתנורים נייחים לייצור קריטה, שצורכים הרבה. של דלק, שמקורותיו, שוב, אינם בערבות.

הטכנולוגיות מתפתחות ברצף מפשוט למורכב, ואם למונגולים לא היה אפילו ייצור חרס, אז על איזה סוג של מטלורגיה אנחנו יכולים לדבר? אי אפשר להמציא קטר קיטור לפני הכרכרה, אי אפשר להתיך מתכת בלי כבשן חרס. נוודים יכלו להשתמש במוצרי המטלורגיה באותו אופן שבו השתמשו ההודים ברובים, אותם החליפו עם אנשים לבנים. אגב, למרות ההזדמנות לרכוש רובים, האינדיאנים מעולם לא הצליחו להילחם בחיוורי הפנים, אפילו בעליונות מספרית עצומה. הסיבות מצוינות על ידי בתחילת הפוסט.

נכון, כאן מתחילים היסטוריונים להתעסק עם כל מיני שטויות על העובדה שהמונגולים הצפוניים שחיו באזור ערבות היער היו, הם אומרים, מטלורגיסטים מצוינים, וג'ינגיס חאן, כך נראה, היה בעצמו אחד מהמונגולים-ברדז'וטדינים האלה " תיקון" על ידי הציוויליזציה, ולכן, הם אומרים, לא היו לצבא הנוודים לא היו בעיות עם נשק. חכה דקה! ייצור פלדה הוא ייצור מסחרי המבוסס על חלוקת עבודה. חלקם מפיקים חומרי גלם, אחרים שורפים פחם, אחרים מייצרים קריץ, והנפחים מזיזים את המוצר הצרכני הסופי.יתרה מכך, רק טיפש יעז לטעון שלנפח בנפח כפרי לא אכפת מה לעשות - מחרשה, מסמר, פרסה או חרב קרב.

כלי נשק יוצרו רק על ידי כלי נשק מיומנים. הרי להב המלחמה היה מרותך - בתוך הלהב הייתה פלדה עדינה, שהתחדדה היטב, ובצדדים הייתה פלדה שבירה, אך מוצקה. הטכנולוגיה מאוד אינטנסיבית לעבודה. לא אספר כיצד נוצרו להבי הדמשק והדמשק, כל מיני חרבות סמוראים יפניות, מי שרוצה בעצמו יכול לחפש בגוגל את הנושא. אבל, אני חושב, אף אחד לא מעז לטעון שוורבלייד, ואפילו טוב, היה יקר להפליא, ומעטים מאוד יכלו להרשות זאת לעצמם. אחזקת צבא מקצועי לפני הופעתו והפצת הנשק הנרחבת הייתה מאוד מאוד יקרה. ורק חברה שהיתה פרודוקטיבית מאוד מבחינה כלכלית, שנתנה תוצר עודף גבוה, יכלה להרשות לעצמה צבא מודרני.

וכאן הגענו לסתירה ברורה: אם גידול בקר נוודים במחזור סגור של חקלאות אינו נותן מוצר עודף כלל, וייצור מתכות מצריך אורח חיים מיושב, בסיס טכנולוגי מפותח, שניתן ליצור רק על ידי אומנים תורשתיים, חלוקת עבודה ושוק המכירות, אז מה הקשר של כל זה לנוודים? ברור שלא הכי קל!

עם זאת, ארכיאולוגים חוזרים בהתמדה על השרידים הרבים שנמצאו של תנורים מתכתיים ומכרות עפרות נטושים בשטחה של בוריאטיה המודרנית, ובמיוחד, אלטאי. בואו לא נתווכח איתם. בואו נחשוב מאיפה הם הגיעו, ולמה הם ננטשו. כאשר החלו קולוניסטים רוסים לפתח את אלטאי וטרנסבייקליה, הם לא פגשו כאן עמים עם טכנולוגיות ייצור מתכות. זו עובדה. היסטוריונים מפרשים את זה כאילו המונגולים, הבוריאטים, האויראטים, האויגורים ונוודים אחרים, פעם כלי נשק ולוחמים חסרי תקדים, עד אז "שכחו" את סודות ייצור הפלדה, שכחו מעברם הגדול, שכחו את השפה הכתובה, איבדו לחלוטין את הלוחמה שלהם., ובכלל, חזרו למצב פראי, פרימיטיבי ביותר. והערים שלהם, כל מיני קרקורומים וסראי, שלתוכם נהרו עושר מכל העולם, נפלו לריקבון מוחלט ונעלמו בצורה כה מהימנה מעל פני האדמה, עד שעדיין לא ניתן למצוא אותם. התשוקה של שליטי אירואסיה, אתה מבין, התייבשה. ההסבר די הזוי, אבל במקרה הזה הוא לא חשוב לנו.

חשוב להבין מה החלו המתיישבים הרוסים הראשונים לעשות. היה להם צורך בברזל, ונראה היה שהכל מסודר בלהט. לפיכך החלו לחפש עפרות, להכין קריצה בתנורים לניפוח לחים ולזייף כלים, שהיו נחוצים במשק הבית, ממנו - מגל, גרזנים, סכינים, מחטים וכדומה. אבל ייצור מלאכותי כזה של ברזל היה קצר מועד, ברגע שהציוויליזציה בארצות הפראיות המקומיות השתרשה ומפעלי הכרייה של אלטאי סיפקו ברזל תעשייתי, הצורך במכרות עפרות פרימיטיביים ובתנורי פיצוץ נעלם, מזיזים החלו לעבוד על מפעלים גמורים למחצה מוצרים. משם מגיעים החפצים הנטושים של ייצור ברזל בעבודת יד במקומות האלה. הסיבה היא בכלל לא בפראות של המונגולים לאחר כיבוש העולם.

כעת ברור במה שונה אדם שיודע לחשוב בהיגיון מהיסטוריון מקצועי? ההיסטוריון לוקח מהמדף ספר נפוח שכתב איזה אקדמאי, מוצא שם את הפרק "חימושו של הלוחם המונגולי", מתבונן בתמונות שעליהן שלופים צברים יפים, חרבות, שריון ו"הכל ברור לו", שם. אין צורך להתאמץ. די לרמוז שקראתי את "עבודת היסוד של אקדמאי כזה וכזה" והאוגרים מסביב פותחים את פיהם ביראת כבוד. ואדם חושב, המיישם את שיטת העלייה מהמופשט אל הקונקרטי (אותיות על נייר הן הפשטה), מחפש את ההוכחה להנחה שהמונגולים יצרו נשק (אחרת הם לא יכלו לחמש את הצבא שלהם בשום אופן).וככל שאתה מחפש ראיות כאלה, אתה משתכנע יותר בהיפך.

אבל אפילו היסטוריונים מקצועיים, לא משנה כמה הם טיפשים, מבינים שהמונגולים לא יכלו לכבוש אף אחד בלי נשק, אז הם צריכים להיות חמושים במשהו. ואז הם העלו את הרעיון שהמונגולים הכינו קשתות-על חודרות שריון וירו מהן בצורה כזו שרובין הוד, לעומתם, הוא רק ילד במכנסיים קצרים. אבל יותר על זה בפעם הבאה. בינתיים, תהנו מהאקסטרווגנזה של "היגיון" האוגר בתגובות.

הֶמְשֵׁך…