הוכחה חברתית

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

על פי עקרון ההוכחה החברתית, אנשים, על מנת להחליט במה להאמין וכיצד לפעול במצב נתון, מונחים על ידי מה שהם מאמינים ומה עושים אנשים אחרים במצב דומה. הנטייה לחיקוי נמצאת אצל ילדים ומבוגרים כאחד.

במקום שכולם חושבים אותו דבר, אף אחד לא חושב יותר מדי

וולטר ליפמן

אני לא מכיר אנשים שאוהבים צחוק מכני שהוקלט על קלטת קלטת. כשבדקתי אנשים שביקרו במשרד שלי יום אחד - כמה סטודנטים, שני שיפוצניקים, קבוצה של פרופסורים באוניברסיטה ושרת אחד - הצחוק היה תמיד שלילי. פונוגרמות של צחוק, המשמשות לעתים קרובות בטלוויזיה, לא גרמו אלא לגירוי אצל הנבדקים. האנשים שראיינתי שנאו צחוק מוקלט. הם חשבו שהוא טיפש ומזויף. למרות שהמדגם שלי היה קטן מדי, הייתי מהמר שתוצאות המחקר שלי משקפות בצורה אובייקטיבית למדי את היחס השלילי של רוב צופי הטלוויזיה האמריקאית לפונוגרמות של צחוק.

מדוע, אם כן, צחוק מוקלט כל כך פופולרי בקרב מגישי טלוויזיה? הם השיגו תפקיד גבוה ושכר מצוין, יודעים לתת לציבור את מבוקשו. אף על פי כן, מגישי טלוויזיה משתמשים לעתים קרובות בפונוגרמות של צחוק, שהקהל שלהם מוצא חסר טעם. והם עושים את זה למרות התנגדותם של אמנים מוכשרים רבים. הדרישה להסיר את "תגובת הקהל" המוקלטת מפרויקטים בטלוויזיה מושמעת לרוב על ידי תסריטאים ושחקנים. דרישות כאלה לא תמיד מתקיימות, וככלל, העניין אינו עובר ללא מאבק.

למה כל כך מושך את מגישי הטלוויזיה שהצחוק מוקלט בקלטת? מדוע אנשי המקצוע הממולחים והמנוסים הללו מגינים על שיטות שהצופים הפוטנציאליים שלהם ואנשים יצירתיים רבים מוצאים כפוגעניים? התשובה לשאלה זו פשוטה ומסקרנת כאחד: מגישי טלוויזיה מנוסים יודעים את התוצאות של מחקר פסיכולוגי מיוחד. במהלך מחקרים אלו, נמצא שצחוק מוקלט גורם לקהל לצחוק יותר ויותר לעתים קרובות כאשר מוצגים חומר הומוריסטי, וגם הופך אותו למצחיק יותר (Fuller & Sheehy-Skeffington, 1974; Smyth & Fuller, 1972). בנוסף, מחקרים מראים שצחוק מוקלט הוא היעיל ביותר לבדיחות רעות (Nosanchuk & Lightstone, 1974).

לאור הנתונים הללו, מעשיהם של מגישי טלוויזיה מקבלים משמעות עמוקה. הכללת פונוגרמות של צחוק בתוכניות הומוריסטיות מגבירה את האפקט הקומי שלהן ותורמת להבנה נכונה של בדיחות של הצופים, גם כאשר החומר המוצג הוא באיכות נמוכה. פלא שצחוק מוקלט משמש לעתים קרובות כל כך בטלוויזיה, אשר מייצרת ללא הרף הרבה עבודות יד גסות כמו סיטקומים על מסכים כחולים? הגדולים של עסקי הטלוויזיה יודעים מה הם עושים!

אבל, לאחר שגילינו את סוד השימוש הנרחב כל כך בפונוגרמות של צחוק, עלינו למצוא תשובה לשאלה אחרת, לא פחות חשובה: "מדוע לצחוק המוקלט בקלטת יש השפעה כל כך חזקה עלינו?" עכשיו לא מגישי טלוויזיה צריכים להיראות לנו מוזרים (הם פועלים בהיגיון ובאינטרסים שלהם), אלא אנחנו בעצמנו, צופי טלוויזיה.למה אנחנו צוחקים כל כך בקול רם מחומרים קומיים על רקע כיף מפוברק מכני? למה אנחנו מוצאים את הזבל הקומי הזה מצחיק בכלל? מנהלי בידור לא ממש מטעים אותנו. כל אחד יכול לזהות צחוק מלאכותי. זה כל כך וולגרי ומזויף שאי אפשר לבלבל אותו עם האמיתי. אנחנו יודעים היטב שהרבה כיף לא תואם את איכות הבדיחה שאחריה, שאווירת הכיף לא נוצרת על ידי הקהל האמיתי, אלא על ידי הטכנאי בלוח הבקרה. ובכל זאת הזיוף הבוטה הזה משפיע עלינו!

עקרון ההוכחה החברתית

כדי להבין מדוע צחוק מוקלט כל כך מדבק, עלינו להבין תחילה את טיבו של עוד נשק רב עוצמה להשפעה - עקרון ההוכחה החברתית. לפי עיקרון זה, אנו קובעים מה נכון על ידי זיהוי מה אנשים אחרים חושבים לנכון. אנו רואים בהתנהגות שלנו נכונה במצב נתון אם אנו רואים לעתים קרובות אנשים אחרים מתנהגים בצורה דומה. בין אם אנחנו חושבים מה לעשות עם קופסת פופקורן ריקה באולם קולנוע, כמה מהר לעלות על קטע כביש מהיר מסוים, או איך לתפוס עוף בארוחת ערב, הפעולות של הסובבים אותנו יקבעו במידה רבה. ההחלטה שלנו.

הנטייה לחשוב על פעולה כנכונה כאשר רבים אחרים עושים את אותו הדבר בדרך כלל עובדת היטב. ככלל, אנו עושים פחות טעויות כאשר אנו פועלים בהתאם לנורמות חברתיות מאשר כאשר אנו סותרים אותן. בדרך כלל, אם הרבה אנשים עושים משהו, זה נכון. היבט זה של עקרון ההוכחה החברתית הוא גם הכוח הגדול ביותר שלו וגם החולשה הגדולה שלו. כמו כלי השפעה אחרים, עיקרון זה מספק לאנשים שיטות רציונליות שימושיות לקביעת קו ההתנהגות, אך בו-זמנית, הופך את המשתמשים בשיטות רציונליות אלו לצעצועים בידי "ספקולנטים פסיכולוגיים" ששכבו והמתינו לאורך השביל. ותמיד מוכן לתקוף.

במקרה של צחוק מוקלט, הבעיה מתעוררת כאשר אנו מגיבים להוכחה חברתית בצורה כה חסרת מחשבה ורפלקטיבית עד שאנו יכולים להיות שולל על ידי עדות מוטה או כוזבת. הטיפשות שלנו היא לא שאנחנו משתמשים בצחוק של אחרים כדי לעזור לעצמנו להחליט מה מצחיק; זה הגיוני ותואם את עקרון ההוכחה החברתית. טיפשות מתרחשת כאשר אנו עושים זאת כאשר אנו שומעים צחוק מלאכותי ברור. איכשהו, קול הצחוק מספיק כדי להצחיק אותנו. ראוי להיזכר בדוגמה שעסקה באינטראקציה של תרנגול הודו וחמוס. זוכרים את הדוגמה של הודו וחמוס? מכיוון שתרנגולי הודו הדוהרים מקשרים צליל מסוים של שבב לצ'יפ עם תרנגולי הודו שזה עתה נולדו, תרנגולי הודו מראים או מתעלמים מהגוזלים שלהם רק על סמך צליל זה. כתוצאה מכך, ניתן להערים על תרנגול הודו להראות אינסטינקטים אימהיים לחמוס מפוחלץ בזמן שקול הצ'יפ-צ'יפ המוקלט של הודו מתנגן. די בחיקוי הצליל הזה כדי "להפעיל" את "הקלטת הקלטת" של אינסטינקטים אימהיים בטורקיה.

דוגמה זו ממחישה בצורה מושלמת את מערכת היחסים בין הצופה הממוצע למגיש הטלוויזיה שמשמיע פסקולים של צחוק. אנחנו כל כך רגילים להסתמך על תגובות של אנשים אחרים כדי לקבוע מה מצחיק שאפשר לגרום לנו גם להגיב לצליל ולא למהות של הדבר האמיתי. כמו שקול של "צ'יפ-צ'יפ" המופרד מעוף אמיתי יכול לגרום לתרנגול הודו להיות אימהי, כך "חחח" מוקלט המופרד מקהל אמיתי יכול להצחיק אותנו.מגישי טלוויזיה מנצלים את ההתמכרות שלנו לשיטות רציונליות, את הנטייה שלנו להגיב אוטומטית על סמך סט עובדות לא שלם. הם יודעים שהקלטות שלהם יפעילו את הקלטות שלנו. לחץ, זמזם.

כוחו של הציבור

כמובן, לא רק אנשים בטלוויזיה משתמשים בהוכחות חברתיות כדי להרוויח. הנטייה שלנו לחשוב שפעולה נכונה כאשר היא נעשית על ידי אחרים מנוצלת במגוון רחב של נסיבות. ברמנים לעתים קרובות "ממליחים" את הכלים שלהם בכמה שטרות של דולרים מוקדם בערב. בדרך זו הם יוצרים את המראה שמבקרים קודמים השאירו לכאורה טיפ. מכאן, לקוחות חדשים מסיקים שכדאי להם לתת טיפ גם לברמן. שומרי הסף של הכנסייה לפעמים "ממליחים" סלי איסוף לאותה מטרה ומשיגים את אותה תוצאה חיובית. מטיפים אוונגליסטים ידועים כ"זרעים" לקהל שלהם "צלצלי פעמונים" שנבחרו ומאומנים במיוחד, שיוצאים ותורמים בתום השירות. חוקרים מאוניברסיטת אריזונה, שחדרו לארגון הדתי של בילי גרהם, היו עדים להכנות מקדימות לאחת הדרשות שלו במהלך הקמפיין הבא. "עד שגרהם מגיע לעיר, צבא של 6,000 מתגייסים מחכה בדרך כלל להנחיות מתי לצעוד קדימה כדי ליצור רושם של תנועה המונית" (Altheide & Johnson, 1977).

סוכני פרסום אוהבים לספר לנו שמוצר "אוזל במהירות מפתיעה". אתם לא צריכים לשכנע אותנו שהמוצר טוב, רק תגידו שהרבה אנשים חושבים כך. מארגני מרתוני הטלוויזיה לצדקה מקדישים רוב בלתי הגיוני לכאורה מזמנם לרשימה אינסופית של צופים שכבר התחייבו לתרום. המסר שצריך להעביר למוחם של המשתמטים ברור: “תראו את כל האנשים האלה שהחליטו לתת כסף. זה צריך להיות, ואתה צריך לעשות את זה." בעיצומו של שיגעון הדיסקו, כמה מבעלי דיסקוטקים המציאו איזושהי הוכחה חברתית ליוקרת המועדונים שלהם, ויצרו תורים ארוכים של אנשים שמחכים בזמן שהיה די והותר מקום במקום. מוכרים מלמדים לתבל קבוצות של מוצר שנזרק לשוק עם דיווחים רבים על אנשים שרכשו את המוצר. יועץ המכירות רוברט קאבט בשיעור עם אנשי מכירות מתלמדים אומר: "מכיוון ש-95% מהאנשים הם חקיינים מטבעם ורק 5% הם יוזמים, מעשיהם של אחרים משכנעים את הקונים יותר מהראיות שאנו יכולים להציע להם".

פסיכולוגים רבים חקרו את פעולתו של עקרון ההוכחה החברתית, שהשימוש בו מניב לעיתים תוצאות מדהימות. בפרט, אלברט בנדורה היה מעורב בפיתוח דרכים לשינוי דפוסי התנהגות לא רצויים. בנדורה ועמיתיו הראו שאפשר לפטור אנשים פוביים מפחדיהם בצורה פשוטה להדהים. לדוגמה, לילדים קטנים שפחדו מכלבים, בנדורה (Bandura, Grusec & Menlove, 1967) הציע פשוט לצפות בילד משחק עם כלב בשמחה במשך עשרים דקות ביום. הדגמה ויזואלית זו הביאה לשינויים בולטים כל כך בתגובות של ילדים חוששים, עד שלאחר ארבע "מפגשי התבוננות" הביעו 67% מהילדים את נכונותם לטפס ללול עם הכלב ולהישאר שם, ללטף ולגרד אותו, גם בהעדר. מבוגרים. יתרה מכך, כאשר החוקרים העריכו מחדש את רמות הפחד בילדים אלו חודש לאחר מכן, הם גילו שהשיפור בתקופה זו לא נעלם; למעשה, ילדים היו מוכנים יותר מתמיד "להתערבב" עם כלבים. תגלית מעשית חשובה התגלתה במחקר השני של בנדורה (Bandura & Menlove, 1968).הפעם נלקחו ילדים שפחדו במיוחד מכלבים. על מנת להפחית את חששותיהם, נעשה שימוש בסרטונים רלוונטיים. התצוגה שלהם הוכחה כיעילה כמו תצוגה אמיתית של ילד אמיץ משחק עם כלב. והשימושיים ביותר היו הסרטונים שבהם הראו כמה ילדים משחקים עם הכלבים שלהם. ברור שעיקרון ההוכחה החברתית עובד הכי טוב כאשר הוכחה ניתנת על ידי פעולות של רבים אחרים.

לסרטים עם דוגמאות שנבחרו במיוחד יש השפעה חזקה על התנהגות הילדים. סרטים כאלה עוזרים לפתור בעיות רבות. הפסיכולוג רוברט אוקונור (1972) ערך מחקר מעניין ביותר. מטרות המחקר היו ילדים בגיל הגן המבודדים חברתית. כולנו פגשנו ילדים כאלה, ביישנים מאוד, לעתים קרובות עומדים לבד, רחוק מלהקות בני גילם. אוקונור מאמין שילדים אלו מפתחים דפוס בידוד מתמשך בגיל צעיר שעלול ליצור קשיים בהשגת נוחות והסתגלות חברתית בבגרות. בניסיון לשנות את המודל הזה, אוקונור יצר סרט שכלל אחת עשרה סצנות שונות שצולמו בגן ילדים. כל סצנה התחילה בהצגה של ילדים חסרי תקשורת, בהתחלה רק התבוננו בסוג של פעילות חברתית של בני גילם, ואז הצטרפו לחבריהם לשמחת כל הנוכחים. אוקונור בחרה בקבוצה של ילדים מופנמים במיוחד מארבעה מעונות יום והראתה להם את הסרט. התוצאות היו מרשימות. לאחר צפייה בסרט, ילדים שנחשבו מסוגרים החלו לתקשר הרבה יותר טוב עם בני גילם. עוד יותר מרשים היה מה שמצא אוקונור כשחזר לתצפית שישה שבועות לאחר מכן. בעוד שהילדים הנסוגים שלא ראו את סרטו של אוקונור נותרו מבודדים חברתית כבעבר, אלו שראו את הסרט היו כעת מנהיגים במוסדותיהם. נראה שסרט בן עשרים ושלוש דקות, שנראה רק פעם אחת, הספיק כדי לשנות לחלוטין את ההתנהגות הבלתי הולמת. זהו כוחו של עקרון ההוכחה החברתית.

הֲגָנָה

התחלנו את הפרק הזה בתיאור של התרגול הלא מזיק יחסית של הקלטת צחוק בקלטת, ואז המשכנו לדון בסיבות לרצח והתאבדות - בכל המקרים הללו, עקרון ההוכחה החברתית משחק תפקיד מרכזי. כיצד נוכל להגן על עצמנו מנשק כה רב עוצמה של השפעה, אשר פעולתו משתרעת על מגוון רחב כל כך של תגובות התנהגותיות? המצב מסובך מההבנה שברוב המקרים איננו צריכים להתגונן מפני המידע שמספק הוכחה חברתית (Hill, 1982; Laughlin, 1980; Warnik & Sanders, 1980). העצה שניתנה לנו כיצד עלינו להתנהל היא בדרך כלל הגיונית ובעלת ערך. הודות לעקרון ההוכחה החברתית, אנו יכולים לעבור בבטחה אינספור מצבים בחיים, מבלי לשקול כל הזמן את כל היתרונות והחסרונות. עקרון ההוכחה החברתית מספק לנו מכשיר מופלא, בדומה לטייס האוטומטי שנמצא ברוב המטוסים.

עם זאת, גם עם טייס אוטומטי, המטוס יכול לסטות מהמסלול אם המידע המאוחסן במערכת הבקרה אינו נכון. ההשלכות יכולות להשתנות בחומרתה בהתאם לגודל השגיאה. אבל מכיוון שהטייס האוטומטי שמספק לנו עקרון ההוכחה החברתית הוא לעתים קרובות יותר בעל בריתנו מאשר האויב שלנו, לא סביר שנרצה לכבות אותו. לפיכך, אנו עומדים בפני בעיה קלאסית: כיצד להשתמש בכלי שמועיל לנו ובו בזמן מאיים על רווחתנו.

למרבה המזל, ניתן לפתור בעיה זו.מכיוון שהחסרונות של הטייסים האוטומטיים מופיעים בעיקר כאשר מכניסים נתונים שגויים למערכת הבקרה, יש צורך ללמוד לזהות מתי בדיוק הנתונים שגויים. אם נוכל לחוש שהטייס האוטומטי של הוכחה חברתית פועל על מידע לא מדויק במצב נתון, נוכל לכבות את המנגנון ולהשתלט על המצב בעת הצורך.

חַבָּלָה

נתונים גרועים מאלצים את עקרון ההוכחה החברתית לתת לנו עצות רעות בשני מצבים. הראשון מתרחש כאשר הוכחה חברתית זויפה בכוונה. מצבים כאלה נוצרים בכוונה על ידי מנצלים המבקשים ליצור את הרושם - לעזאזל עם המציאות! - שההמונים פועלים בדרך שהמנצלים האלה רוצים להכריח אותנו לפעול. צחוק מכני בתוכניות קומדיה בטלוויזיה הוא וריאציה אחת של נתונים מפוברקים למטרה זו. יש הרבה אפשרויות כאלה, ולעתים קרובות ההונאה ברורה להפליא. מקרים של הונאה מסוג זה אינם נדירים בתחום המדיה האלקטרונית.

הבה נתבונן בדוגמה קונקרטית של ניצול עקרון ההוכחה החברתית. לשם כך, הבה נפנה להיסטוריה של אחת מצורות האמנות הנערצות ביותר - אמנות אופרה. ב-1820, שניים קבועים של האופרה הפריזאית, סוטון ופורשר, גרמו לתופעה מעניינת "לעבוד בעצמם", שנקראה תופעת הקלאק. סוטון ופורצ'ר היו יותר מסתם אוהבי אופרה. אלה היו אנשי העסקים שהחליטו להיכנס למחיאות כפיים.

בפתיחת L'Assurance des Succes Dramatiques, סוטון ופורצ'ר החלו להשכיר את עצמם ושכרו עובדים לזמרים ומנהלי תיאטרון המחפשים להשיג קהל להצגה, סוטון ופורשר היו כל כך טובים בלעורר מחיאות כפיים רועמות מהקהל בתגובותיהם המלאכותיות. עד מהרה הם הפכו למסורת מתמשכת בכל עולם האופרה. כפי שמציין המוזיקולוג רוברט סאבין (Sabin, 1964), "בשנת 1830 צברו הקלקרים פופולריות רבה, הם גייסו כסף במהלך היום, מחאו כפיים בערב, הכל פתוח לגמרי… סביר להניח, לא סוטון ולא בעל בריתו פורצ'ר. היה חושב שהמערכת תהפוך לנפוצה כל כך בעולם האופרה".

הפקידים לא רצו להסתפק במה שכבר הושג. בהיותם בתהליך של מחקר יצירתי, הם החלו לנסות סגנונות עבודה חדשים. אם אלו שמתעדים צחוק מכני שוכרים אנשים ש"מתמחים" בצחקוקים, נחירות או צחוק רם, הקלאקים הכשירו את המומחים הצרים שלהם. לדוגמה, pleureuse היה מתחיל לבכות על האות, bisseu היה צורח "ביס" בטירוף, rieur היה צוחק באופן מדבק.

האופי הפתוח של ההונאה בולט. סוטון ופורצ'ר לא ראו צורך להסתיר את הקלאקרה, או אפילו לשנות אותן. הפקידים ישבו לעתים קרובות באותם מושבים, הופעה אחר הופעה, שנה אחר שנה. שף דה קלאק אחד ואחד יכול להוביל אותם במשך שני עשורים. אפילו עסקאות כסף לא נסתרו מהציבור. מאה שנים לאחר תחילתה של שיטת הקלאקרים, החל ה-Musical Times להדפיס מחירים עבור שירותי הקלקרים האיטלקיים בלונדון. בעולמם של ריגולטו ומפיסטופלס כאחד, הקהל עבר מניפולציות לטובתו על ידי אלה שהשתמשו בהוכחות חברתיות גם כשהן זויפו בבירור.

ובזמננו, כל מיני ספקולנטים מבינים, בדיוק כפי שהבינו זאת סוטון ופורצ'ר בזמנם, עד כמה חשובות פעולות מכניות כשמשתמשים בעקרון ההוכחה החברתית.הם אינם רואים צורך להסתיר את האופי המלאכותי של ההוכחה החברתית שהם מספקים, כפי שמעידה האיכות הירודה של הצחוק המכני בטלוויזיה. מנצלים פסיכולוגיים מחייכים בזחיחות כשהם מצליחים להעמיד אותנו בבעיה. אנחנו חייבים לתת להם להטעות אותנו, או שאנחנו חייבים לנטוש את הטייסים האוטומטיים השימושיים, באופן כללי, שהופכים אותנו לפגיעים. עם זאת, מנצלים כאלה טועים לחשוב שהם תפסו אותנו במלכודת שלא נוכל להימלט ממנה. חוסר האכפתיות שבו הם יוצרים ראיות חברתיות מזויפות מאפשר לנו להתנגד.

מכיוון שאנו יכולים להפעיל ולכבות את הטייסים האוטומטיים שלנו כרצוננו, אנו יכולים להמשיך הלאה, תוך אמון על המסלול שנקבע על ידי עקרון ההוכחה החברתית, עד שנבין שמשתמשים בנתונים הלא נכונים. אז נוכל לקחת שליטה, לבצע את ההתאמות הנדרשות ולחזור לעמדת ההתחלה. המלאכותיות לכאורה של ההוכחה החברתית שמוצגת בפנינו מספקת לנו מפתח להבנה באיזו נקודה לצאת מהשפעתו של עיקרון נתון. כך, רק עם מעט עירנות, אנו יכולים להגן על עצמנו.

מסתכל למעלה

בנוסף למקרים בהם הוכחה חברתית מסולפת בכוונה, ישנם גם מקרים בהם עקרון ההוכחה החברתית מוביל אותנו בדרך הלא נכונה. טעות תמימה תיצור הוכחה חברתית כדור שלג שתדחוף אותנו לעבר ההחלטה השגויה. כדוגמה, קחו בחשבון את תופעת הבורות הפלורליסטית, שבה כל העדים לשעת חירום אינם רואים סיבה לדאגה.

כאן נראה לי מתאים לצטט את סיפורו של אחד מתלמידיי, שעבד בזמנו כשוטר בכביש מהיר. לאחר דיון בכיתה על עקרון ההוכחה החברתית, הצעיר נשאר לדבר איתי. הוא אמר שכעת הוא מבין את הגורם לתאונות תכופות בכבישים מהירים בעיר בשעות העומס. בדרך כלל בזמן זה, מכוניות נעות לכל הכיוונים בזרם מתמשך, אך לאט. שניים או שלושה נהגים מתחילים לצפור כדי לציין את כוונתם לעבור לנתיב הסמוך. בתוך שניות, נהגים רבים מחליטים שמשהו - מכונית עם מנוע תקול או חסימה אחרת - חוסם את הכביש מלפנים. כולם מתחילים לצפור. נוצר בלבול כאשר כל הנהגים מבקשים לדחוס את מכוניותיהם לשטחים פתוחים בנתיב הסמוך. במקרה זה, לעתים קרובות מתרחשות התנגשויות.

הדבר המוזר בכל זה, לדברי השוטר לשעבר, הוא שלעתים קרובות אין שום מכשול קדימה על הכביש, והנהגים לא יכולים שלא לראות אותו.

דוגמה זו מראה כיצד אנו מגיבים להוכחה חברתית. ראשית, נראה שאנו מניחים שאם הרבה אנשים עושים את אותו הדבר, הם חייבים לדעת משהו שאנחנו לא יודעים. אנו מוכנים להאמין בידע הקולקטיבי של ההמון, במיוחד כאשר אנו חשים חוסר ביטחון. שנית, לעתים קרובות הקהל טועה כי חבריו פועלים לא לפי מידע אמין, אלא לפי עקרון ההוכחה החברתית.

אז אם שני נהגים בכביש מהיר מחליטים בטעות להחליף נתיב בו-זמנית, ייתכן ששני הנהגים הבאים יעשו את אותו הדבר, בהנחה שהנהגים הראשונים הבחינו במכשול לפנים. ההוכחה החברתית שעומדת בפני הנהגים מאחוריהם נראית להם ברורה - ארבע מכוניות ברצף, כולן עם איתותים דולקים, מנסות לסטות לנתיב סמוך. נורות אזהרה חדשות מתחילות להבהב. בשלב זה, ההוכחה החברתית הפכה לבלתי ניתנת להכחשה.הנהגים בקצה השיירה אינם מפקפקים בצורך לעבור לנתיב אחר: "כל החבר'ה האלה מלפנים חייבים לדעת משהו". הנהגים כל כך מרוכזים בניסיון להידחק לנתיב הסמוך, עד שהם אפילו לא מתעניינים במצב האמיתי על הכביש. לא פלא שמתרחשת תאונה.

יש לקח שימושי שניתן ללמוד מהסיפור שסיפר התלמיד שלי. לעולם אל תבטח לגמרי בטייס האוטומטי שלך; גם אם מידע שגוי לא הוכנס בכוונה למערכת הבקרה האוטומטית, מערכת זו עלולה לפעמים להיכשל. עלינו לבדוק מעת לעת האם החלטות המתקבלות בעזרת טייס אוטומטי אינן סותרות עובדות אובייקטיביות, ניסיון החיים שלנו, השיפוטים שלנו. למרבה המזל, אימות כזה אינו דורש הרבה מאמץ או זמן. די במבט מהיר מסביב. ואמצעי הזהירות הקטן הזה ישתלם יפה. ההשלכות של אמונה עיוורת באי-המחלוקת של הוכחה חברתית יכולות להיות טרגיות.

היבט זה של עקרון ההוכחה החברתית מוביל אותי לחשוב על המוזרויות של ציד ביזונים צפון אמריקאים של כמה שבטים אינדיאנים - כף רגל שחורה, קרי, נחש ועורב. לביזונים יש שני מאפיינים שהופכים אותם לפגיעים. ראשית, עיני הביזון ממוקמות בצורה כזו שיותר קל להן להביט לצדדים מאשר לחזית. שנית, כאשר הביזונים רצים בבהלה, ראשיהם מורידים כל כך נמוך עד שהחיות לא יכולות לראות דבר מעל העדר. האינדיאנים הבינו שאפשר להרוג מספר עצום של תאואים על ידי הסעת העדר אל צוק תלול. בעלי חיים, שהתמקדו בהתנהגותם של אנשים אחרים ולא הסתכלו קדימה, החליטו בעצמם את גורלם. צופה מזועזע אחד של ציד כזה תיאר את תוצאת האמון המופלג של הביזונים בנכונות ההחלטה הקולקטיבית.

האינדיאנים פיתו את העדר לתהום ואילצו אותו להפיל את עצמו למטה. בעלי חיים שרצים מאחור דחפו את מי שלפניהם, כולם עשו את הצעד הקטלני מרצונם החופשי (Hornaday, 1887 - Hornaday, W. T. "השמדת הביזון האמריקאי, עם שרטוט של תגליתו ותולדות החיים שלו." סמית' -דוח סוני, 1887, חלק ב', 367-548).

כמובן שטייס שהמטוס שלו טס במצב טייס אוטומטי צריך להציץ מדי פעם בלוח המחוונים, וגם פשוט להסתכל מהחלון. באותו אופן, עלינו להסתכל סביבנו בכל פעם שאנו מתחילים לכוון את עצמנו לעבר הקהל. אם לא נשמור על אמצעי הזהירות הפשוטה הזו, אנו עלולים לעמוד בפני גורלם של נהגים המעורבים בתאונה המנסים להחליף נתיב בכביש מהיר, או גורלו של הביזון מצפון אמריקה.

קטע מתוך ספרו של רוברט סיאלדיני, "הפסיכולוגיה של ההשפעה".

בנוסף, סרט מצוין בנושא, שכבר פורסם בפורטל קרמולה: "אני ואחרים"