כפי ש. שישקוב ובעיות תרבות הדיבור הרוסי

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

אלכסנדר סמנוביץ' שישקוב (1754-1841) - אחד המדינאים המצטיינים של רוסיה, סגן אדמירל וסופר, שר החינוך הציבורי וראש מחלקת הצנזורה. יצירתו המפורסמת ביותר הייתה "שיח על ההברה הישנה והחדשה של השפה הרוסית", שפורסמה בשנת 1803. בעבודה זו, כראש מה שנקרא "ארכאיסטים", הוא הגן על המסורות הספרותיות המפוארות של השפה הרוסית של המאה ה-18. מהתערבויות של "מחדשים".

רבים מהרעיונות החשובים ביותר בהגנה על שפת האם מפני שאילה וחידושים מיותרים נתפסו על ידי חלק מבני התקופה רק כדוגלים בשיבה לצורות מיושנות ותו לא. ובספרי לימוד מודרניים א.ש. שישקוב מוצא את עצמו כמחבר של ניסיונות לא מוצלחים במיוחד למצוא אנלוגיות רוסיות למילים מושאלות כמו "ערדליות" - "רגליים רטובות", "אנטומיה" - "גוויה", "גיאומטריה" - "מדידות" וכו'. ושוכחים לגמרי שעצם הצרפתים, ששקוב פנה לסמכותם בהתחלה. המאה XIX., החלו להגן על טוהר השפה שלהם מהסוף. המאה ה XVII (למשל, Ch. Perrault), וזה הוביל לכך שבסר. המאה העשרים הם העבירו את חוק טוהר השפה הצרפתית.

הגנה על עמדותיהם במעין מאבק לשמירה על טוהר ותרבות הדיבור, ללכת לפי המסורות האמיתיות של שפת האם, א.ש. שישקוב פנה ליצירותיו של אחד הסופרים הצרפתיים המפורסמים ביותר, לנציג תנועת ההשכלה, תלמידו של וולטייר, אדם שהצליח לראות את "פירות" פעילותם של הנאורים ולהעז להראות את הרסניות החינוכית. רעיונות לפי הדוגמה של השפעתם השלילית על תרבות הדיבור הצרפתי. סמכות כזו הייתה ז'אן-פרנסואה להארפה, שהיה פופולרי באותה תקופה ברוסיה (לפי ספרי הלימוד שלו הם למדו בליציאום צארסקויה סלו).

בשנת 1808 פרסם א.ס. שישקוב את "תרגום שני מאמרים מלהארפ". בהודעה כתב: "לפני שאתחיל לתרגם שני מאמרים מלהארפ, שהראשון דן ביתרונותיהן של שפות עתיקות על פני חדשות, ובשני על העיטורים המשמשים ברהיטות, אני רואה צורך להודיע לקורא הנדיב על הסיבות שהניעו אותי לתרגום זה. אני מוצא את זה מאוד שימושי, הראשון משום שההשוואה שעורך להארפ בין שפותיו שלו, הצרפתית והלועזית, היוונית והלטינית, תראה לנו לאיזו מהן השפה הסלובנית שלנו מתקרבת יותר עם תכונותיה. השני הוא שמכל מקום אנו רואים בצורה ברורה יותר כמה טועים אלו מאתנו אשר מבלי להתעמק בכוחה ובעושר של שפתם, רוצים עתיקת יומין נבונה וחשובה שתהפוך אותה לנוער פטפטן ריק, וחושבים שהם. לקשט ולהעשיר אותו כאשר נסוגים ממקורותיו האמיתיים, חדשות שפה זרות מוכנסות אליו."

"במאמר השני של התרגומים הללו מלהארפ נראה בבירור הן את אמיתות הדבר והן עד כמה השפה החדשה שלנו דומה לשפתם החדשה, שבגינה להארפ, כחובב רהיטות אמיתית, בצדק כזה גוער בכותביו החדשים, ו את הסיבות, שמהן קרה הרוע הזה, הוא מביא." “אדם מיומן בספרות יחייך כשהוא קורא בלגן; אבל צעיר המבקש להעשיר ולהאיר את דעתו על ידי קריאת חיבורים, דרך חזרה תכופה על אוסף מילים מוזר ובלתי מובן, יתרגל להברה הלא אופיינית הזו, למושגים הכוזבים והמבולבלים הללו, כך שבסופו של דבר ראשו. לא יהיה אלא ספר אבסורדי. הסיבות והאהבה לטובת הכלל, שידע שפת האם קשורה איתן, אילצו אותי להתחמש בפני אותם סופרים שהפיצו את ההיפך מזה. קולי חלש; הרוע שנלחמתי בו השתרש הרחק; אינני מקווה לזכותי; אבל אותם צעירים שקוראים אותי ואת המתנגדים שלי אולי לא מאמינים להם שאני לבד.אותה סיבה מעוררת אותי לתרגם את שני המאמרים הללו מלהארפ, כדי להראות כיצד אלה ששמותיהם הפכו בצדק לאלמוות מעלים השערות לגבי לשונות ורהוטות. קיקרו, קווינטיליאן, קונדילק, פנלונה, וולטר, להארפ, לומונוסוב מדברים יותר רהוט ממני, אבל אותו דבר כמוני. הכללים שלי הם המהות של הכללים שלהם".

אז, עבור A. S. Shishkov, Lagarpe היה מגן נאמן במאבק על טוהר השפה הרוסית ממספר רב של הלוואות זרות וחידושים. רשימת השמות (קונדילק, וולטייר ולהארפ) אינה מקרית. באירופה, כולל צרפת, בסוף המאה ה-17 - תחילת המאה ה-18. התפתח מאבק אקטיבי בין מה שנקרא "ישן" ו"חדש", טהרנים ואנטי-טהרנים (צרפת), תומכים ומתנגדים לשפת הדנטה (איטליה) וכו'.

בעיות השפה באותה תקופה היו חריפות ביותר ונפתרו בדרכים שונות. לכן, שישקוב בוחר כמגיניו במשתתפים ב"קרבות" אלה - משתתפים בעלי סמכות רבה עבור הקורא הרוסי. הספר "תרגום שני מאמרים מלהארפ", לו היה תרגום רגיל, לא היה מעניין במיוחד. אבל מחשבותיה, רעיונותיה, ככל שניתן, הועברו לאדמת רוסיה.

כשהוא מודיע לקוראים על המוזרויות של ספרו, שבו מתמזגת מחשבתו של המחבר, מתערבבת עם מחשבותיו של המתרגם, כותב שישקוב: "היתרון העיקרי בתרגומים מגיע כאשר ההברה שלהם היא כזו שנראה שהם יצירות בשפה שלתוכה. הם מתורגמים; אבל העבודות שלנו מתחילות להיראות כמו תרגומים."

הספר מצויד בפירושים ארוכים, המכילים התייחסויות ישירות ללהארפ. לדוגמה: "מר לגארפ! אתה אומר את זה על המורים שלנו: מה היית אומר על התלמידים? אני צריך ללחוש לך באוזן? הספרות החדשה שלנו היא חיקוי עבדי ורע לזו של הספרות שלך, שאתה כאן כל כך מכבד." מילים אלו נאמרו על הביטוי הבא של להארפ: "רק הכותבים הטובים שלנו יודעים לנתח את העוצמה והאיכות של המילים. כשנגיע לספרות החדשה שלנו, נופתע, אולי, מהבורות המבישה הקיצונית שבה נוכל להטיל דופי במקרה זה בסופרים רבים שזכו לתהילה או שעדיין שומרים עליה".

המתרגם הקדיש תשומת לב מיוחדת לנימוקיו של להארפ לגבי ההשפעה הרעה שיש למגזינים וכתבי עת אחרים על השפה. יתרה מכך, להארפ הדגיש את חוסר המורגש של תופעה כזו: כל זה קורה בהדרגה. מגזינים מכילים חדשות יומיות, ולכן רוב האנשים קוראים אותם. "אבל אנשים פחות מיומנים מתרגלים להברה העלובה הזו… כי שום דבר אינו דביק כמו פגיעה בהברה ובשפה: אנחנו, בלי לחשוב, תמיד נוטים לחקות את מה שאנחנו קוראים ושומעים כל יום." רעיון זה מוצא התגובה הבאה בשישקוב: "האין זה מה שאנו רואים בגיליונות ובספרים שלנו, מורכבים מבלי לדעת את השפה… מודפסים ללא תיקון, מלאים במוזרויות בלתי מובנות…"

מאמריו של להארפ אפשרו לשישקוב להרהר בהשפעת הספרות הצרפתית ובמיוחד השפה הצרפתית על התרבות הרוסית. "השפה הצרפתית והקריאה בספריהם החלו להקסים את מוחנו ולהסיח את דעתנו מלתרגל בשפה שלנו. מילים זרות והרכב יוצא דופן של נאומים החלו להתגנב, להתפשט ולתפוס כוח." התבונה, יצרה עבורם שפה חדשה, שונה בהרבה משפתם של הפנלונים והראסינס, אז הספרות שלנו, בדמותם החדשה והחדשה שלהם. הגרמנית, מעוותת בשמות צרפתיים, בספרות, החלה להיות שונה מהשפה הרוסית".

המאמר השני מלהארפ, לפי שישקוב, חושף את השחיתות של השפה המודרנית ומראה את הסיבות לרוע זה.סופרים רבים מילאו הכל בחיבוריהם, שבהם הם דוחקים "להפיל את כל המילים הישנות, להכניס שמות חדשים משפות זרות", "להרוס את הרכוש של ההברה הישנה". השערות אלו "… הן מגוחכות ומוזרות לאור ההיגיון, אך מזיקות ומדבקות מאוד בחושך ההזיות ההולכות וגוברות".

היצירות הבודדות של א.ש. שישקוב, מוקדשים בעיקר לבעיות התרבות של השפה הרוסית, כי הוא האמין שהשפה היא לא רק העושר הגדול ביותר, היא הבסיס לחיי העם, ובמקום שבו השפה הילידית חזקה וחזקה, שם כל החיים מתפתח בצורה הרמונית ויציבה. וזה עניין של כבודו להגן על שפת האם הרוסית.

ראש אגף הצנזורה טען כי הבעיה והצרה איננה בקיומן של שפות שונות, אלא בערבוב חסר המחשבה שלהן. והתוצאה של הבלבול הזה היא ציניות וחוסר אמונה, אובדן הקשר עם העבר ואי ודאות בעתיד. עמדות אלו הוגנו והגונן על ידי דמותה המצטיינת של המדינה הרוסית, א.ש. שישקוב, ולא על ידי "הרגליים הרטובות" וה"מדידות", כפי שניסו ולעתים מנסים לשכנע את כולנו.

נאום שנשא נשיא האקדמיה הרוסית במפגש השנתי החגיגי:

השפה שלנו היא עץ שהוליד ענפים של ניבים של אחרים

ירבה, תגדל להט למילה הרוסית גם אצל העושים וגם אצל השומעים!

אני רואה בשפה שלנו כל כך עתיקה עד שמקורותיה אובדים בחשכת הזמן; כך שבצליליו חקיין נאמנה של הטבע, שלכאורה היא חיברה אותו בעצמה; כה שופע בפיצול המחשבות לרבים מההבדלים הדקים ביותר, ובו בזמן כה חשובים ופשוטים עד שכל אדם המדבר איתן יכול להסביר את עצמו במילים מיוחדות הראויות לתוארו; כל כך חזק ועדין יחד, שכל חצוצרה וחליל, אחד להתרגשות, השני לרוך לבבות, יכולים למצוא בו נשמעים הגונים לעצמם.

ולבסוף, נכון עד כדי כך שהמוח המתבונן רואה בו לא פעם שרשרת רציפה של מושגים, זה מזה שנולד, כך שלאורך השרשרת הזו הוא יכול לעלות מהחוליה האחרונה למקורית, הרחוקה מאוד.

היתרון של נכונות זו, זרימת המחשבות המתמשכת, הנראית במילים, הוא כה גדול, שאילו מוחות קשובים וחרוצים היו מגלים ומסבירים את המקורות הראשונים של ים כה רחב, הידע של כל השפות בכלל היה להיות מואר באור בלתי חדיר עד כה. האור המאיר בכל מילה את המחשבה הקדמונית שייצרה אותה; אור, מפיג את החושך של מסקנה כוזבת, כאילו מילים, ביטויי מחשבותינו, קיבלו את משמעותם מהצלילים השרירותיים עד הריקים של הצמדת המושגים שלהם.

מי שטרח להיכנס לעומקה הבלתי ניתן למדידה של לשוננו, ולוקח כל דבר מדבריו להתחלה שממנה היא נובעת, ככל שיתקדם יותר, כך תמצא עדות ברורה ובלתי ניתנת להכחשה. אף שפה אחת, במיוחד מהחדשות והאירופאיות, לא יכולה להשתוות לשלנו ביתרון זה. פרשני מילים לועזיות, כדי למצוא את המחשבה הראשונית במילים שבהן הם משתמשים, צריכים לפנות לשפתנו: בה הוא המפתח להסבר ולפתור ספקות רבים, שאותם יחפשו לשווא בלשונם. אנו עצמנו, ברבות מהמילים שאנו משתמשים בהן, הנערצות כזרות, היינו רואים שהן רק בסוף השפה הזרה, ובשורש שלנו.

עיון עמוק, אם כי קשה מאוד, של שפתנו על כל חלליה יועיל מאוד לא רק לנו, אלא גם לכל הזרים הטורחים להשיג בהירות בניבים שלהם, מכוסה לרוב בחושך בלתי חדיר עבורם. אם המושגים הראשוניים היו נמצאים בשפתנו, החושך הזה היה נעלם ומתפוגג גם בהם. שהרי אין לראות במילה האנושית המצאה שרירותית של כל עם, אלא מקור משותף מתחילת הגזע, המגיע דרך שמיעה וזיכרון מהאבות הקדומים ביותר ועד הצאצאים האחרונים.

כפי שהמין האנושי מתחילתו זורם כנהר, כך גם השפה איתו.העמים התרבו, התפזרו, ובמובנים רבים השתנו על ידי פניהם, לבושם, גיניהם, מנהגיהם; וגם שפות. אבל אנשים לא חדלו להיות אותו מין אנושי אחד ויחיד, כשם שהשפה, שלא הפסיקה לזרום עם אנשים, לא חדלה, על כל שינוייה, להיות דמותה של אותה שפה.

הבה ניקח רק מילה אחת "אבא" בכל הדיאלקטים הפזורים ברחבי הגלובוס. נראה שלמרות כל השוני הוא לא מיוחד, שהומצא על ידי כל עם, אלא אותו דבר שחוזר על עצמו על ידי כולם.

מסקנה זו דורשת תרגילים גדולים וארוכי טווח, חיפוש אחר מילים רבות, אך לפחד מהיצירות המובילות לגילוי האור בסימנים המבטאים את מחשבותינו זה פחד מופרך שאוהב יותר חושך מאשר הארה.

מדע השפה, או טוב יותר לומר, מדע המילים המרכיבות את השפה, כולל את כל ענפי המחשבה האנושית, מתחילת דורם ועד אין קץ, אך תמיד על ידי השכל שמוביל ההתפשטות. מדע כזה צריך להיות הראשון, הראוי לאדם; כי בלעדיו הוא לא יכול לדעת את הסיבות שבגללן הוא עלה ממושג למושג: הוא לא יכול לדעת את המקור שממנו נובעות מחשבותיו.

אם במהלך גידולו של צעיר נדרש שידע ממה עשויה השמלה שהוא לובש; כובע שהוא שם על ראשו; גבינה שאוכלים; איך אם כן הוא לא צריך לדעת מאיפה באה המילה שהוא מדבר?

אי אפשר שלא להיות מופתע שמדע הרהיטות, השעשוע והשעשוע החינני של המוח האנושי, בכל עת הוכנס לתוך הכללים ושגשג. בינתיים, היסוד שלה, מדע השפה, תמיד נשאר בחושך ובערפול. איש, או מעטים מאוד, לא העזו להיכנס לסצנות המולד המסתוריות שלה, וזה, אפשר לומר, לא חדר רחוק יותר מהראשון בשערי גבולותיו.

הסיבות לכך ברורות וקשה להתגבר עליהן.

השפות החדשות ביותר, שתפסו את מקומן של הקדמונים, לאחר שאיבדו את המילים הפרימיטיביות והשתמשו רק בענפיהן, אינן יכולות עוד להיות מדריכים נאמנים לתחילתן.

כל השפות העתיקות, מלבד הסלאבית, הפכו למוות, או מעט ידועות, ולמרות שהגברים המלומדים החדשים ביותר מנסים לרכוש בהן ידע, מספרן קטן, והמידע בשפה זרה לא יכול להיות כה נרחב.

ממעמקי העת העתיקה, תעלות זרימה לעתים קרובות, מפריעות, מאבדות עקבות, וכדי למצוא אותה דורשות מאמצים רבים של נפש והתחשבות.

התקווה לבצע עבודה זו בשקידה נאותה אינה יכולה להחמיא לאדם כי גילו נמוך והפירות הצפויים יכולים להבשיל רק כתרגיל ארוך טווח של אנשים מלומדים רבים.

מדע השפה, למרות שהוא קשור קשר הדוק למדע הרהיטות או הספרות בכלל, שונה איתו מאוד. הראשון מתעמק במקורן של מילים, מבקש לחבר מושג אחד למשנהו, כדי לקבוע כללים דקדוקיים על עקרונות מדויקים וברורים ולהרכיב מילון נגזרת מילים, היחיד המראה את השפה על כל סדרה ומבנהה. השני מסתפק רק במילים שאושרו על ידי ההרגל, מנסה לחבר אותן בצורה נעימה לנפש ולאוזן, ללא כל חשש למשמעותן ולמקורן המקוריים.

הראשון מחפש לעצמו אור בניבים של כל הגילאים והעמים; השני אינו מרחיב את מחקרו מעבר להווה.

שירה מלמדת את המוח לזרוח, לרעום, לחפש המצאות, קישוטים. להיפך, המוח, המתאמן בחקר השפה, מחפש בו בהירות, סימנים נכונים, עדות לגילוי העקרונות הפנימיים ביותר שלו, שתמיד אובדים בחשכת השינויים, אך מבלי למצוא מהם הוא מפסיק להיות פרי של יצורים מחוננים בהיגיון, הזורם מימי קדם אל נהר המחשבות שלהם.

השפה, על טהרה ונכונותה, תקבל חוזק ורוך. פסק הדין על כשירות הכתבים יהיה שיקול הדעת והדעת, ולא גרעין הבערות או רעל הלשון הרע. השפה שלנו מצוינת, עשירה, רועשת, חזקה, מהורהרת. צריך רק לדעת את ערכו, להתעמק בהרכבן ובכוחן של מילים, ואז נוודא שלא שאר השפות שלו, אלא הוא יוכל להאיר אותן.השפה העתיקה והמקורית הזו נשארת תמיד המחנך, המנטור של הדל, שאליו העביר מהם את שורשיו לטיפוח גן חדש.

עם השפה שלנו, להעמיק בה, אנחנו יכולים, מבלי להשאיל שורשים מאחרים, לשתול ולגדל את המסוקים המפוארים ביותר.

נדיבותו של המונרך שנשפכה על האקדמיה הרוסית נותנת תקווה שעם הזמן הצלחותיהם של מוחות חרוץ, המודרכים על ידי אדנות התבונה, יגלו את המעיינות העשירים של שפתנו, תסיר את הקליפה המכסה אותה במקומות רבים מהיהלום, ותראה. זה בזוהר מלא לאור.

(אלכסנדר סמיונוביץ' שישקוב)"

יצירותיו של אלכסנדר סמיונוביץ':

דיון ברהיטות הכתב הקדוש א"ש שישקוב. 1811.pdf שישקוב א"ש. דיון על אהבת המולדת 1812.pdf שישקוב א.ש. נימוק על ההברה הישנה והחדשה של השפה הרוסית 1813.pdf שישקוב א.ס. - SLAVYANORUSSKIY KORNESLOV. 2002pdf "שיח על ההברות הישנות והחדשות" Shishkov A. S. doc Slavic Russian Korneslov. שישקוב א"ש תרנ"ד דוק