ניתוח סוציו-פילוסופי של אלגוריתמים והיגיון פנימי של התפתחות מערכות חברתיות

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

בהתבסס על העובדה שהחברה המודרנית בתחילת המאות ה-XX-XXI עברה לשלב חדש של התפתחותה, שכיום נהוג לכנותו "אינפורמטיבי", יש צורך ללמוד ולתת ניתוח מדעי של המרכיבים המבניים שבו. חברה כזו מורכבת ומהי מערכת תומכת החיים שלה?

נושא זה חיוני מחד גיסא ללימוד ושימוש במנגנוני ההתפתחות החברתית, מאידך גיסא להבנת האופן שבו מבנים מודרניים של מדינה ומבנים שאינם מדינתיים יכולים לתקשר בפרדיגמה התרבותית החדשה של חברת המידע.

כחוקר מודרני, פרופסור א.ל. ריאבובה: "שתי מלחמות העולם הפכו לשיעור טוב לאותם גיאוסטרטגים שפעלו אך ורק על בסיס המאפיינים הבסיסיים של הגיאופוליטיקה הקלאסית. התברר שהוא משאיר בצד משאבים כה חיוניים עד כי הן מדינות והן גורמים שאינם מדינתיים מסוגלים להתגייס במצבי משבר בינלאומיים "[1].

צריך לחשוב האם המצב הנוכחי של החברה באמת הביא הרבה הבדלים חדשים מהותיים ממצבי העבר שלה, או שמא הפרדיגמה החדשה (המידעית) הפכה להכל, המשך לוגי של התפתחותה של חברה המתפקדת לפי סדר מסוים, נבנה בתהליך של אלפי שנים רבות של התפתחות חברתית של הציוויליזציה האנושית?

למעשה, כדי להבין מה קורה, צריך לתת תשובה לשאלה נוספת: איך בחברת מידע לתאר את מה שעומד בלב חייה ואיך באמצעות זה להראות את המבנה והארגון שלה?

הבה נגדיר את אחד ההבדלים העיקריים של חברת המידע מהמדינות הקודמות. הבדל זה מיוצג בהופעתה של סביבה חדשה, הנקראת בדרך כלל סביבת הסייבר או המרחב הקיברנטי (מילון קיימברידג' מגדיר מילה זו כשם התואר "וירטואלי", "משויך לטכנולוגיית מידע") [2].

סביבה זו הופיעה כתוצאה מההתקדמות המדעית והטכנולוגית של הציוויליזציה האנושית, ותפסה את מקומה בהתפתחות החברתית יחד עם הסביבה הטבעית והחברתית. הכלי העיקרי במרחב הווירטואלי הוא האינטרנט הוירטואלי. באינטרנט, האנושות המודרנית מבלה את רוב זמנה הן כדי לפתור בעיות עבודה והן כדי לספק את הפנאי שלה.

בואו ננסה לתאר את מהות חברת המידע באמצעות מונחים הקשורים לטכנולוגיות אינטרנט. אחד המונחים הידועים הקשורים להפעלת מחשבים (מחשבים), שנכנס לשימוש מדעי יחד עם הקיברנטיקה, הוא המונח "אלגוריתם". שימו לב שהמילון הפילוסופי האנציקלופדי משנת 1983, בעריכת L. F. אילייצ'בה, פ.נ. Fedoseeva, S. M. Kovaleva, V. G. פאנובה נותנת הגדרות למונח כזה.

לפי מהדורה זו, אלגוריתם הוא "תוכנית הקובעת שיטת התנהגות (חישוב); מערכת כללים (מרשמים) לפתרון בעיות יעיל. זה מניח שהנתונים הראשוניים של המשימות יכולים להשתנות בגבולות מסוימים." המילון הפילוסופי, בעריכת IT Frolov, אומר כי "אנו עוסקים באלגוריתם בכל פעם שיש לנו את האמצעים לפתור בעיה מסוימת באופן כללי, כלומר, עבור מחלקה שלמה של התנאים המשתנים שלה" [3].

ספקן יאמר: כיצד ניתן להשוות מכשיר ציבורי לסביבה וירטואלית ולמחשב המבוסס על הוראות ותוכנה.עם זאת, הבה נזכיר כי המילה "תוכנית" עצמה, שתורגמה מיוונית עתיקה, פירושה "מרשם", "יעודה מראש".

יתרה מכך, מחקרים מודרניים של תהליכים חברתיים מציגים את המושג של אלגוריתם ביחס לחברה. פרופסור מציריך פליקס שטדלר כותב באחת מיצירותיו: באלגוריתמים אני מתכוון לא רק לקוד תוכנית, אלא גם לעבודה של מערכות סוציו-טכניות ותהליכים מוסדיים שבהם פתרון בעיות של חלקים ארוכים יותר או פחות בשרשרת יכול להיות אוטומטי.

הרחבת תחום היישום של מערכות אלגוריתמיות אינה מקרית ולא מדובר בתהליך שניתן או צריך "לעצור". אנחנו חייבים לפתח ביקורת מובחנת כדי שנוכל להבין אילו אלגוריתמים אנחנו צריכים ואילו אנחנו לא רוצים "[4]. הערה חשובה מאוד זו של סטדלר מושכת אותנו לסימן של פעולות אלגוריתמיות - השפעה חיובית או שלילית על החברה. הבה נתעכב על סוגיה זו להלן.

אתר בית הספר הרווארד קנדי פרסם ראיון עם קייטי אוניל, מחברת הספר "נשקי ההרס המתמטי: כיצד ביג דאטה מגביר את אי השוויון ומאיים על הדמוקרטיה". היא כותבת: "כשאנחנו בונים אלגוריתם, אנחנו מגדירים את הנתונים שמגדירים אותו, אנחנו עושים את זה לעתים קרובות מוטים… אבל העיקר שאנחנו מגדירים את המטרה (ההדגשה שלי, EB), אנחנו מגדירים הצלחה".

היא ממשיכה ומציינת שקשה לדמיין שאלגוריתמים שנוצרו למטרות רווח במוסדות חינוך ישמשו פתאום כדי להבטיח שכל לומד יקבל את החינוך הטוב ביותר שאפשר. והוא קורא לממשלה לשים לב לכך [5].

אבל אין לחשוב שבעיית האלגוריתמים וההיגיון הפנימי של ההתנהגות שהם בונים היא בעיה שנוצרה בקשר לאינפורמטיזציה של החברה. במקום זאת, אפשר להתייחס לתזה זו בצורה אחרת - האינפורמטיזציה של החברה בצורה כפי שהיא מתנהלת כיום היא תולדה של עבודת האלגוריתם הקיים על הפלנטה.

בואו נראה אם יש דוגמאות בהיסטוריה הקוראות לאנושות להתקיים בחברה לפי חוקים מסוימים, כלומר האם יש ביטוי לעבודת ההיגיון של ההתפתחות החברתית? כמובן שיש. הם אפילו קיבלו כינויים כמו "נורמות מוסר" ו"נורמות חוק".

דוגמאות חיות לנורמות אתיות של התנהגות הן תורות דתיות שונות שבהן "בשם אלוהים" צפויה ההתנהגות ה"נכונה" של המאמינים ומתגלות מהות וההשלכות של התנהגות "שגויה" עבור החברה. יתרה מכך, לא רק למערכות דתיות יש מערכת חוקים אתיים. למשל, קוד כזה של "התנהגות נכונה" אומץ ב-1961 בברית המועצות וקיבל את השם "הקוד המוסרי של בונה הקומוניזם".

כיום, למוסדות רבים יש קודים אתיים משלהם, שעל הפרתם צפויים לעובדים ענישה מנהלית, עד וכולל פיטורים מהעבודה. האם זה לא מרשם (תוכנית) של התנהגות חברתית?

יחד עם זאת, במקרים עם נורמות מוסר דתיות, לא תמיד נדרש הסבר חד משמעי להתנהגות שנקבעת על ידי הדת, הוא נלקח על אמונה מטעם ה', ובמקרים עם כללי אתיקה חילוניים, דעת כלל לא תמיד נדרש קולקטיב עבודה - מומלץ לאימוץ מטעם ההנהלה…

בואו נסכם: "אלגוריתם", כמונח מוכר מבחינה מדעית, יכול להיות מונח שמתאר לא רק מערכות מחשוב טכניות ווירטואליות, אלא גם מערכות חברתיות.

נמשיך לשקול את הטרמינולוגיה הקשורה למערכות מחשב, נציין שהאלגוריתם במחשב יוצר את ההיגיון הפנימי של המערכת. המשמעות היא שהאלגוריתם בחברה יוצר גם את ההיגיון הפנימי שלו [6], שעל בסיסו יש חיפוש אחר דרכים לפתור בעיות מסוימות.

לכן, אם אלגוריתם הוא תוכנית הקובעת שיטת התנהגות ומערכת כללים לפתרון יעיל של בעיות, הבה נבחן דוגמאות היסטוריות המראות את נוכחותו של אלגוריתם יחיד היוצר את ההיגיון הפנימי של התפתחות חברתית.

יש תקופה בהיסטוריה האירופית שבה החלה להיווצר מערכת הידע המדעי בהבנתה המודרנית. אנחנו מדברים על פעילותם של מדענים כמו עמית ופילוסוף אנגלי פ. בייקון, שנחשב למייסד הפילוסופיה המודרנית של המדע, שהציעה שיטה חדשה של קוגניציה, מתמטיקה צרפתית, פילוסוף, פיזיקאי ר' דקארט, מטריאליסט אנגלי. הפילוסוף ט' הובס, הפילוסוף האנגלי ג'יי לוק ועוד. יצירותיהם הפכו לבסיס להתבדלות המתודולוגית של הפילוסופיה והתיאולוגיה, הופעת המאירים של המאה ה-18, היווצרות המדע המודרני המבוסס על עדויות לקיומן של צורות שונות, תופעות. ותהליכים בטבע, ולא על בסיס האמונה בהם.

הם היו בין אלה שהניחו את ההיגיון החדש של התפתחות חברתית. למה הם עשו את זה, מה הניע אותם? ההיסטוריה לא תיתן לנו תשובה חד משמעית. עם זאת, הם קבעו תכנית חדשה לארגון הפנים של החברה, יצרו את התנאים המוקדמים למעבר למבנה חברתי חדש - חברה בורגנית ולמבנה טכנולוגי חדש - תיעוש של המאה ה-19.

אבל הנה השאלה: האם על ידי שינוי ההיגיון הפנימי של התפתחות חברתית (מתאוסופיה לפילוסופיה), האם הם שינו את האלגוריתם לקיומה של החברה?

בוא נבין את זה. התיאוסופיה הנוצרית של אירופה של ימי הביניים, אשר ביקשה לבסס ולעשות שיטתיות רציונלית של הדוקטרינה הנוצרית [7], אשר נהוג לכנותה "סכולסטיקה", מבוססת על המתודולוגיה של ההוראה המקראית על ישו (הברית החדשה). שימו לב שתאוסופיה, כמו הפילוסופיה, היא הוראה על מבנה העולם, האדם והאדם בעולם.

מבלי להיכנס לפרטים תיאולוגיים, יש לציין שהעולם הוצג בפני תיאולוגים נוצרים אירופאים כשילוש – אלוהים האב, בן האלוהים ורוח הקודש [8]. הפילוסופים הנ"ל, שהכירו בקדימותן של שיטות ההכרה המדעיות, לא הכחישו את תפקידה של הדת במבנה החברתי ויצאו מהתזה שהעולם בכל זאת נברא על ידי אלוהים, אך היא מכילה חוקי התפתחות אובייקטיביים שעל המדע ללמוד. פ. בייקון כתב: "פילוסופיה שטחית נוטה את המוח האנושי לאתאיזם, בעוד שמעמקי הפילוסופיה הופכים את דעתם של אנשים לדת" [9].

גם ב"הרהוריו…" [10] הסיק ר' דקארט את קיומו של אלוהים. לדוגמה, הוא האמין שהגורם הכללי לתנועה הוא אלוהים. אלוהים ברא את החומר יחד עם תנועה ומנוחה ומשמר בו את אותה כמות כוללת של תנועה ומנוחה [11]. כלומר, ידע רציונלי וחושי הוא המהות של עיקרון אלוהי יחיד של טבע הדברים כולו. זו גם מהות השילוש.

רק בשילוש פילוסופי כזה, בניגוד לשילוש התיאוסופי, באים לידי ביטוי הרציונליזם והסנסציוניות (הכרה חושית). משמעות הדבר היא שתוצאת פעילותם של הפילוסופים ה"חדשים" האירופים של המאות ה-16-18 הייתה המעבר של החברה מייצוג תיאוסופי לייצוג מדעי המבוסס על רציונליזם ואמפיריציזם, שקבע את מקורן של שתי התהפוכות החברתיות (מהפכות בורגניות).) ושינוי בסדר הטכנולוגי (תיעוש).

יחד עם זאת, האלגוריתם, שנשא את מהות ה"שילוש", נותר ללא שינוי. ההיגיון הפנימי של תפקוד המוסדות החברתיים השתנה - מפוליטי לחברתי ומדעי. הופיעו אקדמיות למדעים, אידיאולוגיות פוליטיות חדשות, צורות שלטון חדשות.

אבל, למשל, דווקא בגלל שהאלגוריתם שנשא את מהות ה"שילוש" נותר ללא שינוי, הדת לא איבדה את המשמעות החברתית שלה, אלא לאחר שאימצה צורות חדשות של פרוטסטנטיות נוצרית או שמרה על הצורות הישנות של קתוליות נוצרית ואורתודוקסיה, היא נשאר בתודעה הציבורית ככלי הכרחי ויסות התנהגות חברתית.

מהלך האירועים הנוסף הוביל שוב לשינוי בהיגיון הפנימי של ההתנהגות החברתית. זאת בשל התפתחות החברה התעשייתית והופעתם של שתי שכבות חברתיות גדולות, הנקראות בפי מעמדות ק' מרקס - הפרולטריון והבורגנות.

הופעתו של המרקסיזם כדוקטרינה של הקמת חברה של צדק חברתי קבעה את הופעתה של תופעה חברתית-אתית כמו "אתאיזם". אתאיזם (מיוונית - אתאיזם) הוא שלילת קיומם של אלוהים או אלים, רוחות, כוחות על טבעיים ובכלל, כל אמונה דתית.

כפי שנכתב במהדורה הראשונה של האנציקלופדיה הסובייטית הקטנה, "העידן שאנו חיים בו, העובר בסימן, מצד אחד, של הצמיחה האדירה של הטכנולוגיה, מיכון העבודה באמצעות כוח הקיטור, החשמל. וסוגים אחרים של אנרגיה, לעומת זאת, הצמיחה האדירה של מעמד חדש - הפרולטריון התעשייתי, העלתה בדמותו של נושא האתאיזם החדש האחרון וחופר הדת "[12].

מהו "אתאיזם" מנקודת מבט של שינוי ההיגיון הפנימי של התפתחות חברתית? זהו מעבר משילוש, כהיגיון תלת מימדי, להיגיון דו מימדי: "אלוהים הוא - אין אלוהים". מכאן נובעים הרבה שיח פילוסופי בנושא, שנשמע כמכלול כך: "אם אין אלוהים, אז הכל מותר לי?"

בואו נסתכל על ההיגיון של התפתחות חברתית דרך הפריזמה של טכנולוגיות חדשות של המאה העשרים. ואכן, קצב הצמיחה של הייצור הוביל לצורך ביצירת שווקי מכירות ועמדות צרכנים כלפי סחורות. נוצר צורך אדם-צרכן, שלא יחשוב על מוסר "גבוה", אלא יצרוך את מה שצריך למכור ליצרנים.

מה לעשות? לעקור, להרחיב את נורמות המוסר עד להיעדרן הכמעט מוחלט. אתאיזם במוחם של אנשים הוא אחד המנגנונים לטיפוח דור של צרכנים. מצד שני, מדובר בפישוט קיומה של מערכת חברתית – מעבר להיגיון דו מימדי של התנהגות, שהתחיל להתחקות אחריו בכל דבר. דוגמה בולטת היא התוכנית הצבאית להבחין בין "חבר או אויב", כלומר "חבר - אויב". מכאן התוצאה - יש להילחם באויב.

בצורה זו תוצאה זו יכולה להופיע רק בהיגיון של התנהגות דו-ממדית. שיטת מציאת בן זוג שאיתו ניתן לבנות דיאלוג על עקרונות מסוימים אינה נחשבת כהוראה לפעולה (נעדרת בלוגיקה דו מימדית). לכן המנגנונים של שיתוף פעולה תרבותי בין עמים וציביליזציות שונים אינם עובדים (הכל מסתכם באיומים של עימות מזוין או לוחמה ישירה).

בהתחשב בהגיונות שונים של התנהגות N-ממדיים, נכון יהיה להבהיר שהפיזיקה המודרנית יצאה לחקור את הסוגיות של מרחב שמונת-ממד [13].

לא צריך לחשוב שבלוגיקה התלת מימדית לא היו אויבים ולא נלחמו איתם. לא, היו אויבים, הם חיפשו, מצאו, נלחמו, ואם הם לא מצאו, אז הם עשו ונלחמו איתם שוב, כולל בשם אלוהים ובשם המדע והאידיאולוגיה, מאז המרכיב השלישי (בואו קרא לזה בקצרה - אלוהים) תמיד היה מופשט, ובתודעתם של אנשים היה הנושא של נורמות אתיות ולא הגדרת מטרות אמיתיות וביצוע פעולות מעשיות מודעות בהתפתחות החברה.

ככל הנראה, כשהבינה משהו דומה, עשתה הנהגת ברית המועצות ניסיון להחליף את הרעיון "המיושן" של אלוהים ברעיון "מתקדם" חדש של קומוניזם כהגדרת מטרה בהתפתחות החברה והאדם הסובייטיים..

במובן זה, דו"ח א.ו. לונכרסקי בקונגרס המורים של כל האיגודים הראשון ב-1925 [14]. הנה כמה קטעים ממנו. "אנחנו נמצאים בסכסוך מתמיד, אם כי לפעמים נסתר, עם הרשויות של שאר העולם, ואנחנו מודעים היטב לכך שהאדמה בה אנו מחזיקים רופפת מאוד, שכן V. I.לנין, ביצתי, כי מתחתינו שוכנת שכבה ענקית, שאנו נמצאים בה כיום בעיקר מבחינה כלכלית ומחזיקים מעמד - חוות חקלאיות קטנות, רחוקות מלגדול עד לשלב שבו יוכלו להבשיל לקראת המעבר לכלכלה קומוניסטית. ולצד זה, גם הרמה התרבותית של המדינה אינה מתכתבת בשום אופן עם המשימות העצומות שהציבה לעצמה מהפכת אוקטובר".

אכן, משימות הפיתוח החברתי-כלכלי של המדינה הצריכו שינויים מהותיים בחינוך האוכלוסייה ובהכשרת מומחים. למעשה, בהתחלה אלו היו משימות ההישרדות, ורק אחר כך ההתפתחות. יחד עם זאת, ההיגיון הפנימי של המערכת החברתית הסובייטית היה אמור להיות בעל אופי יציב לטווח ארוך של בניית חברה של צדק חברתי. בואו נשים לב איך A. V. לונכרסקי בוחן את אחת המשימות המרכזיות של אותה תקופה.

"בואו ניקח את משימת ההגנה, שמובילה אותנו לעומק של הפדגוגיה החברתית. ההגנה נשענת בעיקר על אנשים, על מצב הרוח של הצבא, אשר בארצנו, ברוסיה, נמצא ברוב המוחלט של האיכרים, אך גם בכל מקום מורכב מאיכרים ופועלים. מה עושה הבורגנות כדי להגן על עצמה ולתקוף עוד יותר, שכן מדינות בורגניות הן מדינות של אימפריאליזם דורסני? היא מפתחת את רוח ה"פטריוטיזם" כביכול, היא מייחסת חשיבות רבה לבית הספר ולהשפעה על מבוגרים מחוץ לבית הספר, על מנת לפתח ולתמוך ברעיונות ה"פטריוטיזם".

כמובן, הרעיון של "פטריוטיזם" הוא רעיון שקרי לחלוטין. מהי באמת מולדת תחת השיטה הקפיטליסטית, מהי כל מדינה בודדת, כוח? לעתים רחוקות מאוד תמצאו מדינה שבה, במקרה, גבולה חופף לגבולות ההתיישבות של עם נתון.

ברוב המוחלט של המקרים יש לך סמכויות שנושאיהן במדינה דמוקרטית מכוסים במונח השקרי "אזרחים" - בני לאומים שונים. כשמוכרזת מלחמה, פולני המתגורר בוורשה חייב לירות באחיו, המתגורר בקרקוב. אף אחד לא שואל לאיזה אומה אתה שייך, אבל הם שואלים של מי אתה ולמי אתה צריך לשרת את השירות הצבאי שלך".

הביקורת על רעיון הפטריוטיות, אולי, לא הייתה כל כך תחושה קוסמופוליטית, שכן נהוג לייצג מנקודת המבט של הרעיונות של התנועה הקומוניסטית הבינלאומית. מנקודת מבט זו, היא הייתה תולדה של מימוש אי הנכונות של ההיגיון הדו-ממדי, שבהגדרתו נכתב כך: "פטריוט אינו פטריוט", ונחשב באמצעות תכנית ההכרה הנ"ל. לפי העיקרון של "חבר או אויב". כלומר, תוכנית כזו בדרך כלל מובילה לקונפליקטים.

אם נסתכל על תכנית "טכנולוגיה - אידיאולוגיה - קביעת מטרות" כסכימה של ההיגיון הפנימי של ה"שילוש" החדש של החברה בתקופה הסובייטית שלפני המלחמה, אז פטריוטיות במובן זה נראתה כתופעה חברתית מהעולם. ההיגיון של התנהגות קפיטליסטית דו-ממדית לפתרון בעיות בעלות אופי של עבדים.

מסתבר שבברית המועצות נשמר היגיון השילוש, בו הוצגו: אידיאולוגיה (הארת האוכלוסייה, אידיאלים וכו'), טכנולוגיה (תיעוש, חשמול המדינה וכו'), מטרה- מסגרת (בניית סדר חיים חברתי הוגן). ככל הנראה, בדיוק בגלל זה נוצרה בברית המועצות שכבה של דמויות ציבוריות, מדעיות, פוליטיות ואחרות, שצמחו במערכת ההכשרה והחינוך החדשה של המדינה הסובייטית הצעירה (ברית המועצות של התקופה שלפני המלחמה).).

ובאירופה, לאחר שאיבדו את רעיון האל, ובתמורה דרך "ההון" של ק. מרקס, אותו "מרקסיזם" רק בחבילה סמנטית (קפיטליסטית) אחרת, הם לא התחילו לפתח גישות חדשות להיווצרות של דמותו של אדם חדש בחברה קפיטליסטית (היווצרות חדשה), אך הלך לפי סכימת הפשטות - היווצרות חברת צריכה עם רמת השכלה הולכת ופוחתת כל הזמן של האוכלוסייה.

היום זה הפך לבעיה, שכן חברה שאינה מוכנה לפתרון בעיות חברתיות וטכנולוגיות מורכבות נאלצה להתמודד עם הצורך לפתור משברים חברתיים וצבאיים רבים, אך אינה מסוגלת לעשות זאת בשל חוסר הבנה של אקטואליה וחוסר של שיטות מעשיות להתגברות על משברים.

ההיגיון הדו-ממדי של החברה האירופית-אמריקאית בא לידי ביטוי, בין היתר, בטכנולוגיית המחשב: מחשבים פועלים כיום במערכת העברת מידע של שני סיביות - 0 (ללא אות), 1 (יש אות).

אולי ההבדל בהיגיון הפנימי של ההתנהגות שנוצר בברית המועצות ובמדינות הקפיטליסטיות של אירופה ואמריקה הוא שהביא לכך שבמאה ה-21, בשורה של משברים חברתיים, התנהגות אוכלוסיית רוסיה. והמרחב הפוסט-סובייטי, כולל מדינות בעלות אוריינטציה פיתוח סוציאליסטית (סין, קובה וכו' וכו'), הנחשב כמכלול (באופן כללי), נראה סביר יותר מהתנהגות האוכלוסייה (נחשבת גם באופן כללי, ב- כללי) של מספר מדינות מערב אירופה ואמריקה.

בהם נורמות המוסר מאפשרות יחסים הומוסקסואלים, אפטנזיה, לגליזציה של סמים וזנות וכו', כלומר מאפשרות את אותם תהליכים חברתיים שיובילו בהדרגה את החברה האירופית המסורתית להתדרדרות וניוון או החלפה בתרבויות אחרות, עם היגיון יציב יותר של התפתחות פנימית.

אגב, אולי זו הסיבה, שכיום, כוחות פוליטיים בעלי שכנוע לאומני, הדוגלים בשימור התרבות המסורתית, החלו לצבור פופולריות רבה בקרב האוכלוסייה. אבל איזה מהם?

לאחר ששקלנו את סוגיות היווצרות ההיגיון הפנימי של ההתפתחות החברתית, נותר לחזור לשאלה, ואיזה סוג אלגוריתם קובע אפשרויות שונות להיגיון פנימי? איננו מעלים את השאלה מי הביא את האלגוריתם הזה לציוויליזציה האנושית, שכן בהיעדר בסיס ראיות, ניסוח כזה של השאלה יוביל אותנו לשדה המיסטיפיקציה והאזוטריות.

אבל ניסיון להבין איזה סוג של אלגוריתם מוביל אותנו לתכנות הבחירה של הגדרת יעדים לפיתוח האנושות על הפלנטה הגיוני. באופן כללי, יש רק שתי מטרות כאלה:

1) או המטרה של הסדר חיים חופשי הוגן של החברה והתפתחות חופשית של כל אדם בודד;

2) או כפיפות היררכית קפדנית של חלק לאחרים - מערכת "אדון-עבד" בצורה כזו או אחרת, כאשר הרצון החופשי מדוכא אלגוריתמית, או יתר על כן, האלגוריתם מחליף את הרצון החופשי של האדם בתחושת חופש עד מתירנות, שבאה לידי ביטוי בגלוי, למשל, בהיגיון הפנימי המעצב את התנהגות האוליגרכיה הפיננסית וחברת הצריכה - מה שנקרא תרבות ההמונים (הכל מותר).

כלומר, האלגוריתם שיוצר הגיוני התנהגות שונים בעלי אופי תלת-ממדי ודו-מימדי בציוויליזציה האנושית המודרנית הוא אלגוריתם המקים את התוכנית החברתית "אמן-עבד". אז ניתן לראות את פעולות הממשל הסובייטי בתקופה שלפני המלחמה כניסיון, במודע או שלא במודע, לחרוג מהגבול של אלגוריתם מרושע, ולגבש היגיון פנימי חדש למטרת סדר עולמי צודק.

אבל, ככל הנראה כשלה בתיאור תיאוריית האלגוריתמים לפיתוח חברתי (טכנולוגיית המחשבים הייתה רק בחיתוליה), ניסתה ההנהגה הסובייטית ליצור היגיון פנימי חדש שהחל לפעול בתוך האלגוריתם הקיים ממילא של אדון-עבד.

מטבע הדברים, פיתוח חברתי בר-קיימא לטווח ארוך לא הצליח, מכיוון שהאלגוריתם לא השתנה, וההיגיון הפנימי של התפתחות חברתית השתנה, תוך הנחה של אופי שלילי של התפתחות. זה הוביל לתוצאות טרגיות על האוכלוסייה, המכונה בהיסטוריה של ברית המועצות "הפשרה", "סטגנציה" ו"פרסטרויקה".

המצב הנוכחי של החברה עם הופעת סביבת הסייבר פועל בהתאם לאותו אלגוריתם מרושע.כדי להבהיר את סוגיית התמיכה האלגוריתמית של חברת המידע, הבה נפנה שוב לקלאסיקה. אפילו ק' מרקס במאה ה-19. תיאר הבנה חומרנית של היסטוריה ומאבק מעמדי.

במניפסט הקומוניסטי הוא טען: "ההיסטוריה של כל החברות הקיימות עד כה הייתה ההיסטוריה של מאבקי המעמדות. בני חורין ועבדים, פטריציים ופליבאים, בעל קרקע וצמית, אדון ושוליה, בקיצור, הצורר והמדוכא היו באנטגוניזם נצחי זה לזה, הם ניהלו מאבק מתמשך, לפעמים נסתר, לפעמים ברור, שתמיד הסתיים במהפכנית. ארגון מחדש של כל בניין הציבור או מוות כללי של המעמדות הנאבקים "[15].

לנין הגיע למסקנה כי "המקור לשאיפות הסותרות הוא ההבדל במעמד ובתנאי החיים של אותם מעמדות שאליהם מתפרקת כל חברה" [16]. אנו חיים בחברת מידע. אז לאיזה מעמדות חברה כזו נופלת? על סמך מה עלינו להבחין ביניהם?

אם המפתח לחברה תעשייתית הוא היחס לאמצעי הייצור וליחסים כלכליים, הרי שעבור חברת המידע זוהי הזדמנות מעשית לפתח וליישם זרימות מידע ובהתאם ליצור קשרי מידע.

זרימות מידע נושאות היגיון פנימי מסוים של התנהגות. והיכולת לפתח, לגבש ולהטמיע אותם היא קריטריון לחלוקת חברת המידע למעמדות: מעמד המייצרים ומיישמים מידע ומעמד הצורכים מידע.

סוג חדש של מודל מעמדי של חברה מתגבש על בסיס האלגוריתמים הקודמים של מאסטר-עבד. הסוג החדש הזה מוליד עבדות מידע – כפיפות אלגוריתמית של מידע מסוים המהווה את ההיגיון של ההתנהגות ואינה נותנת הזדמנות לחרוג מהמהות שלו.

עבד מידע נמצא במסגרת של שדה מידע אחד, מבלי להבין אפילו פנימית שהוא בן ערובה של המידע הזה. בראש פירמידה חברתית כזו לא נמצאים אנשים וארגונים, אלא מידע שנוצר על ידי המעמד השליט. ואז סביבת הסייבר הופכת לכלי ליישום מהיר של היגיון פנימי מסוים באמצעות פיתוחי תוכנה ומידע לתוך המוח האנושי.

כל זה מוביל לכך שנציג של קהל המידע לומד מידע לא לשם פיתוח ידע מדעי חדש וגישות להתפתחות העולם, אלא לצורך שכפול והפצתו חסרי המחשבה. הוא מתחיל לחיות למען המידע עצמו, ולא למען השגת מטרות (בעיקר יעדי פיתוח) המבוססים עליו. מכאן נובע שאחת המשימות של נושאי העולם המודרני היא החינוך הגלובלי של האוכלוסייה לגבי תפקידה ומשמעותה של סביבת הסייבר ככלי לפיתוח אנושי.

מסקנות

הבסיס להתפתחות החברה הוא האלגוריתם שלה, הקובע הגדרת יעדים ותכניות להשגת יעדים. תוכניות יכולות להיות בעלות אופי שונה ובעלות רכיב N-ממדי. אחד המפורסמים בהיסטוריה של האנושות על פני כדור הארץ הוא ההיגיון הפנימי התלת מימדי, המאפשר לבנות מערכת התפתחות חברתית יציבה לאורך זמן. ואילו ההיגיון הדו מימדי מוביל את החברה לפישוט וחוסר יכולת לפתור את הבעיות החברתיות-טכנולוגיות הפשוטות ביותר.

היגיון פנימי יכול לבוא לידי ביטוי בתודעה האנושית באמצעות מערכת של השקפות ומשמעויות על התפתחות החברה, בעוד שהאלגוריתם עצמו, הקובע את הגדרת היעדים, נותר בלתי ניתן להבחין עבור רוב האנשים והם אינם רואים את המגמה של פלח ארוך טווח. של התפתחות אנושית, עוצרת, ככלל, על התפיסה של מה שקורה כשדור אחד או שניים עומדים זה לצד זה.

הדבר גורם לקשיים במעבר האנושות מאלגוריתם אחד למשנהו, שכן בתחילה נדרש להבחין בו, ורק לאחר מכן לשנות את הגדרת המטרה. במקרה זה, גם ההיגיון הפנימי ישתנה, תוך שמירה על הממדיות ה-N של קיומו.

על מנת ללמוד להבחין באלגוריתמים של התפתחות חברתית, יש ללמד את האוכלוסייה להבחין בין ההגיונות הפנימיים של ההתנהגות החברתית, לייחד את נושאי השליטה בהגיונות הללו וללמד לראות מגמות ארוכות טווח.

לשם כך, יש צורך ללכת מעבר לשדה הסטריאוטיפי היציב שנוצר של כל אדם בכל חברה ספציפית.

מקור: כתב העת הבינלאומי "Ethnosocium" מס' 7 (109) 2017

[1] Ryabova E. L., Ternovaya L. O. תאימות והתבדלות של גיאופוליטיקה קלאסית וציוויליזציונית // אתנו-חברתי ותרבות בין-אתנית. מס' 9 (75), 2014. - עמ' 23.

[2] מילון קמפדג' // משאב אלקטרוני. -מצב גישה:

[3] מילון פילוסופי. אד. זה. פרולוב. –M.: הוצאת הספרים הפוליטית, 1991. –S. 15.

[4] Stalder F. Algorithmen, die wir pauchen // Konferenz "Unboxing. Algorithmen, Daten und Demokratie "2016-03-12 / משאב אלקטרוני. -מצב גישה:

[5] קייטי אוניל כיצד ביג דאטה מגביר את אי השוויון ומאיים על הדמוקרטיה. 2016-04-10 / בית ספר קנדי הרווארד // משאב אלקטרוני. -מצב גישה:

[6] לוגיקה - מדע החוקים וצורות החשיבה

[7] מילון פילוסופי. אד. זה. פרולוב. –M.: הוצאת הספרים הפוליטית, 1991. –S. 445.

[8] ראה: CHRISTIAN BELIEF בשאלות ותשובות The Teaching of the "Catechism of the Catholic Church" // משאב אלקטרוני. -מצב גישה:

[9] פ. בייקון, אופ. ב-2 כרכים, כרך 2, חוויה XVI "על חוסר אלוהים", מ', "מחשבה", 1972, עמ' 386.

[10] ר' דקארט הרהורים על הפילוסופיה הראשונה שבה מוכחים את קיומו של האל וההבדל בין נפש האדם לגוף. ההשתקפות השלישית על אלוהים היא שהוא קיים // משאב אלקטרוני. מצב גישה:

[11] מילון פילוסופי. אד. זה. פרולוב. –M.: הוצאת הספרים הפוליטית, 1991. –S. 109.

[12] אתאיזם // אנציקלופדיה סובייטית קטנה. –M.: Joint Stock Company "האנציקלופדיה הסובייטית", 1928. –S. 479.

[13] ראה: א.ו. קורוטקוב. שמונה מימדים פסאודו-אוקלידי מרחב-זמן / ALMANS OF MODERN SCIENCE ANDEDUCATION.- הוצאה לאור: OOO Publishing House "Gramota" (Tambov), מס' 2, 2013. -P. 82-86.

[14] ראה: אוסף "א.וו. לונכרסקי על החינוך הציבורי". M., 1958 -S. 260-292.

[15] K. Marx, F. Engels Soch. מהדורה שנייה, כרך 4, עמ'. 424-425.

[16] לנין V. I. יצירות נבחרות בארבעה כרכים. - מ.: הוצאה לאור לספרות פוליטית, 1988. –T.1, עמ' 11.

דוקטורט בפילוסופיה, פרופסור חבר, מנהל המרכז ליוזמות מערכת