על אבסורד בגישה מדעית

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

די להתעמק במהות ההגדרות המדעיות או לשאול שאלות ברורות ממדענים כדי להבין עד כמה התמונה המדעית הנוכחית של העולם דמיונית וסותרת…

למה החלטתי לכתוב את המאמר הזה? והאם יש לכך רלוונטיות? - כן יש לי. והיא מורכבת בעיקר מכך שהזיהוי ואפילו תשומת לב רגילה פשוטה לסתירות בתמונת העולם המדעית היא חשובה בפני עצמה. זה הכרחי, קודם כל, על מנת ללכת בדרך הידע הנכונה.

רעיונות נכונים לגבי מהות הדברים והתופעות – מאפשרים לנהל אותם. רעיונות שגויים על הטבע יובילו בהכרח לאסון אקולוגי (בו אנו נמצאים כעת). והתעלמות מתמדת נוספת מהטעויות הברורות של המדע - ועד למותה של הציוויליזציה עצמה.

אחת מ"אבני הנגף" העיקריות שמושכות את המדע והידע לתהום היא העיקרון הקיים של הידע עצמו. בואו ניקח קצת יותר פירוט.

1) פוסטולציה מוגזמת. ככל שהמדע מתפתח, מוצגות הנחה (מושגים מתקבלים ללא הוכחה). מטבע הדברים, אדם בעבר לא יכול היה להסביר תופעת טבע כזו או אחרת - על כך הוא הציג עמדה אחת, אחר כך אחרת, כדי לעלות לרמת ההבנה גבוה יותר ומחדש, מנקודת מבט גבוהה יותר, כבר לסגור את הישן. מנחות. בהתאם לכך, ככל שהמדע מתפתח, מספר ההנחות אמור לרדת. אבל כרגע יש מאות כאלה, והמספר הזה אפילו לא יורד, אלא להיפך הולך וגדל - וזה, כשלעצמו, כבר אמור להתריע. כתוצאה מכך, יש לנו הרבה כתמים לבנים פתוחים בקרן עצמה.

2) הגישה השגויה הבאה של ההכרה עצמה היא האבסולוטיזציה של החושים שלנו. איברי התפיסה שאדם משתמש בהם בהכרת הטבע אינם נותנים לו הזדמנות כזו מסיבה אחת פשוטה. הטבע יצר את החושים האנושיים לא כדי שיוכל לזהות אותם. איברי החישה של האדם, ולמעשה, של כל בעלי החיים, קמו והתפתחו כמנגנון הסתגלות והתאמה של כל סוג של יצור חי לנישות האקולוגיות שהם תופסים (והמורכבות מחומר צפוף פיזית. וכל השאר הוא 90). % מהחומר ביקום - "חומר אפל" ("חומר אפל"). ורק 10% מכל החומר - צפוף פיזית, באופן עקרוני, הוא קצה הקרחון…)

החושים מתקנים רק את מה שהם מותאמים אליו. והם נותנים מושג על ארבעת מצבי הצבירה של חומר צפוף פיזית - מוצק, נוזלי, גזי ופלזמה, כמו גם הטווח האופטי של גלים אורכיים-רוחביים והטווח האקוסטי של גלים אורכיים.

לכן, עם רק חמישה חושים, אפילו מורחבים בעזרת מכשירים, זה פשוט בלתי אפשרי לתאר וליצור תמונה שלמה של היקום. על מנת ליצור תמונה מלאה, יש צורך להיות מסוגל להתבונן בו זמנית הן על פני השטח והן בחלקים התת-מימיים של ה"קרחון" של היקום, מה שמתאפשר רק עם הופעת חושים נוספים לחמשת הקיימים..

3) הבעיה הבאה היא השימוש במתמטיקה – מדע מופשט, כדי להסביר תופעות טבע. הרי אי אפשר פשוט לקחת תופעת טבע, להכפיל אותה בתופעת טבע אחרת ולקבל תבנית ונוסחה. הבנת היקום צריכה להתבסס על חשיבה פילוסופית מחדש, ולא על מדע מופשט ומספרי.

תמיד אמרו לנו שלמשל, ביולוגיה עומדת על כימיה, כימיה עומדת על פיזיקה, אבל פיזיקה עומדת על מתמטיקה.אבל כשחושבים על היררכיה כל כך מוזרה ומנתחים נוסחאות פיזיקליות, עולה השאלה באופן לא רצוני: מה הקשר של מספרים וחוקים מופשטים של המתמטיקה לתופעות טבע אמיתיות, שבהן תפקידה של המתמטיקה טמון רק בחישובים כמותיים? ואז, יש לזכור שמאחורי המספרים יש עצמים אמיתיים - ולא רק מספרים. ניקח, למשל, את מספר התפוחים כחישוב. היו 6 בסך הכל, מחולקים שווה בשווה ל-3 אנשים - לכן, כולם יקבלו 2 תפוחים. אף אחד לא יטיל ספק בכך שמתמטית זה ייראה כך: 6: 3 = 2 או 6 - 2 - 2 - 2 = 0. אבל אתה צריך להבין שתפוחים שונים במשקל, טעם, איכות… זה מושלך. או, אם נוסיף בננה ותפוח, מבחינה מתמטית, יהיה רק חישוב של קטגוריית הפירות עצמם וייכתב כ-1 + 1 = 2. אבל בננה זה דבר אחד, תפוח הוא שונה לחלוטין. אלו יחידות בעלות איכויות שונות. הרשו לי לתת לכם את המקרה הבא… דוגמה פשוטה: 2 x 0 = 0. עכשיו בואו נחשוב על זה - איך זה יכול להיות? אם נשליך על המציאות, אם נכפיל מכונית אחת בלא כלום, האם נקבל 0 מכוניות? אבל זה רק משהו אחר… האם אתה יכול לדמיין מתי 2 + 2 = 4 ובו זמנית 2 + 2 = 0? במתמטיקה קיים המושג "יחידה דמיונית", המסומן כ-i = √-1. מתחת ל"i" הכוונה למספר שורש שלילי, שבאופן עקרוני אינו יכול להיות באופן אירוני לפי כל כללי המתמטיקה. אבל בסופו של דבר, במשוואות שבהן הם מקבלים תשובות עם ערך שלילי מתחת לשורש, הם פשוט מחליפים אותו באות "i". זוהי תגובה מותאמת אישית. ויש עשרות סתירות כאלה, אבל עבור רוב האנשים לא יהיה מעניין לנתח מתמטיקה, אז אני אמשיך… אגב, בפיזיקה מתמטית, משוואות מותאמות גם לתוצאות המחקר, תוך ביטול מונחים מיותרים…

כאן מתעוררות כל כך הרבה סתירות דמיוניות בפרשנות של תהליכים פיזיקליים. הקרן עצמה עצלנית להחריד, שכן היא נשענת על מידע מופשט ומספר הנחות לא מבוססות. יחד עם זאת, המדע המודרני צבר כמות עצומה של עובדות, אך בשל הבסיס השגוי, ההבנה שלהם נעדרת לחלוטין, ויותר מכך, אותן עובדות שוברות את כל המושגים התיאורטיים הבסיסיים בכל המדעים… על כך - ב המאמר הבא.

4) שימוש במונחים ללא הסבר ברור מה עומד מאחוריהם. כדי שזה יהיה גלוי בבירור, מספיק לשאול שאלות רגילות, אפילו ילדותיות, מהאליטה המדעית. הם יענו לך במבט חכם עם מונחים מקובלים, אבל אם תחפור לעומק ותשאל מה המשמעות של המושג הזה, מה זה אומר…לעיתים קרובות שום דבר מובן לא יענה. כתוצאה מכך, מסתבר שבמקום ממתק (הבנה) נותנים לכם עטיפה יפה (טרמינולוגיה): אין שום דבר מאחורי המונחים ונראה שהם נחוצים רק כדי להתרחק מהתשובה. למשל, מהו זרם חשמלי? ההגדרה הרשמית של מושג זה היא כדלקמן:

"זרם חשמלי" הוא תנועה מכוונת ומסודרת של חלקיקים טעונים מ-"+" ל-"-" …

אבל אז:

1) מהו אלקטרון ומדוע הוא מציג תכונות כפולות, כמו חלקיקים וגלים?

2) מה זה "-"?

3) מה זה "+"?

4) מדוע האלקטרון עובר מ-"+" ל-"-"?

- לא הוסבר (ומעולם לא הוסבר) 4 מושגי יסוד.

מטבע הדברים, מצב כזה במדע לא יכול להיות מקרי. זה פשוט: למי שמחזיק בידע אמיתי, או לפחות בשבריו, יש יתרונות ומנופים לשלוט בו. כמו כן, אסור לשכוח שהמדע הוא עסק רגיל… אם הוא היה מתפתח נכון, הם היו שולטים בבקרת כוח המשיכה מזמן, היו טכנולוגיות נטולות דלק לנוע בחלל, מקורות אנרגיה בלתי מוגבלים ועוד הרבה הרבה יותר! אם כל זה ייושם, כל חברות הנפט יפשוטו רגל…