ה-CIA ועולם האמנות: החזית התרבותית של המלחמה הקרה

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

קוראים יקרים, עורכי ת"ס "לבד" פותחים במחזור מבחר ספרותי חדש. נכיר בו קטעים מספרים שונים החושפים את השפעתן של טכנולוגיות פוליטיות, בין אם בהיסטוריה, בדת, באמנות וכדומה. היום נדבר על המלחמה בתחום האמנות.

הספר הראשון שלנו: ה-CIA ועולם האמנות: החזית התרבותית של המלחמה הקרה מאת פרנסיס סטנור סונדרס. וקטע מתוכו עוסק כיצד האקספרסיוניזם המופשט בציור, אף שאינו נושא ערך אמנותי גבוה, בכל זאת הפך לאחד מכלי הנשק של המאבק הפוליטי והקונפורמיזם המוסרי.

אז, בספרו של פרנסיס סונדרס, אנו מוצאים שעבור האינטליגנציה התרבותית האמריקאית, האקספרסיוניזם המופשט "נשא מסר אנטי-קומוניסטי ספציפי, אידיאולוגיה של חופש, יוזמה חופשית". - ובהמשך: "היעדר הדימויים והאדישות הפוליטית הפכו אותו להיפך הגמור מהריאליזם הסוציאליסטי. זה היה סוג האמנות שהסובייטים שנאו. יתרה מכך, האקספרסיוניזם המופשט, טענו תומכיו, היה התערבות אמריקאית גרידא בקאנון המודרניסטי. כבר ב-1946, המבקרים מחאו כפיים לאמנות החדשה כ"ביטוי עצמאי, בטוח בעצמו, אמיתי של רצון, רוח ואופי לאומיים. נראה שבמונחים אסתטיים, האמנות בארה"ב אינה עוד תוצאה של מגמות אירופיות ולא רק מיזוג של "איזמים זרים", שנאספו בהטמעה עם חלק גדול או קטן יותר מההיגיון".

אולם עם כל זה, תערוכות ה"אמנות החדשה" לא זכו להצלחה, ו"ברית המועצות ורוב אירופה טענו שאמריקה היא מדבר תרבותי, ונראה היה שהתנהגותם של חברי הקונגרס האמריקאים מאשרת זאת. בשאיפה להראות לעולם שלמדינה יש אמנות התואמת את גדולתה וחירותה של אמריקה, אסטרטגים בכירים לא הצליחו לתמוך בו בפומבי בגלל התנגדות פנימית. אז מה הם עשו? הם פנו ל-CIA. והחל מאבק בין אלה שהכירו ביתרונותיו של האקספרסיוניזם המופשט לבין אלה שניסו להשמיץ אותו.

בקונגרס האמריקני היו מתנגדים רבים לאסתטיקה החדשה ולאקספרסיוניזם המופשט בפרט. כפי שבראדן נזכר מאוחר יותר: "חבר הקונגרס דונדרו נתן לנו הרבה בעיות. הוא שנא אמנות עכשווית. הוא חשב שזו פרודיה, שזה חוטא ומכוער. הוא שחרר קרב אמיתי עם ציור כזה, מה שהקשה מאוד על משא ומתן עם הקונגרס האמריקני על כמה מהכוונות שלנו - לשלוח תערוכות לחו"ל, להופיע בחו"ל עם המוזיקה הסימפונית שלו, להוציא מגזינים וכו'. זו אחת הסיבות לכך שהיינו צריכים לעשות הכל בסתר. כי כל זה היה מצטמצם אם זה היה מועבר להצבעה דמוקרטית. כדי לעודד פתיחות, היינו צריכים לפעול בסודיות". כאן שוב מגיע הפרדוקס הגדול של אסטרטגיית המלחמה הקרה התרבותית של אמריקה: כדי לקדם אמנות שנולדה בדמוקרטיה, היה צורך לעקוף את התהליך הדמוקרטי עצמו.

שוב, ה-CIA פנה למגזר הפרטי כדי להשיג את מטרותיו. באמריקה, רוב המוזיאונים ואוספי האמנות היו (כפי שהם כיום) בבעלות פרטית וממומנים ממקורות פרטיים. הבולט ביותר בין המוזיאונים המודרניים והאוונגרדיים היה המוזיאון לאמנות מודרנית (MOMA) בניו יורק. נשיאה במשך רוב שנות ה-40-1950.היה נלסון רוקפלר, שאמו, אבי אולדריץ' רוקפלר, הייתה ממייסדי המוזיאון (הוא נפתח ב-1929, ונלסון כינה אותו "מוזיאון אמא"). נלסון היה מעריץ נלהב של האקספרסיוניזם המופשט, שאותו כינה "אמנות היוזמה החופשית". במהלך השנים, האוסף הפרטי שלו גדל ל-2,500 חלקים. אלפי יצירות נוספות קישטו את הלובי והמסדרונות של בניינים בבעלות בנק רוקפלר צ'ייס מנהטן.

"בכל הנוגע לאקספרסיוניזם מופשט, אני מתפתה לומר שה-CIA הגה את זה רק כדי לראות מה קורה בניו יורק ובאזור הסוהו למחרת! - התבדח קצין ה-CIA דונלד ג'יימסון, לפני שעבר להסבר רציני על מעורבות ה-CIA. - הבנו שאמנות זו, שאין לה שום קשר לריאליזם סוציאליסטי, יכולה לגרום לריאליזם הסוציאליסטי להיראות אפילו יותר מסוגנן, נוקשה ומצומצם ממה שהוא באמת. מוסקבה באותם ימים הייתה עקשנית ביותר בביקורת על כל סוג של חוסר עקביות עם הדפוסים הנוקשים ביותר שלה. לכן, המסקנה הציעה לעצמה שיש לתמוך בכל מה שמבקר כל כך חריף על ידי ברית המועצות במידה זו או אחרת. כמובן שבמקרים מסוג זה ניתן היה לספק תמיכה רק באמצעות ארגונים או מבצעים של ה-CIA, כך שלא היו שאלות לגבי הצורך להלבין את המוניטין של ג'קסון פולוק, למשל, או לעשות משהו כדי למשוך את האנשים האלה לשתף פעולה עם ה-CIA. - הם היו צריכים להיות ממש בסוף השרשרת. אני לא יכול להגיד שהיה לפחות איזשהו קשר רציני בינינו לבין רוברט מאת'רוול, למשל. מערכת היחסים הזו לא הייתה יכולה ולא הייתה צריכה להיות קרובה יותר, כי לרבים מהאמנים היה מעט כבוד לממשלה, בפרט, וכמובן, לאף אחד מהם - ה-CIA".

ציורי ג'קסון פולוק

בואו ניתן דוגמה קונקרטית. "התערוכה שנפתחה בסופו של דבר בינואר 1960 במוזיאון הלובר לאמנויות דקורטיביות, ששמה במקור מקורות פואטיים של ציור עכשווי, קיבלה את הכותרת הפרובוקטיבית יותר אנטגוניזם. התערוכה נשלטה על ידי עבודתו של מארק רותקו, שחי באותה תקופה בצרפת, סם פרנסיס, איב קליין; זו הייתה התצוגה הראשונה של עבודתו בפריז, פרנץ קלין, לואיז נבלסון), ג'קסון פולוק, מארק טובי וג'ואן מיטשל. רבים מהציורים הובאו לפריז מוינה, שם הציג אותם הקונגרס כחלק מקמפיין רחב יותר שאורגן על ידי ה-CIA לשבש את פסטיבל הנוער הקומוניסטי ב-1959. התערוכה עלתה ל-CIA 15,365 דולר, אבל עבור גרסה רחבה יותר בפריז, הם נאלצו לחפש מימון נוסף. 10,000 דולר נוספים הולבנו באמצעות קרן הובליצל, ולסכום זה נוספו 10,000 דולר מהאגודה הצרפתית לאמנויות. למרות שהעיתונות "הקדישה תשומת לב נדיבה" לתערוכת האנטגוניזם, הקונגרס נאלץ להכיר בביקורות כ"באופן כללי מאוד מרושע." בעוד שכמה מבקרים אירופאים נשבו ב"תהודה המפוארת" ו"העולם עוצר הנשימה והמסחרר" של האקספרסיוניזם המופשט, רבים היו מבולבלים וזעמו.

לא רק אמנים אירופאים הרגישו כמו גמדים לצד הענקיות של האקספרסיוניזם המופשט. אדם גופניק הגיע מאוחר יותר למסקנה ש"צבעי מים מופשטים חסרי מימד [הפכו] לתנועת האמנות היחידה המיוצגת במוזיאונים אמריקאים, ואילצה שני דורות של ריאליסטים לרדת למחתרת וכמו סמיזדאט, להפיץ טבע דומם". ג'ון קנדי נזכר ש"שיא הפופולריות של האקספרסיוניזם המופשט הגיע ב-1959, כאשר אמן אלמוני שרצה להופיע בניו יורק לא יכול היה להסכים עם גלריה לאמנות, אלא אם כן כתב בסגנון שהושאל מחבר אחד או אחר ב"ניו יורק". -בית ספר יורק".מבקרים ש"האמינו שהאקספרסיוניזם המופשט מנצל לרעה את הצלחתו שלו ושהמונופול על האמנות הרחיק לכת" עלולים למצוא את עצמם, במילותיו של קנדיי, "במצב לא נעים" (לטענתו הוא עצמו מאוים לכאורה במוות על שלא זיהיתי את בית הספר בניו יורק) … פטי גוגנהיים, שחזר לארצות הברית ב-1959 לאחר היעדרות של 12 שנים, "נדהם: כל האמנויות החזותיות הפכו לפרויקט עסקי ענק".

השורה התחתונה מאכזבת: "זה כמו בסיפור אגדה על המלך העירום", אמר ג'ייסון אפשטיין. - אתה הולך ככה ברחוב ואומר: "זו אמנות גדולה", ואנשים מהקהל מסכימים איתך. מי יעמוד מול קלם גרינברג, וגם מול הרוקפלרים, שקנו את הציורים האלה כדי לקשט את הגדות שלהם, ויגיד: "הדבר הזה נורא!"? אולי דווייט מקדונלד צדק כשאמר, "מעט אמריקאים המעזים להתווכח עם מאה מיליון דולר".