איך להציל את כדור הארץ על ידי עצירת המשבר הכלכלי

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

ב-1972 פרסם צוות חוקרים במכון הטכנולוגי של מסצ'וסטס דו ח שחזה כיצד יתפתח גורלה של הציוויליזציה האנושית אם הכלכלה והאוכלוסייה ימשיכו לצמוח.

המסקנה התבררה כפשוטה למדי: בכוכב עם משאבים לא מתחדשים, צמיחה אינסופית היא בלתי אפשרית ותוביל בהכרח לאסון. Vice מסביר כיצד חוקרים ופעילים מתכננים לבלום את הצמיחה הכלכלית ואת המשבר הסביבתי על ידי צמצום שעות העבודה ומבחר המוצרים בחנויות, T&P פרסמה תרגום.

בעד הסביבה, נגד התמכרות לעבודה

אנחנו רגילים לחשוב על צמיחה כלכלית כברכה, שם נרדף לשגשוג. לאחר מלחמת העולם השנייה, היה זה התוצר המקומי הגולמי (GDP) שהפך לאינדיקטור האוניברסלי לרווחה הכללית של מדינה.

עם זאת, השאיפה לצמיחה כלכלית הובילה לבעיות רבות, כמו התחממות כדור הארץ עקב פליטת פחמן דו חמצני והכחדה של בעלי חיים וצמחים. אם ההסכם הירוק החדש הרדיקלי והסנסציוני של חברת הקונגרס האמריקאית אלכסנדריה אוקסיו-קורטז מציע לפתור את הבעיות הללו על ידי מעבר לאנרגיה מתחדשת, אזי התומכים ב"האטה בצמיחה" הלכו אפילו רחוק יותר. כיום, הם מכחישים את היתרונות של צמיחה כלכלית מתמדת וקוראים להפחתה משמעותית בשימוש בכל אנרגיה וחומרים, מה שיצמצם בהכרח את התמ"ג.

הם מאמינים כי יש צורך לחשוב מחדש לחלוטין על מבנה הכלכלה המודרנית ועל אמונתנו הבלתי מעורערת בקידמה. בגישה זו, הצלחת המערכת הכלכלית תימדד לא לפי צמיחת התמ ג, אלא בזמינות שירותי הבריאות וכן במספר סופי השבוע והזמן הפנוי בערבים. זה לא רק יפתור בעיות סביבתיות, אלא יילחם בתרבות של התמכרות לעבודה ויגדיר מחדש באופן מהותי את האופן שבו אנו תופסים את טובתו של האדם הפשוט.

חיים פשוטים

הרעיון של "האטת הצמיחה" שייך לפרופסור לאנתרופולוגיה כלכלית באוניברסיטת פריז-דרום XI סרז' לאטוש. בתחילת שנות ה-2000, הוא החל לפתח את התזות שנוסחו בדוח MIT ב-1972. לטוש הציג שתי שאלות עקרוניות: "איך לקבוע מסלול להגבלת הצמיחה אם כל המבנה הכלכלי והפוליטי שלנו מבוסס עליו?", "איך לארגן חברה שתספק רמת חיים גבוהה בכלכלה מתכווצת?" מאז, יותר ויותר אנשים שואלים את השאלות הללו. בשנת 2018, 238 פרופסורים באוניברסיטה חתמו על מכתב פתוח ל"גרדיאן" הקורא להתייחס לרעיון של "האטת הצמיחה".

עם הזמן, פעילים וחוקרים העלו תוכנית קונקרטית. לכן, לאחר הפחתה משמעותית בשימוש בחומרים ובמשאבי אנרגיה, יש צורך להתמודד עם חלוקה מחדש של העושר הקיים והמעבר מערכים חומרניים לחברה עם אורח חיים "פשוט".

"ההאטה בצמיחה" תשפיע בעיקר על מספר הדברים בדירות שלנו. ככל שפחות אנשים יעבדו במפעלים, כך יהיו פחות מותגים וסחורות זולות בחנויות (פעילים אפילו מבטיחים "להאט" את האופנה). למשפחות יהיו פחות מכוניות, פחות מטוסים יטוסו, סיורי קניות בחו"ל יהפכו למותרות לא מוצדקות.

המערכת החדשה תדרוש גם הגדלת מגזר השירותים הציבוריים. אנשים לא יצטרכו להרוויח כל כך הרבה אם הרפואה, התחבורה והחינוך יהפכו בחינם (הודות לחלוקה מחדש של העושר). חלק מתומכי התנועה קוראים להכנסת הכנסה בסיסית אוניברסלית (הכרחי עקב ירידה במשרות).

ביקורת

מבקרי צמיחה איטית יותר מאמינים שהרעיון דומה יותר לאידיאולוגיה מאשר לפתרון מעשי לבעיות אמיתיות. הם מאמינים שהצעדים המוצעים לא ישפרו מאוד את איכות הסביבה, אבל הם ישללו מהזקוקים לה את רוב המזון והלבוש הבסיסיים.

רוברט פולין, פרופסור לכלכלה ומנהל משותף של המכון לחקר הכלכלה הפוליטית באוניברסיטת מסצ'וסטס באמהרסט, מאמין שהפחתת גידול המסלול תשפר רק באופן שולי את הפליטות. לפי חישוביו, ירידה של 10% בתוצר תפחית את הנזק הסביבתי באותן 10%. אם זה אכן יקרה, המצב הכלכלי יהיה גרוע יותר מאשר במהלך המשבר של 2008. פולין מאמין שבמקום "להאט", יש צורך להתמקד בשימוש באנרגיה מתחדשת ובהתרחקות ממקורות מאובנים (כפי שמציע ה-Green New Deal).

פרספקטיבות

עם זאת, נראה שאזרחים מן השורה יכולים לקבל את ה"האטה" הרבה יותר טוב מהפרופסורים הנכבדים לכלכלה. לדוגמה, על פי מחקר של אוניברסיטת ייל, יותר ממחצית מהאמריקאים (כולל הרפובליקנים) מאמינים שהגנת הסביבה חשובה יותר מצמיחה כלכלית. סם בליס, סטודנט לתואר שני בבית הספר למשאבי טבע של אוניברסיטת ורמונט וב-DegrowUS, מאמין שהפופולריות של אנשים כמו מארי קונדו (כוכבת נטפליקס מציעה לזרוק את כל הדברים המיותרים) מראה גם שאנשים מודאגים מהאובססיה שלהם לסחורות. צְרִיכָה.

בנוסף, אנשים מבינים שמעט מאוד אנשים חווים את ההשפעות החיוביות של צמיחה כלכלית.

אם ב-1965 מנכ לים הרוויחו פי 20 יותר מעובד רגיל, אז ב-2013 הנתון הזה הגיע ל-296.

מ-1973 עד 2013 עלה השכר לשעה ב-9% בלבד, בעוד הפריון עלה ב-74%. בני דור המילניום נאבקים למצוא עבודה, לשלם עבור טיפול בבתי חולים ושכר דירה, גם בתקופות של צמיחה כלכלית חזקה - אז למה להם להחזיק בזה?