5 הסיבות המובילות לראות בישוע המשיח דמות אספה

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

קופסה זו, מתוארכת 64 לספירה, כלומר מספר עשורים לאחר הצליבה, הוחרמה על ידי רשות העתיקות, ובעליה נעצר בשנת 2003 בגין זיוף. ולמרות שלאחר מכן, בשנת 2012, הוא זוכה, עדיין נותרו ספקות לגבי האותנטיות של הכתובת הנ ל.

יש שתי התייחסויות לישו במקורות לא נוצריים. הם שימשו כדי לחקור את המציאות של ישוע.

ישו מוזכר על ידי יוסף בעתיקות היהודים, שנכתב בערך בשנת 94 לספירה. ההיסטוריון הרומי טקיטוס מזכיר את ישו והוצאתו להורג על ידי פונטיוס פילטוס בכרוניקה שלו, שנכתבה בסביבות שנת 116 לספירה. שתי הפניות מבוצעות מאוחר בהרבה מההוצאה להורג לכאורה.

ישנן גם שאלות לגבי הבשורה של מרקוס, מתי ולוקס, בפרט, "אין עדות לקיומה של מסורת שתאפשר את שחרורו של ברבאס, מורד ורוצח, ובו בזמן להוציא להורג את ישו התמים.."

ולרי טאריקו, בעלת טור בבלוג Alternet.org, מצטטת "5 סיבות לומר שישו מעולם לא היה קיים" במאמר המבוסס על ספרו הקודם של פיצג'רלד (להלן תורגם על ידי "אינוסמי"):

1. אין ראיה אחת שאינה דתית מהמאה הראשונה המאששת את מציאותו של ישוע בן יוסף

כך ניסח זאת בארט ארמן: מה אומרים המחברים האליליים של תקופתו על ישו? שום דבר. למרבה האירוניה, אף אחד מבני דורו הפגאניים אפילו לא מזכיר את ישו. אין רישומי לידה, אין רישומי בית משפט, אין תעודות פטירה. אין גילויי עניין, לשון הרע ולשון הרע, אין אפילו אזכורים סתמיים – כלום.

למעשה, אם נרחיב את שדה הראייה שלנו לכלול את השנים שלאחר מותו, גם אם נכלול את כל המאה הראשונה לספירה, לא נמצא ולו התייחסות אחת לישו בשום מקור לא נוצרי או לא יהודי. אני רוצה להדגיש שיש לנו מספר רב של מסמכים מאותה תקופה - למשל יצירות של משוררים, פילוסופים, היסטוריונים, מדענים, רישומים של פקידי ממשל, שלא לדבר על אוסף גדול של כתובות על אבנים, מכתבים פרטיים ו מסמכים משפטיים על פפירוס. ובשום מקום, במסמך בודד, ברשומה אחת, שמו של ישוע לעולם אינו מוזכר."

2. נראה שלכותבי הבשורה המוקדמים ביותר אין מושג על פרטי חייו של ישוע שהתגבשו בטקסטים מאוחרים יותר.

בלי קוסמים, בלי כוכבים במזרח, בלי ניסים. היסטוריונים תמהו זה מכבר מ"שתיקתו של פול" באשר לעובדות היסודיות של הביוגרפיה ותורותיו של ישו. פאולוס אינו מתייחס לסמכותו של ישוע כאשר היא יכולה לסייע בטיעוניו. יתר על כן, הוא אף פעם לא קורא לשנים-עשר השליחים תלמידי המשיח. למעשה, הוא אינו אומר דבר כלל על תלמידיו וחסידיו – או שישוע עשה ניסים והטיף דרשות. למעשה, פאולוס מסרב לחשוף פרטים ביוגרפיים כלשהם, והרמזים המסתוריים המעטים שהוא מעלה אינם רק מעורפלים ומעורפלים – הם סותרים את הבשורה.

מנהיגי התנועה הנוצרית המוקדמת בירושלים, כמו פטרוס וג'יימס, היו לכאורה חסידיו של ישו עצמו, אך פאולוס מזלזל בהם באומרו שהם אף אחד, וגם מתנגד להם שוב ושוב כי הם לא היו נכונים. נוצרים!

התאולוג הליברלי מרקוס בורג מאמין שאנשים קוראים את ספרי הברית החדשה בסדר כרונולוגי כדי להבין בבירור כיצד החלה הנצרות הקדומה."העובדה שהבשורה מגיעה אחרי פאולוס מעידה בבירור שכמסמך כתוב, זה לא המקור לנצרות הקדומה, אלא התוצר שלה. הברית החדשה, או הבשורה הטובה של ישוע, הייתה קיימת לפני הבשורה. זוהי תוצאה של עבודתן של קהילות נוצריות מוקדמות בעשורים שלאחר חייו ההיסטוריים של ישו, ומספרת לנו כיצד הקהילות הללו רואות את משמעותו בהקשר ההיסטורי שלהן."

3. אפילו סיפורים מהברית החדשה אינם מתיימרים להיות ממקור ראשון

כעת אנו יודעים ששמות השליחים מתיו, מרקוס, לוקס ויוחנן הוקצו לארבעת ספרי הבשורה, אך הם לא נכתבו על ידם. הסופר יוחסה להם אי שם במאה השנייה, או יותר מ-100 שנים לאחר התאריך המשוער של הולדת הנצרות. מסיבות שונות, נוהג השימוש בשמות בדויים היה מקובל באותה תקופה, ומסמכים רבים מאותה תקופה "נחתמו" על ידי אנשים מפורסמים.

אותו הדבר ניתן לומר על איגרות הברית החדשה, למעט מכתבים בודדים של פאולוס (6 מתוך 13) הנחשבים לאותנטיים. אבל גם בתיאורי הבשורה, הביטוי "הייתי שם" לעולם אינו מבוטא. במקום זאת, יש אמירות על קיומם של עדי ראייה נוספים, וזו תופעה ידועה למי ששמע את המשפט "סבתא אחת אמרה…"

4. ספרי הבשורה, התיאורים היחידים שלנו על קיומו של ישוע, סותרים זה את זה

בשורת מרקוס נחשבת לסיפור חייו הקדום ביותר של ישו, וניתוח לשוני מצביע על כך שלוקס ומתיו פשוט שינו את מארק, והוסיפו עריכות משלהם וחומר חדש. אבל הם סותרים זה את זה ועוד יותר סותרים את בשורת יוחנן המאוחרת, שכן הם נכתבו למטרות שונות ולקהלים שונים. סיפורי הפסחא הבלתי מתאימים הם רק דוגמה אחת לכמה חוסר עקביות יש בהם.

5. חוקרים מודרניים הטוענים שגילו את ישו ההיסטורי האמיתי מתארים אישים שונים לחלוטין

יש פילוסוף ציני, חסיד כריזמטי, פרוש ליברלי, רב שמרן, קנאי מהפכני, פציפיסט לא אלים ועוד דמויות, שפייס ערכה רשימה ארוכה שלהן. לדבריו, "ישו ההיסטורי (אם היה כזה) בהחלט יכול היה להיות מלך המשיח, הפרוש המתקדם, השמאן הגלילי, המכשף או החכם היווני הקדום. אבל הוא לא יכול היה להיות כולם בו זמנית". ג'ון דומיניק קרוסן מתלונן ש"גיוון מדהים כזה הוא מביך באקדמיה".

בהתבסס על נקודות אלו ואחרות, פיצג'רלד מסיק מסקנה שלדעתו היא בלתי נמנעת:

נראה שישוע הוא התוצאה, לא הסיבה, של הנצרות. פאולוס ואחרים מהדור הראשון של נוצרים למדו את השבעים - תרגום כתבי הקודש מעברית - כדי ליצור את סקרמנט האמונה ליהודים עם טקסים פגאניים כמו שבירת הלחם, עם מונחים גנוסטיים באיגרות, וכן א. אל מושיע אישי שלא יהיה נחות מאלים אחרים מהמסורת המצרית העתיקה.פרסית, יוונית עתיקה ורומאית.