האם הסכסוך בקרבאך יכול להוביל למלחמה בין רוסיה לטורקיה?

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

אנקרה במלחמת קרבאך החדשה תומכת באזרבייג'ן - במילה אחת, דורשת מארמניה לפנות את קרבאך, ובפועל - עוזרת לבאקו בציוד צבאי. ואם לשפוט לפי הנתונים העדכניים מצרפת, וכוח אדם בדמות מחבלים מסוריה. נראה שארדואן שוב השתולל ומוכן להרים את ההימור לשמיים. האם יגיע למלחמה גלויה עם ארמניה ורוסיה, שיצטרכו לתמוך בירוואן מכוח התחייבויות האמנה? בואו ננסה להבין האם המנהיג הטורקי ישלב גם את הרוסים בסכסוך.

חיילים ארמנים על רקע הר אררט / © משרד ההגנה של ארמניה

טורקיה עומדת די ברור מאחורי אספקת מספר רחפנים לאזרבייג'ן, כמו גם הופעת חמושים מהמזרח התיכון באזור הסכסוך בקרבאך. העובדה האחרונה נאמרה (אם כי מבלי להזכיר תיווך טורקי) אפילו על ידי משרד החוץ הרוסי, שבדרך כלל מנסה להתרחק מכל דבר שעלול ליצור בעיות ביחסים עם המדינות השכנות.

תמונה של שכיר חרב סורי שנהרג בקרבאך כבר הופיעה בעיתונות הצרפתית, ופריז הרשמית אומרת את אותו הדבר. דאגה מהתערבות טורקית בסכסוך הובעה לא רק על ידי נשיא צרפת, אלא גם על ידי ראשי רוסיה וארמניה.

לפיכך ניכרת התערבות טורקית בסכסוך בקרבאך. ארדואן תומך בו גם בהתערבויות מילוליות - בדרישה מארמניה להסיג את חייליה מקרבך, כאילו יש לו זכות להתערב בענייני הריבונות של מדינות אחרות. מובנת מעורבותה של אנקרה במלחמה חדשה בטרנס-קווקזיה: כפי שכבר ציינו, הסכסוך מועיל לטורקיה.

נשאלת השאלה באופן לא רצוני: איך זה בדיוק מועיל? האם הטורקים יחליטו שאולי אפילו יועיל להם להסתבך בעימות צבאי ישיר עם רוסיה?

פורמלית, זה לא בלתי אפשרי. די להוכיח את עובדת התקפה על מטוסים ארמניים מעל שטח ארמניה או למצוא מטוסי F-16 טורקיים מעל אדמותיה כדי שרוסיה, כחברה בארגון האמנה לביטחון קולקטיבי, תיאלץ להיכנס לסכסוך ב- הצד של ירוואן.

כפי שאנו יודעים היטב מההיסטוריה, הסבירות ששכנה של רוסיה רוצה לגרור אותה למלחמה תלויה לרוב לא במידת המוסר של שכן זה, אלא בשאלה אם הוא מחשיב את עצמו חזק ממוסקבה או לא. לכן, הגיוני להסתכל על הפוטנציאל הצבאי של טורקיה - כדי להבין האם ארדואן עצמו יכול להשוות אותו לזה של רוסיה.

טורקיה: כלכלה וצבא

המרקסיזם אומר לנו שיעילות הלחימה של מדינה נקבעת על פי הבסיס הכלכלי שלה. וכאן טורקיה נראית צנועה למדי: עם 82 מיליון תושבים, התמ ג שלה PPP הוא 2.2 טריליון דולר, ורוסיה - 4.0 טריליון דולר. אולם, מלחמות אינן מתרחשות בעולם המרקסיסטי, אלא בעולם שלנו, אז יפן ניצחה את רוסיה ב-1905, וברית המועצות ניצחה את גרמניה ב-1945 – למרות שבשני המקרים כלכלות המובסים היו חזקות יותר באופן ניכר.

מטוס קרב טורקי F-16D. מטוס די טוב, אם כי פחות מסוכן באופן ניכר מה-Su-35 / © Wikimedia Commons

זה גם משנה איזה חלק בכלכלה הלאומית מתמקד במאמצים צבאיים. בטורקיה הוא גדול מאוד: המדינה הוציאה 17 מיליארד דולר בשנה על צרכים צבאיים בשנים 2000-2015. המשמעות היא שהתקציב הצבאי שלה קטן פי ארבעה עד חמישה מהתקציב הרוסי המודרני, והוא דומה להוצאות שלה בסביבות שנת 2000.

הוצאות כאלה הניבו תוצאות. לאנקרה יש כ-200 מטוסי קרב חדישים מדגם F-16 עם השינויים הלא עתיקים ביותר: כ-160 מהם הם C, כ-40 הם הגרסה המאוחרת יותר, D. אך לא ה-Su-35). שאר מטוסי הקרב של טורקיה מיושנים בצורה ניכרת יותר (Phantoms וכדומה).

כמעט רבע מהטנקים הטורקים הם ה-M48A5T2, שינוי של טנק אמריקאי משנות ה-50. תותח ה-105 מ"מ חלש מכדי לעמוד בכלי רכב מודרניים יותר, והשריון הקדמי (שלא לדבר על שריון הצד) חודר כמעט כל נשק נ"ט שנמצא היום. / © Wikimedia Commons

תמונה דומה היא עם טנקים: יש בערך 3, 2,000 מהם (עד 3, 5, תוך התחשבות פגומים ולא בשימוש פעיל). אבל לא יותר מ-300 מהם הם Leopards-2 מודרניים יחסית. אין זה הגיוני להשתמש ב-Leopard-1 המוקדם יותר וב-M-60 ו-M-48 האמריקאיות אם לאויב יש טנקים מודרניים: השריון והנשק שלהם גרועים בהרבה. למעשה, יש בעיות עם Leopards-2: לפני מלחמות העשור הזה, הם נחשבו מוגנים היטב, אבל עכשיו ידוע שכאשר טיל מונחה נגד טנקים פוגע, הם יכולים להתפוצץ כדי שלצוות לא יהיה זמן להשאיר את המכונית בחיים:

לאחר שנפגע על ידי ATGM, טנק טורקי התפוצץ. לא סביר שהצוות יוכל לשרוד.

יחד עם זאת, עבור ה-T-90, המצב, אם לשפוט לפי נתונים פתוחים, הוא בדיוק הפוך:

ניתן לראות בבירור שצוות ה-T-90 לא מת, והטנק שמר לפחות על חלק מהפונקציונליות שלו.

לבסוף, אל תשכח שבמקרה של מלחמה ישירה, לא סביר שנראה קרבות טנקים בקנה מידה גדול או קרבות של קבוצות גדולות של לוחמים. תרחיש אחר סביר הרבה יותר: הצדדים יחליפו תקיפות עם טילי שיוט וכלי נשק אחרים בעלי דיוק גבוה. הרפובליקה הקירגיזית תנסה להרוס את ההגנה האווירית והתשתית של בסיסי אוויר צבאיים גדולים. אם יש לך מזל, אז הלוחמים הכי מוכנים לקרב עליהם.

קרבות שדה רציניים אפשריים רק בשטח ארמניה, שם נמצא הבסיס הצבאי הרוסי (גיומרי), ובסוריה, שם נמצא בסיס נוסף (חמיים). עם כל החשיבות של התיאטראות האלה, הם מקומיים, אבל הקרבות על השמדת ההגנה האווירית הטורקית יכולים להיות מכריעים.

בהקשר זה, אנקרה עצובה. יש לה טילי SOM ששוגרו ממטוסים, אבל הטווח שלהם בכל שינוי הוא לא יותר מ-230 קילומטרים. ה-CR היא "הזרוע הארוכה" של הצבאות המודרניים, ואורך הזרוע הזו חשוב ביותר. ה-SOM הטורקי יגיעו לרוסיה רק תוך סיכון חמור למטוס המשגר את הטילים הללו. טילי שיוט לא נורים אחד בכל פעם: זה לא הגיוני, כי קל להפיל אותם עם הגנה אווירית, ואי אפשר להשיג תבוסה מערכתית של האויב.

וקשה למדי לדמיין כיצד טורקיה מסכנת רבים ממטוסיה בבת אחת למען האפשרות של תקיפה על "היבשת" הרוסית. הבה נזכיר את התקיפה האמריקנית עם 59 טומהוקים בשדה התעופה שאייראט ב-2017: אם לצד המותקף היו נתונים מוקדמים על הפשיטה, הנזק לסורים היה מינימלי (רק כלי טיס פגומים לא יכלו לעוף משם), התשתית של המתקן אכן עשתה זאת. לא סובלים בכלל. אין טעם להסתכן במשהו בעל ערך עבור מכות כאלה.

ליד מוסקבה, לטילי שיוט יש טווח שיגור של 1,500 קילומטרים (חלק מה"קליברים") עד 5,500 קילומטרים (Kh-101). כלומר, טילי השיוט שלה מסוגלים להפגיז את טורקיה אפילו מקלינינגרד, אפילו מקרסנויארסק - ביודעין לא להיכנס לאזור ההגנה האווירית הטורקית. למוסקבה יש אלפי טילי שיוט. בנוסף, לרוסיה יש מערכות טילים מבצעיות-טקטיות של איסקנדר, שמסוגלות למדי להפגיז את השטח הטורקי מחצי האי קרים.

טילי Kh-101 תלויים מתחת לכנפי ה-Tu-95. טווח הטיסה שלהם הוא עד 5500 קילומטרים / © Wikimedia Commons

בתיאוריה, אנקרה כבר החלה לקבל ערכות S-400 גדודיות שיכולות להגן עליה מפני טילי שיוט רוסים רבים. אבל יש ניואנס: טורקיה גדולה, אבל יש לה מעט S-400. ואפילו דבר נוסף: זה רחוק מהעובדה שציוד הייצוא הרוסי בהחלט יעבוד בידיים הלא נכונות אם ייעשה בו שימוש במלחמה נגד מוסקבה.

מסקנה: ארדואן פשוט לא מוכן למלחמת טילים במונחים צבאיים-טכניים. וזה לא מפתיע: לטורקיה, למרות כלכלתה הדינמית, אין תעשייה מגוונת כמו רוסיה, ואפילו מנועי טילי השיוט שלה מיובאים.קשה לקנות מנועים לרקטה רצינית, והסנקציות (למרבה המזל, ארה ב לא אוהבת את ארדואן ושיתפה פעולה ישירות עם מי שניסו להפילו) מעוררות בספק בנושאים כאלה את ההסתמכות על יבוא.

אילו סיכויים יש לטורקיה להצלחה מוגבלת - למשל בארמניה ובסוריה?

הכוחות הרוסיים בסוריה, מצד אחד, מבודדים מ"היבשת", מצד שני, יש להם מערכת הגנה אווירית רב-מפלסית מוצקה, מ-S-400 ועד "פגזים", וכן יחידות ניסיוניות של לוחמה אלקטרונית., מה שיקשה על תקיפתם במזל"טים - אם בכלל אפשר. לבסוף, במהלך המלחמה בסוריה, הם כבר התוודעו לתחבולות המסחרית של הצד הטורקי, שמוכן בכל רגע להכות את מי שלא יחכה. לכן, הסיכויים להצלחה טורקית ב-SAR הם מעורפלים.

מל"ט Bayraktar, מוטת כנפיים עד 12 מטר, משקל 650 קילוגרם. מבחינת מהירות שיוט אופיינית (130 קמ"ש) וטווח (300-400 ק"מ), זה ברמה של U-2 של מלחמת העולם השנייה. עם זאת, עומס הטילים והפצצות נמוך יותר: רק 55 קילוגרם לעומת 150 ל-U-2. במקביל, Bayraktar יכול להשתמש בנשק דיוק גבוה יחסית (MAM L), וזה הופך אותו למסוכן / © Wikimedia Commons

הם יהיו חלשים עוד יותר אם נזכיר את הניסיונות של הטורקים והחמושים הפרו-טורקים הנתמכים על ידם לנקות את הכורדים מאזורים מסוימים בסוריה, שמהם רצתה אנקרה לשרוד. זה לא הצליח במיוחד: ההפסדים היו גדולים (כולל בנמרים), קצב ההתקדמות נמדד בקילומטרים ליום. אבל חיל האוויר הרוסי והתותחנים לא פעלו נגדם אז. באופן כללי, זה לא מאוד חכם לתקוף את רוסיה במקום שלא הצליחו להביס לחלוטין אפילו את הכורדים.

גם הבסיס הרוסי בגיומרי אינו יוצר רושם של טרף קל. כן, היא לא הותקפה על ידי נחילי מזל טים כמו חמימים, אבל גם הניסיון הסורי באימון כוחותיה נלקח בחשבון. אין חיל אוויר רוסי רציני כמו בסוריה, אבל באופן עקרוני ניתן להעביר אותם לשם, תוך מתן כיסוי אווירי אמין.

הטורקים יכולים לתקוף את גיומרי באמצעות אותם טילי שיוט SOM ופצצות גלישה ברמת דיוק גבוהה עם הנחיית GPS, כמו גם הארטילריה ארוכת הטווח. עבור רוסיה, במשך זמן מה, זה יהיה סביר שרוסיה תפגע בעמדות של ארטילריה טורקית ושדות תעופה טורקים רק באמצעות טילי שיוט וטילי איסקנדר.

ואכן, עד להשמדת מערכת ההגנה האווירית הטורקית (שלא נעשה ביום אחד ואפילו לא בשבוע), טיסות של מטוסים רוסיים מעליה יהיו לא בטוחות. אף על פי כן, לאנקרה אין כמעט סיכויים לכבוש את הבסיס בגיומרי: הצלחות ארוכות טווח בכיוון זה הן מעבר ליכולותיו של הצבא הטורקי. כולל בגלל שלאחר התקפות מסיביות של טילי שיוט על בסיסיו בשטח טורקיה, ארדואן לא יעמוד בפעולות התקפיות מסוכנות על אדמת חוץ.

יחד עם זאת, אין להעריך את טורקיה כיריב קל: היא מעולם לא הייתה כזו. כן, לאחר ההפיכה ב-2016, אחוז המפקדים שהודחו מהצבא בזמן הטיהור היה קרוב ל-1937 בצבא האדום. עם זאת, הם ניקו לא כל כך את המסוגלים ביותר אלא את הנוטים ביותר לקנוניה - בניגוד לשנת 1937 בברית המועצות. לכן, רחוק מלהיות עובדה שהדבר השפיע לרעה על חיל הקצינים המקומי.

בנוסף, לטורקים תהיה מוטיבציה טובה במלחמה היפותטית עם רוסיה וארמניה: אבותיהם נלחמו עם מדינות אלה במשך מאות שנים, בנוסף העובדה שמוסקבה לא אפשרה את פיצול האזור הטורקומני מסוריה, גורמת לטורקים רבים לכעוס באופן ניכר. אם המלחמה הייתה הגנתית עבור אנקרה, היא הייתה יכולה להציע התנגדות רצינית. אבוי, רוסיה איכשהו לא מכוונת להנחית חיילים על חופי טורקיה.

האם מישהו אחר יכול להיקלע לסכסוך: על מדיניות החוץ המבריקה של טורקיה המודרנית

פורמלית, טורקיה חברה בנאט"ו. ובאופן תיאורטי בלבד, זה אומר שכל הברית הצפון-אטלנטית יכולה לעמוד על זה. כמובן, מוסקבה לא תתקוף קודם את אנקרה, ונאט"ו היא ברית הגנתית רשמית. כלומר, בתיאוריה, נאט"ו לא מחויבת להגן על טורקיה במקרה של תקיפתה על רוסיה וארמניה.אבל זו לא תהיה בעיה: הטורקים תמיד יכולים לומר שהרוסים תקפו אותם קודם, מבלי להציג שום ראיה. ואם יש צוות מוושינגטון, כולם אפילו "יאמינו" להם.

לפי כלי תקשורת מערביים, ייתכן שמדובר בחמושים סורים שהגיעו לאזרבייג'ן מטורקיה.

זה כבר קרה: אף אחד לא האמין ברצינות ב-2008 שרוסיה תקפה את גאורגיה. עם זאת, כלי התקשורת המערביים דיווחו אז באופן קבוע ומסיבי שהצהרות הגאורגים נכונות והרוסים תקפו אותם תחילה. מדוע זה קרה? כי כשוושינגטון אומרת "חייבים", התקשורת המערבית עושה מה שהיא אמרה. אלה החיים.

הבעיה היא שהפעם וושינגטון לא תרצה להעמיד פנים שהיא מאמינה שרוסיה וארמניה תקפו את טורקיה. ארדואן עצבן אותם קשות: ב-2016 כבר תמך ה-CIA בהפיכה צבאית, שהייתה אמורה להסיר אותו מהשלטון. ברגע האחרון הזהירה מוסקבה את ראש המדינה הטורקית - וההפיכה נכשלה. עבור וושינגטון, לא תהיה תמונה משמחת יותר מהמצב שבו כעת רוסיה תוביל את טורקיה של ארדואן לאסון.

כן, העיתונות הטורקית ייחסה את פעולות התכשיטים לכאורה של ה-CIA לנעוץ טריזים בין רוסיה לטורקיה בשנים 2016-2017. פעולות אלו כללו רצח על ידי גולניסט (גולן מתגורר בארצות הברית) של שגריר רוסיה בטורקיה, אנדריי קרלוב, בדצמבר 2016, ואפילו מותם של שלושה חיילים טורקים, שלכאורה הופללו על ידי חיל האוויר הרוסי בתחילת דרכו. 2017 על מנת לסבך את אנקרה ומוסקבה.

מה אנחנו יכולים לומר על זה? גם אם זה היה המצב - שאין לכך ראיות - אין טעם בפעולות ההיפותטיות הללו של ה-CIA. כי ארדואן הוא לא האדם המתאים להזדקק לעזרה של מישהו בהרס היחסים עם בעלי ברית. הוא עשה זאת בעקביות עם ישראל, ארצות הברית ורוסיה - ללא כל סיוע של ה-CIA. אם לנגלי עמד מאחורי התקריות הללו, אז זו דוגמה לחוסר היכולת של ה-CIA לעבוד, ולא להיפך.

לחוסר החיבה של המערב מארדואן יש סיבות עמוקות ואי אפשר למגר אותן. בניגוד למנהיגי נאט ו אחרים, הוא נוקט במדיניות לאומנית מובהקת במקום לעקוב אחרי הערוץ האמריקאי. וושינגטון לא צריכה בעלות ברית שלא חוזרות על מה שהיא אומרת. לכן, ברית בינו לבין אנקרה תתאפשר רק לאחר סילוקו או מותו של ארדואן וניצחון ההפיכה הפרו-אמריקאית הבאה בתמיכת ה-CIA. כלומר, סיוע אקטיבי לטורקיה מהמערב כמעט ולא בא בחשבון.

ארדואן לא יכול לתקוף את רוסיה… לפחות לא את עצמו

כשמסתכלים על הסיכויים של טורקיה להיגרר למלחמה עם ארמניה וכתוצאה מכך - עם רוסיה, קל לראות שהם נראים מפוקפקים ביותר. טורקיה תמצא את עצמה בבידוד בינלאומי, לא יהיה מקום מיוחד לקנות נשק, העבודה של המתחם הצבאי-תעשייתי שלה תחת התקפות של טילי שיוט ואז פצצות עלולות לא לעבוד.

יש לו בערך אותם סיכויים לנצח במלחמה התקפית עם רוסיה כמו לרוסקוסמוס - להקדים את מסכת על הירח (או מאדים). כלומר, באופן ריאלי, הסיכויים אפסיים. אלה פשוט רמות שונות מדי: צבא טורקיה הוא צבא לא רע של מעצמה אזורית, אבל בכלל לא מה שיש למוסקבה.

לכן, הנשיא הטורקי עצמו יישאר רחוק ככל האפשר מהסבירות למלחמה כזו עד הסוף. הוא יכחיש את ההתערבות, הוא ידבר על הפרובוקציות של הגולניסטים המבקשים לסבך אותו עם רוסיה: נזכיר לכם שהוא האשים את התקיפה הטורקית על ה-Su-24 הרוסי ב-2015.

אבל כאן עלינו לקחת בחשבון שיש שני כוחות בעולם שהיו רוצים את ההיפך - שאנקרה תימשך למלחמה. ה-CIA משתוקק לכך כי ארדואן החזיר את ארה ב כאשר זרק בעל ברית אמריקאי בסוריה. אזרבייג'ן - כי היא יודעת שהיא לא חזקה מספיק כדי להתמודד עם קרבאך ללא תמיכה צבאית ישירה של טורקיה.

ההפיכה הצבאית לא שיחקה נגד ארדואן, כפי שחשב ה-CIA, אלא מבחינתו, העלתה באופן ניכר את הפופולריות שלו בחברה הזועמת ממה שקרה / © Tolga Bozoglu / EPA

שני הכוחות הללו יכולים באמת לנסות לוודא שצבא טורקי כלשהו יתערב במפורש בסכסוך בין ארמנים לאזרבייג'נים - יתרה מכך, רצוי במהלך תקיפה אווירית (למשל תקיפה אווירית) בשטח ארמניה. דווקא ארמניה, לא קרבאך - כך שרוסיה נאלצה להיכנס למלחמה, בהגנה על ארמניה (אין לה התחייבויות בעלות בריתה עם קרבאך).

יחד עם זאת, אין להפריז ביכולותיהם של שני הכוחות הללו. ה-CIA מעולם לא הצליח במשחקים עדינים באמת בטריטוריה חייזרית (לא מערבית), לארגון יש תחושה גרועה לפרטים מקומיים (הוא לא מתעמק בקפידה במאפיינים תרבותיים מקומיים). להפיל את ראש הממשלה באיראן - כן, הם יכולים לעשות את זה. לארגן פרובוקציה מוצלחת המתארת מתקפה טורקית על רוסיה? אנחנו בספק אם לנגלי פתאום מוצף בכישרון צעיר ומבריק כדי לגרום לזה לקרות.

אזרבייג'ן אינה מסוגלת כלל לתמרן צבאי-דיפלומטי עדין. ראוי כאן להיזכר בסיפורו של הקצין האזרביג'אני ספרוב. ב-2003, בעת שהתמחות באירופה, מתוך שנאה אתנית, הוא כרת את ראשו של קצין ארמני ישן שגר באותה אכסניה.

ההונגרים היו קצת בהלם: ראשם בארצם לא נחתך כבר זמן רב, ופשע כזה הוא אקזוטי. ספרוב קיבל מאסר עולם, אזרבייג'אנים הבטיחו להונגרים לקנות את איגרות החוב הממשלתיות שלהם בשווי שניים עד שלושה מיליארד דולר כמה שנים לאחר מכן בתמורה להנפקת ספרוב. לאחר שהבטיח שהוא יישאר גם באזרבייג'ן.

ההונגרים האמינו - ספרוב הגיע לבאקו ומיד שוחרר, זכה, קידם וזכה לכבוד כגיבור לאומי. אי אפשר לתאר את ההלם של בודפשט: הם אפילו לא חשבו שאפשר להתעלם מהתחייבויות בינלאומיות בצורה בוטה כל כך.

מכאן ברור שבאקו נשלטת לא על ידי אדוני התככים הצבאיים-דיפלומטיים, אלא על ידי הפילים בחנות החרסינה. לא סביר שאנשים כאלה יוכלו לדחוף את אנקרה ומוסקבה בניגוד לרצונם. כך שסכסוך קרבאך, ככל הנראה, יישאר ללא התערבות גלויה של מדינות "גדולות".

נדגיש שוב: לא פתוח. כמובן, מל טים טורקיים בשמי הסכסוך, מטוסי F-16, שרשמית אינם נכנסים לשטח ארמניה וקרבאך, אלא תלויים באוויר עם פטיש דמוקלס, וחמושים סוריים שבתיווך טורקיה הגיעו בסופו של דבר. בקרבאך - כל זה הוא התערבות במלחמה. אבל לא כזה שיכול להוביל למעורבות של מדינות שלישיות בו. לטוב או לרע.