האם לבעלי חיים יש הכרה?

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

התבונה היא זכותו של האדם. כולם מסכימים עם זה. אבל כמה קשה לשלול מאחינו הקטנים את נוכחותה של, אם לא ההיגיון, אז התודעה. אנו נוטים "להואניז" את חיות המחמד שלנו - חתולים, כלבים, סוסים, אנו רואים בהם מעין מראית עין מפושטת של עצמנו, אנו מרגישים שיש להם גם רגשות, אנו רואים שהם מבינים את המילים שלנו, אנו מייחסים להם תכונות כמו שנינות מהירה וערמומיות.

מה המדע חושב על זה?

מסתבר שעבור המדע הנוכחות של לפחות תודעה גבוהה יותר אצל בעלי חיים היא אחד הנושאים הקשים והשנויים במחלוקת. למה? ראשית, מכיוון שאיננו יכולים לשאול חתולים או סוסים עצמם מה הם באמת חושבים, מרגישים, מבינים כיצד הם בוחרים. והאם כל הפעולות הללו טבועות בהן באופן עקרוני? במונחים אנושיים, כמובן.

שנית, כדי לבצע חיפוש מדעי, אתה צריך לדעת בדיוק מה לחפש. אם אנחנו מחפשים תודעה, אז אין תשובה מקובלת חד-משמעית לשאלה מהי תודעה אנושית. במילים אחרות, אתה צריך למצוא חתול שחור בחדר חשוך. אם לא יוצאים מהתנהגות, אלא למשל מדמיון פיזיולוגי מסוים בין בני אדם ליונקים אחרים, בפרט מהדמיון של מבנה המוח ומערכת העצבים, הרי שגם זה נתיב רעוע, שכן הוא לא ידוע בדיוק, אפילו בדוגמה של אדם, איך בדיוק תהליכים נפשיים ונוירופיזיולוגיים.

במראה זה אני

אף על פי כן, שאלת נוכחותן של צורות תודעה מסוימות אצל בעלי חיים היא כל כך מעניינת וחשובה להבנת טבעם של יצורים חיים, עד שהמדע פשוט לא יכול לוותר על הניסיון להבין לפחות משהו. לשם כך, כדי לא להתעמק בבעיות בעלות אופי פילוסופי כללי, שאלה זו מחולקת למספר מרכיבים. ניתן להניח שהחזקת התודעה מניחה, בפרט, לא רק קבלת מידע חושי מהחושים, אלא גם אחסונם בזיכרון, ולאחר מכן השוואתם למציאות הרגעית.

התאמת החוויה למציאות מאפשרת קבלת בחירות. כך פועלת התודעה האנושית, ותוכלו לנסות לברר האם היא פועלת באותו אופן אצל בעלי חיים. חלק נוסף בשאלה הוא מודעות עצמית. האם בעל החיים מזהה את עצמו כיצור נפרד, האם הוא מבין איך הוא נראה מבחוץ, האם הוא "חושב" על מקומו בין יצורים וחפצים אחרים?

אחת הגישות להבהרת שאלת המודעות העצמית התווה על ידי הביופסיכולוג האמריקאי גורדון גאלופ. הוצע להם מה שנקרא מבחן המראה. המהות שלו טמונה בעובדה שסימן מסוים מוחל על גוף החיה (למשל, במהלך השינה), אותו ניתן לראות רק במראה. לאחר מכן, החיה מוצגת עם מראה והתנהגותו נצפה. אם, לאחר התבוננות בהשתקפותו, הוא מתעניין בסימן זר ומנסה למשל לזרוק אותו, אז החיה מבינה שא) היא רואה את עצמה וב) מדמיינת את המראה ה"נכון" שלה.

מחקרים כאלה נעשו כבר כמה עשורים, ובמהלך תקופה זו התקבלו תוצאות מדהימות. גורילות ושימפנזות זיהו את עצמם במראה, וזה כנראה לא כל כך מפתיע. תוצאות חיוביות התקבלו עבור דולפינים ופילים, וזה מעניין יותר, במיוחד במקרה של האחרונים. אבל, כפי שהתברר, ציפורים המייצגות את משפחת הקורבידים, במיוחד מגפים, מוצאות את הסימן על עצמן. בציפורים, כידוע, המוח חסר את הניאוקורטקס, הקורטקס החדש האחראי לתפקודים עצביים גבוהים יותר.מסתבר שעבור איזושהי מודעות עצמית אין צורך בתפקודים עצביים גבוהים מאוד אלה.

התחת הוא לא טיפש

האמונה הרווחת לגבי תוכים היא שציפורים, מצייתות לאינסטינקט, רק מחקות ללא שכל את הקולות שהם שומעים. עם זאת, דעה זו מוטלת בספק מזמן. פסיכולוגית הזואו האמריקאית איירין פפרברג תרמה לשיפור המוניטין של התוכים. במשך שלושים שנה היא התנסתה עם התוכי האפריקני אלכס, שנקנה בחנות לחיות מחמד רגילה.

לפי מאמר מדעי שפרסם ד"ר פפרברג בסוף שנות ה-90, הציפור הצליחה לא רק להבחין ולזהות צבעים וחפצים, אלא גם הפגינה כישורי חשיבה לוגיים. לאלכס היה אוצר מילים של 150 יחידות, והוא גם השמיע ביטויים שלמים, והוא עשה את זה בצורה משמעותית למדי, כלומר, הוא מינה אובייקטים, ענה על השאלות "כן" או לא ". בנוסף, התוכי ניחן בכישורי חישוב מתמטי ואף, לדעתה של הגברת המלומדת, שלט במושג "אפס". המושגים של "יותר", "פחות", "אותו", "שונה", "מעל" ו"למטה" היו זמינים לציפור.

מעט תאי עצב

אבל מה לגבי זיכרון והשוואה של ניסיון קודם עם המציאות? מסתבר שהיכולת הזו היא בשום פנים ואופן לא רק זכותם של בני אדם או יונקים גבוהים יותר. קבוצת מדענים מאוניברסיטאות טולוז וקנברה ערכה את הניסוי המפורסם בחרקים - דבורי דבש. הדבורים היו צריכות למצוא את דרכן לצאת מהמבוך, שבסופו חיכה להן מעדן - סירופ סוכר. המבוך הכיל מזלגות רבים בצורת Y, כאשר הפנייה ה"נכונה" סומנה בכתם בצבע מסוים.

לאחר שהתאמנו לעוף דרך המבוך המוכר ולמצוא את השביל הרצוי, נזכרו הדבורים בנס כי, למשל, כחול פירושו פנייה ימינה. כשהחרקים שוגרו למבוך אחר, לא מוכר, התברר שהם היו מכוונים שם בצורה מושלמת, ו"הוציאו" את מתאם הצבע והכיוון מזיכרונם.

לדבורים לא רק חסר ניאוקורטקס - מרכז העצבים שלהן מורכב מאשכול צפוף מאוד של נוירונים מחוברים זה לזה, יש רק מיליון מהם, לעומת מאה מיליארד נוירונים במוח האנושי, והזיכרון האנושי קשור לתהליך חשיבה מורכב. לפיכך, האבולוציה מראה שהיא מסוגלת לממש פונקציה כה מורכבת כמו קבלת החלטה המבוססת על השוואת המציאות עם סמל מופשט, על מצע עצבני צנוע ביותר.

אני זוכר את מה שאני זוכר

ניסויים עם דבורים, עם כל התוצאות המדהימות, לא צפויים לשכנע אף אחד שהתודעה טבועה בחרקים. מה שנקרא מטה-תודעה, כלומר תודעת התודעה, היא אחד הסימנים החשובים לנוכחות התודעה באדם. אדם לא רק זוכר משהו, אלא הוא זוכר את מה שהוא זוכר, לא רק חושב, אלא חושב מה שהוא חושב. ניסויים לחשיפת מטא-קוגניציה או מטאמאם התרחשו גם בעבר הקרוב. בתחילה בוצעו ניסויים כאלה ביונים, אך הם לא הביאו תוצאות משכנעות.

לאחר מכן, תוך שימוש במתודולוגיה דומה, החליט החוקר האמריקאי רוברט המפטון לבדוק קופי רזוס ופרסם את תוצאות עבודתו ב-2001.

מהות הניסוי הייתה כדלקמן. בתחילה הציעו לקופים את התרגיל הפשוט ביותר. חיית הניסוי קיבלה את ההזדמנות לקבל פינוק על ידי לחיצה על התמונה של דמות אופיינית מסוימת על מסך המגע. ואז המשימה הפכה קשה יותר. למקוק הוצעה בחירה של לחיצה על שתי דמויות על המסך. דמות אחת פירושה "התחל את המבחן". לאחר הלחיצה הופיעו על המסך ארבע דמויות, שאחת מהן כבר הייתה מוכרת לחיה מהשלב הקודם של הניסוי. אם המקוק היה זוכר מה זה בדיוק, אז הוא יכול ללחוץ עליו ושוב לקבל פינוק טעים. אפשרות נוספת היא לבטל את הבדיקה וללחוץ על הצורה הסמוכה. במקרה זה, אתה יכול לקבל גם מעדן, אבל לא כל כך טעים.

אם לאחר השלב הראשון של הניסוי עברו רק כמה עשרות שניות, שני המקוקים בחרו באומץ במבחן, מצאו את הדמות הרצויה ונהנו מהארוחה. לאחר זמן נוסף (שתיים עד ארבע דקות), אחד המקוקים הפסיק להתעניין בבצק לחלוטין והסתפק באוכל פחות טעים.

אחר עדיין ניגש למבחן, אבל מצא את הדמות הנכונה בקושי, תוך שהוא עושה הרבה טעויות. כדי לבדוק אם גורם אחר מלבד הזיכרון עצמו משפיע על קבלת ההחלטות של מקוק, המפטון ערך ניסוי מבחן. מהנתונים שהוצעו לבדיקה, הוסרה לחלוטין הנתון הנכון. בתנאים אלה, מקוק אחד, לאחר שניסה בדיקה חדשה, לא בחר בו שוב, השני כן ניסה, אך מספר הסירובים גדל.

תוצאות הניסויים הראו שלקופי רזוס יש מטמוריה, אם כי בצורה מאוד לא מושלמת. כשבחרו מבחן זמן קצר לאחר הניסוי הראשון, הם זכרו שהם שיננו את הדמות הנכונה. לאחר שעבר עוד זמן, קוף אחד פשוט השלים עם העובדה ששכח את הציור הרצוי, השני "חשב" שהוא עדיין יזכור, אבל עשה טעויות. הדרת דמות שנזכרה פעם מהמבחן הפכה לסיבה לאובדן העניין בו. כך, נקבעה נוכחותם של מנגנונים נפשיים בקופים, שנחשבו בעבר רק סימן לתודעה אנושית מפותחת. בנוסף, ממטא-קוגניציה, מטא-זיכרון, כפי שניתן לנחש, הוא דרך קרובה להרגשה של עצמך כנושא חשיבה, כלומר לתחושת ה"אני".

אמפתיה של חולדות

בחיפוש אחר אלמנטים של תודעה בממלכת החיות, הם מצביעים לעתים קרובות על הקהילה הנוירופיזיולוגית של האדם ושל יצורים אחרים. דוגמה אחת היא נוכחותם של מה שנקרא נוירוני מראה במוח. נוירונים אלו נורים הן בעת ביצוע פעולה מסוימת, והן בעת התבוננות כיצד אותה פעולה מבוצעת על ידי יצור אחר. נוירוני מראה נמצאים לא רק בבני אדם ובפרימטים, אלא גם ביצורים פרימיטיביים יותר, כולל ציפורים.

תאי מוח אלו אינם מובנים במלואם, ומיוחסים להם תפקודים רבים ושונים, למשל, תפקיד משמעותי בלמידה. כמו כן, מאמינים כי נוירוני מראה משמשים בסיס לאמפתיה, כלומר, תחושת האמפתיה למצב הרגשי של ישות אחרת מבלי לאבד את ההבנה של המקור החיצוני של חוויה זו.

ועכשיו, ניסויים אחרונים הראו שאמפתיה יכולה להיות טבועה לא רק בבני אדם או בפרימטים, אלא אפילו… בחולדות. בשנת 2011, המרכז הרפואי של אוניברסיטת שיקגו ערך ניסוי עם שתי חיות ניסוי. החולדות היו בתוך הקופסה, אבל אחת מהן נעה בחופשיות, והשנייה הונחה בצינור, מה שכמובן לא אפשר לבעל החיים לנוע בחופשיות. תצפיות הראו שכאשר החולדה ה"חופשית" נותרה לבדה בקופסה, היא הפגינה הרבה פחות פעילות מאשר כשה"סובל" היה לידה.

היה ברור שמצבו המוגבל של בן השבט לא הותיר את העכברוש אדיש. יתרה מכך, החמלה הניעה את החיה לפעול. לאחר מספר ימים של "סבל", החולדה החופשית למדה לפתוח את השסתום ולשחרר חולדה נוספת מהשבי. נכון, בהתחלה קדמה לפתיחת השסתום זמן מחשבה, אבל בתום הניסויים, ברגע שנכנס לקופסה עם החולדה יושבת בצינור, החולדה ה"חופשית" מיהרה מיד ל- לְהַצִיל.

עובדות מדהימות הקשורות לגילוי אלמנטים של תודעה במגוון רחב של יצורים חיים אינם רק בעלי ערך עבור המדע, אלא גם מעוררות שאלות של ביואתיקה.

אחים בתודעה

ב-2012 פרסמו שלושה מדעני מוח אמריקאים בולטים - דיוויד אדלמן, פיליפ לאו וכריסטוף קוך - הצהרה בעקבות כנס מדעי מיוחד באוניברסיטת קיימברידג'. ההצהרה, שזכתה לכינוי קיימברידג', קיבלה כותרת שניתן לתרגם באופן רופף לרוסית כתודעה בבעלי חיים אנושיים ולא אנושיים.

מסמך זה סיכם את כל המחקרים העדכניים ביותר בתחום הנוירופיזיולוגיה בבני אדם וביצורים חיים אחרים. אחת הנקודות המרכזיות של ההכרזה הייתה ההצהרה שהמצע העצבי של רגשות וחוויות אינו בלעדי בניאוקורטקס.

הדוגמה של ציפורים שאין להן קרום חדש מראה שאבולוציה מקבילה מסוגלת לפתח אלמנטים של נפש מורכבת על בסיס שונה, והתהליכים העצבים הקשורים לרגשות וקוגניציה בציפורים ויונקים דומים הרבה יותר ממה שחשבו בעבר.. ההכרזה גם הזכירה את תוצאות "ניסויי מראה" עם ציפורים, וטענה כי אפילו האופי הנוירופיזיולוגי של שינה בציפורים ויונקים ניתן לזהות כדומה.

הצהרת קיימברידג' נתפסה בעולם כמניפסט, כקריאה לשקול מחדש את יחסו של האדם כלפי יצורים חיים, לרבות אלה שאנו אוכלים או שאנו משתמשים בהם לצורך ניסויי מעבדה. לא מדובר כמובן על ויתור על בשר או על ניסויים ביולוגיים, אלא על טיפול בבעלי חיים במונחים של הארגון הנפשי המורכב מכפי שחשבו בעבר. מנגד, כל הנתונים אליהם מתייחסים מחברי ההצהרה אינם מבהירים את שאלת מהות התודעה האנושית.

מרגישים את ייחודו, אנו מגלים שמרכיביו זה או אחר מפוזרים בעולם החיים ואין לנו עליהם מונופול. מייחסים תכונות "אנושיות" לחיות המחמד שלנו, אנחנו, כמובן, לעתים קרובות משאלת לב, אבל בכל זאת, במקרה זה, עדיף להיות קצת הוזה מאשר לפגוע ברגשות של "אחים קטנים" באכזריות.