מרווח בטיחות

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

החברה תמיד מאמינה שהיא צריכה לחיות ולחיות בצורה נכונה, בהתאם לחוקי היסוד של היקום. וכל עוד הוא חי נכון, הוא ירוויח, כולל לחמו היומי. יש משהו ילדותי בהרשעה הזו - "אם אתנהג יפה, אמא תיתן לך ממתק". זו הפסיכולוגיה האנושית.

פעמים רבות רוסיה נאלצה בפומבי להוריד את המכנסיים ולהשתחוות ולחזור בתשובה מול כל העולם. עתה הגיע הזמן שרוסיה המושפלת תרים את החרב ותאסף את בניה, ותבחר את דרכה אחת ולתמיד.

עידן המאה העשרים ותחילת המאה ה-21, שחוו האנושות, הם עידן השיפוט וההתמוטטות. כל העמים, ללא יוצא מן הכלל, הולכים לבית המשפט, חלקם מוקדם יותר, אחרים מאוחר יותר. קריסה מאיימת על כל אחד מהם.

המילים הנבואיות שכולנו נתונים לשיפוט האש החיה הנצחית - כמובן, אש רוחנית, צורבת, מטהרת ומתחדשת - מתגשמות. ואנו, הרוסים, צאצאיהם הישירים של האטרוסקים, הסקיתים, לא צריכים לאבד לב ולא להיות חלשים, אלא להאמין בתוקף באלים הרוסים ולשרת נאמנה את מולדתנו, רוסיה - רוסיה, שממנה הצורך, הטיהור הרוחני-לוהט הזה. והתחדשות עולם האנושות החלה…

אז מה קורה לנו? תשובה נחרצת נקבל בקריאת יצירות הספרות הרוסית של שנות ה-70, כמו הרומן (קריינות בסיפורים) "דג הצאר" מאת ויקטור אסטפייב, "אש" מאת ולנטין רספוטין, "פלאך" מאת צ'ינגיז אייטמטוב, סיפורים. מאת ואסילי שוקשין, פובליציסט אלכסנדר סקלון. לא ניתן כאן ניתוח של יצירות אלו, אבל בכל אחת מהן אנו רואים התנגשות של רוחניות אנושית עם חוסר מוסריות, מלאות רוח עם ריקנות, אמת עם שקרים, ו"אקולוגיה אנושית" באמת מתמזגת כאן עם בעיות גלובליות ארציות.

"בעצם, למה אנחנו מתים?" - נשאל בשנת 1917 (שנתיים לפני הרעבה) ואסילי וסילייביץ' רוזאנוב, מצטופף בסרגייב פוסאד. הוא ציין את הקלות המדהימה שבה זיהה עמנו את רעיונות האתאיזם והסוציאליזם, והשליכו ("רק הלכתי לבית המרחץ!") האמונה הישנה, מושג החטא, המצפון… אנחנו מתים מהסיבה היחידה והיסודית. - חוסר כבוד לעצמנו. אנחנו, למעשה, הרס עצמי…

נטיות הכיבוש והשליטה על הטבע, על ידי האדם, הוחלפו בהשקפות חדשות, כאשר מניעי החרטה והחרטה עולים על הכתב עם הניסיונות הראשונים להבין את הצורך ביצירה שלא לרעת הטבע. פובליציסטים וסופרים, ללא ספק, הצליחו טוב יותר מהמדענים שלנו לשקף הן את הצד החיצוני של האבולוציה של ניהול הטבע והן את התהליכים העמוקים של העמקת המחלוקת בין הטבע והחברה.

בספרם: הרמוניה של כאוס, או מציאות פרקטלית, מספרים המחברים V. Yu Tikhoplav, T. S. Tikhoplav.

"… אי אפשר להעביר את החרטה והכאב של העובדה שחלק מהמדענים נשארים לעתים קרובות מדי אדישים לחלוטין לתגליות חריגות. אולי חכם יותר להוציא כסף על מחקר "מיותר" מנקודת מבטם של האורתודוכסים מאשר "לזרוק ילד לפח עם מי סבון". אותו מספר התפתחויות מדהימות חלפו על ידי מדענים אדישים שחפרו ב"תעלה" שלהם, כיסו את עצמם בכריות ודואגים רק לשמר את הפריבילגיות שלהם ואת שמם. והכי חשוב, מדענים אורתודוקסים לא רק אדישים לידע חדש, הם מעכבים באופן אינטנסיבי את התפתחותו.

כפי שכתב קונסטנטין אדוארדוביץ' ציולקובסקי: "השערות ישנות נדחות כל הזמן והמדע משתפר. ומדענים תמיד מונעים זאת יותר מכל, כי הם מפסידים וסובלים הכי הרבה מהשינוי הזה".זה בדיוק מה שגומיליוב אמר עליהם: "ככלב, עליו להגן על השם שנוצר במשך שנים". האם הם באמת לא מבינים שהצאצאים יבינו את כל הערמומיות והרשעות שלהם (ואולי את השטויות) במאבק נגד פסאודו-מדע, ישימו הכל במקומו, יתנו לכל אחד את המגיע לו.

נותר רק לזכור את עומר כיאם:

אם פתאום ירד עליך חסד, אתה יכול לתת כל מה שיש לך בשביל האמת.

אבל איש קדוש, אל תכעס

על מי שלא רוצה לסבול בשביל האמת!

אין כעס, יש חרטה! איזה אושר גדול שיש מדענים שיכולים "לתת את כל מה שיש להם למען האמת". אחרי הכל, בזכותם, עבודתם חסרת האנוכיות, כולנו חייבים את הידע שרכשו, כשהם משתכשכים בקהל הצווחן של "האחים" - האורתודוקסים. דרך קוצים אל הכוכבים, אל האלים של הסלאבים רוסיץ'! … ".

אנשים שואלים באופן לא רצוני את השאלה: מה קרה בכל זאת? חלקם מנסים להבין: מה הם עשו לא בסדר? אחרים: מה תמיד היה לא בסדר? אחרים מגיעים למסקנה שאין שום דבר טוב במיוחד בעולם, אין על מה לסמוך, והעולם נשלט על ידי הרוע והשטן. כאשר מתחיל משבר של טבע וחברה, חברה מבוהלת, ממהרת, עומדת בפני בחירה של ארבע נקודות מבט. אחד, כך נראה, הוא הפשוט ביותר: ללמוד איך להשיג יותר מזון מאותה אדמה. אבל דווקא פרספקטיבה זו דורשת חשיבה מחודשת קשה על כל הדרך הקודמת שעברה החברה. והחיפוש אחר דרך חדשה. כזו שבה יהיו תשובות חדשות לשאלות הבסיסיות ביותר: מי אני? איך העולם עובד? איפה הגבולות של המותר? זהו חיפוש אחר הרמוניה חדשה עם העולם הסובב. הרמוניה, שבה אתה יכול להפיק את המרב ממה שאתה צריך מאותו אזור אדמה. כך, למשל, היה המקרה במעבר מחקלאות סלאש ושריפה לשלושת שדות רגילה, ולאחר מכן לרב שדות. כשהיה צורך לגור בכפרים צפופים, עבדו את אותו השדה. במשך זמן רב, ההתקדמות הזו נצבעה בצבעים ורודים: כמו מציאת הזדמנויות חדשות, פתרון בעיות וכו'. אבל היה גם צד נוסף של הקידמה, נורא ומכוער.

לא כל אחד מסוגל לעבור לתפיסת עולם חדשה, לדרך חיים חדשה. זה טוב אם אתה יכול לרוץ למזרח המאוכלס בדלילות ועשיר המשאבים. ואם כבר אין שום מקום? ואז למות? אגב, כמה שבטים של אינדיאנים בדרום אמריקה בחרו בדרך זו. החיים הותירו להם רק שתי ברירות: המעבר לחקלאות או מוות. והשבטים בחרו במוות. התיישבנו בכיכר הכפר. כשהם הביאו איתם ילדים קטנים, הם ישבו קרוב יותר, מתכרבלים, זה לזה, בעודם חזקים - הם שרו שירים. והם מתו. רק האינדיאנים מתו במאה ה-19, לעיני המטיילים האירופים, ואבותינו, הסקיתים-סלאבים, הפכו לחקלאים, ונטשו את החקלאות החריפה. הלכלוך, האכזריות והדם נשכחו מזמן, נותר מחזה זוהר של התקדמות, עלייה לצורות חיים מושלמות יותר.

תמיד יש מחיר להתקדמות - ויתור על חלק מהתרבות שלך. ולכן הקידמה היא לא רק דרך של רווחים, אלא של הפסדים בלתי נמנעים. לעולם לא נדע מה הפסדנו עם חקלאות צריבה, לפחות לא עד הסוף. אם אנשים לא מבינים זאת במודע, אז, בכל מקרה, הם מרגישים את הדואליות של הקידמה, אפילו הנחוצה ביותר. בכנות, החברה לא מאוד אוהבת התפתחות, כי לפתח פירושו לשנות. והשינויים בלתי צפויים הן עבור החברה כולה והן עבור חבריה הפרטיים. איש אינו יודע מה יקרה לו אישית, לילדיו ולנכדיו, למעגל החברתי שלו, לאנשים הדומים לו פסיכולוגית, אם יתחילו שינויים. אנשים לא אוהבים התפתחות, מלאים בשינויים בלתי צפויים. אם יש ולו הסיכוי הקטן ביותר להימנע מהתפתחות, החברה מבקשת להימנע מכך. או, אם השינוי הוא בלתי נמנע, שמור אותו קטן יותר. ככל שהשינויים פחותים, יותר רשמיים, קטנים יותר, כך ייטב!

בזמן משבר הטבע והחברה עדיין קיימות הזדמנויות, בנוסף לפיתוח, לכבוש מדינה עשירה ותרבותית ולמשך זמן מה לחיות על חשבון הקבוצה האתנית של מדינה עשירה זו. רק במוקדם או במאוחר המדינה הנכבשת תתנער מהכובשים, או תטמיע אותם. כפי שהראה באופן משכנע על ידי גומילב, סיבת המוות של קבוצות אתניות היא הופעת משטרי כוח (ומערכות ההשקפות המתאימות), המטפילים את הקבוצה האתנית, כמו גידול סרטני. עקרון הקיום של משטרים כאלה, הנקראים אנטי-מערכות, הוא עקרון השקרים, כלומר. שקרים בכל הצורות שניתן להעלות על הדעת, החל מ"שתיקה צנועה" של מידע משמעותי ועד דיסאינפורמציה מוחלטת, הופכים לתכונה בלתי ניתנת להסרה של כוח. אני חושב שכל אחד מהקוראים יכול להביא מספר כמעט בלתי מוגבל של דוגמאות לשקרים מתקופת ה"קומוניזם", ומאוחר יותר עידן ה"ילציניזם".

המצב ברוסיה מחמיר בשל העובדה שהמהפכה הטכנולוגית בתחום המידע לחברה שלנו הופיעה בעיקר בצורת טכנולוגיות המאפשרות לתמרן את תודעת ההמונים. כך שלמידת הסכנה (ובעיקר מקורותיה) התלויה בקיומו של העל-אתנוס הרוסי אין אנלוגיה בהיסטוריה הקודמת. השלטונות ברוסיה טמאו את המילה "דמוקרטיה", כלומר, כוח הוא האינטרס של העם, שכן תחת סיסמאות הדמוקרטיה, הכוח מבוסס על האינטרסים של קבוצה צרה של אנשים. המשמעות היא שהמשטר האנטי-דמוקרטי יושם. לפיכך, מתפקדת ברוסיה אנטי-מערכת בדמות אנטי-דמוקרטיה. הכחדת אוכלוסיית המדינה מלמדת כי מדובר בגרסה מסוכנת במיוחד של אנטי-מערכת תוקפנית, שאינה מסתפקת רק בשמירה על קיומה, אלא ממש בהשמדת האתנוס. כן, אתה יכול לחיות ככה לזמן מה! במקרה זה, אפשר ולא לפתור בעיות כלשהן של התפתחות החברה. אין צורך לנטוש את מורשת העבר של אנטי-מערכת העבר, מורשתם של אבות חכמים, כדי לשנות את הנורמות ה"מקובלות" של חיי אדם, אין צורך לעבוד קשה יותר או טוב יותר מבעבר. אתה יכול לחיות עוד קצת זמן כפי שאתה רגיל, לעשות רק מאמץ אחד כדי שהמדינה הכבושה, בניגוד לציפיות, לא תשחרר את עצמה.

אתה יכול גם להתמקם במרחב גיאוגרפי ולפתח אדמות חדשות. לשם כך, אתה צריך להיות בעל היצע גדול של קרקעות בחינם, וכאלה שתוכל לעבור מבלי לשנות את צורות הניהול הרגילות. גם אז אפשר שלא לפתור בעיות דוחקות. יש לך לחם קטן? לעבור לגור! כך נעו לאורך הארץ שבטי ההודו-ארים שכבשו את הודו, אך לא כדי לשדוד אותה (בעיקר לא היה מה לשדוד), אלא כדי להתיישב ולגור בה. כך פעלו הבורים בדרום אפריקה, ועזבו לחיות מחוף האוקיינוס ועד לסוואנה העשירה שמעבר לנהר הוואל. כך התיישבו השבטים הגרמנים בסקנדינביה.

יש דרך אחרת, היא נראית הנוראה מכולם, אבל היא גם קלה יותר: יש צורך שיהיו פחות אנשים. טוב אם אלוהים עצמו שלח מגיפה או רעב מתאימים. איך, למשל, הוא הפך למרווח באירופה לאחר מגיפת המגפה במאה ה-14! נעלמה האפשרות של ההפיכה הפרוטסטנטית הקרבה, שינוי קיצוני בדת, באורח החיים ובצורות החברה האנושית. ובמשך זמן מה לא היה צורך לגלות את אמריקה! איזו שמחה!

אגב, הדוגמה של סקנדינביה מראה היטב כמה דרכים להימנע מפיתוח משולבות. בעולם המודרני, זה נראה בבירור ברוסיה, שכן הקהילה העולמית, שלא רוצה להתפתח, משחררת לעצמה מרחב מחיה, והורסת את הסופר-אתנוס של הסלאבים. אם יצליחו אם יכבשו ביסודיות את המדינה הגדולה והעשירה של רוסיה, עודפי האוכלוסייה של אירופה ואמריקה המשמינה הולכים לשם, הבעיה מוסרת. וגם אם לא תצליחו לכבוש אף אחד, ואבוי, כבר לא מוצאים מדינות חדשות, גם זה לא רע! בשביל זה יש מלחמות שיכולות להיגרם באופן מלאכותי, מאבק בטרור, מלחמת דת.

ברוסיה של היום יש מיליוני בעיות ובעיות לא פתורות שהממשלה לא רוצה ולא מסוגלת לפתור. הכוח, שכוחותיו כבר הסתיימו, המצולל את רוסיה לתהום של מלחמות אזרחים, תורם להתפרקותה הסופית של המדינה. זה נותן את סיביר ואת המזרח הרחוק לסין, מאפשר לנאט ו להתקרב לגבולות שלנו. מאפשר דיכוי של העם הרוסי בתוך ומחוץ לרוסיה, פרסום והפצת כתות וכפירות אחרות הזרות לנו. ממשיך רפורמות שרק מביאות להתרוששות נוספת של העם והמדינה.

אין טעם לדון במה שמגיע מפקיד. הוא שואב שאלות מתוכננות לדיון. הוא מפורסם ביכולת המקצועית שלו לחמוק מדיונים בנושאים חשובים באמת. מנסה להצדיק את הלחם שלו, הוא שר שירים לא על העיקר. כאן ועכשיו. הקהילה הפדגוגית וההורית המתקדמת בארץ עוסקת בפולמוסים על הגורמים למשבר בחינוך ועל הדרכים להתגבר עליו. וממה מודאגים גורמי החינוך בשעה זו? כן, שונה. יש הרבה תוכניות. יתר על כן, הם מאוד לא עקביים, נכשלים בהצלחה בזה אחר זה. מפוחדים מהגל התשיעי של עבריינות נוער, הם נשבעו להפנות את בית הספר לכיוון הילד והחיים - להאניש.

מכיוון שהתוצאות מצערות מהבטחות ריקות, הם החליטו לשים קץ לרעיון ההומניזציה. הם החלו לסחוט אדם קטן וחי לתוך המיטה הפרוקרוסטאית ברמה החינוכית. לא עובד. אבל מה אם אישה מ-YSU הושמה בבקתה רעועה של בית ספר? אין כסף לתיקונים, אבל אתה יכול להירשם להזמנת אירו, ובמקביל ללוות קצת כסף עבור מודרניזציה-פרופיל. ומכיוון ששכר המורים הוא סימבולי, עולה הרעיון לרכז ולהפיץ את כספם למקום אחר. פשוט עשו עסקים, העבירו את כולם למחוזות וירטואליים וקבלו את מסדר ההצטיינות למולדת על הקירבה לרשויות ממש על מגרש הניסים… האם המולדת שאלה את כולנו? אז מסתבר: "אוי ואבוי, חברים, איך שלא תשבו, אינכם מתאימים ללמד!"

זכותו של הקורא לשאול: מדוע שותקת הקהילה הפדגוגית המקצועית, כל מי שמסוגל וצריך לנקוט עמדה מומחים במצב משבר זה, לעזור לשפוך אור על האמת על תפקיד החינוך בחברה? והבעיה של רוב המורים היא שברור שאין להם הבנה פילוסופית הוליסטית של האירועים המתרחשים בארץ ובעולם. ואין פלא. הרי הם עצמם עברו בית ספר, מסוע הכשרה שמעמיד ממוצע אישיות, סטנדרטיזציה, מלמד להיות כמו כולם. אבל הוא לא מלמד את העיקר - החיים, היכולת לשחות נגד הגאות.

קודם כל, יש להבין בבירור שחינוך הוא מבנה מבנה מערכתי של החברה, שתפקידו הולך וגובר. ואכן, הכוח היצרני העיקרי בחברה הפוסט-תעשייתית הפך למדע, המספק טכנולוגיות מודרניות ומבטיח (הודות למחקר יסודי) מעבר לקידמה הטכנולוגית. ברור שאין טעם לדבר על מדע ללא השכלה טובה. זה לא סוד, למשל, שאחרי התבוסה במלחמת העולם השנייה, יפן הסתמכה על חינוך. והמדיניות הזו הצדיקה את עצמה לחלוטין. מדינה עם משאבי טבע מועטים הפכה לאחת ממובילות הכלכלה העולמית, המייצרת סחורות, עד תשעים אחוז, שערכן הוא תרומה אינטלקטואלית. לכן, אין זה מקרי שיפן, דרום קוריאה, סינגפור ואירופה העלו את נושא ההשכלה הגבוהה האוניברסלית.

לחינוך, בהיותו אחד המרכיבים החשובים בתרבות, יש גם ערך עצמאי לפרט ולחברה. מבלי לחשוש לחזור על אמת בנאלית, הבה נזכיר שהמטרה העיקרית של החינוך המודרני היא ללמד כיצד ללמוד, כלומר. באופן עצמאי "לחלץ" (למצוא, לעבד ולהטמיע) מידע.לאור האמור לעיל, ראוי לציין כי הבסיס של מה שמכונה מעמד הביניים במדינות מערביות מפותחות מורכב ממהנדסים, רופאים, עורכי דין, מורים, עיתונאים, קצינים, מנהלים, מדענים…, בקיצור., מומחים מוסמכים ביותר שחיים מעבודתם ומסוגלים לשפר באופן קבוע את כישוריהם.

מימוש מוגזם של נושא הכשירות, הכשרה מיוחדת בהקשר של "איקוניזציה" של השוק רק מעיד על הווקטור הקולוניאלי של המודרניזציה של החינוך הרוסי. כל מי שמכיר את ההיסטוריה של הנושא, ברור שהשורש כאן הוא הסדר שגיבש האיחוד האירופי לחינוך - ליכולות מעולות. כאן נמצאת אבן הנגף העיקרית. העסקים הגדולים, לאחר שכבשו את הפסגות המובילות בחברה, דורשים ממערכת החינוך לספק לכלכלת שוק כוח עבודה מתפטר. לקוחות ומבצעים עוסקים רק במערכת של "חיתוך" מקצועי של מה שכבר צמח. קל יותר לתמרן אוכלוסיה אמורפית מאשר עם רוחני. אלו המניעים האמיתיים מאחורי האסטרטגיה החזקה של ההון הגדול לשנות את התודעה של האוכלוסייה הילידית של הרוסים והרוסים דוברי הרוסית.

בליבה של המדיניות הפרו-מערבית המתנהלת באמצעות החינוך עומדים רעיונות שוק, שסוג של אייקון שלהם הוא המיתוס על יעילות הרגולציה העצמית של השוק. שזהו מיתוס לא ברור רק לעיוורים. במצב שבו האידיאולוגיה של המדינה מתקלקלת, הרעיון של הצורך להקדיש את חייו לשירות ההון הגדול מוכנס באינטנסיביות לתודעה הציבורית הבעייתית. ולגבי תופעת ה"איקוניזציה" של השוק, מותר להתייחס לחוות דעתו של המדען המפורסם מנואל קסטלס מאוניברסיטת ברקלי (ארה"ב). לטענתו ההסתמכות על יכולת השוק לוויסות עצמי מופרכת לחלוטין. בקשר עם תהליכי הגלובליזציה של רשתות המידע העולמיות, ייצור ומכירה, עבודה, אף אחד לא יכול להבטיח לחזות ולנהל ביעילות את מרכיב השוק. דבר רצוף בגלובליזציה של כל קשת הבעיות האנושיות. טכנולוגיות מידע מודרניות מסוגלות לייעל את הניהול הכלכלי בקנה מידה פלנטרי. זה יאפשר לאנושות למלא את משימתה הנעלה כיוצר שותף של העולם היפה בכבוד. התיק להארת התודעה ולרצון הטוב של פוליטיקאים

אז, השליטים הנוכחיים של המדינה הרוסית אינם מספקים את האינטרסים של המדינה, ופועלים למען האינטרסים של מדינות שהרחבתן מכוונת נגד רוסיה. ואם הממשלה היא אנטי-מדינה ואנטי-עם, אז אי אפשר להשלים עם זה. הכל מהווה כניסה ליישום תוכניות סחר שכירי חרב של קומץ אנשים, היום ועכשיו, אחרי אפילו מבול…. צעירים מתים, יש פחות אנשים, בעיות כבר לא ניתנות לפתרון, אין צורך להתפתח. כן, סקנדינביה מתקופת הוויקינגים נמנעה בהצלחה מ"אימי ההתפתחות". רק אחר כך זה לא עזר לה הרבה. מהר מאוד הגיע הרגע המפחיד שבו הייתי צריך לשנות ולשנות.

בעולם הסלאבי, לרגע הזה הייתה הזדמנות ספציפית לא להתפתח, ולהסיר את כל הבעיות של אכלוס יתר על ידי העברת אנשים לאדמות עדיין ריקות. כמובן, ה"מזרח" הזה זז וזז כל הזמן, זז, לא נשאר במקום אחד. רק במהלך ה"פרסטרויקה" היא האטה באופן מלאכותי, ואנשים החלו לברוח מארצות פוריות עתידיות, מה שהניע את העלות הגבוהה וחוסר הרווחיות של החיים שם, ולפעמים זייפו את העוני המדומה של המדינה על ידי סירוב לתמיכה מסובסדת של מרחבי המזרח של העיר. רוּסִיָה.

מפלגה פוליטית היא תמיד חלק מהשלם, חלק קטן מכל האזרחים, ורק היא עצמה יודעת זאת, ולכן מכנה את עצמה מפלגה (מהלטינית "Pars" - חלק). אבל הוא חודר להרבה יותר, לשלטון במדינה, לתפיסתו. היא מבקשת לכפות על המדינה את תוכנית המפלגה הפרטית שלה, בניגוד לאהדתה ולרצונות כל שאר האזרחים.רק מכוח זה, כל צד הוא מיעוט, הכופה את רצונו על הרוב. ומכוח זה בלבד, כל שיטה דמוקרטית הייתה צריכה לאפשר כמה ממשלות קואליציה, שיצטרכו למצוא פשרה חוסכת בין מפלגות (חלקים) כדי לייצג את השלם. אבל ההיסטוריה מלמדת שברוח מפלגתית מודרנית, נלהבת ומודלקת, הסכם כזה מושג רק בקושי רב: הצדדים לא רוצים זה את זה. כך, המערכת המפלגתית מלבה שאפתנות ותחרות מפלגתית, וה"יחידות" דוחפות זו את זו מהשלטון. במקרה הטוב, זה מוליד "תנופה" מזיקה למדינה: ימינה, שמאלה, ימינה, שמאלה - ללא קשר לענייני המדינה האמיתיים. הדרגה צועדת במקום, עורכי הדין קורעים את הכרכרה בתורו לתעלה הקרובה אליהם, העגלון אינו שם או שהוא בבלבול, והנוסעים בדרך צופים בדאגה בזרים במזיד ומצפים לגורלם… יש רגעים בחיים שקשה לדבר. גם מה שיש לך זכות לומר על החיים, אתה לא מעז לפנות למתים.

בחיים, חייבת להיות לך הזכות לאמת! לא כל מי שמנסה להוציא אותה יכול לעשות את זה. חייבת להיות מחשבה אישית מאחורי המילה; יש לחוש אופי, יש לשמוע הרשעה כנה; הערכה עצמית צריכה להיות גלויה. יש לסבול את המילה ולדבר מהלב. ואז זה משכנע וכובש; אז הוא נושא לא חצי אמת שקרנית, אלא אמת כנה. ולשווא לחשוב שכל זה הוא המצאה תיאורטית, שהרי היא נגישה לכל אדם פשוט והגון.

כשהיטלר ניהל תעמולה נגד הבולשביזם-קומוניזם, הוא שיקר, שיקר בטמפרמנט חסר בושה. הוא גם שיקר כשהוציא את המילים המתאימות על עובדות מהימנות. האנטי-קומוניסטים הרוסים הכנים, שעבדו במשך שנים על הוקעה אחראית ואמיתית של הבולשביזם, חשו שהתעמולה המעורפלת והמרמה הזו של שקרן מסכנת אותם ואת עניינם. יש שכנים, שכולם מפנים מהם עורף, יש "בעלי דעות דומות" שמעוררים בכולם סלידה. בדיוק כמו שיש "תגמולים" שהם יותר גרועים מנקודה. כאשר בוגד מטיף לנאמנות ולכאורה מבטא את המחשבות הנכונות, הוא משקר.

כשסוכן שכיר של מדינה זרה קורא לשירות חסר אנוכיות לרוסיה, הוא משקר. זינובייב שיקר כשקרא לצדק חברתי. דזרז'ינסקי שיקר, שיבח ו"תרגל" את האנושות. ליטבינוב שיקר כשהמליץ על תקינות כספית. גורבצ'וב שיקר, מטיף לפרסטרויקה וסוציאליזם עם פנים אנושיות. ילצין שיקר כשהבטיח לאנשים "נהרות של גדות חלב וריבה" כדי לקבל יותר זכויות חוקתיות ופחות אחריות. ז'ירינובסקי שיקר, צעק על הדיכוי של האוכלוסייה הילידית של רוסיה, הרוסים, אבל כל הזמן פעל למען נושאים חיוניים. יגור גיידר שיקר (סבו של יגור כתב אגדה על ילד רע, כשהביט למים, מסיבה כלשהי). צ'ובאיס שיקר, הבטיח לשתי מכוניות וולגה עבור שוברים, ושדד לחלוטין את אוכלוסייתה של מדינה ענקית עם גאידאר.

בעידן המהומה והשקרים הגדולים ביותר, עלינו לשמר את תחושת האמת, כמו תפוח העין, ולדרוש מעצמנו ומאנשים, אמת, אמת. כי ללא תחושת אמת, לא נכיר בשקרן, ובלי הזכות לאמת, נשמיד כל אמת, כל הרשעה, כל הוכחה וכל מה שבקדושה בחיים. רוסיה יכולה להיבנות רק על אמון הדדי; ואם אנשים רוסים ישקרו זה לזה, הם יתפזרו בעולם ויאבדו מחוסר אמון הדדי ובגידה.