בעיות המדע: מטריאליזם וולגרי

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

במאמר זה אני ממשיך את הסיפור שלי על בעיות המדע. בוודאי שמעת (ולא פעם) איך אומרים לנו לעתים קרובות ממסך הטלוויזיה: "מדענים הוכיחו ש…". וככלל, לאחר זמן מה הביטוי הזה מהקופסה של אחד היריבים שלך תופס את מקומו בארסנל החסר לפולמוס מילולי. יתרה מכך, תקפות היישום של הצהרה כזו נחשבת כמוכחת על ידי מדענים באופן אוטומטי. הצהרות אלו ואחרות של מדענים מתבררות לעתים קרובות כפרשנויות שטחיות, מפושטות (וולגריות) בלבד של כמה תצפיות, והדבר הגרוע ביותר הוא שהצהרות אלו מוכרזות כחוק אוניברסלי, שעל בסיסו ניתן להסיק לחלוטין כל מסקנות נוחות. אז, נדבר על חומרנות וולגרית (להלן VM).

בחלק הראשון אראה לכם היכן ניתן למצוא VM במדע, ובשני - איזו השתקפות יש לו בחיי היומיום.

שימו לב שתחת "מטריאליזם וולגרי" במאמר זה לא ממש מובן למה התכוון פ. אנגלס, שהעניק את השם הזה למעגל מסוים של חומרנים. נציגי מגמה "פילוסופית" זו הכחישו את הפרט של התודעה ואת אופייה החברתי, ובמקום זאת ראו בתודעה פונקציה פיזיולוגית של הגוף. וולגריות הובנה במובן של "פישוט חזק", שנעשה על בסיס אנלוגיות פשוטות. למשל, כתב פוגט: "כמו שאין מרה בלי כבד, כשם שאין מחשבה בלי מוח; פעילות נפשית היא פונקציה או פונקציה של חומר המוח".

VM לא התפתחה בשום כיוון פילוסופי, אבל יש לה היסטוריה משלה והקלאסיקה שלה. זה לא באמת קשור לזה. כאן אני נותן למילים בכוונה משמעות מעט שונה [פשוטה]: חומרנות מובנת כניסיון להסביר תופעה המבוססת אך ורק על גורמים חיצוניים לתופעה זו, שבהן, יתר על כן, תפקיד הנפש והערכים הפנימיים של האדם. קשור לתופעה. המילה "וולגרית" פירושה "שטחי", כלומר, לא הוכחה בקפדנות או עשויה על בסיס מושגים מפושטים.

למה הנושא הזה מועלה? מסתבר שה-VM, שלפי מדענים היה קיים באמצע המאה ה-19, שולט כמעט לחלוטין בכדור בזמננו. לא בכל תחומי המדע כמובן, ואני לא שם לעצמי למטרה למיין את כל המדע על המדפים, לא. אני רק רוצה להראות דוגמאות לרעיונות חומרניים וולגריים המתרחשים הן בחוגים מדעיים והן בחיי היומיום שלנו.

באופן כללי, ניתן לראות VM לעיתים קרובות אצל מדענים מערביים כאשר הם עורכים ניסוי נוסף, וכתוצאה מכך מתברר כי ל-X% מהאנשים יש תכונה A, ל-Y% מהאנשים יש תכונה B ול-Z% מהאנשים יש תכונה C. גדול! זה נראה: תצפית מעניינת, אתה יכול לדמיין את ההתפלגות הזו ולנסות להבין מה זה אומר. עם זאת, הניסוי עצמו הוא לרוב שטות גמורה, המבוצעת על מנת להדגים מראש את התוצאה הצפויה (למשל, זו יכולה להיות צו ממשלתי). אבל זה רק חלק אחד של הבעיה, לא החשוב ביותר. הבעיה העיקרית היא שבמקום לדון בתוצאות, מדענים מעלים אותן מיד למסגרת של חוק בלתי ניתן להפרכה, שממנו זה ודאי יהיה זהה בכל מצב, בכל חברה ובכל זמן: א – ב – ג והכל. (גם אם לוקחים בחשבון שגיאה כלשהי). למה זה מוביל?

לדוגמה, באחד מספרי הלימוד של תנועת רוח הזמן, הנקרא מדריך התמצאות אקטיביסטית, קראנו משהו כמו הבא (תרגום חופשי): ואחריו עלייה של 6.7% בשיעור הרצח, 3.4% ברמת של אלימות ו-2.4% ברמת הוונדליזם". יתרה מכך, הדבר מתבטא בהקשר של העובדה שמערכת היחסים שלנו גרועה.דוגמה זו, כביכול, צריכה להראות שוב שהגורם לכל הצרות של האנושות היא מה? לדוגמה, בכסף (או בכרוב… כאן אתה יכול לשים כל מילה, לומר, "מזג אוויר", ובאותו אופן להוכיח שהגורם לצרות הוא ב"מזג האוויר": היה קר, ואדם גנב בגדים מהשכן על הפלנטה). אגב, הידעתם שיש קשר חזק בין אורך כף הרגל של אדם לרמת האינטליגנציה שלו? להוכיח זאת היא פשוטה מאוד: קח מדגם מייצג של אנשים (בגילאים שונים) והתחל למדוד את אורך כף הרגל ואיי קיו. מצא שככל שהעצירה ארוכה יותר, כך הרמה גבוהה יותר (או להיפך). הנה חברים, פתחנו חוק חדש, עכשיו בטופס הבקשה להעסקה, התכוננו לראות את "מידת הנעל". ברור למדי שהמחשבות שלנו על מידת נעליים אינן לוקחות בחשבון גורם צד שלישי: הגיל הפיזי של האדם, אחרי הכל, יהיה קשה לילודים לענות על שאלות ממבחן IQ.

בעיה נוספת של הניסוי הזה היא שמדענים הוכיחו שוב שאדם לא אשם בשום דבר בעצמו, אבל הסיבה לבעיות היא בגורמים חיצוניים שאינם תלויים בתודעה, ברציונליות ובניסיון של האדם עצמו.. כלומר, אנו עדים לחומרנות טיפוסית. קטגוריה זו כוללת כל ניסוי שנועד להראות, למשל, שהגורם להשפלה הוא כסף וכוח, הסיבה לעבודה לא מקצועית היא השכלה לקויה באוניברסיטה, הסיבה לדיכאון היא מחסור בשוקולד, הסיבה להפלה היא גרועה. מצב כלכלי וכו'.

דוגמה נוספת, אם תרצו, היא "ניסוי הכלא של סטנפורד", שאת התיאור המלא שלו ניתן למצוא בקלות באינטרנט. הנקודה הקצרה היא שכמה מתנדבים היו אמורים לשחק "כלא". חלק הפכו לשומר, וחלק הפכו לאסירים. האסירים והסוהרים הסתגלו במהירות לתפקידיהם. הסוהרים החלו לגלות נטיות סדיסטיות, והאסירים נקלעו ללחץ גדול כשהם כבר הושפלו באמת. הניסוי הפך במהרה למציאות עבור המשתתפים, ולכן הוא בוטל לפני המועד.

שוב, נניח שהניסוי היה מושלם והתוצאות היו טובות. אבל מה מסיקים מדענים? אבל: תפקיד חברתי משפיע על ההתנהגות האנושית. בתנאים מסוימים, אנשים משתנים בגלל התפקיד שהם צריכים למלא. זה, כמובן, המקרה, כי המניעים והערכים של אדם תלויים ברעיונות על כאלה בחברה שבה הוא גדל. אבל המסקנה שאדם מפונק (או מתוקן) בתפקידו החברתי היא רק דוגמה לפרשנות חומרית וולגרית. לעתים קרובות, כאשר הם רוצים להראות שאדם מסוים עם כוח וכסף מתדרדר מהר יותר מאחרים, הם מזכירים את הניסוי הזה ואומרים: "הכסף הרס אותו" (תחליף כל מילה ב"כסף"), בדיוק כפי שהשומרים נהרסו על ידי הכוח על האסירים…

רעיונות חומרניים וולגריים יכולים להתבטא גם בניסיונות לא מוצלחים להרחיב תצפיות מסוימות. כך למשל, ברור שבמקרים מסוימים אדם פועל באופן צפוי מראש. למשל, אם הוא נופל ומכה, הוא בוודאי יתפוס את המקום החבול. אם תספר לו אנקדוטה מצחיקה, הוא יצחק. כלומר, יש הרבה מצבים כמו "אם…אז…" שאפשר לחשוב עליהם, ורוב האנשים בתנאים "נורמליים" יעשו בדיוק מה שצופים אלגוריתמים כאלה של "אם-אז".

אם מסתכלים על תצפית זו בצורה וולגרית, מתרשמים שמספר מספיק של "כללי ייצור" מסוג זה, המאוחדים ב"תודעה" של מכונת מחשוב, יכולים לגרום לה לחשוב לא יותר גרוע מאדם. יצירת בינה מלאכותית (AI) בצורה דומה מגולמת כיום בצורה של מה שנקרא מערכות מומחים, אשר, בהתחשב בהקשר הידוע בעבר ובמצב הידוע בעבר, מסוגלות לתת עצות באותו אופן כמו מומחה עושה זאת.עם זאת, כמובן, אי אפשר לקרוא לזה אינטליגנציה במלוא המובן. אפילו כשהמחשבים הראשונים הופיעו, מדענים אמרו שבינה מלאכותית תיווצר בעוד 20 שנה. עברו עשרים שנה, אחר כך עוד 20, ובכל פעם אמרו שהם עומדים להבין איך המוח האנושי עובד. אם מדענים ימשיכו לעקוב אחר VM, אז הם לעולם לא ייצרו AI. גורל דומה מצפה למי שסבור שיש צורך ליצור רשת עצבית "די גדולה", לאמן אותה "טוב מספיק" וכו'. כל הטיעונים הללו מבוססים אך ורק על חקר גורמים חיצוניים לאדם, על חקר של ההתנהגות שלו, התגובות שלו, בלי לנסות אפילו לחפור בראשו. מדענים אינם רוצים להבין אפילו דבר כה פשוט כמו היכולת של אדם לחשוב בצורה אבסורדית וכי הוא עושה זאת לעתים קרובות גם בנסיבות רגילות לחלוטין. לאדם יש רצון חופשי אימננטי, יכולת להתנגד לגורמים חיצוניים וגם לציית להם. אבל לחומרנים וולגריים זה קשה מדי, הם יחשבו שפעילות אנושית היא מכלול התגובות שלו לסביבתו.

גישת ה"אם…אז…" אופיינית גם לסוציולוגיה מודרנית, פסיכולוגיה ומדעי הרוח אחרים, שבה, בהתבסס על תצפיות כלליות על התנהגות אנושית, מתקבלות מסקנות מרחיקות לכת לגבי מה שאדם או חברה יעשו במקרים מסוימים. תנאים דומים. אם להאמין לכל הניסויים הללו, אז החברה שלנו היא מערכת דטרמיניסטית לחלוטין, ואקראיות היא תוצאה של אי הבנה של חוקי המערכת הזו. אדם מקבל את הרושם שהכל לגמרי ומוחלט תלוי בסיבות חיצוניות ואתה רק צריך ללמוד אותם, ואז ליצור בית גידול אידיאלי להומו סאפיינס ו… יתר על כן, דיון ה"ו" הזה חסר משמעות, לפחות כרגע.

לפני זמן מה האמינו שהרפואה מסוגלת להביס את כל המחלות, כי מספיק רק ללמוד את כולן ולהמציא תרופה לכל אחת. עד כדי כך הכל פשוט, רק שמשום מה אנשים עדיין חולים ומתים. האם כדאי לי לחכות? האם זה רק על נגיף השפעת הבא יובס בקרוב, ועם זה יבוא האושר הנצחי? אז הבעיות הבריאותיות של אנשים רבים נובעות ממחלות ארורות, ולא בגלל שהם לא רוצים לדאוג לבריאותם? האם אתה מבין? אם אתה חושב כך, אז תמיד אשמים בכל דבר גורמים חיצוניים, וזה כל כך ברור שלא עולה בדעתך לחפש את הסיבה במשהו אחר.

דוגמה נוספת ל-VM קשורה לתחום המדע המוכר לי - מדעי המחשב. יש בעיות שאנשים פותרים עם מחשב (ככלל, יש יותר מדי חישובים לאדם אחד עם מחשבון). יש דעה בקרב תיאורטיקנים שכל בעיה מורכבת אפשר לפתור במחשב, מספיק רק להמציא מודל מתמטי, אלגוריתם פתרון או נוסחה, לתכנת את כל זה ולהפעיל אותו. אם התוכנית פועלת לאט, אתה צריך לקחת את המחשב מהר יותר. קראתי יותר מפעם אחת במאמרים מדעיים משפטים כמו "באמצעות משפט 1, אתה יכול לפתור את הבעיה עבור כל ערך של פרמטר הקלט n". בפועל, מסתבר שהמשפט עובד רק עד "n = 10". עבור ערכים אחרים של הפרמטר n, כוח המחשוב של כל המחשבים על פני כדור הארץ פשוט לא מספיק. מה שמכונה תיאורטיקנים משוכנעים לעתים קרובות שמישהו אחר צריך לבצע את היישום האפקטיבי של המסקנות שלהם, והם חושבים שעם גישה מוכשרת מספיק, יישום יעיל אפשרי. אבל במציאות, הנוסחאות האלה כמעט תמיד נשארות רק צעצועים יפים.

אגב, מדענים הוכיחו שאמירה שמתחילה במילים "מדענים הוכיחו" מעולם לא הוכחה על ידי מדענים. [חכמה עממית].

בעיות המדע: מטריאליזם וולגרי. חלק שני

בחלק הראשון של המאמר, זה היה על איך מדענים אבקת את המוח של אנשים רגילים. למעשה, יש הרבה מאוד שיטות תכליתיות להטעיה במדע.אבל המאמר עסק באשליות חסרות אחריות, כלומר כאשר מדענים, הכפופים לרעיונות חומרניים (מאמינים שממש כל דבר בעולם מתרחש על פי חוקים אובייקטיביים שאינם תלויים בתודעה) ושאינם רוצים ללמוד לחשוב בצורה רחבה יותר, פשוט לעשות את העבודה שלהם. והציבור, שרוצה "ידע" ו"הסברים" חדשים של כל הבעיות בעולם, בולע את התוצאה של היצירתיות של מדענים ללא היסוס. כאשר זה מעורבב עם חוסר הנכונות של הציבור עצמו להפעיל את המוח, התוצאה היא חומרנות וולגרית (VM). כעת נדון בקהל הזה. כיצד משתקף חומרנות וולגרית בחיי היומיום? בעיקרון יאספו כאן דוגמאות טיפוסיות של VMs, שרבות מהן כל אחד ימצא בחייו. יתר על כן, אסור לקרוא על התומכים המיליטנטיים ברעיונות חומרניים "מדעיים".

אגב, מה הקשר למדע? העובדה היא שהמדע נעשה על ידי אותם אנשים שמרכיבים את החברה שלנו. כל המדענים, למרות העובדה שהם חקרו, נוטים לאותן אשליות אופייניות כמו אנשים אחרים. שגיאות עוברות ממדענים לאנשים, ומאנשים למדענים. לכן, בחלק הראשון זה היה על טיפשותם של מדענים, ובחלק זה זה יעסוק בטמטום של האנשים. אנשים רבים מפתחים גישה מוזרה למדי כלפי המדע כאמת מוחלטת. לדעת רבים, המדע הוא האמת והיא אכן כזו. אבל כל האנשים האלה, כנראה, אפילו לא ניסו לפתוח ספר לימוד בפילוסופיה של המדע כדי להבין שמדובר בתופעה מורכבת ורבת פנים. אני ממליץ לקרוא את עבודתו של מרטון "האמביוולנטיות של מדענים" ואת העבודה המפוארת שנכתבה על ידי יותר מדור אחד של מדענים בשם "פיזיקאים מתבדחים". הגיע הזמן להפסיק לחשוב שמדענים שונים איכשהו מאנשים רגילים באשליות שלהם. ובכן, עכשיו בואו נדבר על אנשים.

בחיי היומיום אנשים רבים, מבלי לדעת זאת, בונים את חייהם בהתאם לרעיונות חומרניים שטחיים. לדוגמה. אם נתבונן באדם, נראה שבאופן כללי הוא רק אוכל, ישן, צוחק ועושה דברים פרימיטיביים אחרים. בנוסף, אדם מכוון פעמים רבות את הפעילות המורכבת יותר שלו (עבודה, מחקר, הרהורים) בדיוק כדי להבטיח שפעולות פרימיטיביות הוא יכול לעשות הכי טוב שאפשר, ולבצע אותן בצורה נוחה ככל האפשר. מספיק להסתכל מסביב ולראות שכולם צועקים רק על בילויים, אוכל, בעיות דיור, שער הדולר וכו'. מהתצפיות השטחיות הללו יש לרבים הרושם שאדם חי בדיוק כדי לצרוך. המוטו של החברה המודרנית כפי שפורש על ידי מר. של פרימן זה נשמע כך: "שמן * ה' - רביעי * ה' - מה * ה!". אז זהו רעיון חומרני וולגרי טיפוסי: מכיוון שאדם בתהליך החיים צורך אוכל ונהנה, זה אומר שהוא חי כדי לצרוך ולהנות. מסקנה זו היא דוגמה ל-VM, אין מקום למושגים כמו "תודעה", "רצון חופשי", "ערכים" ואחרים. קל מאוד לנהל אנשים כאלה: אתה רק צריך להבטיח חינם, והם עצמם יהרסו את המדינה ובכלל יעשו כל דבר טיפשי. ואז הם יללו שהכל רע. אבל הם יחשבו שהכל רע, לא בגלל שמערכת הערכים שלהם פרימיטיבית, אלא בגלל שהממשלה רעה, אנשים מרושעים ואנוכיים, ופקידים מנסים כסף. יחד עם זאת, האנשים עצמם, כביכול, אינם אשמים בבעיות הללו. זו לא אשמתם שהם גידלו כמו ילדים בשביל ממתקים. מרגישים את הסתירה? מהיכן זה מגיע? ברור שהסתירה נוצרת בעובדה שמערכת הערכים מסודרת איכשהו "לא כך". לַחשׁוֹב.

הנה דוגמה אחת בנושא, שניתנה בפורום "עולם העתיד". "האם זה לא נראה לך טיפשי להתבונן בעצמך (אנשים) מבחוץ, ואז להסיק מהתבוננות זו מסקנה לגבי המשמעויות והמטרות של מעשיך? זה כמו, למשל, הלכת למאפייה ללחם, בדרך שכחת למה אתה הולך ולאן, והתחלת לחשוב - מה המטרה שלי? מה אני עושה? אם אני הולך, למשל, ברחוב פושקין, אז המטרה שלי היא להגיע לקצה של רחוב פושקין”© BSN.

המשך של האשליה הזו (שהצריכה היא המנוע של הכל ושכל הצרכים האלה זהים לכולם) הוא הרעיון שהכל כבר נעשה ומוכן שאדם יפסיק סוף סוף להכיר את העולם, להתעמק בבלתי מובן ולהתחיל לקצור את פירות התגליות הגדולות של אבותיהם.הם, כאילו, עשו הכל כך שאנחנו, כאילו, טרפנו הכל. אנשים רבים באמת מאמינים שהתשובה לכל שאלה כבר קיימת (אתה רק צריך למצוא את הספר המתאים), שכל הבעיות נפתרו, כל העלילות האפשריות של סרטים וספרים כבר נכתבו וכו' וכו'. לתלמידים יש רעיון מוזר, כאילו כל המשימות שהם מקבלים כשיעורי בית כבר נפתרו, אתה רק צריך "גוגל". כן, כן, יום אחד אני נותן לתלמיד בעיה (הייתי צריך לכתוב תוכנית שעושה קצת חישוב), והוא קודם כל שואל: "איך קוראים לפונקציה הסטנדרטית שעושה את זה?" כלומר, אפילו לא עולה בדעתו של אדם שהוא צריך לכתוב איזה קוד תוכנה בעצמו ושוב לגמרי, אבל הוא בטיפשות לא מבין שהמשימה הזו חדשה ואין פתרון בשום מקום. אפשר לצחוק, אבל זה כן. במוחם של אנשים, הרעיון מושרש היטב שהכל כבר מוכן בשבילם פשוט לחיות. והדאגה לגבי ההצלחה שהם יחיו צריכה לעבור למדינה ולמדענים חכמים, שבמקום להכיר את העולם, צריכים להמציא איך נוח יותר לאדם רגיל לשבת על האסלה (להחליף כל תהליך אחר). במקום "לשבת על האסלה").

לכן, אגב, המדע הופך ליישומי יותר ויותר, והחלק הבסיסי שלו הולך ומתכלה כמיותר. כלומר, הרחבת גבולות הידע אינה מעניינת אף אחד. כולם מתעניינים ב"חדשנות!" כמה פעמים שמעתם את המילה הזו בטלוויזיה? הוא תוכנן במיוחד עבור צרכנים ויש לו השפעה קסומה עליהם.

הגבול של עמדת צרכנים כזו הוא, למשל, התיאוריה של "מיליארד הזהב", לפיה מיליארד אנשים צריכים פשוט לחיות בנוחות, ומספר מסוים של אנשים אחרים צריכים לשרת אותם את הנוחות הזו. עוד שטות גמורה היא שהמערב, "מוצלח יותר" מבחינת צריכה, צריך להשתמש ברוסיה כ"צינור". ברוסיה, 15 מיליון אנשים צריכים להישאר לשרת את הצינור ונשים (הן ליצוא והן ל"שימוש" פנימי). התיאוריה האחרונה היא התוכנית האמיתית של כלכלנים. עדיין לא ידוע עד כמה זה מדעי, אבל כל הפורמליות עשויות להסתיים בקרוב. האם אתה מרגיש כיצד הרגלים פלשתיים הופכים במהירות למדע? בְּדִיוּק.

בזמן שאנחנו עוסקים בנושא חינוך, בואו נחפש שם גם VMs. למשל, בכנס אחד, עמיתי צפה מהצד של מחלוקת בין מורים. המחלוקת החלה בהשמעה של בעיה כזו: הייתה כיתה מסוימת בבית ספר אחד. היו בה 10% תלמידים עניים, 20% מתלמידי ג', 40% תלמידים טובים ו-30% תלמידים מצוינים (כתבתי את כל האחוזים בתנאי, למשל). מה לעשות עם לוזרים? הם לא רוצים ללמוד, הם לוקחים את העצבים והזמן של המורים. בואו נזרוק אותם מבית הספר! אם הם לא רוצים ללמוד, אל. ובכן, הם העיפו החוצה. לאחר רבעון אקדמי אחד, "חוק הדמיון העצמי" עבד על התלמידים הנותרים ועדיין היו כ-10% תלמידים עניים בכיתה, 20% מתלמידי ג' וכו'. מה לעשות? הו, צרות! לברוח שוב? הייתי מציע לשלוח מורים לבניית קו בייקל-עמור. בכל מקרה, יש קודם כל לחשוב, ולא להציע פתרונות שטחיים ולכאורה ברורים מאליהם, אשר, יתר על כן, מבוססים על רעיונות חומרניים לא נכונים. המצחיק הוא שכל זה נדון ברצינות בכנס מדעי כסוג של בעיה מדעית חדשה.

סדרה משעשעת נוספת של דוגמאות VM קשורה לחיי היומיום. לדוגמה, ילדה בדיכאון. מה לעשות? מדענים אי שם בתוכנית האירוח הבאה הנידו את פניהם: "מחקרים הראו ששוקולד מציל מדיכאון". ובכן, הילדה הולכת לאכול שוקולד. נגיד שזה עוזר. שוב דיכאון? - שוקולד. דִכָּאוֹן? - שוקולד, דיכאון? - שוקולד. איפשהו היה מחקר כזה: ציפור לימדו לקבל מזון כשהיא דופקת על כפתור במקורה. היא דופקת, אוכל נשפך החוצה. פעם הכפתור היה כבוי. הציפור המסכנה חבטה בכפתור הזה כמו נקר במשך זמן רב מאוד.יש משהו לעשות עם ילדה ושוקולד, נכון? כתוצאה מכך, זה עלול לקרות שלילדה יהיו בעיות אחרות (השמנה, סוכרת). מה לעשות?

המצב הזה הוא אבסורדי: במקום לחפש בראשו את הסיבה לדיכאון, אדם ינסה לחפש אותה בגורמים חיצוניים שאולי אין להם שום קשר לגורם האמיתי. במקום לפתור את הבעיה שלו, האדם יחפש דרך להיפטר מההשלכות של בעיה זו.

דוגמה נוספת: אדם חולה. מה לעשות? הממ, בוא נלך לרופא - הוא ירשום את התרופה. הרי כל התרופות כבר נעשו. שהטיפול יצליח. שוב חלה - שוב תרופות. שוב חולה - שוב סמים. ואז, בעיניים עגולות, הוא מסתכל לתוך הארנק: "הנה הרופאים, ממזרים, הם לקחו את כל הכסף". ולחשוב ולמצוא את הסיבה למחלה? ולהתחיל לעקוב אחר הבריאות שלך? ולהפסיק לאכול וודקה, להפסיק לעשן? למה להפסיק לאכול וודקה? – הרי יש כדור כזה, שתיתי אותו בבוקר – ואין הנגאובר! פעם חינכו אותי משפט של אדם ברחוב שאמר לאחר: "אני רע, אתמול הורעלתי מוודקה לא איכותית!". ראה איך זה יוצא: הוודקה הייתה באיכות ירודה, ונראה שהאדם עצמו לא אשם. הוודקה אשמה. חברים, אתם מרגישים כמה אבסורד יש בהיגיון פרימיטיבי שכזה? מחשבה מסוג זה עדיין יכולה להיות מסווגת כ"טיעונים מצילים".

אז מסתבר שיש המבורגרים, ויש כדורי דיאטה; יש טבק ותרופות נגד ניקוטין; יש וודקה ואנטי הנגאובר וכו'. אנשים מתחילים להיקרע על ידי סט הסתירות הזה והם פשוט מבולבלים. הם כבר לא יכולים להעריך כראוי את מעשיהם, לחשוב, להסיק מסקנות. כל החשיבה שלהם מתרכזת בדברים הפרימיטיביים בעלי אופי אישי ו"נסיבתי". כך נולדת החוכמה העממית: "מה לאכול כדי לרדת במשקל?"

VM מתבטא אפילו בענייני אמונה, שבהם נראה שאין חומרנות. למשל, רבים משוכנעים שאלוהים הוא מעין יצור על טבעי שמתגמל אדם לפי מעשיו. המתקדמים יותר בעניין הזה מאמינים שאלוהים הוא לא ישות, אבל עדיין משהו ספציפי (שאפשר ליישם עליו את הביטוי "זה" או "זה לא") ועדיין לצמצם את האמונה באלוהים לקיום רשמית של כללים מסוימים, דוגמות, חוקי אלוהים, המעניקים למהות זו יכולות סלקטיביות מסוימות. תגיד, מי שמתנהג טוב - זה יהיה טוב, ומי שמתנהג רע, זה יהיה רע. כמובן, "טוב" ו"רע" הם תוויות הערכות רגשית. עבור רבים, זה מועיל להאמין (אלוהים יתגמל על זה), או שזה מפחיד לא להאמין (מה אם הגיהנום קיים?), אז שניהם, באופן רשמי וללא היסוס, מקיימים טקסים דתיים שונים. אף אחד לא יכול להסביר את המשמעות שלהם. זה הכרחי וזהו. ומי שלא מאמין (ולא מפחד) מתנהג אפילו יותר טיפש: הוא עלול להאמין שאין אלוהים, מה שאומר שלא יהיה עונש על מה שהם עשו, אז אתה יכול לעשות כל דבר מגעיל, העיקר העניין הוא לא להישרף בפומבי.

כאן, בענייני אמונה, מודגמת גם החשיבה הרגשית כביכול, שרוב האנשים נחשפים אליה בזמננו. למשל, מתנגדי דת רבים רואים בחובתם להזכיר את המשפט של טרטוליאנוס "אני מאמין, כי זה אבסורד!" "כן", אומרים המתנגדים, "אתם מאמינים בכוונה באבסורד". למעשה, ראשית, טרטוליאנוס לא אמר את הביטוי הזה (הוא אמר ביטוי אחר, שנוסח לפרפרזה לזה), ושנית, המשמעות שלו היא לא שאדם מאמין באבסורד, אלא שיש חיים דברים כאלה שאי אפשר להסביר. בבת אחת. למשל, קרה משהו שאינו מובן לאדם (לא מתאים להיגיון שלו, ולכן, אבסורדי עבורו). הוא לא יכול להסביר את זה בבת אחת, אבל העובדה התרחשה ממש מולו, ואי אפשר להכחיש את זה. מה לעשות? נותר רק להאמין באבסורד הזה. עם הזמן, אדם יכול לחשוב מחדש על ההיגיון השגוי שלו והאבסורד מבחינתו יפסיק להיות כזה.זה נתתי דוגמה להבנה אחרת של הביטוי הזה. כלומר, צריך להבין שלא הכל מובן מאליו כמו שזה נראה, במיוחד כשמדובר בביטויים שנאמרו לפני מאות רבות של שנים.

אנשים מודרניים שאינם נוטים במיוחד להתעמק במוחם, אלא מעדיפים להאשים הכל בנסיבות חיצוניות, אז יכולים להפוך למדענים ולהמשיך את התיאטרון הגרנדיוזי של האבסורד, אבל מעמדה של "דעתם הסמכותית". אין הבדל בין המסקנות של אנשים כאלה לבין סיפוריו של הבאבא מני מהחצר השכנה.

למה אני אומר את זה? לעובדה שצורת החשיבה הוולגרית אינה מקובלת על החברה המודרנית, אך היא נטועה בה היטב. תחילה עליך לחשוב, ולאחר מכן להסיק מסקנות. יש להבין שכל אמירה יכולה להיות יחסית ואמיתית רק בהקשר כלשהו, בכל מצב אחד. אנשים רבים פשוט לא מבינים את היחסיות של ההצהרות שלהם, הם מעלים כל תופעה (מובן כמיטב יכולתם) במסגרת חוק שפועל בכל מקום ותמיד אותו דבר, ונבחרים גורמים שאינם תלויים באדם כהנחת היסוד הראשונית להפעלה. ואם גם החוק הזה "מונח על פני השטח" (נובע באופן אינטואיטיבי מנסיבות מסוימות), אז, קרוב לוודאי, מדובר בחומר וולגרי טיפוסי. הימנע מלחשוב בצורה זו, ואולי ההיגיון יהיה איתך.

אגב, הידעתם שסקר אינטרנט אחר הראה של-100% מהאנשים יש גישה לאינטרנט?