בנקאי צללים בחרו מזמן בקלינטון

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

העורך הראשי של ויקיליקס, ג'וליאן אסאנג', ערך תחזית לגבי תוצאות הבחירות בארה"ב בראיון בלעדי ב-RT: "לא יורשה לטראמפ לנצח בבחירות האלה… בנקים, מודיעין, המתחם הצבאי-תעשייתי, זרים גדולים חברות, וכן הלאה, כולן התגייסו סביב הילרי קלינטון". נראה שאסאנג' לא טעה.

בנקים… למה הם צידדו בהילרי קלינטון והם קשוחים נגד דונלד טראמפ?

הרשו לי להזכיר לכם שתמיכה כספית במפלגות פוליטיות ובמועמדים ספציפיים במהלך מערכת הבחירות בארצות הברית מתבצעת בכמה צורות:

1. הוצאות מכספי המפלגות;

2. כספים אישיים של המועמד;

3. תרומות אישיות פרטיות שנעשו על ידי אזרחי ארה ב;

4. תרומות מאזרחים לקרנות של ועדת המפלגה הלאומית (PAC). מספר הוועדות (והקרנות) כאלה הוא במאות. הם יכולים להיות תאגידים, איגודים מקצועיים, ציבורים וכו'. מאפיין חשוב של PACs הוא שהם תורמים את הכספים שלהם לקרן של המועמדים, במקום להוציא אותם בעצמם;

5. תרומות לקרנות עצמאיות לתמיכה במערכות בחירות. כספים אלה לובשים צורה של SuperPACs. כספים אלו אינם מעבירים את הכספים המתקבלים למפלגות או למועמדים, אלא מוציאים אותם לפי שיקול דעתם. סטטוס SuperPAC נותן להם חופש מוחלט לממן פעולות לא רק לתמיכה במועמד "שלהם", אלא גם פעולות נגד מועמד לא רצוי;

6. קרנות 501-עמ'. קוד זה מייעד ארגונים ללא מטרות רווח שבדומה לארגוני SuperPAC, יש להם את היכולת ליצור כספים (באמצעות תרומות מאזרחים, חברות ואיגודים מקצועיים) ולהוציא אותם באופן עצמאי למטרות הקשורות למערכות בחירות;

7. מקורות ושיטות מימון נוספים. ביניהם, החשוב ביותר הוא מימון תקציב המדינה (תחילה פריימריז, ולאחר מכן הבחירות המרכזיות).

לכל סוג של תמיכה כספית יש תקנות נוקשות משלה. לדוגמא, קרנות PAC יכולות לתרום לא יותר מ-5,000$ לקרן של מועמדים במהלך הפריימריז, ובמקרה של מועמד שמועמד בוועידת המפלגה (קיץ) - עוד 5,000$. בנוסף, ניתן להעביר לאוצר המפלגה 15 אלף דולר. בדרך כלל, מספר כל סוגי ה-PAC בארצות הברית נע בין 4 ל-5 אלף. מסתבר שבשימוש במנגנון PAC, הסכום המקסימלי שניתן להוציא הוא 100-125 מיליון דולר. זה לא מספיק, בהתחשב בהיקף מערכות הבחירות האמריקאיות.

זה המקום שבו הופיעו חידושים למימון קמפיינים בצורה של קרנות SuperPAC ו-501-C קרנות, שהושקו לראשונה במהלך הבחירות לנשיאות ב-2012. אז סך ההוצאות על טרום הבחירות ומערכת הבחירות נאמדו ב-2.6 מיליארד דולר. ההוצאות מהתקציב הפדרלי של המפלגה הדמוקרטית הסתכמו ב-316 מיליון דולר, המפלגה הרפובליקנית - 409 מיליון דולר. מימון המדינה לאירועי בחירות (כל המפלגות) הסתכם ב-91 מיליון דולר

יחד עם זאת, כל ההוצאות במסגרת קרנות 501-c בבחירות האחרונות כבר היו שוות ל-300 מיליון דולר. עבור קרנות ה-SuperPAC, האומדנים של סך ההוצאות פחות מהימנים, אך הם גם היו לפחות 300 מיליון דולר. המתמודדים העיקריים על נשיאות ארצות הברית ב-2012 הם ברק אובמה הדמוקרט והרפובליקני מיט רומני.

היקף ומבנה התמיכה הפיננסית במסע הבחירות של אובמה ורומני ב-2012 (מיליון דולר)

צורות של תמיכה כספית	אובמה	רומני
כספים אישיים של המועמד	0, 005	0, 052
תרומות פרטניות לקופת המועמד	632	384
הוצאות אוצר המפלגה	291	386
הוצאות מקרנות PAC	-	1
הוצאות מקרנות SuperPAC ו-501-c	131	418
מימון ממשלתי	-	-
סך הכל	1.054	1.189

כעת נחזור לקמפיין 2016.סך ההוצאות של המועמדים לנשיאות, לטענת מומחים, עשוי כמעט להכפיל את עצמו ולהגיע לרמה של 5 מיליארד דולר, ככל הנראה, המומחים לקחו בחשבון כי ערוץ מימון כמו SuperPAC וקרנות 501-c ישמש במלואו. הקמפיין הנוכחי.

אנו זוכרים שבהתחלה מהרפובליקנים, המתמודד העיקרי היה ג'ב בוש, שקיבל סכומי כסף גדולים מהספונסרים המסורתיים של המפלגה הרפובליקנית. תמיכתו של בוש מקרנות ה-SuperPAC בלבד הסתכמה ב-124 מיליון דולר, ככל הנראה היו שם גם כספים של בנקאים. לא ידוע כמה הוצא על בוש. עם זאת, בוש התברר כמועמד מאוד לא מוצלח. ככל הנראה, הבנקאים הרגישו שאסור להם לבזבז יותר מדי כסף, לכן, כאשר קרוז הרפובליקני יירט את שרביטו של בוש, "שקי הכסף" החלו לגלות איפוק. לדברי קרוז, ישנם נתונים כאלה (בסוף פברואר 2016): תרומות פרטיות לקרן של מועמד זה - כ-50 מיליון דולר, מימון מקרנות SuperPAC - כ-55 מיליון דולר. עד תחילת מאי, קרוז גם פרש, וזה עוד יותר הרתיע את הבנקאים.

וכאן מתחילה עלייתה של האליטה המפלגה הרפובליקאית הבלתי מתוכננת של הכוכב דונלד טראמפ - אדם לא מוכר לבוסים הפוליטיים הרפובליקנים. לאחר זמן מה, מתברר שדונלד טראמפ או שלא מבין את כללי המשחק שוול סטריט קובעת, או מפר אותם בכוונה.

טראמפ דרש תחילה ביקורת של הפדרל ריזרב. הבנקאים בוול סטריט, שממשיכים לקבל הלוואות כמעט חינם מהפדרל ריזרב האמריקאי, לא היו מרוצים מכך. יתרה מכך, טראמפ החל לטעון טענות נגד יו"ר הפד ג'נט ילן ונשיא ארה"ב ברק אובמה על כך ששמרו על הריבית הפדרלית כמעט על אפס (בטווח שבין 0.25 ל-0.50%). זה נעשה כדי ליצור חזות שהכל בסדר עם הכלכלה באמריקה. הכלכלה תרד תחת אובמה הדמוקרט - השיר של הילרי הושר. לבסוף, טראמפ הכניס את הבנקאים לצרות עם דרישתו להחזיר את חוק ה-Glass-Steagall, שהוכנס באמריקה ב-1933 והיה בתוקף עד 1999. חוק זה היה תגובה לשפל הגדול של שנות ה-30 של המאה העשרים, ועיקרו הסתכם בהפרדה בין פעילות בנקאות האשראי להשקעות. לאחר ביטול חוק הגלאס-סטיגל תחת הנשיא ביל קלינטון, אמריקה מיהרה במלוא הקיטור למשבר של 2007-2009. היום אמריקה הולכת למשבר חמור עוד יותר, וכולם מבינים שיש צורך להחזיר את חוק הזכוכית-סטיגל, שיעצור את האורגיה הפיננסית שנגרמה על ידי הבנקים בוול סטריט. לבנקאים יש טינה לטראמפ רק בגלל שהמפלגה הדמוקרטית בוועידת הקיץ שלה נאלצה גם היא להסכים לצורך להחזיר את החוק מ-1933. (נכון, הילרי, גם לאחר ההחלטה הזו של הקונגרס, מתחמקת בכל דרך אפשרית מהדיון בנושא חוק גלאס-סטיגל).

אבל האם הבנקאים יכולים להיות מרוצים מהצהרותיו של טראמפ שהגיע הזמן לעצור את צמיחתה של פירמידת החוב של אמריקה? אחרי הכל, זה אומר לעצור את בית הדפוס של הפד, שמאפשר לבנקאים אמריקאים לקנות את כל העולם. גם אם טראמפ יפסיד מחר בבחירות, הוא יישאר לנצח אויב אישי של וול סטריט. אחרי הכל, הוא "חייב" את הדמוקרטים להתחיל ברפורמה במערכת הבנקאית. יתרה מכך, מידת הסנטימנט נגד הבנקים בקרב האנשים כיום היא ברמת המקסימום שנרשם בשנים 2009-2010.

לפי בלומברג, בסוף אוקטובר גייסה קלינטון 766 מיליון דולר לקמפיין שלה, טראמפ 392 מיליון דולר. אם לוקחים בחשבון את הכספים שתומכים בפוליטיקאים, אך אינם קשורים אליהם באופן רשמי (קרנות SuperPAC ו-501-c), הגבייה של הגברת הראשונה לשעבר הגיעה ל-949 מיליון דולר לעומת 449 מיליון דולר שטראמפ הצליח למשוך. בואו נזכור את בחירות 2012: אז למועמדים העיקריים משתי המפלגות היו רמות דומות של תמיכה פיננסית (רומני אפילו הקדים ב-13% את אובמה).כיום, למועמד הרפובליקני יש תמיכה כספית שהיא יותר ממחצית מזו של המועמד הדמוקרטי. שימו לב שאם קלינטון לא הוציאה גרוש מכיסה על מערכת הבחירות, דונלד טראמפ - 56 מיליון דולר. זהו סכום חסר תקדים, שיא של העשורים האחרונים. הפער ברמות המימון של שני המתמודדים העיקריים על נשיאות ארצות הברית יכול להיקרא גם שיא של העשורים האחרונים. העיקרון הקיים בעבר של חלוקה שווה של "ביצים" על ידי נותני החסות ב"סלים" שונים (הם נתנו חסות לדמוקרטים וגם לרפובליקנים במקביל) הביא לשוויון הפיננסי של שני המועמדים המובילים. אמנם, השוויון הניח כי המבקשים, בעצם, אינם צריכים להבדיל הרבה זה מזה. אבל ב-2016 נראה היה לבעלי וול סטריט שמהותם של הפונים שונה.

בתחילת נובמבר 2016, היקף התמיכה הכספית שקיבלה הילרי קלינטון מקרנות "עצמאיות" (SuperPAC ו-501-c) מתקרב ל-200 מיליון דולר, אבל הדמוקרטים בתחילת מערכת הבחירות דרשו שמקור המימון הזה להיות אסור! אחת הקרנות הגדולות מסוג זה - Priorities USA - גייסה כבר בתחילת 2016 50 מיליון דולר לתמיכה במועמד הדמוקרטי. התורם הגדול ביותר ל-Priorities USA הוא הספקולנט הפיננסי ג'ורג' סורוס (7 מיליון דולר). הגאון הפיננסי הזה פיזר את הביצים שלו (כסף) לסלים אחרים ("קרנות עצמאיות" SuperPAC ו-501-c). בנוסף לסורוס, זוסמן, פריצקר, סבן ואברהם נמצאים בחזית התורמים של הילרי קלינטון. זוסמן מנהל קרנות גידור, פריצקר מנהל נדל"ן ומלונאות, סבן מנהל טלוויזיה והוליווד, ואברהם מנהל את חברת המזון הדיאטטית הגדולה בארה"ב. המומחה הישראלי סבר פלוצקר מציין בסיפוק שכל חמשת הספונסרים הללו של קלינטון הם יהודים ו"יחד הם הביאו להילרי 300 מיליון דולר".

קלינטון קיבלה תמיכה מבנקים בוול סטריט כמו גולדמן זאקס, סיטי, וולס פארגו. בני הזוג קלינטון יצרו איתם מערכת יחסים עוד בימים שבהם ביל היה מושל ארקנסו, וחיזקו אותם כשביל הפך לבעלים של הבית הלבן. יחד עם זאת, מומחים אינם יכולים לנקוב בשמות של בנק אמריקאי גדול אחד שישיר או עקיף (באמצעות קרנות SuperPAC ו-501-c) יתמוך בטראמפ. למעשה, הפער ברמות התמיכה בטראמפ ובקלינטון גדול עוד יותר, משום שכמה קרנות "עצמאיות" רפובליקאיות יורות בגב של דונלד טראמפ, ומשחקות נגדו. במקביל, הקרנות הדמוקרטיות SuperPAC ו-501-c משחקות ב-100% עבור קלינטון.