מה משמעות האותיות? 3. עקביות. האות "P"

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

עם האות "פ" ומשמעותה, התוודענו לדרך אגב בפרק האחרון. הגיע הזמן לדבר טוב יותר ולהכיר אותה טוב יותר, אחרי הכל, היא זו שמובילה את צבא המילים הגדול ביותר בשפה הרוסית. לדוגמה, במילון דאל "P" תפס לחלוטין כרך שלם של ארבעה מודפסים. ואין פלא. לאחר עיון בו, קל להבחין שפרופורציה עצומה מורכבת ממילים המובלות על ידי קידומות. באות "P" יש כמעט תריסר מהם, וזה לא רק הכי הרבה, זה כמעט שליש מהסך הכל בשפה הרוסית. "Po", "Under", "Pere", "Pre", "Prev", "Pri", "Pro", "Pra". לכל אחת מהקידומות הללו יש משמעות ייחודית משלה, אשר, כפי שאנו כבר יודעים, משנה את המשמעות של כל מורפמה שלאחר מכן. יתרה מכך, מכיוון ש"P" וקידומותיו מקדימות את המשמעות לא רק של השורש, אלא את כל המורפמות באופן כללי, אז אנו יכולים לומר בביטחון שמשמעותם היא מכרעת לכל נושא המילה. אבל זה כבר חמור מאוד. יחד עם העובדה ש"P" הוגה כמעט רבע מכל המילים הרוסיות, זה מצביע ישירות על תפקידו המוביל ביצירת מילים.

הגיוני להניח שהסיבה לפוריות כזו היא המשמעות של האות "פ". כאן נחפור. מהי "עקביות" וכיצד משתמשים בה?

פול ישן כל הזמן בלילה. הטלפון של אוליה מצלצל כל הזמן. דימה מאזין למוזיקה כל הזמן. בכל אחת מהדוגמאות הללו העקביות ברורה, והיא מורכבת מחזרה קבועה של אותו אירוע, הקשור לאותם שחקנים, לאחר פרק זמן מסוים. יצירת קשר לזיכרון: קביעות - חזרה על אותם אירועים לאורך פרק זמן מסוים.

הנהר זורם. הרוח נושבת. העצים גדלים. השמש זורחת. כאן הקביעות היא מסוג אחר. הנהר זורם במיטתו, ושום דבר לא משתנה בתהליך הזה, הוא קבוע. אם היא נהר, היא תמיד תזרום. אם יש רוח, היא תמיד תנשב, חזק או בלתי מורגש, זה לא משנה. עץ, אם הוא עץ, חי ומושרש באדמה, ימשיך לגדול ללא הרף. מכאן אנו מסיקים את המסקנה הפשוטה וההגיונית השנייה: קביעות היא חוסר השינוי של המצב של אותו עצם ביחס לתכונותיו ותפקודיו שלו.

אבל במוקדם או במאוחר ייפסקו הקריאות, המוזיקה תגווע, הרוח תפסיק לנשוב, העץ יתייבש ויפול, וקצת אסון יקרה לנהר. אנחנו מבוגרים ואנחנו יודעים שבמוקדם או במאוחר הכל מסתיים, במוקדם או במאוחר, לא משנה כמה גלובלי התהליך שהיה קודם לכן קבוע, הוא ייפסק. אבוי, שום דבר לא נמשך לנצח, זו לא אשמתנו, זה סדר הדברים, ועם זה יש להתחשב. בואו נשים לב גם לנכס הזה: כל קביעות היא זמנית, כלומר יש לה מסגרת זמן.

כמה דוגמאות לגיוון למען ההבנה.

דכדוך להמונים! האם אתה יודע שהמילה "דכדוך" היא ייחודית בשפה הרוסית, אין אחרים כאלה. אם כבר מדברים על הגופה. נכון, זו מילה רוסית, אפילו רוסית עתיקה. ומה מדויק, נכון? הגוף רכש מצב קבוע, בלתי משתנה, עבר לשלב של פירוק, ותהליך זה הוא בלתי הפיך. מה קרה? בתוך הגוף (T), החל תהליך (P), ותהליך זה מצביע על (Y) זרם, ברור שלו, קביעות (P).

בוא נחליף כמה אותיות ונראה מה השתנה. במקום גופה קשה וקרה קיבלנו… חפץ קשה וקר לא פחות. ענף הוא ענף דק של עץ. סביר להניח שהרצועה "קביעות (P) על ידי תהליך (P)" פירושה צמיחה והתפתחות מתמדת של עץ, כלומר, היווצרות של ענפים, ניצנים, עלים. גם הזרד שלנו משתלב כאן, כמקרה מיוחד של ענף.

כאן הקביעות (P) היא הסיבה שיוצרת פעולת זמן מוגבלת בהחלט (D). אגב, כאן אנו רואים שוב את "ד", אם כי נראה שהמשמעות מרמזת שוב על תנועת "ד". הרי נראה שנפילה היא תנועה. אבל רק נראה שכן. נפילה היא תהליך. הקביעות של "P" מאפיינת תהליך זה כקבוע, כלומר לא משתנה, והפעולה של "D" מגדירה את המסגרת של תהליך זה. הרי מה שהחל ליפול, במוקדם או במאוחר ייפול. אם משהו התחיל ליפול ולא יכול ליפול בשום אופן, אז או שהוא עף או שהוא באפס כוח משיכה. וזה תהליך אחר. אם נעמיק במשמעות הפענוח ונסתכל על האינטראקציה של האותיות עצמן, נראה שהקביעות של "P" מתארת את פעולת ה"D" המתרחשת במסגרת זמן נתונה, כקבועה. ובזמן שהאובייקט נמצא במסגרת זו, הוא מבצע פעולה קבועה (P) בלתי משתנה (D) - נפילה. מְבוּלבָּל? זה בסדר, תקרא שוב ותפרום.

אז, תריסר דוגמאות, ויש לנו תמונה גסה של מהי עקביות. זה לא תהליך או פעולה, ובוודאי לא אובייקט. זוהי תכונה המאפיינת ומתארת תהליכים, פעולות וכמובן אובייקטים כקבועים. היא מתבטאת בחוסר השינוי של המאפיינים והתפקודים של אובייקט או תהליך, כמו גם בחזרה על אותה פעולה לאורך פרק זמן מסוים. במילים פשוטות, אם הקביעות מתארת תהליך, אז תהליך זה בפרק זמן מסוים ממשיך ללא שינוי ביחס למתבונן ולנקודת המבט שלו.

אבל תגיד לי, באיזו דרך אנחנו יכולים לתת הערכה כזו של הפעולה? כיצד נוכל לאפיין תהליך או לתאר אובייקט בדיבור בעל פה ובכתב? ניתן לעשות זאת, למשל, באמצעות חבורה של פעלים ושמות עצם, המרכיבים תריסר מאותו סוג של משפטים.

המטריה נפתחת. המטריה נסגרת. המטריה אינה דולפת. המטריה מצילה מהגשם. המטריה מצילה מהשמש. המטריה עשויה מניילון. ידית המטריה עשויה מעץ. ידית המטריה מונעת החלקה. וכו. עם זאת אפשר לעשות את זה, וזה אפילו יהיה קצת כמו הערכה או אפיון. אבל תגיד לי, האם אתה, באמת, בחיי היומיום, כדי לומר ש"מטריה איכותית" משתמש בביזיון מילולי שכזה?

יתרה מכך, אפילו 100 משפטים מפעלים ושמות עצם לא יוכלו להצביע על כך ש"המטריה היא נס!". כי "טוב" הוא יחס אישי לאובייקט מנקודת מבט של רגשות, ולא מנקודת מבט של התפקודים שמבצע האובייקט. ראשית, המטריה טובה, כי אתה יכול ללכת איתה בגשם. מצד שני, אותה מטרייה גרועה, מכיוון שאינך יכול לשאת לבנים או לבשל בה מרק. זוהי הערכה איכותית אישית של המתבונן, לא משנה כמה היא מטורפת. והערכה זו יכולה לבוא לידי ביטוי רק בעזרת חלק אחד בדיבור - שם התואר.

אז הקביעות שלנו "P" היא הערכה אישית איכותית המאפיינת או מתארת אובייקט, פעולה או תהליך מנקודת מבטו של צופה. כלומר, אם הצופה יראה שהתכונות והתפקודים של עצם אינם משתנים עם הזמן, הוא ישקול את המצב של עצם זה קבוע. אם, מנקודת מבטו של המתבונן, התהליך המתמשך אינו עובר שינויים גלויים, אינו משנה את הווקטור של כיוון ההתפתחות שלו עצמו, הוא יראה תהליך זה קבוע.

ובכן, מה אנחנו יכולים לקחת "P" כשם תואר בעת פענוח? בואו ננסה מכרים ותיקים שעבורם המצאנו מערכת יחסים כפופה.

"פרוט" מעולה! "גופה" - לא מספק. אנחנו מסיקים שזה לא תמיד נוח ולא תמיד ברור. בואו נסתכל מקרוב ונגלה מדוע ומה ההבדל; מתי להשתמש בשם תואר ומתי לא. נוח לתאר שם עצם באמצעות שם תואר. מפרש לבן, לחם מעופש, עקרון החיים. אם אתה מתאר פועל עם שם תואר, שום דבר טוב לא יוצא מזה. השפכים האמנותיים, העליות העליזות, הכחול מלבין.זה מצחיק, אבל למשפטים כאלה אין משמעות סמנטית מובנת. זה אומר שאם יש שני עיצורים אחד ליד השני, ואחד מהם הוא "P", אז אפשר לפענח אותו כשם תואר. אם יש תנועות אחרי ה"P", אז עדיף להשתמש ב"P" כשם העצם "קביעות". הכל נכון, כמו בחיים.

ובחיים, אנחנו בדרך כלל שמים שם תואר לפני שם עצם כדי להקל על הבנת הטקסט. תחילה שם התואר מתאר את שם העצם, ואז שם העצם פועל עם הפועל. "הפיל הירוק עף". אנחנו לא אומרים "הפיל הירוק עף". זה אומר שבפענוח יהיה הגיוני להתחיל מאותה סכמה לוגית. במילה "פרוט", שם התואר "קבוע" (P) בא לפני שם העצם "תהליך" (P), ויוצר חבורה של "pr", הנקראת משמאל לימין: "תהליך מתמיד". ורק אחר כך פועל "מציין" (ו). נכונות ההיגיון הזה מעידה גם על כך שבשפה שלנו אין מילה אחת שתתחיל או תתחיל בתוכה לא משותף למשמעות קישור משוב "pn", אותו ניתן לפענח "תהליך מתמיד".

כעת מתברר גם מדוע באות "P" יש מספר עצום של מילים שמתחילות בקידומות, וכל כך מעט בלעדיהם. הרי את תכונת הקביעות בצורת שם תואר ניתן לתת כמעט לכל מילה שמתחילה בכל אות ומציינת כל פעולה, תהליך או אובייקט, פשוט על ידי הוספת קידומת המתאימה במשמעותה. לעומת זאת, על אף שאינה תהליך או אובייקט "עצמאי", "התמדה" אינה מסוגלת ליצור מספר רב של מילים ללא שימוש בקידומות.

בוא נראה איך הכל עובד.

באנלוגיה פשוטה ל"נפילה", אנו יכולים לומר שבעוד ש"צמד" האובייקט קיים, הוא כל הזמן (P) יוצר (A) תהליך (P), שלשמו הוא נוצר למעשה. איזו מחשבה עמוקה ואיזו מילה עמוקה, נכון? רק בשיתוף פעולה עם משהו או מישהו, אתה יכול להתחיל כל תהליך. ניתן לבצע את הפעולה לבד, אך בתהליך תמיד מעורבים מספר משתתפים, לפחות שניים. כדי לשתות מים, אתה צריך גבר ומים. להולדה, גבר צריך אישה. כדי להדליק נר צריך אש, אוויר ולמעשה גם נר. מספר מקצועות חובה המובילים לתוצאה הרצויה. אגב, זו כנראה הסיבה שאנחנו מתכוונים לרוב במילה "זוג" לא לשני אנשים, אלא "בערך" לשניים, יותר מאחד, אך לא יותר מהכמות המינימלית המספיקה כדי להתחיל תהליך פשוט מסוים. במודע או שלא במודע, אבל בני הזוג תמיד מתחילים איזשהו תהליך. לכן ולכן הם זוג. שני הנערים נקראים זוג שודדים, כי בהיותם אחד ליד השני הם ביקרו בגן השכן וגנבו תפוחים. ובשבוע שעבר צבעו את קיר בית הספר בכתובות מגונות והציתו את הדשא בטיול. בחור ובחורה נקראים זוג, כי בהיותם ביחד, בהיותם זוג, הם עוסקים כל הזמן בחובות של בחור ובחורה. אגב, המילה "בחור" עצמה מחפשת זוג, ept.

הגזע הוא הקביעות של היווצרות הסוג. מילה מעניינת, לא? אפילו לא היינו צריכים לפענח את מילת השורש "סוג" כדי להבין את המשמעות. הקביעות של לידת ילדים בתוך משפחה אחת מדור לדור הביאה להיווצרות (הופעה) של הגזע. כלומר, לאנשים אלה מלידה יש מאפיין או מעמד מסוים, שבזכותו ניתן לייחס אותם לסוג המסוים הזה.

חותם הוא דבר כזה שבקיומו גורם למתבונן להרגיש את נוכחותו המתמדת של בעל החותם הזה. כל עוד החותם קיים, והמתבונן רואה אותו או יודע עליו, תחושת הנוכחות של בעליו לא תיעלם. כהגדרה, זה גם טוב יותר וגם ברור יותר. ובכן, הנה אנחנו, התייסרנו עם ה"קביעות" הזו.

הליכה היא דרך קבועה של הליכה. שוב. זה הופך לטרנד. אם מישהו הולך לאנשהו במשך זמן רב (כל הזמן) או הולך כל הזמן למקום כלשהו, אז זה טיול רגלי.כל עוד יש טיול, ההליכה תהיה קבועה. אגב, האות "X" היא כנראה גם הגדרה, הערכה איכותית של פעולה, תהליך או אובייקט, ולכן יהיה הגיוני להשתמש בה כשם תואר מדי פעם, במידת הצורך, על פי אותו הדבר. כללים לוגיים.

כן, שמות תואר הרבה יותר טובים, במיוחד אם הם נמצאים ליד עיצור אחר. צריך רק להבהיר לגבי "בכי". כלי הקיבול, כמובן, פירושו כלי הקיבול של הדמעות, והקיבול הוא קבוע. הדמעות בו לעולם לא ייגמרו לחלוטין. ובעוד יום, ובעוד שנתיים, ובעוד שנה, ובעוד עשר, המיכל הזה יבכה במצב מתאים, או לפחות תהיה לו הזדמנות כזו.

אי אפשר לתת הערכה אובייקטיבית או להגיע להבנה מלאה של התהליך מבלי להשוות אותו לתהליך דומה. אז בואו ניקח מילה, ואז נוסיף לה את האות "P", ונראה מה קרה.

אָחוּ זהו אזור עצום עם עשבים רב שנתיים. משמש כמספוא לשדות חציר או מרעה לבעלי חיים. כלומר, זה מיכל (L), המציין (Y) לאן ללכת (D) לכסח או להסיע בקר, כי יש שם דשא. והאחו עצמו לא זז לשום מקום. בהחלט לא. התפקידים נקבעים.

לחרוש מהווה כלי חקלאי לעיבוד האדמה. כאן שוב "כלי הקיבול (L) מציין (Y) את התנועה (D)". נתחיל בתנועה (D). מכיוון שאנו יודעים את משמעות המילה, נוכל לומר בוודאות שה"מחרשה" היא אינדיקציה לטעות איפה אתה צריך לזוז, זה אינדיקציה לכך מה צריך לזוז. יש להזיז את המחרשה עצמה. אוקיי, הבא.

האם המחרשה היא מיכל? "נואוו… אה…". לא, המחרשה אינה מיכל, אלא המחרשה היא תרכובת. אז על איזה מיכל אנחנו מדברים? בוא נחשוב. נניח שאדם מתכוון ב"מיכל קבוע". ואז נקבל: "האדם מצביע על התנועה". משהו לא ברור בכלל, מה הקשר לציוד החקלאי. רגע, שכחנו משהו? המחרשה הופכת את הארץ, זו תכליתה. הוא זז, האדמה זזה איתו, ובאדמה יש חרקים, עכבישים, תולעים, יש חומוס וכו'. כיוון שיש משהו באדמה, האם נוכל לקרוא לו "מכל"? אה בטח! והאם אנחנו יכולים להיות "מיכל קבוע"? איך אנחנו יכולים! החרקים והעכבישים האלה תמיד נמצאים בו. הידד! המשמעות היא שההנחה הלוגית הראשונה שלנו המבוססת על ידיעת המשמעות של "מחרשה" הייתה שגויה. המחרשה אינה מציינת את התנועה שיש להפעיל עליה כדי להשתמש בה. המחרשה מעידה על תנועת המיכל הקבוע (אדמה) המתרחשת בעת השימוש במחרשה.

ואני חוזר שוב, זה לא היגיון אחר, זו הבנה אחרת של העולם. האנשים שיצרו את המילים בהן אנו משתמשים עד כה חשבו בתמונות, לא באובייקטים, כפי שאנו עושים. חשיבה אחרת מולידה תמונה אחרת של העולם, וקשה להפליא להיכנס אליה עם מטען המידע של העולם המודרני ללא הכנה. צריך להתרגל לזה בהדרגה. אחד אחד, לאט ובעקביות. ואת הצעד הראשון, אני חושב, כבר עשינו ביחד.

תגיד לי, האם באמת ניסית להחליף את משמעויות האותיות שנמצאו בשמות של חפצי בית פשוטים ולא לחייך בו זמנית?

© דמיטרי ליוטין. 2017.