חיסול החונטה

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

חונטה, אני מצטער! חונטה, להתראות!

כל משטר טרור מתפתח על פי אותם חוקים. הדיכוי האלים של האופוזיציה מוצדק בתוקפנות חיצונית או בסכנה של תוקפנות כזו. התוצאה של מדיניות הדיכוי הכוחני בפוליטיקה הפנימית היא הרס מנגנון המשוב. הרשויות אינן מסוגלות להעריך את מהירות השידור ואת יעילות תפיסת האותות ברמות הממשל הנמוכות יותר. יש חוסר איזון במנגנון הבירוקרטי, שחלק מהמבנים שלו מתחילים לעבוד עבור עצמם (כאופציה לאינטרסים של אחת מקבוצות הכוח המתחרות), וחלק מתחילים, במקרה הטוב, לחקות עבודה, להמתין ולראות. יַחַס.

כתוצאה מכך, יעילות הניהול הכלכלי פוחתת בחדות והשחיתות מתגברת באופן קריטי - שרואים את חוסר היציבות בכוח, פקידים בכל הרמות מנסים להבטיח את עתידם, בוזזים כל מה שהם יכולים להגיע אליהם. הידרדרות היחסים עם שותפים חיצוניים (האשמתם בהיערכות לתוקפנות) מטילה מכה נוספת על הכלכלות בדמות קרע או צמצום חד בקשרים הכלכליים הזרים.

הצרות הכלכליות מוסברות שוב בתככים של אויבים פנימיים וחיצוניים, מה שמוביל להתעצמות דיכוי המשטר ולהתפשטותם לשכבות רחבות מתמיד של האוכלוסייה. לא רק אופוזיציונרים, אלא גם ניטרליים, אחר כך אלה שמזדהים עם המשטר, אחר כך תומכים פעילים במשטר, ולבסוף עמודי התווך של המשטר, שאיבדו את המאבק הפנימי על השלטון, מתחילים ליפול תחת גלגל התנופה של הדיכוי.

המאבק על השלטון בין הפלגים השונים במשטר הופך לחריף יותר ויותר ככל שהמשאב הכלכלי אוזל. אפילו נציגי צמרת המשטר אינם חסינים מפני דיכוי. רק דיקטטור ממש בראש הפירמידה יכול להרגיש בביטחון מדיני וכלכלי יחסי. עם זאת, ריכוז כל ההטבות והסמכויות בתפקיד אחד מביא לעלייה חדה בתחרות על עיסוקה. כך, ביטחונו של הדיקטטור הופך לדמיוני. הוא למעשה מוצא את עצמו במצב של מלחמה מתמדת עם הפמליה שלו על העמדה שלו. יתרה מכך, ללא קשר למספר חברי הסביבה הרודן משנה וכמה דיקטטורים הסביבה מבטלת, חומרת העימות לא תפחת, אלא תגבר.

זהו תהליך בלתי נמנע - ראשי משטר הטרור חותרים להשיג יציבות חמקמקה, הן בקנה מידה לאומי והן עבור עצמם. לשם כך הם משתמשים במה שנראה להם השיטה היעילה ביותר - דיכוי חוץ משפטני, כוח, דיכוי מזוין של האופוזיציה והמתנגדים. עם זאת, לא ניתן לבטל את החוק רק עבור קבוצה מסוימת של אנשים. החוק תקף או לא תקף בכל המדינה. זו הסיבה שהלחץ הדיכוי מתרחב.

בתחילה, רק האופוזיציה הפוליטית נתונה לדיכוי. לאחר מכן, כאשר מתעוררות בעיות כלכליות, מופעל דיכוי גם למחאות כלכליות נגד מדיניות הרשויות, המוכרזות כאופוזיציה או שותפותיה. אז כל אי הסכמה עם "הקו הכללי", אפילו ניסיון לדון בכדאיות של נקיטת צעדים מסוימים במסגרת צמרת המשטר, הופכת גם היא לחירות בלתי מקובלת וגוררת דיכוי. עם כל סיבוב חדש, ההדחקה נעשית קשה יותר. גם זה מובן: מאחר שפיטורים מהעבודה ואיסור על המקצוע לא הועילו, בהיגיון של משטר דיכוי יש צורך להגביר את הדיכוי ולדוגמא להכניס לכלא. אז אתה יכול להחרים רכוש, לשלול זכויות הוריות.אבל מהר מאוד עונש המוות הופך לעונש היחיד על פשעים אמיתיים ודמיוניים נגד המשטר.

יחד עם זאת, ההליך השיפוטי הרגיל או שאינו מתקיים כלל, או שהוא פארסה, כלומר, כל מחלוקת פוליטית (גם תיאורטית בלבד) נפתרת לטובת מי שיש לו יותר תומכים חמושים והוא מוכן, בלי היסוס, להשתמש בכוח מזוין כדי לפתור את הבעיות שלהם. אדם עם אקדח הופך לקצין אכיפת חוק ולשופט ותובע. נאמנותו של אדם עם אקדח להנהגה הנומינלית של המדינה נקבעת לא על פי הלגיטימיות של האחרונה (היא הופכת לבלתי לגיטימית מרגע שהחוקים והחוקה לא נשמרים עוד במדינה, לא משנה מה הקהילה העולמית חושב או אומר על זה), אבל היכולת של ההנהגה לצבור מספיק משאבים כדי לספק את הצרכים של רשויות אכיפת החוק שלהן, שהופכות במהירות לכנופיות רגילות.

בסופו של דבר, מדינה שנלכדה על ידי כנופיות וחיה על עיקרון הכנופיה מדלדלת את המשאבים הדרושים כדי לשמור לפחות על מראה של אורגניזם ריכוזי. עידן של ריקבון, עימותים בין כנופיות, לשליטה בשטחים ובמשאבים הנותרים מגיע. העימותים הללו אינם ניתנים להבדלה לחלוטין ממלחמות פיאודליות, וככל שהם מכניסים את המדינה לכאוס.

אם לקהילה העולמית (שכנים או מדינות אחרות המעוניינות) אין רצון או צורך להתערב ולהחזיר את הסדר על כנו, אז הכאוס יכול להימשך עשרות שנים, ובמקרים קשים במיוחד אפילו מאות שנים. האוכלוסייה מצטמצמת לגודל המתאים למבנה החברתי החדש וליחסים כלכליים חדשים (אם אפשר לקרוא לזה חברה וכלכלה). באופן גס, יש הרבה פיות בשטח כמו בתנאים החדשים שהטריטוריה הזו מסוגלת להאכיל. הפעילות הכלכלית משפילה, החברה חוזרת לחקלאות קיום. לאחר מכן, שחזור התפקוד התקין של האורגניזם החברתי אפשרי רק כתוצאה מהופעתו המקרית של הגיבור המאחד (צ'ין שי הואנג או ג'ינגיס חאן), אשר ישחזר את המצב הרגיל עם ברזל ודם, תוך הנחת מקדמים את הבכורה המוחלטת של החוק (לגיזם, יאסה). או כתוצאה מהתערבות חיצונית תכליתית, כאשר שיקום הציוויליזציה בטריטוריה ספציפית יתבצע על ידי מאמצי המדינות השכנות, אשר יהיה להן זול יותר לשאת בעלויות חד פעמיות גדולות לשיקום משטר מדיני וכלכלי סדיר. מבנה מאשר להוציא כל הזמן כסף ואנרגיה על הגנה מפני הסכנות הנובעות מחור שחור תרבותי שכזה.

קורה שהתערבות מבחוץ, כישרונות יוצאי דופן של דיקטטור או תנאים היסטוריים מיוחדים מסוגלים להאט את התפוררותו של משטר טרור. אבל כך או אחרת, מתברר שזה בלתי נמנע. אפילו משטר "המדינה החדשה" שהתקיים בפורטוגל בשנים 1926 עד 1974 קרס בסופו של דבר, תוך מיצוי כל משאבי המדינה ואיבד את היכולת להמשיך בהגנה עצמית. אבל פורטוגל של סלזאר הייתה חברה בנאט"ו, כלומר קיבלה תמיכה חיצונית לייצוב המשטר.

החונטה של קולונלים שחורים ביוון, שבניגוד לליסבון, לא הייתה ערבה לשימור השליטה המערבית באימפריה הקולוניאלית הענקית (שמיד לאחר מהפכת הציפורנים ב-1974 עברה לתחום ההשפעה של ברית המועצות) קרסה בדיוק שבע שנים. משטרים מעטים שורדים, כמו בסומליה, כדי להשלים את המכנוביזם. לפעמים משטר, בלחץ האינטרסים של הכלכלה וגורמים חיצוניים, מפחית בהדרגה את לחץ הטרור וחוזר לדמוקרטיה (כמו למשל בצ'ילה). ניסוי טהור אידיאלי לחלוטין וסטרילי בלתי אפשרי באופן עקרוני, אבל בטווח רחב למדי של נקודות קצה, הווקטור והדינמיקה של הפיתוח של מצבים כאלה תמיד זהים.

ככלל, וריאציות, לפעמים לא סטנדרטיות ומאוד מעניינות, אפשריות, אבל הסוף תמיד זהה - קריסת משטר הטרור (בצורה מתורבתת ומבוקרת, או במקרה הגרוע, כשהוא מצליח ללכת כל הדרך עד הסוף).

בהתבסס על זמינות המשאבים הפנימיים והיעילות של מבני המשטר, הרשויות המודרניות בקייב מיצו את כל אפשרויות הקיום באוקטובר 2014 לאחר מכן הקריסה, הייסורים וההתמוטטות הפכו לא רק בלתי נמנעים, אלא נאלצו להמשיך מהר מאוד. אולם קיומו של המשטר הוארך. ברור שהיו עוד סיבות, אבל שתיים עיקריות נמצאות על פני השטח.

ראשית, ארצות הברית הגיעה למסקנה שעם תמיכה מינימלית, קייב מסוגלת לספק התנגדות ריכוזית במזרח זמן מה לפני קריסת החזית. התנגדות ריכוזית זו יכולה לשמש להגברת הלחץ על אירופה להיכנס בגלוי לסכסוך בצד אוקראינה. אבל בשביל זה, אוקראינה הייתה צריכה לשמור לפחות על מראית עין של שליטה ריכוזית.

שנית, רוסיה, שגם היא הסתמכה על משיכת אירופה בקרב זה עם ארצות הברית לצדה, נאלצה להבטיח מעבר גז ללא הפרעה לאיחוד האירופי, ולכן לא יכלה לעצור את האספקה לאוקראינה. בסופו של דבר, גם המשחק הרוסי וגם האמריקני שולמו ברובם על ידי אירופה, שהעניקה הלוואות לקייב בנוסף לכספי קרן המטבע, כמו גם אוקראינה עצמה, שהשתמשה ברזרבות הזהב ומטבע החוץ שלה כדי להחזיר חובות לגזפרום ולשלם. לגז, אבל מהות העניין לא השתנתה, משטר קייב הצליח לשרוד את החורף, שלא היה צריך לשרוד, ונכנס ל-2015.

עם זאת, מאז דצמבר-ינואר, רוב הגורמים החיצוניים החיוביים לאוקראינה הפסיקו לפעול.

קוֹדֶם כֹּל, האיחוד האירופי עדיין סירב לשחק את המשחק האמריקאי באוקראינה(מה שהוביל, בסופו של דבר, להרס האיחוד האירופי עצמו) ותמיכה פוליטית ודיפלומטית מוגבלת בקייב, ולאחר מכן החלו להפעיל עליה לחץ די קשה, בדרישה למלא את ההתחייבויות על מינסק-2 ולהשיק את תהליך השלום.

שנית, ארה ב לא הצליחה להביא את האיחוד האירופי להתנגשות גלויה עם רוסיה על רקע אוקראינה יתרה מכך, עמדותיהן של ברלין, פריז ומוסקבה החלו להתכנס בהדרגה בדיוק על בסיס הרצון המשותף לסיים איכשהו את הסכסוך, מה שמביא לכולם את אותן הבעיות. יחד עם זאת, נאומים גלויים של פוליטיקאים בקייב עם טענות לאירופה בשם ובהסתמכות על סמכותה של ארצות הברית עוררו כמות לא מבוטלת של רוגז בבירות אירופה. כעת הם מסתכלים על קייב, כפי שפרופסור פראובראז'נסקי נמצא בשריקוב - חיממו אותו, האכילו אותו, הלבישו אותו, אבל הוא התעצבן והביא לשוונדר את הזכות לשאוב.

שְׁלִישִׁית, ייבש את יתרות הזהב ומטבע החוץ של קייב המשמעות היא שלא יהיו מספיק הלוואות כדי לתמוך בהוצאות הממשלתיות הנדרשות. האמריקאים לא רוצים לתת את כספם, האיחוד האירופי גם לא שואף לממן את המשטר, שהוא בעצם פושט רגל. רוסיה מוכנה לספק גז, אבל תמורת כסף.

רביעי, המצב בדונבאס גולש במהירות לקראת חידוש פעולות האיבה.התבוסה הקטסטרופלית השלישית ברציפות, יתרה מכך, בתנאים של קטסטרופה כלכלית, צבא קייב, בכללותו, לא ישרוד. מכיוון שהמיליציה גם לא תוכל להשתלט על כל שטחה של אוקראינה בכוחות מזומנים, סימן המכנוביזם הנאצי-בנדיט מקבל צורה אמיתית.

חמישית, לאחר שעבר, אך לא גמר את קולומויסקי, הפגין, אך לא הביא לסיום, את הכוונה לנקות את המרחב הפוליטי מצוותים חלופיים, הכריז על הכוונה לנשל את האוליגרכים לשעבר, אך לא יישם זאת, לא פירוק הנאצים מנשקו חמושים ולא מבססים עליהם שליטה (למרות האולטימטום שלו) פורושנקו קיבל חזות של חיזוק עמדותיו וייצוב המצב, אבל למעשה הוא הפך לדמות שנואה הרבה יותר על כל האליטה הפוליטית של קייב מאשר היה ינוקוביץ' ב-2013.לוויקטור פדורוביץ' היו, אם לא חברים כנים, אז לפחות מבצעים נאמנים, גם לפיוטר אלכסייביץ' אין את זה.

לפיכך, הבעיות שלא סיימו את הקמת המדינה האוקראינית בסתיו אשתקד, לרוב, יחריפו שוב בחודשים מאי-יוני, והשאר (גז) מובטח בספטמבר-אוקטובר (אולי אם האיחוד האירופי לא רוצה להסתכן ולחכות לסתיו, ומוקדם יותר - באופן סינכרוני עם השאר). יחד עם זאת, לא רק הפנימי, אלא גם המשאב החיצוני, שאיפשר להגיע לייצוב זמני מותנה של המשטר, מוצה סוף סוף. כלומר, קריסה יכולה להתרחש בפתאומיות ולהיות עמוקה ביותר.

רוסיה כבר עיכבה באופן בלתי מותר את חיסול משטר הטרור בקייב. הרשו לי להזכיר לכם שהגרמנים נכנסו לקייב ב-19 בספטמבר 1941, וגורשו מהעיר בבוקר ה-6 בנובמבר 1943. העיר הייתה בידיהם במשך שנתיים וחודש וחצי. זה לא 1941. ולמרות העובדה שהאויב הגיאופוליטי של רוסיה היא ארצות הברית (אויב לא פחות מסוכן מגרמניה ב-1941), לעם לא רק חסרה תחושת קטסטרופה, אלא יש תחושת ניצחון. בתנאים אלה, המשך שימור משטר קייב (שכבר החזיק מעמד שנה וחודשיים) הופך לבלתי מקובל מבחינה מוסרית ופוליטית. יתרה מכך, משטר זה לא רק ממשיך את רצח העם של הרוסים בדונבאס, אלא מצהיר בגלוי על כוונותיו ומתכונן להפיץ נוהג זה לכל השטחים שבשליטת קייב. הטרור יצא מכלל שליטה.

לבסוף, תהליך ההרס הספונטני של המשטר, לאחר שהחל, חייב להתקדם מהר מאוד, וייתכן שרוסיה (כמו שכנות אחרות של אוקראינה) פשוט לא תוכל להבטיח בזמן לא את האינטרסים שלה, ולא את ההגנה על האוכלוסייה האזרחית של אוקראינה. השטחים שבשליטת קייב, ולא כדי למנוע אסון הומניטרי. בינתיים, ברגע שהמשטר נופל, האחריות לכל מה שקורה באוקראינה (כולל לכל נהרג) תישא על הקהילה העולמית כולה, שכנותיה של אוקראינה בפרט ורוסיה בפרט. זה לא הוגן, אבל כמעט אף אחד לא מטיל ספק בכך שהאחריות תחולק כך.

זו הסיבה שגם היום להנהגה הרוסית צריכה להיות תוכנית פעולה ברורה למניעת היחלצות, שתספק את חיסולה הסופי של חונטת קייב בקיץ, עם החלפתה מיידית (ללא תקופה של אי ודאות) בממשלה הולמת חדשה..

למה קיץ? כי עד הסתיו יש צורך לא רק להבטיח מעבר גז ללא הפרעה לאיחוד האירופי, אלא גם לאפשר לחקלאים אוקראינים לקצור יבולים עם הפסדים מינימליים על מנת למנוע רעב המוני, אחרת בלתי נמנע. כן, צריך לעשות הרבה דברים לפני מזג האוויר הקר, כדי שמגיפה המונית של האוכלוסייה לא תתחיל באוקראינה.

לכן, עלינו לנסות לעשות הכל בקיץ, וכמה שיותר מוקדם יותר טוב. המשימה קשה מאוד, כמעט בלתי אפשרית, אבל היא חייבת להיפתר. יתרה מכך, קייב כבר חשה בחולשת החונטה והכוח הנופל מתכונן להרים רוספובים "מתורבתים", אזורים לשעבר, חברה דמוקרטית וכו'.

אסור לתת כוח לקבוצות האלה. הם גרועים יותר מהחונטה. הם אלה, ששינו זה את זה בעקביות בשלטון ב-20 השנים האחרונות, הובילו את המדינה להקמת הדיקטטורה הנאצית, לה נכנעו לשלטון על צלוחית עם גבול כחול. ושוב יעברו, כי לא הבינו כלום ולא למדו כלום. כיום, אין לאוקראינה כוח פוליטי הולם המסוגל לקחת ולשמר את השלטון במדינה, ולמנוע אותה מפיצול גורלות ואסון נוסף, אפילו לא הומניטרי, אלא תרבותי. כל מי שהציעו את עצמם למכרז פוליטי נבדקו כבר 23 שנים והוכיחו את חדלות הפירעון.כלומר, גם אם התנאים הפוליטיים הכלליים מאלצים את ארגון משטר מעבר בובות מתושבי אוקראינה, מנופי השלטון האמיתיים צריכים להיות בידיו של המושל הכללי (שאם זאת, אפשר לקרוא לו איכשהו ניטרלי יותר - המהות חשובה, לא השם) …

ולבסוף, על מנת לעבוד עם אוקראינה, המטרה חייבת להיות מוגדרת בבירור. רוסיה כבר ספגה אבדות כבדות בסכסוך הזה. יתר על כן, הקורבנות הללו לא היו בלתי נמנעים. הם לגמרי על מצפונה של ההנהגה האוקראינית הפחדנית, המצומצמת והגנבת, שהצליחה להעניק כוח על מדינה של 45 מיליון לקבוצה של עשר גורמים לא-ישויות, שנתמכה (בפברואר 2014) על ידי עשרות אלפי חמושים נאצים ושודדים סתם. רוסיה עדיין תספוג הפסדים (פיננסיים וכלכליים) והם גם יהיו על מצפונם של מי שסירבו למלא את חובתם (הנשיא, ראש הממשלה, חברי הממשלה, פוליטיקאים, סגנים מהרוב) וידחקו את ה"מיידן". ". ובכן, הקורבנות הגדולים במהלך המלחמה יכולים להיות מוצדקים רק על ידי הרווחים הגדולים כתוצאה מכך.

יתרה מכך, משימת החזרת הגבולות (מתי זה יסתדר, איפה זה יסתדר ואיך זה יסתדר) עדיין תעמוד בפני כל ממשלה רוסית, ללא קשר אם תממש זאת או לא. אין זה מקרי שקו הגבול האירופי של ברית המועצות בשנת 1945 עלה בקנה אחד כמעט עם הגבול המערבי של רוסיה במאות ה-12-13. הרצון בן 700 השנים של העם להחזיר את האחדות שנהרסה לא יכול להיות מקרי ואי אפשר לבטל אותו על ידי שניים או שלושה עשורים של מהומה.

רוסטיסלב אישנקו, בעל טור, רוסיה היום