מוח צמחי

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

למרבה ההפתעה, עוד בשנת 1970, לפני 46 שנים, בעיתון המרכזי של המדינה "פרבדה" על מיליוני תפוצתו, התפרסם מאמר "מה העלים מספרים לנו", המפריך את התפיסה הרשמית של ביולוגיה של הצמחים…

להלן מאמר נוסף באותו נושא, שפורסם במגזין "ידע-כוח" בשנת 1972 על ידי Venimamin Noevich Pushkin.

המחבר היה אחד הבודדים שהחליטו לדרוך על שדה המוקשים של המדע החדש. וזה כמעט התפוצץ: לאחר שקיבלו תוצאות מרעישות לחלוטין, הרדיפה של המדען על ידי פילוסופים סובייטים אורתודוקסים החלה על דפי כתב העת Voprosy Filosofii, הם רצו לשלול מהמדען את כל התארים והכשרון, לגרש אותו מהמדע, ורק את המדען. השתדלותם של גדולי המדענים הסובייטים, ביניהם היה האקדמאי ראושנבך, שלקח חלק בתיעוד תופעת היכולות החוץ-חושיות של נינל קולגינה, הצילה את המוניטין של המדען.

הנה מה שכתב על כך הסופר הסובייטי ולדימיר סולוחין באוסף שלו "דשא". הוא היה המום לא פחות מעצם הימצאותה של אינטליגנציה בצמחים, חוסר התגובה של האינטליגנציה האנושית לעובדה כה פנומנלית, בסיסית:

אבל זה כתוב בשחור-לבן בעיתון עם תפוצה של כמה מיליוני עותקים, ואף אחד לא התקשר זה לזה בהתרגשות, איש לא צעק לתוך השפופרת בקול חנוק:

- האם שמעת ?! צמחים מרגישים, צמחים כואבים, צמחים צורחים, צמחים זוכרים הכל!

פרח, תענה לי

אולי המקום הכי טוב בשבילי להתחיל הוא עם סיפור בלשי אחד. זה נאמר לעולם על ידי הקרימינולוג האמריקאי בקסטר … היה רוצח והיה קורבן. הייתה עובדת מוות. ואף היו עדים לפשע. למרבה המזל, לא היה בן אדם מעורב כקורבן ברצח הזה. הרוצח לקח את חייו של שרימפס. הסיפור שסיפר בקסטר הכיל תיאור של דגם הפשע, לא הפשע עצמו. אבל זה לא הפך אותה לפחות מעניינת.

בקסטר, מטבעו של עיסוקיו המקצועיים הישירים, ערך ניסויים במה שנקרא גלאי שקר. הקוראים כנראה שמעו הרבה על הדרך הפסיכולוגית הזו לפתרון פשעים. זה לא מתאים לתאר את זה בפירוט. זוהי מערכת של מכשירים אלקטרוניים דקים שבעזרתם ניתן לרשום את התהליכים הרגשיים המתרחשים עם אדם. אם חשוד בפשע, כאשר מראים לו משהו הקשור לפשע, מוצא התרגשות, הסבירות לאשמתו עולה.

יום אחד, לבקסטר היה רעיון מאוד יוצא דופן: לשים את החיישנים על עלה של צמח בית. הוא רצה לברר אם תתעורר תגובה חשמלית בצמח ברגע שבו יצור חי ימות בקרבת מקום

הניסוי היה מאורגן באופן הבא. שרימפס חיים הונח על קרש קבוע מעל כלי עם מים רותחים. הטאבלט הזה התהפך תוך דקה, לא ידוע אפילו לנסיין עצמו. לשם כך נעשה שימוש במחולל מספרים אקראיים. המכונה עבדה - השרימפס נפל למים רותחים ומת. על סרט הפוליגרף הופיע סימן. בקלטת זו רשמתי את המצב החשמלי של עלה צמח. ניסויים נרשמו: עלה של פרח בזמן מותו של שרימפס שינה את מהלך התהליכים החשמליים.

… אנחנו, אנשי האירועים הסוערים של המאה ה-20, נופתע בהרבה: יותר מדי לא צפויים חדשים מגיעים אלינו מדפי העיתונים והמגזינים. ובכל זאת, מעט מאוד אנשים יהיו אדישים לחלוטין לתוצאות של בקסטר. צמחים הם עדים לפשע! זה נתפס כסוג של תחושה גרנדיוזית.בצורה של תחושה כזו בדיוק (שקשה להאמין, אבל מאוד מעניין לקרוא עליה), עובדה זו עקפה עיתונים ומגזינים במדינות רבות. וברעש זה של תחושה גדולה, רק מעגל מצומצם של מומחים נזכר שניסויים דומים כבר בוצעו ושדווקא אותם ניסויים ישנים היו בעלי חשיבות בסיסית למכלול שלם של מדעים מודרניים.

… מחקרים של המדען ההודי הגדול J. C. Boss [Jagadish Chandra Bose Jagadish Chandra Bose, 1858 - 1937 - בוטנאי ופיזיקאי הודי.], עבודתם של החוקרים הסובייטים פרופסור I. I. Gunar ו-V. G. Karmanov קבעו: לצמחים יש חושים משלהם, הם מסוגלים לתפוס, לעבד ולאחסן מידע על העולם החיצון.רק בעתיד נוכל להעריך היטב את המשמעות העצומה של המחקר המדהים הזה עבור תעשיות שונות. מסתבר ש"נפש" (במובן מאוד מיוחד, שעדיין לא מוגדר במדויק של המילה) קיימת בתאים חיים נטולי מערכת עצבים. אתה יכול להאמין לזה?

… במשך מאות שנים, החוקרים האמינו שצמחים אינם זקוקים לנפש: אין להם איברי תנועה שיש לבעלי חיים אפילו בשלב מוקדם של התפתחותם. ומכיוון שאין איברי תנועה, אז גם אין התנהגות: הרי לשלוט בהם יש צורך בתהליכים נפשיים. בתאים של מערכת העצבים הזו, בנוירונים, מתרחשים תהליכים כמו תפיסה, זיכרון וכל מה שנהוג לכנות את המונחים "נפש" ו"פעילות נפשית" שמקורם בימי קדם. נכון, תגובות הצמחים להשפעות העולם החיצון ידועות מזמן. טל השמש, למשל, מגיב למגע של חרקים, הוא לוכד אותם בעזרת מכשירים מוטוריים מיוחדים.

חלק מהצמחים פותחים את פרחיהם לקרני האור. כל זה דומה מאוד לרפלקסים הפשוטים של בעלי חיים בתגובה לגירוי חיצוני. זה נראה כמו… אבל…

ופתאום מתברר: צמחים מסוגלים להבחין בין אובייקטים מורכבים למדי של העולם החיצוני. ולא רק להבחין, אלא גם להגיב אליהם בשינוי הפוטנציאלים החשמליים. יתרה מכך, בצורה ובטבע, תופעות חשמליות אלו קרובות לתהליכים המתרחשים בעור האדם כאשר הוא חווה אירוע פסיכולוגי.

מנקודת המבט של הנתונים המדעיים המדהימים האלה, התוצאות של המדען המשפטי האמריקאי בקסטר הופכות מובנות למדי. אם לשפוט לפי הפרסומים, הניסיון שלו הצליח למדי. אפשר להניח שפרחים ועצים לוכדים את העבריין בשפתם, מתקנים אותו, זוכרים את סבלו של הקורבן.

פרח מזדהה

אבל לא משנה כמה עובדה זו מעניינת במונחים של יחסי אנוש חריפים, מחקרים על תהליכי מידע בצמחים מעניינים את המדענים מנקודת מבט שונה לחלוטין. הדבר מעורר שאלה בעלת חשיבות תיאורטית רבה – איזו משמעות יכולה להיות לתוצאות אלו עבור מדע עולמו הפנימי של האדם?

אבל קודם כל, אני רוצה לספר לכם על המחקר בפסיכולוגיית הצמחים שאני עצמי השתתפתי בו. ניסויי חיפוש אלו התחילו על ידי VM Fetisov, עובד במעבדה שלנו. הוא זה שהכיר לי את הפרסומים על אפקט בקסטר. הוא הביא פרח מהבית, גרניום רגיל, והתחיל בו ניסויים. לדעתם של עמיתים ממעבדות שכנות, הניסויים שלנו נראו יותר ממוזרים. ואכן, אנצפלוגרף שימש להתנסות בצבעים. הוא משמש בדרך כלל לחקר תופעות חשמליות בתאי המוח האנושי. בעזרת אותו מכשיר ניתן לתעד את התגובה החשמלית של העור, זה נקרא "רפלקס עור גלווני" (GSR). זה מתרחש באדם ורגע של התרגשות, בעת פתרון בעיות נפשיות, מתח פסיכולוגי.

כדי להקליט את ה-GSR של אדם בעזרת אנצפלוגרף, די, למשל, לשים שתי אלקטרודות: אחת על כף היד, השנייה על גב היד.באנצפלוגרף יש מכשיר לכתיבת דיו, העט שלו רושם קו ישר על הסרט. כאשר, ברגע של אירוע פסיכולוגי, נוצר הפרש פוטנציאל חשמלי בין האלקטרודות, העט של המכשיר מתחיל לנוע מעלה ומטה. קו ישר על הקלטת מפנה מקום לגלים. זהו רפלקס העור הגלווני האנושי.

בניסויים בצמחים, התקנו את האלקטרודות של המכשיר באותו אופן כמו בניסויים בבני אדם. רק במקום יד אדם נעשה שימוש במשטחי הסדין. מי יודע מה היה גורלם של ניסויים פסיכולוגיים ובוטניים אם לא היה מופיע במעבדה שלנו סטודנט לתואר שני מבולגריה ג'ורג'י אנגושב. הוא למד בבית הספר לתארים מתקדמים של המכון הפדגוגי הממלכתי במוסקבה על שם V. I. לנין. כעת, כאשר ג' אנגושב הגן בצורה מבריקה על עבודת הדוקטורט שלו בפסיכולוגיה, ועזב למולדתו, כל צוות המעבדה זוכר אותו כחוקר מוכשר ואדם טוב ומקסים.

לג'ורג'י אנגושב היו הרבה יתרונות. אבל היה לו דבר אחד שהיה חשוב לנו במיוחד - הוא היה מהפנט טוב. כך היה נראה לנו האדם המהופנט יוכל להשפיע באופן ישיר וישיר יותר על הצמח. מכל מעגל האנשים שהופנטו על ידי ג'ורג'י אנגושב, בחרנו את אלו שהיו הכי רגישים להיפנוזה.… אבל גם עם זה יותר ממעגל מצומצם של נבדקים היה צורך לעבוד זמן רב לפני שהושגו התוצאות המעודדות הראשונות.

אך מעל לכל, מדוע היה מומלץ להשתמש בהיפנוזה? אם צמח בדרך כלל מסוגל להגיב למצבו הפסיכולוגי של אדם, סביר להניח שהוא יגיב לחוויה רגשית חזקה. ופחד, שמחה, עצב? איך אני משיג אותם בהזמנה? בהיפנוזה, ניתן היה לבטל את הקשיים שלנו. מהפנט טוב מסוגל לעורר את החוויות המגוונות ביותר, ויותר מכך, די חזקות באדם שהורדם. המהפנט מסוגל לכלול, כביכול, את התחום הרגשי של האדם. זה בדיוק מה שנדרש לניסויים שלנו.

אז, גיבורת הניסויים היא התלמידה טניה. היא נשתלה בכיסא נוח במרחק של כשמונים סנטימטר מהפרח. אלקטרודות הונחו על הפרח הזה. VM Fetisov "כתב" על אנצפלוגרף. הנושא שלנו היה מובחן על ידי מזג חי בצורה יוצאת דופן ורגשיות ישירה. אולי זה פתוח רגשיות, היכולת להופיע במהירות ורגשות חזקים מספיק והבטיחו את הצלחת הניסויים.

אז, סדרת הניסויים הראשונה. לנבדק אמרו שהיא מאוד יפה. חיוך משמח עולה על פניה של טניה. עם כל הווייתה, היא מראה שתשומת הלב של אחרים באמת משמחת אותה. בעיצומן של החוויות הנעימות הללו, נרשמה התגובה הראשונה של הפרח: הנוצה שרטה קו גלי על הסרט.

מיד לאחר הניסוי הזה, המהפנט אמר שפתאום עפה פנימה רוח קרה חזקה, שפתאום נעשה קר מאוד ולא נוח בסביבה. הבעות הפנים של טניה השתנו באופן דרמטי. הפנים הפכו עצובות, עצובות. היא החלה לרעוד, כמו אדם שנמצא פתאום בקור בבגדי קיץ קלילים. הפרח לא איחר להגיב על ידי שינוי הקו גם לזה.

לאחר שני הניסויים המוצלחים הללו, נעשה הפסקה, הקלטת של המכשיר המשיכה לנוע, והעט המשיך לתעד את הקו הישר של הפרח. במהלך כל ההפסקה של חמש עשרה דקות, בעוד הנושא היה רגוע ועליז, הפרח לא הראה שום "הפרעה". הקו נשאר ישר.

לאחר הפסקה, המהפנט החל שוב ברוח קרה. לרוח הקרה הוא הוסיף עוד איזה אדם רשע… הוא מתקרב לנבדק שלנו. ההצעה עבדה מהר - טטיאנה שלנו הפכה מודאגת. הפרח הגיב מיד: במקום קו ישר מתחת לעט של המכשיר, הופיע גל האופייני לתגובת עור גלוונית.ואז ג'ורג'י אנגושב עבר מיד לרגשות נעימים. הוא התחיל להציע שהרוח הקרה פסקה, שהשמש יצאה, שחם ונעים מסביב. ובמקום אדם רשע, ילד קטן ועליז מתקרב לטטיאנה. הבעות הפנים של הנבדק השתנו. הפרח שוב נתן את גל ה-GSR שלו.

…אז מה הלאה? ואז קיבלנו את התגובה החשמלית של הפרח כמה פעמים שרצינו. לאותנו, בסדר אקראי ושרירותי לחלוטין, אנגושב החדיר בנושא שלו רגשות חיוביים או שליליים. פרח מבחן אחר נתן לנו תמיד את התגובה ה"רצויה".

ההנחה הקריטית שקישור זה בין חושים אנושיים לתגובות פרחים אינו קיים בפועל, שתגובות צמחים נגרמות על ידי גירויים אקראיים, נדחתה על ידי בדיקות אד-הוק. במרווחים בין הניסויים, הפעלנו בזמנים שונים אנצפלוגרף עם אלקטרודות על הפרח. האנצפלוגרף עבד שעות ולא זיהה את התגובה שנרשמה בניסויים. בנוסף, אלקטרודות של ערוצים אחרים של האנצפלוגרף נתלו כאן, במעבדה. אחרי הכל, איפשהו בקרבת מקום עלולה להיות הפרעות חשמליות, והמלא בקלטת של המכשיר שלנו עשויה להיות תוצאה של האפקט החשמלי הזה.

חזרנו על הניסויים שלנו פעמים רבות וכולם עם אותן תוצאות. בוצע ניסוי באיתור שקר, שנמצא בשימוש נרחב במדע משפטי זר. ניסוי זה היה מאורגן באופן הבא. טטיאנה התבקשה לחשוב על מספר כלשהו מאחד עד עשר. המהפנט סיכם איתה שהיא תסתיר בזהירות את המספר המתוכנן. לאחר מכן, הם החלו למנות מספרים מאחד עד עשר. היא פגשה את השם של כל מספר עם "לא!" היה קשה לנחש איזה מספר היא חשבה… הפרח נתן תגובה למספר "5" - זה שחשבה על טניה.

… ניתוק מוחלט מתבניות

אז, הפרח והאדם. זה אולי נשמע פרדוקסלי, אבל התגובות של תאי פרחים אמורות לעזור לנו להבין כיצד פועלים תאים במוח האנושי. דפוסי תהליכים במוח, שבבסיס נפש האדם, עדיין רחוקים מחשיפה מלאה שלהם. אז עלינו לחפש שיטות מחקר חדשות. חריגותן של שיטות ה"פרח" אינה צריכה לבלבל או לעצור את החוקר; מה אם בעזרת שיטות כאלה ניתן יהיה לעשות לפחות צעד קטן בחשיפת סודות המוח.

כאן אני זוכר מכתב אחד, למרבה הצער, מעט מוכר למעגל רחב של קוראים מאת איבן פטרוביץ' פבלוב. מכתב זה נכתב עוד במרץ 1914 לרגל פתיחת המכון לפסיכולוגיה במוסקבה. זה הופנה למייסד המכון, פסיכולוג רוסי ידוע, פרופסור מאוניברסיטת מוסקבה GI צ'לפנוב. הנה המסמך הנפלא הזה.

"לאחר הניצחונות המפוארים של המדע על העולם המת, הגיע תורה של התפתחות העולם החי, ובו כתר הטבע הארצי - פעילות המוח. המשימה בנקודה האחרונה הזו היא כל כך גדולה ומורכבת עד כדי כך שנדרשים כל משאבי המחשבה: חופש מוחלט, ניתוק מוחלט מתבניות, כמה שיותר נקודות מבט ודרכי פעולה וכו' כדי להבטיח הצלחה. כל עובדי המחשבה, מכל צד שייגשו לנושא, כולם יראו משהו לחלקם, ובמוקדם או במאוחר חלקיהם של כולם יצטרפו לפתרון המשימה הגדולה ביותר של המחשבה האנושית…"

ואז בצע את המילים המשמעותיות, מילים המופנות לפסיכולוג, המראות את יחסו האמיתי של הפיזיולוגית הדגולה למדע הפסיכולוגי: "לכן אני, למעט אזכור קל של מצבים סובייקטיביים בעבודת המעבדה שלי על המוח, מברך מכל הלב את הפסיכולוגית שלך. המכון ואתה, כיוצרו וכיוצרו, ואני מאחל לך מכל הלב הצלחה מלאה".

לא קשה לראות עד כמה מכתב זה, שנכתב לפני למעלה ממאה שנה, נשמע מודרני.קריאתו של המדען הגדול לחפש שיטות חדשות לחשיפת סודות המוח, בפתרון "המשימה הגדולה ביותר של המחשבה האנושית" רלוונטית במיוחד כעת, כאשר נציגים של ענפי מדע שונים נוקטים בגישה משולבת ל- עבודת המוח, זה, לפי IP Pavlov, הוא הכתר של הטבע האדמה. הניסיון של התפתחות מדעי הטבע, במיוחד הפיזיקה, הראה שאין לפחד מתגליות חדשות, לא משנה כמה פרדוקסאליות תגליות אלו עשויות להיראות במבט ראשון.

מה סיפרו הפרחים על…

ועכשיו המסקנות. המסקנה הראשונה: תא צמחי חי (תא פרח) מגיב לתהליכים המתרחשים במערכת העצבים (מצב רגשי אנושי). המשמעות היא שיש משותף מסוים של תהליכים המתרחשים בתאי צמחים ובתאי עצב.

כאן רצוי לזכור שבכל תא חי, כולל תאי פרחים, מתבצעים תהליכי המידע המורכבים ביותר. לדוגמה, חומצה ריבונוקלאית (RNA) קוראת מידע מתוך תיעוד גנטי מיוחד ומעבירה מידע זה לסנתז מולקולות חלבון. מחקר מודרני בציטולוגיה וגנטיקה מצביע על כך שלכל תא חי יש שירות מידע מורכב מאוד.

מה יכולה להיות משמעות התגובה של פרח למצבו הרגשי של אדם? אולי יש קשר מסוים בין שני שירותי המידע - תא הצמח ומערכת העצבים? השפה של תא הצמח קשורה לשפת תא העצב. ובניסויים בהיפנוזה, קבוצות התאים השונות הללו הללו תקשרו ביניהן באותה שפה. התברר שהם, התאים החיים השונים הללו, מסוגלים, כביכול, "להבין" זה את זה.

אבל בעלי חיים, כפי שנהוג להאמין כיום, התעוררו מאוחר יותר מצמחים, ותאי עצב הם תצורות מאוחרות יותר מצמחים? מכאן ניתן להסיק ששירות המידע של התנהגות בעלי חיים צמח משירות המידע של התא הצומח.

אפשר לדמיין שבתא צמחי, בתא של הפרח שלנו, בצורה לא מובחנת, דחוסה, מתרחשים תהליכים הדומים לנפשיים. יעידו על כך התוצאות של J. C. Boss, I. I. Gunar ואחרים. כאשר בתהליך התפתחותם של יצורים חיים הופיעו עם איברי תנועה, המסוגלים להשיג מזון לעצמם באופן עצמאי, היה צורך בשירות מידע נוסף. הייתה לה משימה אחרת - לבנות מודלים מורכבים יותר של אובייקטים של העולם החיצוני.

כך, מסתבר שנפש האדם, מורכבת ככל שתהיה, התפיסה, החשיבה, הזיכרון שלנו - כל זה הוא רק התמחות של שירות המידע שמתקיים כבר ברמת התא הצומח. מסקנה זו חשובה מאוד. זה מאפשר לך לגשת לניתוח הבעיה של מקור מערכת העצבים.

ועוד מחשבה אחת. לכל מידע יש צורת קיום מהותית … לכן, רומן או שיר, עם כל הדמויות וחוויותיהן, אינם יכולים להיתפס על ידי הקוראים אם אין דפי נייר עם סימנים טיפוגרפיים. מהו העניין האינפורמטיבי של תהליכים נפשיים, למשל, של המחשבה האנושית?

בשלבים שונים של התפתחות המדע, מדענים שונים נותנים תשובות שונות לשאלה זו. חלק מהחוקרים רואים בעבודתו של תא עצב מרכיב של מחשב קיברנטי כבסיס לנפש. רכיב כזה יכול להיות מופעל או מושבת. בעזרת השפה הבינארית הזו של רכיבי תא מופעלים וכיבויים, המוח, לפי כמה מדענים, מסוגל לקודד את העולם החיצון.

אולם ניתוח של עבודת המוח מראה שבעזרת תורת הקוד הבינארי אי אפשר להסביר את כל מורכבות התהליכים המתרחשים בקליפת המוח. ידוע שחלק מתאי הקורטקס מחזירים אור, אחרים - קול וכן הלאה. לכן תא של קליפת המוח מסוגל לא רק להיות נרגש או מעוכב, אלא גם להעתיק תכונות שונות של אובייקטים מהעולם הסובב … אבל מה לגבי המולקולות הכימיות של תא עצב? ניתן למצוא מולקולות אלו הן ביצור חי והן ביצור שנפטר. באשר לתופעות נפשיות, הן רק תכונה של תאי עצב חיים.

כל זה מוביל לרעיון של תהליכים ביו-פיזיקליים עדינים המתרחשים במולקולות תוך-תאיות. ככל הנראה, בעזרתם מתרחש קידוד פסיכולוגי. כמובן שעדיין ניתן להתייחס להוראה בנושא ביופיסיקה של מידע כהשערה, יתרה מכך, השערה שלא יהיה כל כך קל להוכיחה. שים לב, עם זאת, כי ניסויים פסיכו-בוטניים אינם סותרים אותה.

אכן, מבנה ביו-פיזי מסוים יכול להוות גירוי לפרח בניסויים המתוארים. שחרורו מחוץ לגוף האדם מתרחש ברגע שבו אדם חווה מצב רגשי חריף. מבנה ביו-פיזי זה נושא מידע על אדם. ואז… התבנית של תופעות חשמליות בפרח דומה לתבנית של תופעות חשמליות בעור האדם.

אני מדגיש שוב ושוב: כל זה הוא עד כה רק תחום של השערות. דבר אחד בטוח: מחקרים על מגע בין צמח לאדם יכולים לשפוך אור על כמה מהבעיות הבסיסיות של הפסיכולוגיה המודרנית. פרחים, עצים, עלים, אליהם אנו כה רגילים, יתרמו לפתרון הבעיה הגדולה ביותר של המחשבה האנושית, עליה כתב אי.פ. פבלוב.

VN Pushkin, "ידע הוא כוח", N.11, 1972