לגבי הרפורמה בפנסיה

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

חוק הרפורמה הבאה בפנסיה גורם לוויכוח סוער בקרב פוליטיקאים [ההצבעה בנושא זה בדומא הממלכתית מציבה באופן חד משמעי קו בין עצרות EdRo-m - "בעד" והאופוזיציה המערכתית - "נגד"], דורשת את התפטרות הממשלה ומנסה לפנות ישירות לנשיא, שכמו לא מזמן הבטיח שלא יאפשר העלאת גיל הפרישה.

מהות השאלה

בואו נפנה למומחים. שני כלכלנים, באתר האינטרנט של מרכז מוסקבה, כמובן, קרנגי, I. Lyubimov ו-V. Nazarov אומרים לנו שעד 2030, 16.7 טריליון רובל יידרש לתשלום פנסיה [תוך שמירה על שיעור ההחלפה ב-40%]. דמי הביטוח יסתכמו רק ב-8.8 טריליון רובל, כלומר 53%. לפיכך, 7, 9 טריליון רובל החסרים יצטרכו לשלם תוספת מהתקציב הפדרלי. אם לא תשלמו תוספת, שיעור ההחלפה בהכרח יירד ל-22%. מומחים אינם רואים חלופות לשני התרחישים הללו, למרות זאת, הם מפרטים: השוואת תנאי פרישה לעובדי מדינה, הפחתת רמת השחיתות, שימוש בהכנסה מהשכרת משאבי טבע, דיכוי ניצול לרעה בתחום הרכש והפיתוח הציבורי. של מערכת החיסכון הפנסיוני.

מגזין "פורבס" כותב: המקור העיקרי לבעיה אינו רצונה של הממשלה לחסוך כסף לגמלאים, אלא הקשיים האובייקטיביים המתעוררים כתוצאה מהנטייה להגדלת תוחלת החיים. מסתבר שאנחנו כבר לא מדינה עם תוחלת חיים נמוכה במיוחד, כפי שדיווחו לנו די לאחרונה [- מקום 110 (בת 70), גרועה מוונצואלה (בת 74) וקצת יותר טובה מרואנדה (66 שנים). ישן)], ואם כן, אז כבר מובטח למחוקקים לעזור לנו בזה. "אם ניקח את שנת 2006 כבסיס (כאשר חושבו לראשונה את סך ההוצאות של המערכת התקציבית תוך התחשבות בכספים חוץ תקציביים), הרי שכל הגידול בהוצאות, הנמדד כאחוז מהתמ"ג, הושקע בתקופה זו על סוציאלי פוליסה (בעיקר על מערכת הפנסיה). למעשה, המדיניות החברתית הייתה בראש סדר העדיפויות היחיד של התקציב, אחרת אפשר לדבר רק על תנודות זמניות במבנה ההוצאות. אם רמת ההוצאה הפנסיונית תישאר ללא שינוי, הדבר יאפשר כמעט להכפיל את ההוצאה על שירותי בריאות, שאיכותם חשובה ביותר לגמלאים ולשאר האזרחים" - קראנו שם.

מומחית עצמאית נוספת, אולגה סמירנובה, קוראת לאחריות הפנימית שלנו לעתיד שלנו. אומרים שאתה לא יכול לסמוך על המדינה, אתה צריך להציל את עצמך, ואם אתה יכול לעבוד לבד, אין צורך "לשבת" על צוואר הילדים והנכדים. "היום המצב אפילו יותר מסובך, למערכת הפנסיה חסר מאוד כסף לפרנס את הדור המבוגר. הגיע הזמן שהאוכלוסייה תיקח אחריות על עתידה, אי אפשר לסמוך על מישהו אחר. … בכל מקרה, ככל שתקדימו להתחיל לחסוך לפנסיה, כך חייכם ישגשגו בעידן ה"סתיו". ובוודאי שלא כדאי לסמוך על כך שהמדינה צריכה לספק לך זקנה מאושרת. לפנסיה ראויה, חשוב להתחיל לחסוך בעצמכם. לא הייתי מעביר את כל האחריות למדינה", היא כותבת.

ברצוני לציין מיד, לדעתי, ישנה החלפה של המושגים "פנסיה ביטוחית" ו"פנסיה סולידרית". את המושג קצבת סולידריות לא מצאתי באתר PF, אבל המהות, ככל הנראה, היא שהגמלאים הנוכחיים מקבלים חלק מההכנסה של הגמלאים העתידיים.כולנו, אזרחים עובדים, "הסתבכנו" והאכלנו את "הזקנים" שלנו בתקווה שכאשר אנו עצמנו נהיה חלשים, גם הדורות הבאים יעשו את אותו הדבר. כך מתממשת הסולידריות של הדורות, וכן, המנגנון הזה נשאר לנו כמורשת סובייטית. בשונה מהקודם, המושג "פנסיה ביטוחית" נמצא במילון זה ויש בו קונוטציה אינדיבידואלית ברורה, לדבריהם, אדם עובד, מעביר בנפרד דמי ביטוח מהכנסה וזכותו לסמוך על תשלומי ביטוח במקרה של נכות., כולל זקנה. כל זה מוסדר בחוק הפדרלי מס' 400 מיום 2013-12-28, אתה יכול לראות.

לכן, אני מחשיב את ההופעה של קשיושה סובצ'ק ב"הד מוסקבה" כעוד "טיסה". ובאופן ספציפי, זה: "מגוחך לקרוא את הטיעון הפופוליסטי" כמה מישהו יקבל פחות כסף "או" איך שדדו אותנו. אבל אנשים לעולם לא יכלו לקבל את הכסף הזה! הם פשוט לא קיימים פיזית. קח פחות זמן לקבל עכשיו או יותר זמן פחות מעכשיו. הרפורמה לא לוקחת כסף שלא קיים, אלא רק מממשת את הרעיון שאין. הם ממילא לא היו שם, תבינו! המדינה מדווחת ומתארכת את ה-PF!". ברור שהיא נשארת במודל הפנסיה הסולידרית ואינה רואה את תפקידה האינדיבידואלי.

חישובים

אני חושב שלא כדאי להסתמך לחלוטין על חוות דעת של מומחים. הייתי רוצה לראות משהו בעצמי כדי להיות מסוגל לגבש דעה אובייקטיבית, משוחררת מרגשות של אחרים. הדוד לנין נהג לומר, זה קרה, הם אומרים, תחת הקומוניזם, אפילו טבח יצטרך להיות מסוגל לנהל את המדינה. ובכן, לפי החישובים שלו, הקומוניזם קיים כבר 40 שנה, ומומחה ה-IT, למה זה יותר גרוע מטבח?:)

הדבר הראשון שאנו יכולים לראות הוא התקציב המתוכנן של קרן הפנסיה לשנת 2018. הוצאות הקרן בסך 8,4 טריליון רובל, רק 4,8 טריליון רובל, מתוארכות על חשבון דמי הביטוח. זה כבר 57%. אנחנו זוכרים את המומחים - יש 53%. טוב, אולי… החדשות הטובות הן שגם הממשלה חושבת שצריך להיות לנו פנסיה ביטוחית ולא סולידרית. אגב, מה עוד ניתן לראות מהתמונה הזו הוא שהפרשות המעסיקים לחלק הממומן של הפנסיה מסתכמות רק ב-0.5 מיליארד רובל. אליהם נוספו 4.5 מיליארד רובל של תרומות מרצון ו-5.5 מיליארד רובל של מימון משותף מהתקציב הפדרלי. בסך הכל כבר הצטברו קצת יותר מ-1 טריליון, שבהינתן הוצאות שנתיות שוטפות, זה קצת יותר מכלום. הקרן עצמה לוקחת 117.3 מיליארד רובל עבור האבטחה שלה, שזה הרבה, כמובן, אבל ברור שלא מספיק כדי לפתור בעיה גלובלית על ידי אופטימיזציה. ברור…

שנית, זהו התקציב הפדרלי המתוכנן. Sotsialka [בעיקר המדינה. פנסיה] - 31%, ביטחון - 17%, כלכלה - 14%, אכיפת חוק - 12%. ברור שבמצב כזה שאנחנו "אוכלים" את רוב ההכנסה, נשאר קצת יותר לפיתוח מאשר כלום. חינוך - 4%, שירותי בריאות - 3%, תרבות, אקולוגיה, תקשורת המונים, דיור ושירותים קהילתיים - כל זה כמעט ולא ממומן. היכן יכולים מומחים ממכון קרנגי לקבל תקווה לצמיחה כלכלית עד 2030? אף על פי כן, גם במצב זה יש לנו צמיחה בתוצר, בהכנסות משקי הבית ובהתאם גם בהכנסות הממשלה, לפחות כמתוכנן. אגב, התקציב השנה לא היה משתלם ב-9% [בשנה שעברה היה 21% לא משתלם].

אין כסף

מבנה ההכנסות מהתקציב הפדרלי מראה על תלות חזקה במחירי חומרי גלם ונושאי אנרגיה. כשהם משחקים בחוזים לתקופות קצובות, בעלי הון ארורים יכולים לתמרן בקלות את המחירים האלה, שהם מפגינים לנו בקביעות וזה לא עולה להם כמעט כלום. העמלה האבודה על סירוב לקנות את החוזה אינה משתווה לנזק שהם גורמים לכלכלה שלנו.

הממשלה צריכה לשמור ברזרבות את הכספים שהיא יכולה להוציא על פיתוח הכלכלה. לא ניתן יהיה להעלות עוד יותר את נטל המס על חברות הסחורות.שם, ככל הנראה, הייתה הסכמה של ההנהלה, הממשלה ובעלי המניות, כאשר חוסר איזון עלול להוביל להרס הקונצנזוס, למשל, הגדלת משיכת הכספים באמצעות הוצאות ההנהלה וירידה בהכנסות הממשלה לרמה הנוכחית. ברמה, אבל על חשבון בעלי המניות.

חברות ייצור, מסחר, ייצור חשמל ומכירות, ככל הנראה, הכל מותאם שם באותו אופן ונטל המס בכללותו ברמה של 10% מאפשר להבטיח צמיחה בתוצר. לא כדאי להגדיל אותו, ולו בגלל שבשנים האחרונות חלה ירידה בתוצר, למרות שהכנסות חברות הסחורות, עקב היחלשות הרובל, כמעט הוכפלו. הירידה נבעה מחברות שאינן בעלות משאבים, שספגו הפסד כפול מעליית מחירי היבוא ושיעור המימון מחדש.

גם לא כדאי "לשחק" עם שער המימון מחדש, שכן הוזלת ההלוואות, למרבה הצער, מעוררת לא רק ביקוש צרכני ופעילות יזמית, אלא גם את עליית מחירי הסחורות, את הירידה בשער הרובל.

ואם אני אמצא?

התמונה מצויירת וממש עגומה. התקציב הנוכחי מותאם במלואו לצריכה, וכעת אין מספיק כסף לפיתוח הכלכלה, החינוך והרפואה. ואז יש "באופק" תזוזה של האוכלוסייה, באחוזים, לכיוון הגמלאים. "יש ניואנסים בהצעת החוק שאומצה בדומא הממלכתית בקריאה ראשונה, אבל אם לא נעשה כלום, אז או מערכת הפנסיה עצמה או התקציב יפרצו", V. V. פוטין. ויתכן מאוד, כדי שכולנו נשרוד, כפי שאמרה המומחית אולגה, עלינו "להדק את החגורות" ו"להרים" ולהבטיח את "פריצת הדרך" שעליה דיבר הנשיא שלנו ערב הבחירות. ואני, כמובן, למרות שלא "חייל של פוטין", מוכן "לדחוף" בסוף ומי יודע, אולי אני לא אחיה כמו שהגמלאים של היום חיים - יותר טוב.

בואו נראה אילו פרויקטים אנו מפתחים כעת בנספח "הוצאות תקציב פדרלי בשנים 2018–2020 בהקשר של תוכניות מדינה" לתקציב המתוכנן. הדירוג לפי ערך הוא בין הראשונים שהתחילו את פרויקט "תמיכה חברתית של אזרחים" - 1329 מיליארד [- היינו מדינת רווחה!]; עוד "ניהול פיננסי ציבורי ורגולציה של השווקים הפיננסיים" - 1269 מיליארד [- "נלחם" בשוטים?]; "פיתוח מערכת התחבורה" - 798 מיליארד [-… עם כבישים]; "פיתוח יחסים פדרליים ויצירת תנאים לניהול יעיל ואחראי של הכספים האזוריים והמוניציפליים" - 816 מיליארד [-… שוב, עם טיפשים?] וכן, כמעט שכחתי, "הוצאות ליישום תוכניות המדינה של הפדרציה הרוסית (חלק סגור)" - 887 מיליארד [-?].

באופן כללי, השטן נמצא, כמובן, בפרטים הקטנים. וזה לא עובדה שמדובר בחלקי אבטובז… [- בדיחה]. אני לא מאמין שהרחבת הכתבה האחרונה היא סוד עבור שירותים מיוחדים זרים. סביר להניח שכל זה נגדנו, קוראים יקרים שלי. וסביר להניח שיש, לרוב, חריגות על פריטים אחרים. מהשורות הראשונות של דירוג ההוצאות רק ברור שאנחנו מוציאים הרבה כסף על פתרון צרות שאי אפשר להתגבר עליהן. לשם השוואה, העלויות של אותם פרויקטים שבאמת יהיו בעלי השפעה כלשהי על חיינו בעתיד: "פיתוח שירותי הבריאות" - 300 מיליארד [- רק רבע, מ"ניהול פיננסי"]; "פיתוח החינוך" עבור 2013 - 2020 "- 481 מיליארד; "מתן דיור ושירותים נוחים במחירים נוחים לאזרחי הפדרציה הרוסית" - 97 מיליארד; "קידום תעסוקת האוכלוסייה" - 45 מיליארד [- זאת על אף שההחלטה להעסיק גמלאים ל-5 שנים נוספות לגברים ו-8 שנים לנשים היא למעשה בכיסם]; "הגנה על הסביבה" ל-2012 - 2020 "- 37 מיליארד [- יכול להיות ניקוי של אפיקי נהר, מודרניזציה של מפעלים תעשייתיים לסטנדרטים סביבתיים]; "פיתוח מדע וטכנולוגיה" ל-2013 - 2020 "- 182 מיליארד [- שביעית מ"ניהול פיננסי"]; "פיתוח התעשייה והגברת התחרותיות שלה" - 218 מיליארד; "פיתוח תעשיית התרופות והרפואה" לשנת 2013 - 2020 "- 11 מיליארד [- מאית מ" ניהול פיננסי "… וכבר סגרנו את השוק שלנו לתרופות מיובאות, אתה חושב שזה מוקדם מדי?] ו" דובדבן על העוגה ":" פיתוח מתחם תעשייתי ביטחוני "- 8 מיליארד [- חצי אחוז מ" ניהול פיננסי "… אל תאמין לי - תראה בעצמך].

מסתבר שסדרי העדיפויות של הממשלה מסודרים בצורה די מוזרה, אתה לא חושב? וזהו מסמך, אגב (ג). אגב, בכתבה של פורבס זה נקרא "תנודות זמניות במבנה ההוצאות", מה שבשום אופן לא יכול להשפיע על היכולת להקצות כספים נוספים לפרויקטים חברתיים חשובים, כמו פיתוח חינוך ושירותי בריאות. נסו לדמיין מה יקרה למחלקת התכנון של מפעל רגיל, אם היו מנסים להכניס תקציב כזה לדירקטוריון, ואפילו במוטיבציה מטופשת שכזו. תקציב שרוב הכספים בו מושקעים שלא על השקעות בהגדלת נפח ואיכות המוצרים, אינו מאוחד לנכסי המיזם, אינו מחולק בצורת שכר ותמריצים במזומן במקומות מוצא הרווח - אבל, פשוט, נבחר על ידי מחלקת הנהלת החשבונות והשירות הפיננסי, "מניע" את הארגון בהלוואה גדולה עוד יותר. זה יכול לקרות רק במפעלים קטנים מאוד, במפעלים - פחות מחמש דקות, פושטי רגל.

מסקנות

מה שנקרא "רפורמה בפנסיה" הוא לא באמת רפורמה בכלל. מדובר בכיול, התאמה של המודל הנוכחי לתנאים שהשתנו מסיבות אובייקטיביות. לכן, הם רצו "לגרור אותה דרך", בערמומיות, מבלי למקד את תשומת הלב.

לגביי, כאדם פשוט ברחוב, אני מוכן להשלים עם משהו, ככל שאני רואה שמצב מדיניות החוץ גרוע יותר ממה שהיה לפני 5 שנים והוא, בכל זאת, מתוקן, וזהו הכשרון הגדול של הממשלה ושל הנשיא באופן אישי. אבל אני לא מוכן "לסכן" את הכסף שלי בהיעדר סיכויים כבר בשלב התכנון, אם מסתכלים על התקציב המתוכנן. במילים אחרות, אם הממשלה שלנו הייתה PJSC, והתקציב הפדרלי היה המאזן שלה, לא הייתי נותן שקל עבור המניות שלה. אם נאמר כך. והשאלה היא לא על משאבים. הם. השאלה היא לגבי מנהלים.