המשך הנושא של מועדוני הלוזרים

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

במאמר זה אני סוגר לי באופן אישי את כל השאלות, שמהותן מסתכמת בדברים הבאים: "איך אתה מרגיש לגבי תנועה, כיוון, מגמה, למפלגה כזו או אחרת?" לפעמים הנציגים עצמם שואלים על כך כדי לעניין אותי. כדי להבין את תשובתי בלי לשאול, צריך לקרוא את ההערה על חוסר האפשרות "לדעת בוודאות" כמה דברים וסדרת כתבות על מועדוני המפסידים, וכן את מה שכתוב מתחת לסימן נ.ב בפתק זה, ש הוא, תמלול לתוכן העיקרי שלו.

כאן החלטתי לעזור לכל מועדוני המפסידים המוכרים לי כרגע, אך מצוינים בצורה גרועה בשדה המידע, להיות גלויים יותר ולהגדיר בצורה ברורה יותר את עמדתם. בשביל זה אני מציע טיוטה של המניפסט. אתה יכול להעתיק ולערוך בעצמך.

אני מכבד מועדונים שונים כאלה, כי מובטח שהם יגנו על העולם מכל סתימות אידיאולוגית שהציפה את החברה. על מנת שכל הפעילים הפוטנציאליים הללו ישפרו את העולם בצורה איתנה ומהימנה במסגרת של מבנים המחללים לחלוטין כל התחייבות שלהם וגישה קרובה לעולם האמיתי, כמו גם גישה לתהליכי ממשל אמיתיים, הם צריכים להתאחד. וכדי לראות אחד את השני היטב ולהבין מי זה מי, רצוי לפרסם בדפים שלכם את המניפסט הנכון, המשקף את העבודה האמיתית של התנועה, ולא מומצא או רצוי. בזכות זה יהיה להם קל יותר למצוא אחד את השני, להתאחד ולהיסחף בעבודה חיקוי-פרובוקטיבי, כדי לא להפריע לשאר ולא לקלקל את עולמנו בטיפשותם. אני מציע טיוטה של מניפסט כזה.

אל תודו.

מנשר מועדון הלוזרים

1 החברה המודרנית אינה מסודרת כהלכה

1.1 כיום יש מספר עצום של בעיות לא פתורות, אבל אנשים לא יודעים איך לפתור אותן, או שהם מרוצים ממערכת היחסים הקיימת, ולכן הם לא פעילים.

1.2 רק פטריוטים מעטים מבינים שצריך לעשות משהו, אבל הם מאוד מפוצלים ואין להם מצע אידיאולוגי ברור לנהוג לפיו.

1.3 משטר הכוח הפלילי-אוליגרכי לא יעסוק בסוגיות של ארגון מחדש של החברה, שכן משטר כזה נוח להם להשיג את מטרותיהם הטפיליות.

1.4 אין תקווה לדרכים מדעיות כלשהן לפתרון בעיות, שכן המכון לחינוך ומדע משרת רק את מערכת היחסים הצרכנית ולרוב פועל "בפקודה מלמעלה", אך בשום אופן לא למען התפתחות החברה. מעטים מהחובבים בתחום זה לא יעשו דבר, כי הם לעולם לא יקבלו תמיכה ממשלתית בצורת מענקים עבור המחקר המועיל שלהם. לכל מי שיכול לעזור לא אכפת, הם נסחפים בדאגות שלהם.

1.5 אין תקווה שהמצב "יישב" איכשהו מעצמו ואין תקווה שמישהו אחר "יישב" אותו.

2 אתה צריך לקחת את המצב לידיים שלך.

2.1 רק אנחנו יודעים איך לתקן את המצב. רק הרעיון שלנו הוא הנכון היחיד, אבל לא אחר.

2.2 קראנו באלכסון על הרעיונות העיקריים של כל המושגים הקיימים ועכשיו אנחנו יכולים לומר בבטחה שאף אחד מהם לא יכול להציע את מה שלנו יכול - הרעיון של ארגון מחדש אמיתי של החברה, נטול אוטופיות, שיגעון וטיפשות, כמו גם לא רציונלי משותף לכל האנשים.

2.3 רק אנחנו יכולים להשתלט על המצב, וביישום התפיסה שלנו בפועל, לשנות את החברה לטובה.

2.4 הרעיונות שלנו מודרניים, עונים על המציאות של העולם שמסביב ומכילים את התשובות לכל השאלות.

2.5 המתודולוגיה שלנו מאפשרת לנו לפתור כל בעיה, אבל היא כל כך חזקה שעדיין לא הצלחנו ליישם אותה על כמה בעיות יומיומיות קלות, זו לא הרמה שלנו.אנחנו הולכים לשנות את העולם מיד על ידי הימנעות מה"אסטרטגיה העסקית הקטנה".

2.6 כוחה של התיאוריה שלנו הוכח שוב ושוב בשעות הרבות של מפגשים של המועדון שלנו, שבהם עשינו תיאוריות ממושכות ויסודיות לגבי העתיד, בדיונים ארוכים מאוד ארוכים עם אנשים רגילים לא הגיוניים שבסופו של דבר נכנעו, תוך שהם מבינים אינטואיטיבית את חוסר יכולתם למצוא. פער במחקר שלנו, במחלוקות עם חברי תנועות אחרות, שהפלטפורמות האידיאולוגיות שלהן נמחצו בהתקפה של אפילו חלק קטן מהמכשירים שלנו. אף אחד לא עמד בוויכוח איתנו, ולכן אנחנו החזקים ביותר. לכן, רק אנחנו יכולים לעשות משהו.

2.7 במקום להצטרף אלינו, אנשים רבים ממשיכים להתמיד בחוסר הסבירות שלהם ולא רוצים להסכים איתנו, למרות שהם מבינים שאנחנו צודקים.

3 הבעיה העיקרית של אנשים פעילים וחושבים היא שהם עדיין מפוזרים, מנסים לפעול ללא תלות זה בזה, לא מבינים שבגישה זו תוצאת המאמצים שלהם מתבררת כאפס.

3.1 האנשים האלה חייבים לקבל את הרעיון שלנו כי אין לו אלטרנטיבה.

3.2 רק לאחר שילמדו, יסכימו ויקבלו את הרעיון שלנו, יש להם סיכוי להצליח במשימה לשנות את העולם לטובה.

3.3 לרבים מהם יהיה קשה לבטל את הנתיב הלא נכון שהם הולכים בו עכשיו, אבל הרעיון שלנו מסוגל לעזור להם, אתה רק צריך ללמוד לחשוב כמו שאנחנו רוצים. רק לסוג זה של חשיבה אנו קוראים חופשית ועצמאית, רק זו שאנו מפיצים. שום חשיבה אחרת לא תהיה חופשית ועצמאית, גם אם היא פותחה על ידי אדם באופן חופשי ועצמאי.

4 נפעל קשוח, עקשן ומתמיד, ונמגר את כל בעיות היסוד של החברה בשורש.

4.1 נארח עוד שיחות וידאו ואודיו בהן נדון בבעיות ובפתרונות אפשריים.

4.2 נפיץ מידע על התיאוריה הכל יכולה (ולכן הנכונה) שלנו, שתפתור את כל הבעיות מיד לאחר שהיא תתקבל על ידי מסה קריטית קטנה של אנשים.

4.3 אנו נהרוס בהתמדה מעוררת קנאה דוגמות וסטריאוטיפים של תומכי תנועות אחרות, כי הפלטפורמות האידיאולוגיות שלהן שגויות. כמובן, אפילו לא נבין את המהות שלהם מספיק לעומק, כי הקונספט שלנו הוא כבר היחיד הנכון, ולא יכול להיות אחרת.

4.4 בערך פעם בשנה-שנתיים נתכנס במפגשים גלובליים כדי שוב, בפעם המי יודע כמה, להבטיח לעצמנו להתחיל לעשות משהו אמיתי בפועל, להפגין את עוצמת הגישה שלנו לאנשים אחרים, כדי שוב לחדד את שלנו. התלהבות וחלוקת משימות, ולאחר מכן לזרוק את הכל כואבת בחודש לחכות לשנה הבאה, שוכב על הספה.

5 רק התנועה שלנו מקפידה על עקרונות עבודה חדשניים, שבזכותם כל המשימות נפתרות.

5.1 אחד העקרונות המרכזיים של הגישה שלנו הוא עיקרון חשוב כמו "עיכוב אסטרטגי". כשמתכננים לעשות משהו, אנחנו בכל דרך אפשרית ולאורך זמן דנים בבעיה, ואז מתחילים לפתור אותה. לאחר שעשינו את החלק הקטן ביותר של עבודת ההכנה הדרושה, אנו נוטשים את הפרויקט ומשאירים אותו לא גמור למשך שנה או שנתיים. ואז אנחנו חוזרים כמה פעמים לרעיון ש"הגיע הזמן לעשות עם זה כבר משהו" וממשיכים לחכות. אבל למה? זהו כוחו של עיכוב אסטרטגי: בזמן הזה, בעוד שיש עיכוב, יש לנו זמן לחשוב על הכל בקפידה, לשקול, ללמוד את ההיבטים החיוביים והשליליים של המשימה… ולעיתים קרובות כל כך הרבה זמן חולף שמאוחר יותר הפרויקט כבר אינו נחוץ כלל, ניתן לסגור אותו, גם בלי להתחיל! המהלך הגאוני הזה מאפשר לך לחסוך במשאבים, במיוחד בזמן אישי.

5.2 העיקרון השני הוא כיצד אנו קובעים את כמות העבודה שיש לבצע לפני העיכוב על מנת לדמות בהצלחה עבודה מועילה.לאחר שהחלטנו לעשות משהו מועיל בפגישה הבאה, אנו מחלקים תפקידים ומתחילים לעבוד. כיצד לקבוע היכן לעצור כדי ליישם את "האחיזה האסטרטגית"? אנחנו לוקחים רבע ממה שתוכנן לשבוע הבא, אנחנו עושים את השליש הראשון של זה מיד, אבל רק ב-10% מהמוכנות שלנו. אם ניקח בחשבון אפס ניסיון בפתרון בעיות בחיים האמיתיים, אנו יכולים לומר שחמישה עשר ממה שנעשה נעשה נכון - זה באמת מה שאנחנו מסוגלים. אנחנו מאשימים את השאר בעיכוב אסטרטגי ושמים את זה על השולחן.

5.3 העיקרון השלישי: אנחנו יודעים בדיוק מה אנחנו רוצים ומבינים בדיוק את מהות הדברים. ההבנה מבוססת על כך שבאופן אישי אין לנו ספקות לגבי הידע שלנו, ואנו כל כך בטוחים בו שאנחנו יכולים להבטיח באמינות מוחלטת שפשוט לא יכול להיות אחרת. הידע שלנו תואם את המציאות וזה ברור לחלוטין, אחרת התפיסה שלנו לא הייתה עובדת בפועל, והיא לא יכולה לעבוד, כי היא ברורה.

5.4 עקרון חשוב נוסף: אנחנו בהתחלה לא מסכימים עם כל עמדה חלופית, ובכל פעם שמישהו מתחיל לבקר אותנו, במקום למצוא משהו מועיל בביקורת הזו ולנצל זאת, אנחנו מיד מתחילים להשפיל אדם שלא נעים לו. במילים, לדעת מראש איזו השפעה תהיה לזה עליו. לאחר שהושג האפקט הרצוי, אנו מעבירים משפט שהוכן קודם לכן שהתנהגותו אופיינית לאדם בלתי סביר ברחוב ושלא ציפינו ממנו לשום דבר אחר. עיקרון זה מאפשר לנו לשמור על שלמותה האידיאולוגית של המתודולוגיה שלנו, כמו גם לשמור על הנוחות הרגשית שלא תהיה במצב של צדקנות מלאה.

6 אנשים רבים לא מבינים אותנו כי אנחנו חכמים מדי והתפיסה שלנו מסובכת מדי עבורם. כולם אינם חכמים מספיק כדי לתפוס את המהות העדינה של הרעיונות שלנו.

6.1 נסיבות אלו הן שמסבירות מדוע התנועה שלנו אינה פופולרית כמו אחרים בהתבסס על מושגים כוזבים.

6.2 הנסיבות הללו הן שמסבירות את העובדה שמעטים אנשים רוצים להצטרף אלינו, רוצים להישאר בחלק מהאשליות שלהם, ולא באשליות שלנו.

6.3 הנסיבות האלה יכולות להסביר את כל הצרות והבעיות של האנושות, שבמקום ללכת לפי העקרונות שלנו, היא עוסקת בשטויות.

6.4 זה מה שנותן לנו את האפשרות להחשיב אנשים אחרים כחסרי התפתחות, כי אם הם היו נורמליים, הם היו מצטרפים אלינו מזמן.

6.5 רק אנחנו יכולים לעזור לאנשים למצוא את האמת ולהיות חופשיים.

המפסידים של כל המדינות… התאחדו כבר או משהו…

… כדי שיהיה קל יותר לזהות אותך מיד ולא תתבלבל יותר, אלא תמצא מיד את מקומך ולא תפריע לשאר.

נ.ב למי שלא כל כך מבין אותי. אני לא יוצר תנועות כדי לשפר את העולם, אין לי מושג (עדיין, חוץ מהגרסה המוצפנת של חלקו הראשון בצורת יצירת אמנות, מעוצבת כמסר של יערן), ואני לא רק רוצה, אלא אפילו אוהב לאסור עליך להסכים איתי קודם, עד שאתה מתאם את הנאמר עם תרגול בחיים האמיתיים. ורק על סמך ההשוואה שנעשתה, הסיק את המסקנות שלך. אם אין לך תרגול לקשר את הנאמר, עדיף לשתוק עד שהוא מופיע.

היחס שלי לתנועות שונות מורכב ממאפיינים כמו: החוזק האמיתי של המתודולוגיה שלהן על תרגול, היכולת לטעון את עמדתם, לרבות דוגמאות מעשיות, היקף עבודת הניהול והייצור שנעשתה, המאשר את האמיתי ניסיון מעשי, אוריינות ניהולית (לגמרי ומיד: מ פתרונות לבעיות אישיות ומשפחתיות לפני השגת יעדים גלובליים נוספים) והכי חשוב, יחס לאלוהים.

זה לא אומר שיש לי גישה גרועה לתיאוריה, זה אומר שניתן לבצע הערכות אמיתיות של התיאוריה רק עם המתאם הבא שלה עם הפרקטיקה.לפחות, אני חושב שכן, ועד כה לא נוצרו מצבים שישכנעו אותי בצורך להשתמש בקריטריונים שונים מהותית.