יש מינים, אבל אין אבות - חוסר עקביות באבולוציה

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

ההיסטוריה המאובנים מאופיינת בשתי תכונות. ראשית, היציבות של צורות צמחים או בעלי חיים כאשר הם כבר הופיעו. השני הוא הפתאומיות שבה צורות אלו מופיעות ולמעשה נעלמות לאחר מכן.

צורות חדשות צצות בתולדות המאובנים ללא אבות קדומים ברורים; כמו כן, הם נעלמים לפתע מבלי להשאיר צאצאים ברורים. אנו יכולים לומר שלמעשה עדות מאובנים היא ההיסטוריה של שרשרת ענקית של יצירות, המאוחדת רק על ידי בחירת הצורה, ולא על ידי קישורים אבולוציוניים.

פרופסור גולד מסכם את זה כך: "באיזור מסוים, מין אינו מתעורר בהדרגה באמצעות השינוי המתוכנן של אבותיו; היא מופיעה באופן פתאומי ומיד ובצורה מלאה".

אנו יכולים לצפות בתהליך הזה כמעט בכל מקום. כאשר, נניח, לפני כ-450 מיליון שנים, הופיעו צמחי האדמה המאובנים הראשונים, הם התעוררו ללא כל סימן להתפתחות קודמת. ועדיין, אפילו בעידן המוקדם הזה, כל הזנים העיקריים קיימים.

לפי תורת האבולוציה, זה לא יכול להיות, אלא אם כן נניח שאף אחת מצורות הקישור הצפויות לא הפכה למאובן. מה שנראה מאוד לא סביר.

כך גם עם צמחים פורחים: למרות שהתקופה שלפני הופעתם נבדלת במגוון גדול של מאובנים, לא נמצאו צורות שיכולות להיות אבותיהם. גם מקורם אינו ברור.

אותה אנומליה נמצאת בממלכת החיות. דגים עם עמוד שדרה ומוח הופיעו לראשונה לפני כ-450 מיליון שנה. אבותיהם הישירים אינם ידועים. ומכה נוספת לתיאוריה האבולוציונית היא שלדגים הראשונים הללו חסרי הלסת, אך בצורת קונכייה, היה שלד גרמי חלקית.

התמונה המוצגת בדרך כלל של התפתחות השלד הסחוסי (כמו בכרישים וקרניים) לשלד הגרמי היא, למען האמת, שגויה. למעשה, הדגים חסרי העצמות הללו מופיעים 75 מיליון שנים מאוחר יותר בתולדות המאובנים.

בנוסף, התפתחות הלסתות הייתה שלב חיוני באבולוציה כביכול של דגים. עם זאת, דג הלסת הראשון בתולדות המאובנים הופיע פתאום, בעוד שאי אפשר להצביע על כל דג חסר לסת קודם כמקור האבולוציה העתידית שלו.

מוזרות נוספת: מנופריס - דגים ללא לסת - עדיין קיימים בצורה מושלמת היום. אם לסתות סיפקו יתרון אבולוציוני כזה, אז למה הדגים האלה לא נכחדו?

מסתורית לא פחות היא התפתחותם של דו-חיים - חיות מים המסוגלות לנשום אוויר וחיות ביבשה. כפי שמסביר ד"ר רוברט ווסון בספרו מעבר לברירה הטבעית, "השלבים שבהם הדגים הולידו דו-חיים אינם ידועים… החיות היבשתיות הראשונות צצות עם ארבע גפיים מפותחות היטב, חגורת כתפיים ואגן, צלעות וחגורת אגן. ראש נבדל… כמה מיליוני שנים, לפני יותר מ-320 מיליון שנים, תריסר סדרים של דו-חיים מופיעים לפתע בהיסטוריה של המאובנים, ואף אחד, כנראה, אינו אב קדמון של אף אחד אחר."

יונקים מפגינים את אותה פתאומיות ומהירות התפתחות. היונקים הקדומים ביותר היו בעלי חיים קטנים שחיו חיים חשאיים בעידן הדינוזאורים - לפני 100 מיליון שנים או יותר.

ואז, לאחר ההכחדה המסתורית ועדיין בלתי מוסברת של האחרון (לפני כ-65 מיליון שנה), מופיעות יותר מתריסר קבוצות יונקים בהיסטוריה של המאובנים במקביל - לפני כ-55 מיליון שנה.

בין המאובנים של תקופה זו ניתן למצוא דגימות מאובנות של דובים, אריות ועטלפים, בעלי מראה מודרני.

ומה שהופך את התמונה לעוד יותר מסובכת - הם מופיעים לא באזור מסוים אחד, אלא בו זמנית באסיה, דרום אמריקה ודרום אפריקה. נוסף על הכל, אין ודאות שהיונקים הקטנים של עידן הדינוזאורים אכן היו אבותיהם של היונקים המאוחרים יותר.

כל היסטוריית המאובנים גדושה בפערים וחידות. למשל, לא ידועים קשרים מאובנים בין החולייתנים הראשונים ליצורים פרימיטיביים של תקופה מוקדמת יותר - כורדיטים, הנחשבים לאבותיהם הקדמונים של החולייתנים.

הדו-חיים הקיימים כיום שונים באופן מדהים מהדו-חיים הידועים הראשונים: יש פער של 100 מיליון שנה בין צורות עתיקות ומאוחרות יותר בתולדות המאובנים.

נראה שתיאוריית האבולוציה הדרוויניסטית ממש מתפוררת לאבק לנגד עינינו. כנראה, איכשהו אפשר להציל את הרעיון הדרוויני של "ברירה טבעית", אבל רק בצורה שונה משמעותית. ברור שאין עדות להתפתחותן של צורות חדשות של צמחים או בעלי חיים. רק כאשר הופיעה צורה חיה, אז רק, אולי, הברירה הטבעית משחקת תפקיד. אבל הוא עובד רק על מה שכבר קיים.

לא רק מדענים, אלא גם סטודנטים במכללות ובאוניברסיטאות עורכים ניסויי רבייה בזבוב הפירות - תסיסנית. אומרים להם שהם מפגינים ראיות ברורות לאבולוציה. הם יוצרים מוטציות במין, נותנים לה עיניים בצבעים שונים, גזע שצומח מראשה, או אולי בית חזה כפול. אולי הם אפילו מצליחים לגדל זבוב עם ארבע כנפיים במקום שתיים הרגילות.

עם זאת, שינויים אלה הם רק שינוי של מאפייני המינים הקיימים כבר של הכוונת הקדמית: ארבע כנפיים, למשל, הן לא יותר מהכפלה של השתיים המקוריות. מעולם לא ניתן היה ליצור שום איבר פנימי חדש, בדיוק כפי שלא ניתן היה להפוך זבוב פירות למשהו הדומה לדבורה או לפרפר.

אי אפשר אפילו להפוך אותו למין זבוב אחר. כמו תמיד, הוא נשאר חבר בסוג תסיסנית. "ברירה טבעית עשויה להסביר את מקורם של שינויים אדפטיביים, אך היא אינה יכולה להסביר את מקורם של מינים." ואפילו היישום המוגבל הזה נתקל בבעיות.

כיצד, למשל, יכולה הברירה הטבעית להסביר את העובדה שלבני אדם - המין היחיד של יצורים חיים - יש סוגי דם שונים? כיצד הוא מסוגל להסביר את העובדה שלאחד ממינים המאובנים המוכרים ביותר - הטרילוביט הקמברי - יש עין כה מורכבת וכל כך יעילה, עד שלא עלה עליה אף נציג מאוחר יותר של הפילום שלו (החלק העיקרי בסיווג בעלי חיים וצמחים)?

ואיך יכלו להתפתח נוצות? ד"ר ברברה סטאל, מחברת העבודה האקדמית על אבולוציה, מודה: "האופן שבו הם צמחו, ככל הנראה מקשקשים של זוחלים, הוא מעבר לניתוח".

כבר בהתחלה, דרווין הבין שהוא מתמודד עם בעיות חמורות. התפתחותם של איברים מורכבים, למשל, ערערה את התיאוריה שלו עד הקצה. שכן עד שאיבר כזה התחיל לתפקד, לאיזה צורך הייתה הברירה הטבעית לעודד את התפתחותו?

פרופסור גולד שואל, "מה השימוש בשלבים עובריים לא מושלמים של מבנים מועילים? מה התועלת בחצי לסת או בחצי כנף?"

או אולי חצי עין? אותה שאלה עלתה אי שם במוחו של דרווין. בשנת 1860 הוא התוודה בפני עמית: "העין עדיין מובילה אותי לצמרמורת קרה". ואין פלא.

נ.ב.: עד שהמדע לא יבין את הרב-ממדיות של היקום, הוא לא יכול לפתור את תעלומת האבולוציה.