איך המורה הסובייטי מקרנקו שינה את החברה

2024 מְחַבֵּר: Seth Attwood | [email protected]. שונה לאחרונה: 2023-12-16 16:05

ככלל, כל החידושים של מקרנקו מיוחסים אך ורק לפדגוגיה, מן הסתם מהסיבה שאנטון סמנוביץ' היה מורה בהשכלתו, ראה את עצמו מורה, נחשב בעיניו כמי שנמצא בסביבתו, ולבסוף, ציית לקומיסריון החינוך העממי. (והוא אפילו קרא לספרו "שיר פדגוגי"). אבל בבדיקה מעמיקה יותר, אנו יכולים לראות שעבודתו של מקרנקו חורגת הרבה מעבר למסגרת הסטנדרטית של התהליך הפדגוגי. קחו למשל את העובדה שהמורה עבד עם "קונטינגנט" קצת שונה ממה שמורים מקבלים בדרך כלל. העניין הוא אפילו לא שבמקום ילדי "בית" הוא נאלץ להתמודד עם עבריינים קטינים. העובדה היא ש"העבריינים הצעירים" האלה ממש לא היו כל כך צעירים. כפי שמקרנקו עצמו כותב על תחילת עבודתו:

"ב-4 בדצמבר, ששת האסירים הראשונים הגיעו למושבה והראו לי איזושהי חבילה נהדרת עם חמישה חותמות שעווה ענקיות. החבילה הכילה "מארזים". ארבעה היו בני שמונה עשרה, נשלחו לשוד מזוין, ושניים היו צעירים יותר והואשמו בגניבה. התלמידים שלנו היו לבושים יפה: מכנסי רכיבה, מגפיים חכמות. התסרוקות שלהם היו מהאופנה העדכנית ביותר. הם בכלל לא היו ילדי רחוב".

כלומר, ארבעה צעירים בני שמונה עשרה (השאר היו קצת יותר צעירים) הם, גם בסטנדרטים של זמננו, כבר לא ילדים. ואז, בתנאים של מלחמת האזרחים, אנשים גדלו עוד קודם לכן.

ארקדי גיידר, בגיל צעיר בהרבה, הפך למפקד גזרה צבאית בצבא האדום. מה ניתן לומר על גזרות חצי-מפלגתיות או שודדים למחצה שפעלו באותה תקופה באוקראינה, שבהן "ילדים" כאלה היו משתתפים מלאים בפעולות האיבה: מקרנקו עצמו מזכיר ש"מחנוביסטים" בגיל המתאים נשלחו למושבה שלו. כלומר, לפחות חלק מהקולוניסטים של מקארנקו השתתפו בפעולות האיבה. אבל מי שנמלט מגורל כזה בקושי יכול היה להשתייך גם ל"קטגוריית הילדים". חיי הגנבים גם לא משאירים הרבה מקום ל"ילדות", במיוחד מכיוון ש"ההיסטוריה" של התלמידים מזכירה לא רק גניבות, אלא גם מעשי שוד.

באופן כללי, ה"קונטינגנט" שהגיע למורה היה, במובנים רבים, אוסף של אישים שכבר נוצרו, יתר על כן, בעלי השקפת עולם אנטי-חברתית מובהקת. לא סביר שניתן היה להפחיד את הקטגוריה הזו של אזרחים ב"שניים", נזיפה, קריאה להוריהם (שמעבר לכך, לרוב לא היו), שלילת מלגה ושיטות דומות. יתרה מכך, עבור מספר עצום של כניסות, הכלא כבר לא נראה מפחיד במיוחד, מכיוון שהם ביקרו בו יותר מפעם אחת. עבור כל חברה אחרת, זה יהיה בזבוז ברור, שהשיחה איתו הייתה קצרה - להתחבא כדי לא להפריע ל"אנשים הגונים". אבל עבור הרפובליקה הסובייטית הצעירה, כל אדם היה חשוב, והיא יצרה מוסדות שונים כדי להחזיר פושעים לשעבר לחיים נורמליים. אנטון סמנוביץ' מקרנקו הפך לראש אחד המוסדות הללו. עמדה בפניו משימה כמעט בלתי אפשרית: לחנך מחדש את ילדי הרחוב המגיעים אליו לאזרחים סובייטים.

ברור שלמשימה זו הייתה קשר מרוחק ביותר לכל הפדגוגיה שהייתה קיימת קודם לכן. אם נוסיף כאן גם את המחסור הכמעט מוחלט במשאבים, כשלא היה מספיק מהכל: מאוכל בנאלי ועד למחנכים, אז מתברר במה המצב הזה שונה מהרעיון הרגיל של פעילות פדגוגית.למעשה, הוקם ניסוי ייחודי, שבו כמעט הכל העיד על אי-אפשרותו - למעט האמונה של מקרנקו עצמו במה שהוא עושה. לכן, בהתחשב בניסיון זה, עלינו ללכת מעבר לרעיון הרגיל של התהליך הפדגוגי, ולהסתכל עליו במובן רחב יותר. יתרה מכך, אין לשכוח שדווקא "הקהילה הפדגוגית" – במיוחד נציגי המדע הפדגוגי, לא קיבלו את שיטתו של מקרנקו. עם זאת, המורה עצמו רואה גם את ה"פרופסורים" הידועים לשמצה באיכות המבזה ביותר - תולדה של הרדיפה ש"הקהילה הפדגוגית" מבצעת כל זמן עבודתו. זה כשלעצמו מראה כי אנטון סמיונוביץ' פעל "מעבר" לרעיונות ה"פדגוגיים המשניים" של אז.

אבל מה הייתה שיטת מקרנקו? זה לא מפתיע, אבל למרות העובדה שמספר עצום של סטודנטים באוניברסיטאות פדגוגיות לומדים ללא כישלון את ספריו של מקארנקו על ההיסטוריה של הפדגוגיה, מהותו עדיין לא נחשפה. כי מה שמתואר באלה הוא כל כך הרבה מעבר למושגים הרגילים, עד שאי אפשר להיטמע וליישם אותו ב"חיים רגילים". אבל בדיוק בגלל זה הגיוני לשקול את ניסוי מקרנקו בהיבט אחר לגמרי מאשר פדגוגיה. כי המהות של השיטה שלו היא למעשה פשוטה: היא מורכבת מהעובדה שמקרנקו בנה קומוניזם.

למעשה, אם לאנטון סמיונוביץ' עצמו היו מספרים על כך, הוא בקושי היה לוקח את זה ברצינות. המורה היה, קודם כל, מתרגל. הוא תפס את הקומוניזם כרעיון שאינו ניתן להשגה בזמן הנוכחי - תקופה של רעב, קור וחוסר בית. איננו יכולים לומר עד כמה המורה האמין בבואו של הקומוניזם בעתיד - הוא מעולם לא היה חבר ב-CPSU (ב), אבל היה לו מושג ברור לגבי המרקסיזם והשיטות המרקסיסטיות. בהיותו לא חבר מפלגה, הוא בכל זאת הפגין את כל התכונות והרעיונות שצריכים להיות לקומוניסט אמיתי, ועבר בעבודתו הפדגוגית בדיוק לאן שהיה צריך לעבור כדי לבנות חברה חדשה. בעוני מוחלט, על גבול העוני, כאשר היה צריך לחלץ כל פוך קמח "במאבק", וצריך היה למצוא את עובדי המושבה "לפי החתיכה", הוא הצליח למצוא את הבסיס למנגנון שיכול להפוך ל- עובר של ה"אוטופיה המעשית" שאליה הפכה המושבה שלו לעתיד.

הבסיס למעבר לקומוניזם במקרנקו - ממש כמו במייסדי המרקסיזם - היה הקולקטיב. למרות העובדה שהמסקנה הזו נראית שגרתית, למעשה, מדובר בחידוש רציני מאוד (בעיקר בחינוך). ואכן, למרות כל ההיסטוריה (החינוכית) הענקית שלו, למרות יצירותיהם של יאן עמוס קומניוס, פסטלוצי ומורים גדולים אחרים, הפדגוגיה עדיין שומרת על הבסיס העתיק והמקורי שלה: הבסיס של הפדגוגיה הוא יחסי "מורה-תלמיד". כן, בתי הספר שלנו כבר לא מייצגים מראית עין של "האקדמיה האפלטונית", תיעוש החינוך שינה הכל מזמן - חוץ מהמהות: עבודת המורה היא זו שחובה לעצב את אישיותו ומוחו של התלמיד. זה עבד נפלא בימי אפלטון ואריסטו, אבל כשמספר התלמידים גדל מספר עצום של פעמים, אז המערכת הזו צפויה להיכשל. עם המספר של 20-30 - ובבית ספר מודרני עם מערכת "ארון-שיעור" ועוד הרבה יותר - תלמידים לכל מורה - מערכת זו אינה יכולה לספק את רמת הקשרים הנדרשת.

הדבר היחיד שנותר אפשרי הוא דיסציפלינה "פורמלית", הנתמכת על ידי מערכת דיכוי חיצונית: לפני המהפכה, למשל, היא הגיעה לכדי הפעלת אלימות ישירה נגד סטודנט; בתקופה הסובייטית חוסלה האלימות הישירה, אך עקיפה. האלימות נשארה - בצורת חגורת אב היפותטית.. "פדגוגיה משמעתית" כזו, למרות העובדה שהיא נותנת לפחות תוצאה כלשהי, היא בדרך כלל לא יעילה.למידה מתחת למחבט היא לא הדבר הטוב ביותר לעשות, שכן לאינטראקציה בין המורה לתלמיד יש התנגדות מרבית למידע. יעילות נמוכה בדרך כלל מתגברת על ידי כמות הזמן העצומה המושקעת באימון, כך שלפחות משהו נשאר. אבל חסרונות, כמובן, הים - ומעל לכל, חוסר האפשרות של חינוך מן המניין - כלומר, גיבוש התכונות האישיות הנדרשות. אפשר "לדפוק" לראשו של תלמיד בדרך זו את כללי הדקדוק או את בסיס הטריגונומטריה, אך לא סביר שניתן יהיה לשנות כך את התנהגותו של גנב להתנהגות של אזרח סובייטי.. אפילו מערכת דיכוי כל כך חזקה, שהיא הכלא, בדרך כלל לא מסוגלת לדבר כזה, ומה אפשר לומר על רמת האלימות ה"משנית".

לכן, ברור שבמקרה של מושבה לילדי רחוב, שיטה זו לא הייתה ישימה לחלוטין. זה היה על אחת כמה וכמה לא ישים במקרה הספציפי הזה, כאשר לא היו כספים למנגנון הדיכוי המקביל. אך למרבה המזל, מקרנקו ניגש לעניין אחרת. החידוש שלו היה השימוש ב"מכניקה הפנימית" של קולקטיב התלמידים. סטייה כזו מדוגמות פדגוגיות אפשרה לו להסתדר במינימום מאמצים - ובו בזמן לא רק להבטיח הטמעת ידע חדש על ידי התלמידים, אלא להיות מסוגל לעצב מחדש לחלוטין את אישיותם, לחסל לחלוטין את נטיותיהם הפליליות. ברמת הרעיונות המודרניים, זה בדרך כלל לא סביר. גם אם נזרוק את הרעיונות הפשיסטיים למחצה על "נטייה גנטית" ועוד שטויות פופולריות כאלה, עדיין נחשב אישיותו של אדם יציבה ביותר, ואפילו המאבק עם הרגלים ותכונות אופי חסרות משמעות לוקח הרבה זמן (ומתי האדם עצמו רוצה את זה). והנה זה - מגנבים ועד קומונרים! מאנשים שעצם העבודה הפיזית הייתה עבורם מעשה השפלה – ועד עובדים פעילים, ובחקלאות! לא פלא שבתקופת עבודתו של מקרנקו, מעטים האנשים האמינו בעצם המציאות של לידה מחדש כזו.

זה קשור לצוות. אדם, כפי שכתבתי פעמים רבות, רגיש ביותר לניכור. לכן הוא מנסה בכל כוחו להימנע מכך – גם כאשר מבנה החיים מחייב את ההיפך. לכן, בייצור תעשייתי מנוכר מאוד, נוצרים קולקטיבים ספציפיים של עבודה שמצמצמים את ההשפעה האנטי-אנושית של הניכור הזה. אבל זה לא ייחודי לעובדי תעשייה. ה"אישים" הפליליים והפושעים למחצה, המרכיבים את המחלקה העיקרית של המושבה גורקי, במובן זה, לא נבדלו כלל מנציגי הפרולטריון. רק במקום תהליך ייצור דה-הומניזציה, "סביבת הגנבים" הידועה לשמצה פעלה כמקור לחץ. העובדה היא שבזמן הזה (1920) "עולם הגנבים" היה מרחב מיוחד, אולטרה-ליברטריאני - עולם שבו שלטה "מלחמת הכל נגד כולם". העולם התחתון עצמו נמשך בדרך כלל אל המוסר החברתי-דרוויני, אבל באותו רגע הייתה תחרות קשה במיוחד: בגלל מלחמת האזרחים וההרס, מיליוני אנשים נזרקו לעולם הפשע.

בתנאים של רמה כה גבוהה של תופת, עבור רבים, הדרך היחידה לשמר את האישיות הייתה לבודד אותה מהעולם החיצון ככל האפשר. כמו שנאמר: "אל תאמין, אל תפחד, אל תשאל!" מכאן, ברור מדוע אף עונש לעולם ושום מקום לא יוביל ל"תיקון" של פושע: כי התגברות הסבל (ומה עוד משמעו ענישה) רק הובילה להתגברות התופת, ובהתאם, לבודדו ממנו. העולם החיצון ולשמור על מצבו. אדם שרגיל לראות בסובבים אותו רק אויבים שמוכנים להשמיד (ובעולם הפשע, הרס יכול להיות מילולי) כדי להשיג את מטרותיו, ניסה לשמר את כל מבני אישיותו עד הסוף.ונראה היה שאין אמצעים להסיר את "חסימת הכניסה" הזו - כי אין כאן "מגעים" עמוקים מספיק.

מנקודת המבט של "העולם שלנו" באופן כללי, הדבר היחיד שיכול לעזור הוא קשר ארוך טווח עם הפסיכואנליטיקאי (או המורה המחליף שלו). אבל זה במקרה של התחשבות באדם כ"אינדיבידואל כדורי בחלל ריק". מיקום בקולקטיב המתיישבים רק פירושו האינטראקציה הפעילה שלו עם חברים אחרים בקולקטיב. יתרה מכך, אותה אינטראקציה בהיעדר תחרות פנימית, מתוך הבנה שהרס זה של זה בצורה כזו או אחרת - שהיה המשמעות של חיי "גנבים" - בלתי אפשרי. היעדר אויבים בסביבה (הם הובאו ל"רמה החיצונית") היה זה שהיה ה"מפתח" שאפשר להסתדר ללא עזרתו של פסיכואנליטיקאי

הכללתו של אדם חדש בפעילות הכללית הייתה בלתי נמנעת. ואז - דבר מדהים: מבנה האישיות הבלתי מעורער לכאורה נבנה מחדש בכיוון הנכון, ומספר עצום של הרגלי "גנבים" פשוט נעלמו. למעשה, וזה מובן, האישיות, כשלעצמה, היא מערכת, לא קבועה ("נשמה"), אלא ניתנת להתאמה למציאות הנוכחית. ואם המציאות אינה מרמזת על היתרון של מודלים התנהגותיים ספציפיים, אז נבחרים אלו שהכי אטרקטיביים לאדם - כלומר בהיעדר עוינות נבחרה הפתיחות של "חילופי מידע". לכן קולקטיב מקרנקו הוכיח את עצמו כמנגנון כה יעיל לא רק להתאים את "הגנבים" של אתמול לחיים אחרים, אלא גם להקניית בהם תכונות שלא היו אופייניות לחלוטין קודם לכן, כמו חריצות או אחריות. יתרה מכך, באופן לא מפתיע, כמעט כל התלמידים - אחוז ה"נישואים" היה נמוך באופן הולך ונעלם.

אנו יכולים לומר שהמושבה מקרנקו הראתה לנו את הפוטנציאל החינוכי הגדול של חברה בלתי ניתנת לערעור. הניסוי הטבעי הזה מחק לחלוטין את הדעה הרווחת אז (ועדיין רלוונטית כיום, ואפילו בקרב מספר עצום של שמאלנים). לגבי החלוקה הראשונית של אנשים לפי "איכות". כל רעיון ש"רק ל-20% (או אפילו 5%) מהאנשים מתאימים לקומוניזם לאחר הניסוי הזה כבר לא הייתה זכות קיום. מקרנקו הוכיח: כולם מתאימים ליחסים קומוניסטיים, השאלה היחידה היא האם יש תנאים בחברה לחשיפת הפוטנציאל הקומוניסטי של אדם.

וכאן נשאלת השאלה החשובה ביותר: איך לגרום לתנאים הללו להתעורר? הבעיה העיקרית של "הפדגוגיה של מקארנקו" היא שאין לה תשובה חד משמעית כיצד להקים את הקולקטיב הזה. ככל הנראה, אפילו אנטון סמיונוביץ' עצמו לא ידע זאת. אבל, בכל זאת, הוא הצליח להבין את הדבר החשוב ביותר: הקולקטיב של המושבה הוא מערכת רבייה עצמית אשר (בתנאים מסוימים) מסוגלת לא רק להתקיים לאורך זמן, אלא גם "לבנות מחדש" חברים חדשים שנכנסו לתוך נושאי ה"תרבות" שלהם. רכוש זה של הקולקטיב הוא שאפשר למורה לבנות "עוד" מושבה מקארנקו על שם דזרז'ינסקי, לה אנו חייבים מצלמת FED. אבל עצם תהליך היווצרות המושבה כמערכת מורכבת נותרה שאלה ענקית עבור המחבר עצמו.

ב"שיר הפדגוגי" מקארנקו, באופן כללי, רשם בקפדנות את הדקויות הרבות של בניית מנגנון אחד, המתבטאים ברצון מתמיד לצמצם סתירות פנימיות, כולל בין תלמידים למחנכים. היה צורך ללכת לאורך "קצה התער" בין דרישות המשמעת, וכתוצאה מכך, ההיררכיה (החשובה לתפקוד כלכלת המושבה), לבין הצורך בהיעדר אליטה, שכן הדבר יוביל בהכרח. להופעתם של מחסומים פנימיים.ואז, בשלב הראשוני, כשהצוות היה קטן, היה צורך לפתור "ידנית" כל מיני תנודות, שבמצב שונה של נסיבות יובילו לקריסה. וזאת למרות שכל מה שהתרחש היה בלתי מובן מאליו וסתר הן את הרעיונות החברתיים הקיימים (השכל הישר) והן את המדע הפדגוגי שהיה קיים באותה תקופה. כעת קשה לומר מה עלה למקרנקו להביא את המושבה ל"משטר יציב", רק ברור שהוא שילם על כך במותו המוקדם.

אבל הדבר הגרוע ביותר היה שאי אפשר היה להבין את הצורך לשמר את המושבה כמערכת מתפקדת אחת ברמת הרעיונות הרווחים אז. הרעיונות של מערכות אי שיווי משקל, ובעצם גישת המערכות בכלל, נעדרו בשנות העשרים והשלושים. כעת ברור כי בהינתן צירוף מקרים חיובי של נסיבות, ניתן היה "להכפיל באופן מסיבי" את שיטת מקרנקו ברחבי הארץ על ידי העברת מספר מסוים של תלמידים לקולקטיבים אחרים. היכן שהאחרונים, בשל הנגנטרופיה הגבוהה שלהם, יכלו לעצב מחדש את הסדר הקיים בדרכם שלהם (כפי שקרה עם קוריאז'). אבל באותה תקופה, מחשבות כאלה היו פשוט בלתי אפשריות - כי הן היו מעבר לגבולות ההבנה המדעית הקיימת. יתר על כן, המושבות שכבר נוצר על ידי מקרנקו נהרסו במהירות לאחר פיטוריו, בניסיון לכלול אותן במערכת הפדגוגית הקיימת.

עם זאת, אין טעם להיות מופתע מכך - מכיוון שאיש לא ידע שהשיטה של מקרנקו היא משהו חדש יותר מסתם "בית ספר טוב". יתרה מכך, ברית המועצות עצמה הייתה כוח נגנטרופי חזק כל כך, עד שהיא פשוט לא הייתה זקוקה למערכות מתקדמות אפילו יותר. החינוך הקומוניסטי נראה מיותר במדינה שזינקה ממדינה נחשלת עם סחורות קטנות למעצמה, והחינוך עלה מבתי ספר קהילתיים לרשת של מוסדות. ההתעניינות במערכת מקרנקו הגיעה מאוחר יותר, כאשר המדינה התמודדה עם הביטויים הראשונים של משבר החינוך - בשנות ה-60. אז קמה בארץ "תנועת קומונרד" - אבל זה כבר סיפור אחר.

כמובן, אתה יכול לדבר הרבה על מקרנקו. מספר החידושים המשמעותיים בעבודתו הוא גדול ביותר - מה שווה, למשל, הבנתו את החשיבות הגבוהה של תפקיד העבודה במערכת החינוך. כמעט אף אחד אחר לא הצליח להשתמש בגורם הזה בצורה כל כך יעילה בעבודתו. וזאת למרות העובדה שעבודתו של מקרנקו שימשה בדיוק ההפך מהתפקיד ה"רגיל" לפדגוגיה: לא כעומס "נוסף" שיש לתלמיד, אלא כתחום הפעילות העיקרי, כגורם הסדר העיקרי של הקולקטיבי. חַיִים. היה חשוב שהמורה תמיד ינסה לצמצם ככל האפשר את הניכור של העבודה, את הפורמליות שלה. כך למשל, הוא תמיד ניסה לספק לתלמידיו מחזור ייצור שלם - מייצור חקלאי במושבה הראשונה על שם גורקי ועד לייצור מצלמות במושבה על שם דזרז'ינסקי. חשוב היה שהמתנחלים יראו במו עיניהם את תוצאת עבודתם, כדי שיבינו מדוע נעשים מאמצי העבודה.

לשם כך הוא הדגיש כל העת את אופי הייצור של העבודה, את המרכיב הכלכלי שלה - בדמות כספים שקיבלה המושבה. עובדה זו גרמה לדחייה בקרב עמיתים-מורים רבים על בסיס לא-קומוניסטי לכאורה. למעשה, בהתחשב בסחירות הכללית של הכלכלה הסובייטית, "עבודה שאינה סחורה" היא שמשמעותה מידה גבוהה של ניכור, משמעות מועטה של פעולות. וכך קיבלו התלמידים שכר בדיוק באותה מידה כמו שאר העובדים הסובייטים. במובן זה, הרעיון של מושבה כחברה שיש לה מבנה פנימי קומוניסטי, אך בו זמנית יש לה חילופי כספים "חיצוניים" ו"פנימיים" מעניין כמודל מסוים של דו-קיום של סוגים שונים של יחסים.. באופן כללי, אנטון סמיונוביץ' יכול להיחשב, לא רק כמורה, אם כי גדול, אלא גם כאחד ממייסדי ה"קומוניזם הניסיוני".עבודתו מאששת בצורה מבריקה את המסקנות המבריקות שהסיקו מייסדי התיאוריה הקומוניסטית בזמנם, ובעיקר את האפשרות לקיומה של חברה המבוססת לא על תחרות, אלא על שיתוף פעולה של חבריה. באותו אופן, הוא אישר את האפשרות לעבודה חופשית ובלתי מנוכרת ואת האטרקטיביות שלה עבור האדם. בהקשר זה, עבודתו של מקרנקו חורגת בהרבה מתחום הפדגוגיה ככזו.

עם זאת, ניתן לומר שפדגוגיה זו בחברה קומוניסטית חורגת מהמסגרת הנהוגה לה בחברה מעמדית. פעם, הכישורים והיכולות שקיבל במשפחתו נראו מספיק כדי לחנך חבר חדש בחברה. אז החל מנגנון כזה להיעדר, ונוצרה פדגוגיה, ככזו, שנועדה להכשיר עובדים ואזרחים חדשים לקיום במערכת מורכבת של ייצור תעשייתי. מקרנקו, לעומת זאת, מסמן עידן חדש - עידן שבו מתאפשר והכרחי ללמד לא רק כישורי ייצור, אלא את עצם הדרך לחיים חדשים. ואם הוא לא הצליח ליישם את העניין הזה במלואו, אז אין מה לדאוג. הראשונים כמעט ולא מגיעים לסוף…

ספרים מאת אנטון סמנוביץ' מקרנקו: